稅收政策制度博弈范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了稅收政策制度博弈參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

中國(guó)目前企業(yè)的稅負(fù)特別是名義稅率是不輕的。但實(shí)際征收入庫(kù)的稅收收入?yún)s大大少于按照稅法規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的應(yīng)征稅額，稅收流失嚴(yán)重。主要在于稅收效率不高，企業(yè)偷稅漏稅現(xiàn)象嚴(yán)重，而國(guó)家征稅成本又很高。據(jù)報(bào)道，2004年，南京市共檢查各類納稅戶2995戶，共查補(bǔ)各項(xiàng)收入34708萬(wàn)元，比2003年增加了43％。

移送至司法機(jī)關(guān)的涉稅案件112件，查處50萬(wàn)元以上案件69件，其中查處100萬(wàn)元以上案件39件，比2003年同期增長(zhǎng)了95％。僅南京華新瑞公司就虛開31份江蘇省南京市工商企業(yè)通用發(fā)票，金額累計(jì)2847．9萬(wàn)元，非法抵扣進(jìn)項(xiàng)稅金284．79萬(wàn)元；另外，該公司還偷稅、少交稅款146．4萬(wàn)元［2］。

如何才能有效控制企業(yè)偷稅漏稅行為，能否通過建立一種統(tǒng)一的征稅“制度”來(lái)有效遏制這種行為，使得既能刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展，又能使稅務(wù)部門以最低的成本獲得最大的稅收收入？下面我們將運(yùn)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與博弈論的相關(guān)知識(shí)分析企業(yè)偷稅漏稅的原因，最后建立一種適當(dāng)?shù)恼鞫愔贫龋眠@種制度，政府可以有效控制和約束企業(yè)的偷稅漏稅行為，并且使得稅收收益最大。

一、制度分析什么是制度（institution）?新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋是：制度是由人制定的規(guī)則，它們抑制著人際交往中可能出現(xiàn)的任意行為和機(jī)會(huì)主意行為，制度為一個(gè)共同體所共有，并總是依靠某種懲罰而得以貫徹。［3］(p32)為了更方便地分析企業(yè)稅收政策，下面我們先舉一個(gè)類似性質(zhì)的例子，通過這個(gè)例子來(lái)分析論證制度運(yùn)用于類似事例中的合理性，以及較之于一般法律的優(yōu)越性，最后再運(yùn)用制度來(lái)分析企業(yè)稅收政策。

某城市交通要道甲（從A站到B站）經(jīng)常發(fā)生堵車現(xiàn)象。市交通部門為了緩解交通壓力，另外修了一條道路乙（從A站到B站），但平均而言，走乙道要比走甲道多花十分鐘的時(shí)間。

可是經(jīng)過一段時(shí)間的調(diào)查分析，交通部門發(fā)現(xiàn)甲道堵車現(xiàn)象并沒有得到很大緩解,因?yàn)榇蠖鄶?shù)人都不愿意多花十分鐘的時(shí)間走彎路。于是，交通部門在甲道設(shè)置一個(gè)收費(fèi)站，凡經(jīng)過甲道的車輛必須交納費(fèi)用20元。此舉執(zhí)行之后，甲道交通壓力得到明顯緩解，堵車現(xiàn)象很少發(fā)生。很顯然，交通部門此舉并沒有違反相關(guān)法律。通過在甲道設(shè)一個(gè)收費(fèi)站，這樣即能緩解交通壓力，又能獲得額外的收入。

反之，如果通過安排交通警察或沿路設(shè)柵欄等方式，則要增加投入，虛耗成本，并且也不見得有效；另一方面，通過收費(fèi)這一方式來(lái)疏散交通，可以為不同的人提供不同的需要。有些人趕時(shí)間，他們寧愿繳20元錢以節(jié)省這十分鐘的時(shí)間，而有些人不趕時(shí)間，則覺得與其繳20元錢不如多走十分鐘。這樣一來(lái)反而提高了整個(gè)社會(huì)的福利，因?yàn)槿思矣X得值才會(huì)愿意出這20元錢，即每個(gè)人的收益都大于成本。熊秉元先生也舉過類似事例：“某知名企業(yè)家在往返臺(tái)北和桃園機(jī)場(chǎng)之時(shí)，為了爭(zhēng)取時(shí)間，所以一路都高速飛馳，而且專走高速公路的路肩。這么做雖然要繳‘超速’和‘行駛’路肩的罰款，但是對(duì)他而言，罰款和省下的時(shí)間相比，還是合算”［4］(p197－198)。

比較上述兩個(gè)事例，您會(huì)發(fā)現(xiàn)有什么不同嗎？企業(yè)家的行為是守法還是違法？如果我們把第一個(gè)事例改敘為：交通部門規(guī)定車輛從A站到B站必須走乙道，如果走甲道的話，需先繳罰款20元。此時(shí)，如果車輛先繳20元罰金，然后再走甲道，是違法還是守法呢？熊秉元先生解釋說(shuō)：“在闖快車道這件事上，我的確是違反交通規(guī)則；但是，事后依法繳罰金，也當(dāng)然是遵守法律。如果我拒繳罰金，甚至拿起武器來(lái)革命，那才是違反整個(gè)法律秩序。因此，如果闖快車道而愿意繳罰金，其實(shí)還是支持基本的憲政秩序”［4］(p197－198)。

可見，在當(dāng)今社會(huì)的“有些”方面，政府通過制定適當(dāng)合理的制度是可以做到效益與成本兼顧。通過用制度來(lái)約束各個(gè)行為主體，運(yùn)用一定的懲罰手段，使其對(duì)所面臨的成本與收益作比較分析，選擇對(duì)自己利益最大的方案，從而使整個(gè)社會(huì)效用達(dá)到帕累托最優(yōu)，這是制度在處理類似問題上較之于一般法律的優(yōu)越性。上例中交通部門完全可以通過立法制定規(guī)則：“凡闖快車道均須繳納金額x元”，使闖快車道“合法化”，來(lái)控制某一段時(shí)期內(nèi)闖快車的車輛數(shù)。關(guān)鍵在于是如何設(shè)定x的大小，從而做到既能有效控制交通秩序，又能使交通部門成本降至最低或者說(shuō)整體收益達(dá)到最高。

因?yàn)椴豢赡苡盟佬虂?lái)杜絕闖快車道的現(xiàn)象，總有人有急事不得不闖快車道，比如：某個(gè)企業(yè)家趕時(shí)間去處理一筆價(jià)值一億美金的交易，如果去晚了交易就取消了。如果強(qiáng)行禁止企業(yè)家闖快車道，把他拘留幾個(gè)小時(shí)，則可想而知，會(huì)給社會(huì)造成多么大的損失，這樣的話機(jī)會(huì)成本太高了。但是，這個(gè)罰金也不能設(shè)得太低，否則大家都樂意去闖快車道，那就永無(wú)寧日了。

從上面的例中我們可以看到制度在處理類似問題中的優(yōu)勢(shì)，通過制定適當(dāng)合理的規(guī)則，政府可以做到成本收益兼顧，政府與人民雙贏。考察我國(guó)企業(yè)征稅過程中，也存在類似的問題，那么是否也存在這樣一個(gè)制度，使得一方面，政府可以有效控制企業(yè)偷稅漏稅行為，獲得最大的稅收收入；另一方面，企業(yè)可以自由抉擇，選擇符合自己利益最大化的繳稅方案，從而使政府與企業(yè)雙贏？下面我們將運(yùn)用博弈論的相關(guān)知識(shí)來(lái)分析企業(yè)偷稅漏稅的原因，最后證明這種制度是存在的。