我國績效審計研究及思考范文

本站小編為你精心準備了我國績效審計研究及思考參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：績效審計的發展程度作為一國政府審計先進化的重要象征，在我國仍有較大發展和提速的空間。為明晰其發展的影響因素，以為后續研究提供參考，文章選取績效審計發展的影響因素這一視角，從影響因素列舉、影響比重、影響機制構建、研究方法四個方面系統梳理和評價了我國績效審計影響因素的相關研究。在文獻述評的同時選取青島、深圳兩地審計機關的績效審計實施情況和影響因素來驗證，發現與已有文獻中的結論基本一致。

關鍵詞：績效審計；影響因素；影響比重；影響機制

一、問題提出及文獻選取

我國的績效審計在2001年之前都以國企效益審計為主，在嘗試與世界接軌的過程中涌現了諸多先進省市的試點。早在2009年就有研究指出當時的社會環境還不適宜績效審計的全方位進行，但條件在逐漸變適宜（歐陽華生等，2009）。2014年《關于加強審計工作的意見》提出要把績效理念貫穿于審計工作始終，十八屆四中全會確立建設廉潔、高效的服務型法治政府的目標。這些都表明國家和民眾對全面績效審計轉型給予了極大的期望。然而現實情況是，與國外相比我國績效審計發展仍處于起步階段，理論研究和實務之間的銜接還不夠順暢，績效審計力量投入遠低于預期。唯有理清績效審計的發展受哪些因素的影響以及又是如何影響的，才能有的放矢、因地制宜地改善績效審計的審計環境。關于績效審計影響因素的研究已形成了獨立的分支，與績效審計內容研究、指標體系的構建研究、在公共管理領域服務評價的研究共同組成了當下我國績效審計研究的四大角度（鄒文琴等，2016）。基于此，本文選取績效審計發展的影響因素這一視角，試圖通過文獻閱讀、觀點梳理來系統歸納我國績效審計究竟存在哪些影響因素、相關研究階段成果如何。文獻來源于兩種途徑，第一種屬于直接研究影響因素的文章，在知網輸入關鍵詞“績效審計影響因素”“績效審計制約因素”即可找到與主題相關的研究結果，對這一類文獻本文重點關注；第二種則是間接相關的研究文獻，諸如“績效審計存在的問題”“困難”“實施困境”“現狀分析”等標題，如有學者研究了績效審計的實施瓶頸（吳勛，2011），這類文章在主體部分都有關于影響因素的側面表述，但由于此類涉及文章數量多，僅作補充參考。據此共篩選出21篇參考文獻，相關特征信息如下頁表1。本文還結合現行典型省市的績效審計發展狀況，重點選取青島、深圳兩地審計機關績效審計實施情況和影響因素來驗證以上文獻研究的結果是否貼合實際，從兩部門官網績效審計專欄中尋找可用信息。

二、文獻梳理及影響因素歸類

（一）影響因素列舉。選取的21篇文獻對影響因素的理解有相似處，同時也存在鮮明的差異。相似之處在于都提到了審計體制層面、法律法規層面、審計人員層面、實施環境層面。差異之處在于對于具體影響因素的理解角度各不相同。首先根據起作用的方向，可分為動力因素、有利因素，反之是阻力因素或制約因素、不利因素。其次，根據與績效審計、審計體制的關系，可分為存在于審計主體和審計體制之外、但對其有影響的外部因素；也可以是績效審計這一個主體之外，大審計環境下的審計體制、審計機構和人員因素，將其視為和經濟、政治等一樣的影響因素；還有學者認為只要對績效審計的計劃、實施等環節有影響的就是影響因素。如表2所示，不同于以上角度，在整理文獻的基礎上，本文根據全部參考文獻中出現的影響因素，將其劃分為四大層面，分別為制度環境層面、審計層面、技術層面和人員心理層面。四大層面分別包含若干具體要素項，制度環境層面有10個小項、審計層面有10項，技術層面是4項，人員心理層面有6項。之后計算某具體影響因素項在各個文獻中出現的總次數（表中即為頻數），以顯示其在現有研究中采用的頻繁程度。根據合計數可以看出，審計層面各要素出現的頻次加計最高，人員心理層面位居第二，接下來是制度環境、技術層面。關注度最高的審計層面中頻數的是審計機關獨立性和審計體制，針對我國現行屬于行政系列的審計體制，以及實行雙重管理的審計機關管理機制，有學者提議改變現行的審計機關隸屬關系和審計體制以增強績效審計的獨立性（肖作賓，2016；朱希敏，2016）。這兩個小項之間存在密切的相關性，審計體制在某種程度上決定了審計機關的獨立性，而審計獨立性則是審計體制的內在靈魂。我國現行審計體制的獨立性、相關法律法規的完善程度、人員專業勝任能力等對我國政府績效審計的發展影響十分顯著（李娟娟，2017；吳爽，2016）。關注度排在第二的人員心理層面，審計人員專業能力和素質兩項占比最高，這兩項之間也往往是同時出現的，都體現了審計人才本身對績效審計的影響。石桂峰等（2009）基于遼寧省的問卷調查強調了審計機構負責人的思想、知識結構、任期對績效審計的重要影響。樊慧（2012）從被審計方角度檢驗了影響我國績效審計被接納程度和績效審計需求的因素，包括處罰力度、被審計單位領導的支持等。李慧芳（2013）則從績效審計被感知的有用性及促進的改變兩個角度研究績效審計發揮效果這一環節的影響因素。制度環境層面的研究有，吳蒙（2015）總結績效審計從根本上受區域經濟發展水平、法制健全程度的影響。制度環境越好的地區，績效審計發揮的建設性越好，但被需求程度越低（樊慧，2012）。王如燕、陳希暉（2006）認為我國績效審計發展的影響因素包括國家審計體制、預算體制、受托財務責任的履行情況、管理理論和實踐等，何新容（2017）、張詠梅（2017）的觀點與其大致相同，補充提到了績效評估理論的落后、政府會計信息的不完整。歐陽華生（2009）借助制度變遷理論，實證檢驗了技術、經濟發展水平、財政收入、收入分配公平等七種績效審計需求影響因素，三種因素影響顯著。技術層面更為細致地剖析了績效審計本身，打通了關鍵環節，如：吳勛（2011）認為包含績效審計指標、標準、評價方法等的審計技術以及涵蓋績效審計管理組織、信息披露等的治理機制是其發展的主要影響因素。有學者指出缺乏科學績效審計方法、評價標準以及與之匹配的審計隊伍制約了當前績效審計的發展（周山，2017）。

（二）影響因素比重研究。弄清楚存在哪些影響因素是第一步，屬于辨別階段，接下來就要對各個影響因素影響比重的大小進行排序，屬于第二步———計量階段。這種計量有純文字表述形式，如樊慧（2012）認為績效審計法律法規的缺失是當前推進績效審計最重要的障礙之一，規范完善度影響系數大于其他因素（陳曲和，2015）；也有學者通過實證研究發現，與經濟、法律、區域、財政支出等顯著影響相比，審計人員素質（審計人員工作年限、職稱變量）的影響并不顯著，審計機關人員規模甚至會對績效審計起負面影響（趙彩霞，2010）。但是，李素利（2013）檢驗了五種影響因素影響力的大小，發現審計人員素質＞政治＞法律＞經濟＞信息因素，還有學者論證了專業能力與績效審計開展程度變化方向一致（宋夏云，2013）。由此可以明顯看出以上對審計人員素質的認識上存在矛盾，這種矛盾可能源于研究方法、樣本來源的不同，但也能從一定程度上說明我國績效審計的研究尚無權威、科學的定論，這也是牽制審計實務發展的一大原因。

（三）影響機制構建研究。多數文章只是單純地羅列影響因素，缺少對于影響機制的深入研究。在實證研究中，多以績效審計發展水平作為因變量、以各影響因素作為自變量來構建計量模型，這種分析結果僅能說明影響因素和績效審計的發展之間是否相關，并不能清晰準確地描述這些影響因素是如何對績效審計的發展起作用的，還需要構建影響因素的影響機制。然而已有的研究中，多將影響因素模型的解釋和影響機制混淆。如趙彩霞（2010）的回歸結果顯示績效審計發展水平指標與財政支出規模在1%水平上呈顯著正相關，就此認為擴大財政支出規模會增強績效審計需求。有學者建立起政府績效審計發展的影響因素模型（李素利，2013），結果表明五個因素均有顯著積極影響，類似前一種的情況并沒有對影響機制加以構建。

（四）研究方法。普遍采用文獻分析法、定性與定量相結合的研究方法。在實證研究中樣本多來源于調查問卷和專家訪談。調查問卷的對象有以全國審計機關及其審計工作人員為主的，有選取某省份地方審計機關的審計人員或事務所從業人員、相關專家為調查對象的（以吉林省為例，劉競博，2014；以山東省縣級審計機關為例，史新蕾，2012；以遼寧省為例，石桂峰等，2009），還有少數以非審計系統的政府官員為主、審計系統人員為輔的調查，如財政系統、被審計單位、企事業單位。調查問卷的內容在關注我國政府績效審計的發展現狀以及影響因素的同時，還搜集了被調查者基本信息以便于驗證問卷調查的有效性和樣本的代表性。調查都采用李克特七級量表進行測度，有效回收率都達到了70%以上，調查結果采用柱狀圖、餅狀圖的形式進行了鮮明的展示。

三、文獻述評及現實驗證

（一）文獻述評。從以上對于影響因素的列舉、影響比重研究、影響機制的構建、研究方法幾個方面可以看出，我國學者關于績效審計的影響因素、制約因素的研究已經涉及多層次、多維度，有些因素如制度環境下的法制、經濟發展水平已得到了大家的共識，但對于審計人員素質等仍存在爭議和沖突，影響機制研究也不夠深入。具體而言：1.影響因素時效性不夠。某些列舉的影響因素已過時，如有人認為政府績效審計在很大程度上受地方政府領導，是自己審計自己、自己監督自己，缺乏審計的動力（陳曲和，2015）。但后續研究者應及時看到現在的管理體制已經發生了改變，實行省以下人財物統管、審計系統垂直管理的體制。張詠梅（2017）認為會計信息、統計信息制度的不健全阻礙了績效審計的發展，應關注到政府會計改革已穩步推進。2.研究角度單一化。缺少心理因素等新鮮角度的研究，如審計人員對于審計成果的預期和風險預估。也可以從供給與需求角度研究，以適應績效審計報告使用者的預期。多整體論述，只有少數研究涉及到了如績效審計機制建立的影響因素、計劃安排的影響因素、審計實施的影響因素、審計報告的影響因素、發揮效果的影響因素等。3.影響機制的構建尚屬空白。現有研究中多將影響因素模型的解釋和影響機制混為一談，并沒有對影響機制加以構建，或理論有了影響機制的概念但缺少實踐驗證。根據上頁表2的統計和思路整理，本文提出，表中因素與實際起作用的影響因素之間是否有差異，是否有權變因素的存在，導致某個影響因素的比重發生變化。影響機制是否由基本影響因素與權變因素共同組成，基本影響因素就是表1中所列出的四大層面30個小項，在不同省份不同情況下會有權變因素的加入影響地方績效審計的發展，以上設想有待于后續驗證。

（二）現實驗證。以上對于績效審計影響因素研究的梳理，目的在于分析審計發展不平衡的原因，對癥下藥以解決我國當前績效審計發展遲緩、不平衡的問題。績效審計發展不平衡體現為三種情況：（1）地區間不平衡。我國政府績效審計地區間差異明顯（樊慧，2012），深圳、江蘇、青島、天津等經濟發達地區，績效審計成績突出，但在中西部地區政府績效審計工作仍處于探索和起步階段（吳蒙，2015）。（2）層級間不平衡。中央審計機關和地方審計機關、一省范圍內的省市級與縣區級績效審計發展水平也有差異。（3）績效審計試點先進地區也存在發展不平衡，體現了績效審計發展的可持續能力和實際發展水平。本文選取青島市和深圳市的審計機關，對兩者的績效審計基本情況、影響因素情況進行對比，具體見下頁表3。其中第一欄對兩處審計機關的績效審計的開始時間、業務類型、目前狀況進行了大致的說明。第二欄影響因素情況按表1中影響因素項的頻數由高到低，列出頻數靠前的13個小項，包括審計人員專業能力、知識結構，審計機關獨立性等。從表3可以看到，就開始時間而言，深圳的績效審計實施早于青島，并且連貫性強，業務水平高，績效審計報告制度完善，績效審計報告詳細全面。就重視程度來說深圳要高于青島，都呈現獨立型和結合型共存的態勢，青島突出結合型。1.受審計人員專業能力和素質的影響，這一點雖無法獲取精確數據（表中1、4、8、10小項暫無量化數據），但據審計機關人員反映，青島目前不及數年前很大程度上和績效審計專業人才流失有關，主要是結合型績效審計，在經濟責任審計、預算執行審計、自然資源審計、投資審計中均涉及績效審計的內容，比如開展對于專項資金的績效評價，以提高專項資金使用績效，改善主管部門的行政效率。2.兩地區在審計機制、獨立性和審計法律法規等因素方面不分伯仲，但在審計部門經費、地區生產總值、財政收入、支出方面存在差距，這必然會在一定程度上制約績效審計的發展，與已有文獻中的結論一致。3.就績效審計結果公告及信息公開程度來說，深圳好于青島，目前深圳審計機關已建立固定的績效審計報告制度，完善信息公開制度。

四、結論

弄清績效審計的影響因素是其下一步繼續推進的著力點。通過文獻梳理發現，我國關于績效審計的影響因素、制約因素的研究已經涉及多層次、多維度，但對影響因素時效性研究不夠，研究角度單一化，影響機制的構建尚屬空白。本文手工填制了績效審計影響因素在文獻中出現頻數的統計表，并以青島、深圳審計機關的情況為例進行影響因素驗證，審計人員專業能力和素質因素確實影響重大，但也不能忽視制度要素和審計機制要素，這樣才能促進績效審計的優化和成熟，更好地發揮建設性功能。

作者：胡文霞 單位：南京審計大學政府審計學院