法務(wù)會(huì)計(jì)訴訟實(shí)踐范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了法務(wù)會(huì)計(jì)訴訟實(shí)踐參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

在許多訴訟過(guò)程中，財(cái)會(huì)專門問(wèn)題日益增加，公安司法人員、當(dāng)事人及其律師等受其專業(yè)知識(shí)的限制，難以準(zhǔn)確理解和判斷。各國(guó)訴訟法律普遍規(guī)定對(duì)于案件中的該類專業(yè)問(wèn)題，可以指派或委托會(huì)計(jì)專業(yè)人員提供專門服務(wù)。法務(wù)會(huì)計(jì)就是適應(yīng)這種需要于上世紀(jì)七十年代末八十年代初在美國(guó)誕生的一個(gè)新興職業(yè)，它協(xié)助公安司法人員、律師等法律工作者查證相關(guān)財(cái)會(huì)事實(shí)，是會(huì)計(jì)專業(yè)人員為解決或處理法律問(wèn)題或事項(xiàng)提供的專業(yè)服務(wù)。這是社會(huì)專業(yè)化分工基礎(chǔ)上形成的會(huì)計(jì)界對(duì)法律界的專業(yè)支持。按照所要處理的法律事項(xiàng)是否進(jìn)入訴訟程序，可將法務(wù)會(huì)計(jì)服務(wù)區(qū)分為訴訟服務(wù)與非訴訟服務(wù)兩類。這里的法律事項(xiàng)，是指等待處理的涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)益的案件、糾紛和未決事項(xiàng)，如交通事故、保險(xiǎn)糾紛、會(huì)計(jì)舞弊等。法務(wù)會(huì)計(jì)是為處理涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)益的訴訟或非訴訟法律事項(xiàng)，依法在現(xiàn)有的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料基礎(chǔ)上進(jìn)行必要的調(diào)查、取證、分析、判斷，并最終提出專家意見的會(huì)計(jì)服務(wù)活動(dòng)。

法務(wù)會(huì)計(jì)根據(jù)所要處理的法律事項(xiàng)是否進(jìn)入訴訟程序，可分為訴訟法務(wù)會(huì)計(jì)和非訴訟法務(wù)會(huì)計(jì)，由此構(gòu)成法務(wù)會(huì)計(jì)的兩大分支。所謂訴訟法務(wù)會(huì)計(jì)是指對(duì)采用訴訟方式處理的法律事項(xiàng)或問(wèn)題提供會(huì)計(jì)專業(yè)服務(wù)，它必須嚴(yán)格遵守訴訟程序和證據(jù)規(guī)則，法務(wù)會(huì)計(jì)人員常以專家證人身份出庭作證；所謂非訴訟法務(wù)會(huì)計(jì)是指對(duì)采用非訴訟方式處理的法律事項(xiàng)或問(wèn)題提供會(huì)計(jì)專業(yè)服務(wù)，它沒有嚴(yán)格的程序和規(guī)則，其內(nèi)容主要是專家輔助和專業(yè)咨詢服務(wù)，業(yè)務(wù)方式靈活多變，甚至由解決問(wèn)題擴(kuò)展到預(yù)防問(wèn)題的發(fā)生，如舞弊預(yù)防、損失預(yù)防和改善公司內(nèi)控制度等。從另一角度來(lái)看，訴訟法務(wù)會(huì)計(jì)是法務(wù)會(huì)計(jì)在司法環(huán)節(jié)提供的專業(yè)服務(wù)，而非訴訟法務(wù)會(huì)計(jì)則是其在守法和執(zhí)法環(huán)節(jié)發(fā)揮作用。

法務(wù)會(huì)計(jì)常以專家證人或鑒定人等身份活躍于調(diào)查取證、庭前準(zhǔn)備、審理與上訴等各個(gè)環(huán)節(jié)，其提供的訴訟支持業(yè)務(wù)內(nèi)容廣泛，主要包括訴訟風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、相關(guān)文件來(lái)源分析、收集重要書證、相關(guān)會(huì)計(jì)資料文件鑒定、出席預(yù)審協(xié)商會(huì)議、參與訴訟策略制定、與證人面談、律師辯護(hù)狀相關(guān)會(huì)計(jì)問(wèn)題咨詢、參與談判、評(píng)論對(duì)方的專家報(bào)告、準(zhǔn)備詳細(xì)陳述報(bào)告、在法庭陳述專家證言等服務(wù)項(xiàng)目。根據(jù)其性質(zhì)不同，法務(wù)會(huì)計(jì)訴訟支持業(yè)務(wù)主要有：

1、評(píng)估訴訟風(fēng)險(xiǎn)并參與訴訟策略的制定。訴訟耗時(shí)費(fèi)力，如若敗訴將使當(dāng)事人遭受重大損失。法務(wù)會(huì)計(jì)人員可以幫助客戶評(píng)估訴訟風(fēng)險(xiǎn)，預(yù)計(jì)訴訟成本與收益，以判定提起訴訟在經(jīng)濟(jì)上是否可行。如果提起訴訟，法務(wù)會(huì)計(jì)人員可進(jìn)一步協(xié)助律師或當(dāng)事人從會(huì)計(jì)事實(shí)和證據(jù)角度，分析自己的優(yōu)勢(shì)和弱點(diǎn)，制定最有效的訴訟策略，爭(zhēng)取勝訴機(jī)會(huì)。

2、審查、鑒定和收集財(cái)會(huì)事實(shí)證據(jù)。法務(wù)會(huì)計(jì)精通會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，熟悉訴訟程序和證據(jù)規(guī)則，以其專業(yè)特長(zhǎng)可迅速、準(zhǔn)確地收集、恢復(fù)和固定相關(guān)的財(cái)會(huì)事實(shí)證據(jù)，發(fā)表具有說(shuō)服力的專家意見，以支持委托當(dāng)事人一方的訴求或反駁對(duì)方當(dāng)事人的主張。同時(shí)，通過(guò)對(duì)會(huì)計(jì)資料和相關(guān)文件的審查、鑒定，去偽存真，幫助公安司法人員、當(dāng)事人及其律師等及時(shí)查清相關(guān)的財(cái)會(huì)事實(shí)，為案件或糾紛等法律事項(xiàng)的正確處理奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

3、咨詢及參與談判。在案件或糾紛等法律事項(xiàng)處理過(guò)程中，公安司法人員、當(dāng)事人及律師等可能經(jīng)常遇到有關(guān)的財(cái)會(huì)問(wèn)題，需要法務(wù)會(huì)計(jì)人員隨時(shí)提供幫助。因此，有時(shí)法務(wù)會(huì)計(jì)人員受聘為他們的專業(yè)顧問(wèn)，為其提供及時(shí)的咨詢服務(wù)或?qū)ｍ?xiàng)調(diào)查。如果當(dāng)事人之間自行協(xié)商解決糾紛，法務(wù)會(huì)計(jì)人員往往作為當(dāng)事人或其律師的助手參與協(xié)商談判，以澄清有關(guān)的財(cái)會(huì)事實(shí)。

4、會(huì)計(jì)與審計(jì)準(zhǔn)則遵守情況的認(rèn)定。在弄虛作假等會(huì)計(jì)違法犯罪案件中，對(duì)于虛假財(cái)務(wù)信息是否由于會(huì)計(jì)人員的故意或重大過(guò)失造成，會(huì)計(jì)和審計(jì)人員的行為是否遵守了公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)準(zhǔn)則，是認(rèn)定其應(yīng)否承擔(dān)法律責(zé)任的首要前提。因此，在這類案件的財(cái)會(huì)事實(shí)查證中，法務(wù)會(huì)計(jì)人員的首要職責(zé)就是對(duì)會(huì)計(jì)與審計(jì)準(zhǔn)則的遵守情況進(jìn)行認(rèn)定，為法律工作者辦案提供有力的專家證據(jù)。

5、損失計(jì)量。在涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)益的案件或糾紛處理中，關(guān)于如何確定損失范圍、損失內(nèi)容和計(jì)算方法等問(wèn)題專業(yè)性強(qiáng)、爭(zhēng)議性大，常常使當(dāng)事人及其律師倍感困苦。在我國(guó)，學(xué)術(shù)界、司法界和律師界曾經(jīng)提出的損失計(jì)算方法不下七種。選用方法不同，損失計(jì)算結(jié)果往往也有所不同，甚至差異很大。這就給案件或糾紛的解決帶來(lái)極大困難，因此將該種難題交給專業(yè)人士更為適當(dāng)和富有效率。在美國(guó)，涉案律師可以聘用法務(wù)會(huì)計(jì)人員參與訴訟案件的損失計(jì)算活動(dòng)，一方面與律師進(jìn)行充分溝通、檢查相關(guān)書證，形成對(duì)案件的初步評(píng)價(jià)，并進(jìn)一步確定損失范圍、考察計(jì)算方法合理性以及相關(guān)法律的具體規(guī)定；另一方面檢查對(duì)方專家所提出的損失報(bào)告，并對(duì)其主張中的優(yōu)勢(shì)和弱點(diǎn)進(jìn)行分析，擬定相應(yīng)對(duì)策。因此，訴訟中利用法務(wù)會(huì)計(jì)人員的專業(yè)特長(zhǎng)以解決損失計(jì)量問(wèn)題，已成為法務(wù)會(huì)計(jì)的一項(xiàng)主要業(yè)務(wù)。

6、出庭作證與質(zhì)證。以專家證人或鑒定人身份出席法庭發(fā)表專家意見，進(jìn)行說(shuō)明、接受詢問(wèn)或質(zhì)疑，并就財(cái)會(huì)事實(shí)方面的問(wèn)題與對(duì)方當(dāng)事人或其專家對(duì)質(zhì)，以協(xié)助法官查清案件事實(shí)，是法務(wù)會(huì)計(jì)最重要的業(yè)務(wù)。

法務(wù)會(huì)計(jì)在訴訟實(shí)踐中的應(yīng)用方式與一國(guó)的訴訟模式密切相關(guān)。我國(guó)等大陸法系國(guó)家實(shí)行職權(quán)主義訴訟模式，相應(yīng)設(shè)立了處理財(cái)會(huì)專門問(wèn)題的會(huì)計(jì)鑒定人制度。在這種制度下，法務(wù)會(huì)計(jì)人員充當(dāng)會(huì)計(jì)鑒定人（類似于英美法系的會(huì)計(jì)專家證人），被視為法官的助手，以其專業(yè)特長(zhǎng)彌補(bǔ)法官知識(shí)的不足。因此，大陸法系的鑒定人由法官依職權(quán)或經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)而指派或聘請(qǐng)，處于中立地位（即獨(dú)立于當(dāng)事人各方），其提供的專家意見稱為鑒定意見或結(jié)論，一般視為一種獨(dú)立的訴訟證據(jù)。鑒定人通常應(yīng)出庭宣讀和說(shuō)明鑒定意見或結(jié)論，并接受法官、各方當(dāng)事人或其人的質(zhì)疑，但一般沒有質(zhì)證權(quán)。

我國(guó)會(huì)計(jì)鑒定人制度又稱司法會(huì)計(jì)制度，最初是八十年代中期由檢察院系統(tǒng)適應(yīng)查辦經(jīng)濟(jì)案件需要逐步建立起來(lái)的，其業(yè)務(wù)主要是受公安司法機(jī)關(guān)指派或聘請(qǐng)開展司法會(huì)計(jì)鑒定服務(wù)，即審驗(yàn)涉案會(huì)計(jì)資料和相關(guān)文件，就相應(yīng)的財(cái)會(huì)事實(shí)出具鑒定意見或結(jié)論。這就是我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)提供訴訟支持的一種初級(jí)模式和實(shí)踐。顯然，由公安司法機(jī)關(guān)指派或聘請(qǐng)鑒定人容易產(chǎn)生司法腐敗，尤其在鑒定意見對(duì)案件認(rèn)定起決定性作用時(shí)，鑒定人的選擇顯得極為重要。所以，由公安司法機(jī)關(guān)擁有這項(xiàng)權(quán)力，則法官偏袒一方或枉法裁判就有了很大的可能性。因?yàn)椋m然當(dāng)事人有權(quán)對(duì)鑒定意見或結(jié)論進(jìn)行詢問(wèn)、質(zhì)證，但由于其缺乏相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，往往流于形式。另外，法官并不比當(dāng)事人具有判斷鑒定人優(yōu)劣的能力，當(dāng)鑒定結(jié)論出現(xiàn)偏差時(shí)沒有其他專家參與質(zhì)證則難以發(fā)現(xiàn)，從而容易造成對(duì)事實(shí)的認(rèn)定錯(cuò)誤。為了充分發(fā)揮法務(wù)會(huì)計(jì)的訴訟支持功能，有必要借鑒英美法系國(guó)家專家證人制度的先進(jìn)做法，對(duì)我國(guó)司法會(huì)計(jì)制度加以改進(jìn)。

實(shí)際上，我國(guó)2002年最高人民法院的《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第61條和《行政訴訟證據(jù)規(guī)定》第48條對(duì)此已做了一些初步規(guī)定。今后，我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)不僅仍將提供會(huì)計(jì)鑒定服務(wù)，還可接受當(dāng)事人的委托提供專家證人服務(wù)，在兩種服務(wù)的中立性與依附性的矛盾運(yùn)動(dòng)中保障程序的公正性與事實(shí)認(rèn)定的準(zhǔn)確性。

我國(guó)目前以鑒定人制度為主體、以少量專家證人為補(bǔ)充的專家訴訟支持制度，需進(jìn)一步加以完善：1、明確專家證人的法律地位，確立專家證言為一種證據(jù)形式。雖然民事與行政證據(jù)司法解釋已規(guī)定，專家證人可以就有關(guān)專門性問(wèn)題出庭進(jìn)行說(shuō)明，但其身份和說(shuō)明的法律性質(zhì)未予明確，必然影響專家證人作用的發(fā)揮。另外，刑事證據(jù)、仲裁程序等法律仍欠缺專家證人的相關(guān)規(guī)定，處于無(wú)法可依狀態(tài)。因此，應(yīng)該參照英美法系的做法，確立專家證人為特殊證人，可以意見形式提供專家證言，將其納入證人與證人證言項(xiàng)下，作為其特殊形式。2、明確專家證人的質(zhì)證權(quán)。專家證人除了提供專家證言、接受詢問(wèn)、質(zhì)疑外，還必須具有向?qū)Ψ綄＜易C人、鑒定人詢問(wèn)與質(zhì)證的權(quán)利，如此方能在交叉詢問(wèn)與辯論中充分揭示案件的事實(shí)真相，實(shí)現(xiàn)法官的“兼聽則明”。3、明確鑒定人、專家證人提供鑒定意見與專家證言時(shí)，必須陳述其所依據(jù)的事實(shí)或假設(shè)，不得遺漏相關(guān)的重要事實(shí)。這樣，才能增強(qiáng)其意見的科學(xué)性與可信性。4、鑒定人與專家證人的選任。鑒定人除法院指派、聘請(qǐng)外，應(yīng)允許當(dāng)事人自主委托，同時(shí)應(yīng)鼓勵(lì)當(dāng)事人共同指定鑒定人或由法院或仲裁庭依照當(dāng)事人達(dá)成的選任鑒定人協(xié)議來(lái)指定鑒定人。專家證人的選任則完全交給當(dāng)事人自主決定，法院僅對(duì)其資格予以審查。此外，應(yīng)允許個(gè)人成為鑒定人，而專家證人則都由個(gè)人充任。5、明確鑒定人的法律責(zé)任。我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)鑒定人的法律責(zé)任沒有明確規(guī)定，這是造成許多情況下鑒定結(jié)論質(zhì)量不高的重要原因，也是我國(guó)鑒定人制度中的一大缺陷。筆者認(rèn)為，鑒定人的法律責(zé)任應(yīng)定性為侵權(quán)責(zé)任，并且個(gè)人為第一責(zé)任人，單位承擔(dān)連帶責(zé)任，這樣才能加強(qiáng)鑒定中的責(zé)任約束，保障鑒定結(jié)論的科學(xué)性。