心理形式表象語(yǔ)言的特征探討范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了心理形式表象語(yǔ)言的特征探討參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：語(yǔ)言存在的心理經(jīng)驗(yàn)形式可以區(qū)分為表象語(yǔ)言和概念語(yǔ)言。表象語(yǔ)言是理性時(shí)空形式規(guī)定下的心理表象或圖畫，且是一般性和普遍性意義上的表象或圖畫。表象語(yǔ)言作為經(jīng)驗(yàn)直觀的初級(jí)心理語(yǔ)言形式，具有自身內(nèi)容存在的表現(xiàn)特征，在心理世界的位置具有前概念居所的特性，可以標(biāo)示為一種無(wú)區(qū)別性狀態(tài)的心理語(yǔ)言形式存在。表象語(yǔ)言的內(nèi)容與位置既是經(jīng)驗(yàn)直觀的必然結(jié)果，又是概念語(yǔ)言形成的原因環(huán)節(jié)。表象語(yǔ)言統(tǒng)一于心理語(yǔ)言現(xiàn)象，統(tǒng)一于語(yǔ)言存在，最終統(tǒng)一于理性存在，體現(xiàn)為一種理性的先驗(yàn)語(yǔ)言形式規(guī)定下的心理語(yǔ)言形式。

關(guān)鍵詞：語(yǔ)言；理性；表象；心理形式；表象語(yǔ)言

引言

提出心理形式的表象語(yǔ)言，不是要去改變自然語(yǔ)言的存在地位，也不是要去重釋心理語(yǔ)言內(nèi)容的經(jīng)驗(yàn)屬性，而是在于凸顯表象語(yǔ)言作為心理語(yǔ)言內(nèi)容存在的表現(xiàn)特征，以及關(guān)于這種特征的時(shí)空聯(lián)系說(shuō)明。那么，基于心理語(yǔ)言轉(zhuǎn)向而凸顯的表象語(yǔ)言內(nèi)容特征又該是什么呢？這樣的特征與其位置存在的特征應(yīng)該是合符一致的，即具有無(wú)限性、相對(duì)性和不確定性的特征。只有將表象語(yǔ)言內(nèi)容聯(lián)系到心理經(jīng)驗(yàn)的時(shí)空形式特征時(shí)，表象語(yǔ)言內(nèi)容特征方可在一個(gè)更為形象和更為直觀的視角上展開，體現(xiàn)其位置特征的表象語(yǔ)言又會(huì)由于心理過(guò)程的時(shí)空經(jīng)驗(yàn)而呈現(xiàn)出關(guān)于自身內(nèi)容存在的獨(dú)特表現(xiàn)，即表象語(yǔ)言內(nèi)容總是要一般地表現(xiàn)為其存在的整體性、同在性、雜多性和無(wú)概念定義性。這樣的內(nèi)容除了呈現(xiàn)為心理圖式的存在之外，它還應(yīng)該呈現(xiàn)為一種流變的圖式、一種還未固定任何知識(shí)標(biāo)明的原初心理圖式。憑借這樣的圖式，語(yǔ)言存在的初級(jí)心理經(jīng)驗(yàn)形式，即表象語(yǔ)言內(nèi)容，才進(jìn)入要對(duì)之進(jìn)行辨明的對(duì)象范圍，并成為描述其特征的主要依據(jù)和出發(fā)點(diǎn)。總之，心理語(yǔ)言形式的表象語(yǔ)言內(nèi)容在其作為根本的存在對(duì)象上就是一種心理圖式，而且是作為整體性存在的心理語(yǔ)言形式之圖式，它既是關(guān)于自然世界直觀的一般圖式，又是關(guān)于心理經(jīng)驗(yàn)表象的一般圖式。這樣的圖式將經(jīng)驗(yàn)的表象構(gòu)成為一個(gè)整體，進(jìn)而形成一種理性主體及其語(yǔ)言存在所獨(dú)有的表象語(yǔ)言內(nèi)容存在，或者說(shuō)，在理性統(tǒng)一[1]的世界中，所有的理性存在主體都應(yīng)該擁有如此語(yǔ)言存在的心理邏輯圖像[2]。

1表象語(yǔ)言的整體性

在一般的經(jīng)驗(yàn)意義上，表象語(yǔ)言的整體性所指向的是關(guān)于這種內(nèi)容的、充滿整個(gè)心理經(jīng)驗(yàn)時(shí)空位置的無(wú)區(qū)別性存在。所以，只要面對(duì)理性存在的心理經(jīng)驗(yàn)和直觀表象過(guò)程，作為整體性存在的表象語(yǔ)言就一定要到來(lái)。而且，這樣的整體性并不會(huì)因?yàn)闀r(shí)間經(jīng)驗(yàn)的久遠(yuǎn)而缺失，也不會(huì)因?yàn)榭臻g經(jīng)驗(yàn)的變換而消解，不論表象語(yǔ)言包含了多少不同時(shí)間里的內(nèi)容，也不論表象語(yǔ)言聯(lián)系了多少空間中的對(duì)象，表象語(yǔ)言的整體性存在依然如故。這里沒(méi)有關(guān)于個(gè)體影像辨明的強(qiáng)調(diào)，也沒(méi)有關(guān)于時(shí)間先后與空間大小的對(duì)比與區(qū)分。或者說(shuō)，不管心理經(jīng)驗(yàn)的表象語(yǔ)言內(nèi)容如何利用以及分配時(shí)空形式，它自身作為整體性的存在地位并不發(fā)生改變。盡管整體性的存在不能建立在沒(méi)有具體對(duì)象或部分內(nèi)容的空無(wú)之上，但在整體性特征的定義方面卻并不聚焦于那些具體的對(duì)象或部分的內(nèi)容，總是在聚焦于全部的情形，聚焦于一般意義上的存在。這樣的聚焦要求或規(guī)定不是源于心理經(jīng)驗(yàn)的表象語(yǔ)言內(nèi)容，而是源于擁有這種心理語(yǔ)言經(jīng)驗(yàn)的理性存在主體及其先驗(yàn)的統(tǒng)一性規(guī)定。如是說(shuō)來(lái)，表象語(yǔ)言的一般意義存在或作為全部的整體存在應(yīng)該起始于理性自身的根據(jù)。既然理性的規(guī)定帶來(lái)了表象語(yǔ)言內(nèi)容的整體性，那么，表象語(yǔ)言內(nèi)容的全部就應(yīng)該是一種限制性的對(duì)象，即表象語(yǔ)言內(nèi)容成了受支配和被規(guī)定的結(jié)果對(duì)象。在這里，表象語(yǔ)言的整體性特征所引起的限制性地位或有限存在是否造成關(guān)于表象語(yǔ)言自身內(nèi)容存在的矛盾呢？因?yàn)樵谡劶罢w性特征之前已經(jīng)提出了表象語(yǔ)言位置及其內(nèi)容存在的無(wú)限性特征，如果這種矛盾確實(shí)存在，則會(huì)面對(duì)兩種特征共存于表象語(yǔ)言，即：它的存在既是無(wú)限的，又是有限的。顯然，這樣的結(jié)果不是我們所應(yīng)該面對(duì)和接受的，要解決這樣的矛盾其實(shí)就在于考察這種矛盾產(chǎn)生的確實(shí)根據(jù)，如果這樣的根據(jù)不具備有效性，那矛盾的確實(shí)根據(jù)就是虛假的。其結(jié)果也不會(huì)使我們陷入判斷與選擇的困境，即避免了這樣的選擇：要么整體性特征為真，要么無(wú)限性特征為真。誠(chéng)然，有限性和無(wú)限性的特征都是針對(duì)表象語(yǔ)言的存在而提出來(lái)的，但有限性特征是建立在表象語(yǔ)言的整體性之上，既然是作為整體的存在，它就應(yīng)該是一種限制性的存在。不僅如此，這樣的整體存在不應(yīng)該成為一種自在的對(duì)象而具有原初的地位，就是在針對(duì)理性過(guò)程的語(yǔ)言存在而言，它也只能具有心理經(jīng)驗(yàn)的表象語(yǔ)言的地位，即：它一定要依靠于理性的時(shí)空形式與經(jīng)驗(yàn)的過(guò)程才會(huì)具有自身的存在，而且是具有整體性內(nèi)容的心理語(yǔ)言存在，不論這樣的整體性存在是否成為作為原因的對(duì)象或作為結(jié)果的對(duì)象，我們都無(wú)法將這樣的對(duì)象同某種限制存在分離開來(lái)。比如說(shuō)，在面對(duì)太陽(yáng)系的整體存在時(shí)，是在面對(duì)一個(gè)限制性的存在對(duì)象，這樣的對(duì)象不論是從整體概念的意義上看，還是從太陽(yáng)系所處的銀河系或更大的星系來(lái)看，它都是有限的對(duì)象存在，整體概念不應(yīng)該缺少關(guān)于統(tǒng)一與有限的預(yù)設(shè)。與此相對(duì)，無(wú)限性特征是建立在表象語(yǔ)言位置和內(nèi)容的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)程中，不論就其位置存在的時(shí)空經(jīng)驗(yàn)而言，還是就內(nèi)容存在的經(jīng)驗(yàn)實(shí)現(xiàn)而言，其進(jìn)程都應(yīng)該體現(xiàn)為一種難以窮盡的特性。

在表象語(yǔ)言位置呈現(xiàn)為內(nèi)在心理經(jīng)驗(yàn)的時(shí)空形式規(guī)定之結(jié)果時(shí)，我們無(wú)論如何也不會(huì)去斷言這樣的結(jié)果等同于時(shí)空形式的存在或占據(jù)了時(shí)空形式在心理經(jīng)驗(yàn)意義上所能提供的時(shí)間和空間。同時(shí)，我們也不會(huì)去斷言這樣的位置結(jié)果能夠在自然經(jīng)驗(yàn)中被完全地現(xiàn)實(shí)化，因?yàn)樵谛睦斫?jīng)驗(yàn)的表象語(yǔ)言位置里，我們沒(méi)有能力擁有或獲得一個(gè)關(guān)于時(shí)間和空間的絕對(duì)起點(diǎn)或絕對(duì)終點(diǎn)。不論在這樣的位置上如何前行、如何擴(kuò)展、如何添加，都會(huì)發(fā)現(xiàn)表象語(yǔ)言位置的邊境仍然沒(méi)有到來(lái)，表象語(yǔ)言位置的出現(xiàn)仍然不可窮盡。或許在某個(gè)具體圖式或心理語(yǔ)言對(duì)象存在的問(wèn)題上，可以說(shuō)它所占據(jù)的心理位置是確定的，但卻不能由此得出斷言：表象語(yǔ)言位置是有限的、確定的。同樣，在表象語(yǔ)言整體性內(nèi)容呈現(xiàn)為內(nèi)在心理經(jīng)驗(yàn)性的對(duì)象時(shí)，不應(yīng)該將這樣的對(duì)象等同于心理經(jīng)驗(yàn)中所發(fā)生的具體影像或印跡。因?yàn)楸硐笳Z(yǔ)言內(nèi)容在心理經(jīng)驗(yàn)的意義上不僅包括了已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的影像或印跡內(nèi)容，而且還包括了可能實(shí)現(xiàn)的內(nèi)容，其存在地位具有經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)性和經(jīng)驗(yàn)的可能性。于是，切不可以為擁有了現(xiàn)實(shí)的具體內(nèi)容就等于擁有了表象語(yǔ)言內(nèi)容，也不可以為具有經(jīng)驗(yàn)可能性的內(nèi)容會(huì)將我們帶到某個(gè)限制性的起點(diǎn)，或者為我們呈現(xiàn)出有限的特征。只要將表象語(yǔ)言內(nèi)容延伸到心理經(jīng)驗(yàn)的可能世界之中，這樣的內(nèi)容呈現(xiàn)就會(huì)因?yàn)閾碛锌赡苄缘匚欢兊秒y以確定、難以溯源以及難以窮盡。這樣的情形就好比大自然的存在一樣，它在人們的認(rèn)知過(guò)程中總是體現(xiàn)為一種經(jīng)驗(yàn)與可能經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)容存在，我們盡管可以宣稱擁有了這樣或那樣的自然知識(shí)，但卻無(wú)法確定關(guān)于認(rèn)知自然之可能性知識(shí)的路還會(huì)有多遠(yuǎn)，經(jīng)驗(yàn)的發(fā)生過(guò)程及其內(nèi)容的呈現(xiàn)對(duì)比于經(jīng)驗(yàn)可能的存在而言總是會(huì)顯得微不足道、短暫而有限。總之，面對(duì)這樣的自然存在，我們無(wú)論如何也不會(huì)去斷言那可能經(jīng)驗(yàn)的自然世界會(huì)被全部認(rèn)知。即使這樣去做了，也會(huì)發(fā)現(xiàn)自己原來(lái)并不擁有這樣的權(quán)利、也不擁有關(guān)于斷言的任何有效性，除非它只是作為某種發(fā)生在我們身上的主觀幻想，這樣的情形對(duì)于有限理性主體的存在而言尤其如此。總之，經(jīng)驗(yàn)意義上的表象語(yǔ)言內(nèi)容只能表明這樣的內(nèi)容是可以經(jīng)驗(yàn)的，而不是要表明這樣的內(nèi)容成了完全經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)。任何心理的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)影像或印跡都可以作為表象語(yǔ)言內(nèi)容中的一個(gè)起點(diǎn)或一個(gè)終點(diǎn)，但一定不是絕對(duì)的開始或絕對(duì)的結(jié)束；任何從這樣的起點(diǎn)進(jìn)向可能經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的過(guò)程應(yīng)該是沒(méi)有終點(diǎn)的、無(wú)限的過(guò)程。正因?yàn)槿绱耍覀儾艜?huì)在發(fā)現(xiàn)自身?yè)碛袩o(wú)限心理語(yǔ)言能力時(shí)不至于無(wú)所適從，才會(huì)意識(shí)到這樣的表象語(yǔ)言內(nèi)容不但標(biāo)記了已經(jīng)認(rèn)知的自然對(duì)象，而且提供著認(rèn)知無(wú)限自然過(guò)程的無(wú)限可能性。因此，在我們?yōu)楸硐笳Z(yǔ)言內(nèi)容的整體性存在賦予一種有限性的地位之時(shí)，其實(shí)是在為表象語(yǔ)言存在設(shè)定一種理性存在的智性原因，即先驗(yàn)語(yǔ)言形式的原因。然而，這樣的有限性地位的設(shè)定并非要表明心理經(jīng)驗(yàn)的表象語(yǔ)言內(nèi)容在認(rèn)知的過(guò)程中是可以窮盡的和可以完全現(xiàn)實(shí)化的。或者說(shuō)，要將表象語(yǔ)言內(nèi)容的可能性轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)就會(huì)面臨一個(gè)無(wú)限的過(guò)程，這樣的情形發(fā)生對(duì)于人類存在而言尤其如此，任何關(guān)于經(jīng)驗(yàn)意義的發(fā)生，要么是內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)的，要么是外在經(jīng)驗(yàn)的，都要在自然因果律的特征上加以體現(xiàn)。心理經(jīng)驗(yàn)的表象語(yǔ)言內(nèi)容同樣遵循這樣的因果律而擁有無(wú)限的進(jìn)程。

2表象語(yǔ)言的同在性

從理性主體的視角看，所有關(guān)于外部世界的直觀經(jīng)驗(yàn)都屬于表象的經(jīng)驗(yàn)；從理性存在作為語(yǔ)言存在的視角看，所有關(guān)于自然過(guò)程的認(rèn)知都屬于表象語(yǔ)言內(nèi)容生成的認(rèn)知。同表象的發(fā)生一樣，表象語(yǔ)言的發(fā)生或存在無(wú)不依賴于純粹的心理時(shí)空形式表現(xiàn)，無(wú)不依賴于時(shí)間的持續(xù)和空間里的并存。正是因?yàn)檫@樣的持續(xù)和并存，表象語(yǔ)言內(nèi)容才會(huì)具有在單一或全部方向上存在或延伸開來(lái)的特征。此時(shí)，如果從表象語(yǔ)言內(nèi)容的整體存在走向它的具體的被經(jīng)驗(yàn)過(guò)的影像或印跡對(duì)象，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這些被經(jīng)驗(yàn)過(guò)的對(duì)象在表象語(yǔ)言的世界里是同在的。至于說(shuō)這樣被經(jīng)驗(yàn)過(guò)的對(duì)象是否也與表象語(yǔ)言內(nèi)容的可能經(jīng)驗(yàn)對(duì)象同在，從表象語(yǔ)言產(chǎn)生所依靠的純粹時(shí)空直觀形式與心理經(jīng)驗(yàn)發(fā)生或可能發(fā)生來(lái)看，這樣的同在也是應(yīng)該的。為了更具體、清楚地說(shuō)明表象語(yǔ)言內(nèi)容的同在特性，暫且將同在問(wèn)題限制在被經(jīng)驗(yàn)過(guò)的表象語(yǔ)言內(nèi)容，即立足于被經(jīng)驗(yàn)過(guò)的具體影像或印跡對(duì)象，即同在之“在”等同于發(fā)生過(guò)的心理經(jīng)驗(yàn)的圖式標(biāo)記。只有依據(jù)這種被加以限制的表象語(yǔ)言內(nèi)容，方可取得一種有限的范圍和對(duì)象，并將這樣的范圍和對(duì)象完全地放入心理時(shí)間與空間的有限維度中去，從而凸顯表象語(yǔ)言內(nèi)容的同在特性。那么，在限制性的時(shí)空經(jīng)驗(yàn)里，同在特征又該如何體現(xiàn)呢？或許，我們會(huì)認(rèn)為在時(shí)間的心理經(jīng)驗(yàn)意義上總是存在著從現(xiàn)在到過(guò)去的不同階段，表象語(yǔ)言的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容也會(huì)位于不同的時(shí)間之上，其同在的“同時(shí)”之意似乎有待進(jìn)一步的辨明。誠(chéng)然，盡管可以說(shuō)關(guān)于時(shí)間的心理經(jīng)驗(yàn)具有先后之異，也可以說(shuō)過(guò)去的時(shí)間與現(xiàn)在的不同，也可以說(shuō)現(xiàn)在的呈現(xiàn)和往昔的消失，但卻不可說(shuō)時(shí)間本身具有差異和消亡，因?yàn)槲覀儫o(wú)法擁有涉及該斷言有效性的任何根據(jù)。或者說(shuō)，消失的時(shí)間存在，不論這樣的消失是多么的久遠(yuǎn)，也不論這樣的消失跨越了多少個(gè)體影像或印跡的存在。同樣，在時(shí)間經(jīng)驗(yàn)中的圖式語(yǔ)言對(duì)象可以消失，但卻必然存在，只要具備了心理經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)發(fā)生過(guò)程，只要具備了“再生想象力”（reproduktiveEinbildungskraft）的心理經(jīng)驗(yàn)機(jī)制[3]114，呈現(xiàn)著的存在，呈現(xiàn)過(guò)的依然存在。只不過(guò)呈現(xiàn)著的出現(xiàn)在心理經(jīng)驗(yàn)的當(dāng)下時(shí)刻，出現(xiàn)在當(dāng)下表象的焦點(diǎn)之上，而呈現(xiàn)過(guò)的卻紛紛退去，逐漸遠(yuǎn)離這樣的焦點(diǎn)，以至于任何時(shí)間限制的有限范圍都顯得不可能容納這些離開的對(duì)象。所以，即使是表象語(yǔ)言內(nèi)容的經(jīng)驗(yàn)部分也必將超越個(gè)體存在的時(shí)間跨度而成為歷史的存在。不論在當(dāng)下迎接著哪一個(gè)或哪一些語(yǔ)言存在的心理圖式或符號(hào)，也不論我們?cè)诋?dāng)下的時(shí)刻可以同時(shí)聚焦呈現(xiàn)多少種這樣的影像或圖式符號(hào)，都沒(méi)有權(quán)利去斷言只有當(dāng)下的發(fā)生才是存在的。顯然，立足于任何一種當(dāng)下具體的表象語(yǔ)言對(duì)象，我們必然面臨聯(lián)系此對(duì)象的過(guò)去或歷史，倘若將當(dāng)下的表象語(yǔ)言世界的個(gè)體對(duì)象視為某種具體內(nèi)容的存在，那么，我們一定擁有關(guān)于這種當(dāng)下存在的過(guò)去或歷史，即擁有歷史中的存在。不管這樣的歷史之在是否還能成為當(dāng)下之在，它作為經(jīng)驗(yàn)過(guò)的表象語(yǔ)言內(nèi)容總是存在，而且與當(dāng)下之在同在。這樣的同在對(duì)于有限理性存在的人類自身而言，它可以是個(gè)人某一時(shí)刻、某一階段或生命過(guò)程的存在狀況，也可以是伴隨整個(gè)人類的存在狀況。于是，同在意義上的歷史或表象語(yǔ)言的往昔存在遠(yuǎn)非個(gè)人的歷史所限，盡管我們總是習(xí)慣性地要以個(gè)人的歷史作為分析的起點(diǎn)或范例，或者總是要將最有說(shuō)服力的論證放置于個(gè)人中心的慣例上。誠(chéng)然，我們需要這樣的慣例，只是這樣的慣例還得進(jìn)向超越個(gè)體的往昔，即進(jìn)向人類存在的歷史之中。在將理性存在的人類進(jìn)程展開為語(yǔ)言存在過(guò)程時(shí)，人類存在的直觀感知及其心理經(jīng)驗(yàn)過(guò)程就展現(xiàn)為表象語(yǔ)言的存在過(guò)程，不論作為人類存在的個(gè)體在當(dāng)下如何出現(xiàn)、如何存在，他都一定擁有關(guān)于表象語(yǔ)言的心理經(jīng)驗(yàn)和內(nèi)容。而且，這樣的經(jīng)驗(yàn)和內(nèi)容存在不是孤立的，也不會(huì)是當(dāng)下之他的唯一。倘若當(dāng)下的他正值壯年之時(shí)，他必然經(jīng)驗(yàn)了其青少年以及童年的表象語(yǔ)言內(nèi)容，不論這樣的往昔內(nèi)容是否相同于當(dāng)下的內(nèi)容，也不論它是否能再次成為當(dāng)下的內(nèi)容，它都應(yīng)該是一種存在，一種與當(dāng)下表象語(yǔ)言的同在。不僅如此，表象語(yǔ)言內(nèi)容的同在還應(yīng)該對(duì)所有的人類成員有效，因此，表象語(yǔ)言內(nèi)容的同在不僅體現(xiàn)在個(gè)體的存在進(jìn)程中，而且體現(xiàn)在整個(gè)人類存在的進(jìn)程中。或許是因?yàn)檫@種表象語(yǔ)言的同在論啟示，一種相似的語(yǔ)言學(xué)研究方法，即共時(shí)語(yǔ)言學(xué)研究，早在一百多年前就被瑞士語(yǔ)言學(xué)家費(fèi)爾迪南•德•索緒爾（FerdinanddeSaussure1857–1913年）提出來(lái)了，只不過(guò)索緒爾討論的對(duì)象屬于自然語(yǔ)言現(xiàn)象世界的內(nèi)容，而非心理表象語(yǔ)言世界的內(nèi)容。基于共時(shí)的同在就是在于說(shuō)明一切現(xiàn)在的發(fā)生或現(xiàn)象與其全部的歷史都可以在同一個(gè)時(shí)刻被加以展現(xiàn)出來(lái)。歷史不應(yīng)該在現(xiàn)實(shí)的掩蓋中消亡，歷史的位置與內(nèi)容永遠(yuǎn)存在，只要表象語(yǔ)言經(jīng)驗(yàn)的心理位置和內(nèi)容依然如故，只要理性存在的人類過(guò)程依然如故。在討論表象語(yǔ)言內(nèi)容的同在特征時(shí)，我們沒(méi)有缺失當(dāng)下的空間。或者說(shuō)，表象語(yǔ)言的同在既是時(shí)間進(jìn)程中的同在，又是空間中的同在，盡管這樣的同在只能是純粹時(shí)空形式的心理經(jīng)驗(yàn)形式。倘若心理經(jīng)驗(yàn)的全部空間都是可以呈現(xiàn)的，那全部表象語(yǔ)言內(nèi)容也是可以呈現(xiàn)的，而且應(yīng)該是同在的呈現(xiàn)，任何的例外都一定不會(huì)屬于心理經(jīng)驗(yàn)的過(guò)程，也不會(huì)屬于同在意義的內(nèi)容存在。總之，表象語(yǔ)言內(nèi)容的同在特性所表明的就是所有心理經(jīng)驗(yàn)初期的影像或印跡在時(shí)空形式中的共同存在，這種共同存在的內(nèi)容可以在語(yǔ)言的心理經(jīng)驗(yàn)中被加以窮盡或認(rèn)識(shí)。但這只能是一種理想、一種出于純粹理性及思辨要求中的理想，因?yàn)楸硐笳Z(yǔ)言的共同存在世界及其內(nèi)容就好比是一種取之不盡的、存在于心理經(jīng)驗(yàn)過(guò)程中的語(yǔ)言寶庫(kù)，它遠(yuǎn)比人類自然語(yǔ)言經(jīng)驗(yàn)中的內(nèi)容要寬廣得多。同時(shí)，表象語(yǔ)言內(nèi)容的同在特征所凸顯的應(yīng)該是基于經(jīng)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)和心理形式的、關(guān)于其一般性和普遍性存在的意義，而與其內(nèi)容本身根據(jù)是什么的問(wèn)題區(qū)分開來(lái)；那么，表象語(yǔ)言內(nèi)容的“是什么”又該指向怎樣的對(duì)象存在呢？

3表象語(yǔ)言的雜多性與無(wú)定義性

在提出作為感知的表象語(yǔ)言內(nèi)容時(shí)，我們應(yīng)遵循一條從現(xiàn)象的雜多到表象的雜多統(tǒng)一之路。但這樣的順序進(jìn)程并不意味著表象的雜多決定于自然現(xiàn)象的雜多，一切能夠成其為現(xiàn)象雜多的呈現(xiàn)歸根結(jié)底還在于理性主體所具有的產(chǎn)生雜多的直觀形式。換言之，現(xiàn)象雜多的決定來(lái)源于我們自身存在的感知模式的先在性或先驗(yàn)條件的多樣性，自然現(xiàn)象（包括自然語(yǔ)言現(xiàn)象）的雜多只有在我們自身的形式賦予中才可能如此存在，“關(guān)于其感知之雜多，則依據(jù)感性”[3]120。由此觀之，現(xiàn)象的雜多只能作為理性存在之感性過(guò)程里所發(fā)生的直觀經(jīng)驗(yàn)結(jié)果，而且，這樣的直觀經(jīng)驗(yàn)結(jié)果既要體現(xiàn)為自然世界的經(jīng)驗(yàn)過(guò)程，又要體現(xiàn)為心理世界的經(jīng)驗(yàn)過(guò)程。沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)過(guò)程的理性直觀形式存在只能屬于純粹形式的存在，即先驗(yàn)感性形式的存在。顯然，純粹的先驗(yàn)感性形式不能提供給我們?nèi)魏侮P(guān)于自然現(xiàn)象或心理內(nèi)容的對(duì)象存在，更不用說(shuō)去獲得關(guān)于自然與心理內(nèi)容的呈現(xiàn)認(rèn)知，純粹感性形式應(yīng)該成為經(jīng)驗(yàn)世界如此存在的先驗(yàn)演繹的有效前提或設(shè)定，可它絕不等同于經(jīng)驗(yàn)世界的現(xiàn)實(shí)。于是，在面對(duì)理性存在與世界的現(xiàn)實(shí)時(shí)，我們既面對(duì)了理性的先驗(yàn)形式存在，又面對(duì)了純粹形式下的經(jīng)驗(yàn)發(fā)生。正是這種純粹形式下的經(jīng)驗(yàn)發(fā)生，讓我們認(rèn)知的對(duì)象及其世界才真正地建立在了一種理性的原因根據(jù)之上。從此，我們的“知識(shí)”才具備了真的標(biāo)準(zhǔn)，即一切關(guān)于自然對(duì)象的是與非、一切關(guān)于心理經(jīng)驗(yàn)的是與非，都是關(guān)于理性存在之先驗(yàn)形式的是與非。同理，一切關(guān)于語(yǔ)言現(xiàn)象世界的雜多、一切關(guān)于心理語(yǔ)言經(jīng)驗(yàn)影像或標(biāo)記的雜多，都是關(guān)于理性主體存在的先驗(yàn)感知形式自身表現(xiàn)的雜多。在語(yǔ)言存在的意義上，我們將心理經(jīng)驗(yàn)過(guò)程的雜多，如影像與標(biāo)記的存在，歸屬為一種內(nèi)在心理圖式世界的存在，即圖式語(yǔ)言內(nèi)容的存在。與其同在特性的表現(xiàn)一樣，表象語(yǔ)言內(nèi)容存在的雜多性也是要依據(jù)它的時(shí)間進(jìn)程和空間位置來(lái)加以展現(xiàn)。而且，它既要體現(xiàn)為一種關(guān)于數(shù)量的不斷擴(kuò)展過(guò)程，又要體現(xiàn)為一種關(guān)于不同圖式的持續(xù)聚合過(guò)程。前者將表象語(yǔ)言內(nèi)容的“多”定位于某種不確定的對(duì)象指稱上，這樣的結(jié)果也恰好符合作為圖式階段的語(yǔ)言標(biāo)記的存在狀況；后者則將表象語(yǔ)言內(nèi)容的“多”定位于對(duì)象的豐富類別之上。當(dāng)然，“多”的對(duì)象類別并非一種已經(jīng)被加以區(qū)分的表象語(yǔ)言存在狀況，只要是作為表象階段的表象語(yǔ)言內(nèi)容，不論它涉及數(shù)量意義的“多”，還是涉及類別意義的“多”，這樣的內(nèi)容都以一種沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何區(qū)分的狀況存在著。或者說(shuō)，在心理經(jīng)驗(yàn)的表象語(yǔ)言階段，我們所取得的只是雜多的、出現(xiàn)在我們大腦中的影像或印跡融合，只是某種被我們所感知的連續(xù)圖式狀態(tài)存在。如果可以對(duì)此進(jìn)行具體的解讀，那它可以是一條線、一個(gè)圓、一個(gè)面，也可以是一種運(yùn)動(dòng)的場(chǎng)景、一種聚焦的部分、一種遠(yuǎn)去的余光。總之，它可以是任何的表象圖式，關(guān)于它的“意識(shí)”具有指向所有概念目的的可能性[4]。但這樣的可能在表象語(yǔ)言階段還沒(méi)有加以實(shí)現(xiàn)，所有感知的圖式除了作為表象的成果之外并未取得任何的概念意義賦予。或者說(shuō)，這樣的圖式具有自身存在的無(wú)定義性，它所涉及的存在狀態(tài)就只能是經(jīng)驗(yàn)直觀下的初始狀態(tài)，就只能是一種沒(méi)有任何定義的“前概念”狀態(tài)。在這樣的狀態(tài)下，表象語(yǔ)言內(nèi)容作為內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)的對(duì)象除了被標(biāo)記為一種“有”之外并不具有關(guān)于“有”的任何定義認(rèn)知。一旦將這樣的表象語(yǔ)言之“有”加以區(qū)分、判斷和定義，表象語(yǔ)言之“有”就不會(huì)再是當(dāng)下的、缺失認(rèn)知對(duì)象及性質(zhì)賦予的存在狀態(tài)而成為另一種語(yǔ)言存在的形式了。當(dāng)然，表象語(yǔ)言內(nèi)容的無(wú)定義性不僅要對(duì)應(yīng)于外在現(xiàn)象世界的無(wú)區(qū)別情形，而且要對(duì)應(yīng)于感性的直觀模式存在的無(wú)區(qū)別情形。而這樣的無(wú)區(qū)別性情形也只有在直觀表象的階段才能發(fā)生，離開了經(jīng)驗(yàn)直觀或表象的階段，表象語(yǔ)言內(nèi)容及其無(wú)區(qū)別性特征要么不存在，要么成為知性階段的概念化語(yǔ)言。所以，任何關(guān)于圖式語(yǔ)言內(nèi)容的無(wú)定義性特征的有效性應(yīng)該屬于經(jīng)驗(yàn)直觀的發(fā)生過(guò)程，屬于表象的直接成果。在我們經(jīng)驗(yàn)自身之內(nèi)的表象語(yǔ)言內(nèi)容時(shí)，其實(shí)是在經(jīng)驗(yàn)一種不斷地流動(dòng)的圖式對(duì)象。這樣的圖式對(duì)象既不同于概念語(yǔ)言的存在，也不同于自然物的存在，它的存在僅僅在于表明感性時(shí)空下的心理經(jīng)驗(yàn)的必然發(fā)生，以及表明理性主體感知模式在處于經(jīng)驗(yàn)狀態(tài)下的心理呈現(xiàn)。

倘若能夠?qū)⑦@樣的圖式還原為人類認(rèn)知進(jìn)程中的第一次心理呈現(xiàn)，倘若能夠擯棄現(xiàn)實(shí)的所有知識(shí)而重啟理性存在的原始認(rèn)知之路，我們所面臨的自然世界就不會(huì)是當(dāng)下的這種樣子，所經(jīng)驗(yàn)的心理呈現(xiàn)就不會(huì)是當(dāng)下的被各種知識(shí)或定義所干擾的圖式，即呈現(xiàn)為一種“前知識(shí)”的心理經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容。即使我們對(duì)這樣的內(nèi)容冠以圖式的稱號(hào)，它也不會(huì)因?yàn)檫@樣的稱號(hào)而添加什么或定義什么；同樣，即使我們對(duì)這樣的內(nèi)容冠以“雜多”的稱號(hào)，它也不會(huì)因?yàn)檫@樣的稱號(hào)而成為區(qū)分并加以明確的對(duì)象，它就是一種未加任何辨明和定義的語(yǔ)言存在狀態(tài)，或者表象語(yǔ)言狀態(tài)。當(dāng)然，在宣稱表象語(yǔ)言內(nèi)容無(wú)辨明與定義時(shí)，我們同樣在對(duì)表象語(yǔ)言的內(nèi)容“是什么”進(jìn)行說(shuō)明，或者說(shuō)，就是在對(duì)它進(jìn)行辨明和定義。結(jié)果，我們不得不遭遇到這樣的困境：無(wú)定義的表象語(yǔ)言被加以了定義，我們定義了無(wú)定義的表象語(yǔ)言，無(wú)定義的表象語(yǔ)言具有定義。于是，表象語(yǔ)言問(wèn)題呈現(xiàn)悖論，這樣的悖論具有其自身產(chǎn)生的深刻理性存在之根源，并成為理性存在世界中一定要發(fā)生的過(guò)程或情況，它的出現(xiàn)正好印證了理性存在的“應(yīng)該”世界與“經(jīng)驗(yàn)”世界的分野，也印證了心理經(jīng)驗(yàn)的自然進(jìn)程與自由的理想王國(guó)的存在差異。而這樣的分野和差異對(duì)于人類自身作為有限的理性存在而言，總是要在一種不經(jīng)意的自然趨勢(shì)中被加以模糊或忽視，進(jìn)而引起經(jīng)驗(yàn)中斷言的“既是又不是”情況的發(fā)生，并造成“應(yīng)該”世界的情形總是要被改變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的情形而加以認(rèn)知。在面對(duì)表象語(yǔ)言的存在的悖論之時(shí)，我們一定沒(méi)有去排除、也不可能去排除“語(yǔ)言存在屬于理性存在”或“表象語(yǔ)言經(jīng)驗(yàn)屬于理性存在的經(jīng)驗(yàn)”的前提預(yù)設(shè)。既然表象語(yǔ)言的出現(xiàn)作為語(yǔ)言存在的階段、作為理性存在的必然現(xiàn)象，那么，它出現(xiàn)的事實(shí)和內(nèi)容本身，及其“此在”的根據(jù)都一定要符合理性存在的先驗(yàn)形式要求，任何違背于這種要求的情形都不會(huì)出現(xiàn)在人類存在的經(jīng)驗(yàn)過(guò)程中。從這一意義上看，所有出現(xiàn)的語(yǔ)言現(xiàn)象，包括心理經(jīng)驗(yàn)的表象語(yǔ)言內(nèi)容，對(duì)于先驗(yàn)形式（先驗(yàn)語(yǔ)言形式）的必然合符就會(huì)是自明的、真的，當(dāng)然也是可以定義的，只是我們無(wú)法在當(dāng)下的有限存在中實(shí)現(xiàn)對(duì)于純粹理性世界的到達(dá)，無(wú)法洞見語(yǔ)言存在的先驗(yàn)形式存在，無(wú)法獲取任何關(guān)于先驗(yàn)形式世界的知識(shí)性成果。再者，表象語(yǔ)言形成的心理經(jīng)驗(yàn)階段還仍然處于沒(méi)有概念歸納、沒(méi)有分析區(qū)分、沒(méi)有綜合判斷的狀態(tài)，因此，表象語(yǔ)言內(nèi)容又只能是不可定義的，我們所能經(jīng)驗(yàn)的就是見證了表象語(yǔ)言作為心理現(xiàn)象的存在，見證了這種圖式作為語(yǔ)言存在的一種狀態(tài)的發(fā)生。或者說(shuō)，關(guān)于表象語(yǔ)言的“無(wú)定義”特征就只能在一種限制的條件下體現(xiàn)，只能限制于心理經(jīng)驗(yàn)的直觀表象階段，且認(rèn)知的主體總是處于一種有限理性存在的地位上。否則，表象語(yǔ)言內(nèi)容的無(wú)定義性特征就會(huì)發(fā)生完全的改變，直觀表象階段也會(huì)不復(fù)存在，絕對(duì)而全能的主體將會(huì)主宰語(yǔ)言存在，語(yǔ)言存在的全部?jī)?nèi)容就會(huì)變得一目了然、清晰而明白，就會(huì)成為沒(méi)有任何“懸念與未知”的知識(shí)體系。此時(shí)，“無(wú)定義”的狀態(tài)便成為一種全無(wú)必要的多余，在完全（無(wú)限）理性的主體存在中，語(yǔ)言存在的每一個(gè)環(huán)節(jié)、每一個(gè)過(guò)程、每一個(gè)對(duì)象，以及每一種關(guān)系、每一種融合、每一種呈現(xiàn)都會(huì)像陽(yáng)光下的對(duì)象一樣沒(méi)有任何的遮蔽或藏匿，具備無(wú)限理性存在的主體當(dāng)然不可能對(duì)表象語(yǔ)言內(nèi)容缺乏“定義”的智慧，盡管這樣的“智慧”不在當(dāng)下的世界發(fā)生。與此相對(duì)，“無(wú)定義”的表象語(yǔ)言卻一定要發(fā)生在當(dāng)下的世界里，一旦這樣的“無(wú)定義”特征消失，表象語(yǔ)言也就不會(huì)留下任何痕跡，當(dāng)然也就不會(huì)再是我們的表象語(yǔ)言。總之，不管是作為“無(wú)定義”的狀態(tài)，還是作為“雜多”的狀態(tài)，表象語(yǔ)言內(nèi)容所表明的對(duì)象遠(yuǎn)非一種確切意義上的知識(shí)存在，更不是一種“是什么”的概念定義，而只能是關(guān)于經(jīng)驗(yàn)直觀條件下的必然表象結(jié)果在語(yǔ)言存在意義上的體現(xiàn)。如果將這樣的體現(xiàn)視為一種連續(xù)的和統(tǒng)一的心理圖式，那這樣的圖式至多也是某種心理表象的“流動(dòng)”。而且，處于這種“流動(dòng)”的圖式既不會(huì)有關(guān)于圖式對(duì)象的命名，也不會(huì)有關(guān)于圖式對(duì)象的意義確立。當(dāng)然，在我們將“命名”與“定義”的語(yǔ)言內(nèi)容從表象語(yǔ)言那里剝離開來(lái)之時(shí)，我們并未在一種主觀任意中去制造表象語(yǔ)言。換言之，表象語(yǔ)言內(nèi)容及其特征存在乃是理性存在的必然，乃是語(yǔ)言存在的必然，不管我們是否關(guān)注了這樣的內(nèi)容或特征，它自身的存在地位都不會(huì)發(fā)生改變，依然還要保持著自身“流動(dòng)”、“圖式”和“無(wú)辨明”的樣子。將語(yǔ)言存在的內(nèi)在心理經(jīng)驗(yàn)展現(xiàn)為一種獨(dú)特的狀態(tài)存在，一種近乎列維•布留爾的“原始思維”的狀態(tài)（即人類早期的意識(shí)和想象力的混沌一體狀態(tài)）[5]，憑借這樣的狀態(tài)，自然世界才真正地從“我們的”意義上展開，心理世界的經(jīng)驗(yàn)才從此獲得了一種語(yǔ)言的起點(diǎn)，即作為表象成果的表象語(yǔ)言的起點(diǎn)。

4結(jié)語(yǔ)

在理性統(tǒng)一世界的語(yǔ)言存在里，表象語(yǔ)言的特征一旦作為語(yǔ)言現(xiàn)象世界的存在表現(xiàn)，它就要必然地貫徹理性存在的純粹形式根據(jù)，尤其是理性世界的純粹時(shí)空形式規(guī)定[6]。基于理性存在統(tǒng)一性中的時(shí)空規(guī)定性，自然世界呈現(xiàn)為理性時(shí)空形式規(guī)定中的自然現(xiàn)象，心理經(jīng)驗(yàn)世界則呈現(xiàn)為時(shí)空形式規(guī)定中的表象語(yǔ)言和概念語(yǔ)言。既然現(xiàn)象世界的呈現(xiàn)決定于理性存在的時(shí)空形式規(guī)定，那么，自然現(xiàn)象或語(yǔ)言現(xiàn)象判斷的根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)就不會(huì)由現(xiàn)象自身來(lái)提供。只要自然現(xiàn)象或語(yǔ)言現(xiàn)象的呈現(xiàn)過(guò)程無(wú)可置疑，作為理性時(shí)空形式的規(guī)定作用就是必然地存在的，至于說(shuō)時(shí)空形式下的表象或表象語(yǔ)言產(chǎn)生所涉及的自然對(duì)象本身究竟是什么的問(wèn)題，我們不擁有任何的答案，除非這樣的答案存在于我們自身之內(nèi)，存在于理性主體的規(guī)定之內(nèi)。當(dāng)然，理性時(shí)空形式下的現(xiàn)象世界總是可以展示為自然與心理的現(xiàn)象形式，作為兩種經(jīng)驗(yàn)結(jié)果存在的現(xiàn)象形式。盡管理性存在的心理表象語(yǔ)言與自然現(xiàn)象之間的關(guān)系難以確立為一種時(shí)間的先后繼起，但這并不妨礙我們?nèi)ッ鎸?duì)它們之間的邏輯關(guān)系存在，即因果關(guān)系的存在。或者說(shuō)，我們因?yàn)閾碛辛诵睦斫?jīng)驗(yàn)的表象語(yǔ)言內(nèi)容才真正擁有了自然現(xiàn)象的世界，表象的表象語(yǔ)言雖然出現(xiàn)在心理經(jīng)驗(yàn)的層面，以及表現(xiàn)為經(jīng)驗(yàn)過(guò)程的可認(rèn)知特征，但它的出現(xiàn)畢竟不可等同于外在自然現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)過(guò)程與認(rèn)知。它所表明的，首先是作為純粹直觀形式下的心理經(jīng)驗(yàn)形式，然后才是作為外在自然現(xiàn)象“給予”的成果，沒(méi)有“給予”的外在自然現(xiàn)象，我們或許沒(méi)有那部分影像、印跡等構(gòu)成的心靈圖畫，或許無(wú)法找到認(rèn)知心理經(jīng)驗(yàn)的起點(diǎn)，但我們卻無(wú)法就此斷定心理表象語(yǔ)言形成條件的不存在。要知道，心理表象語(yǔ)言的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容聯(lián)系于自然現(xiàn)象，但又不等同于自然現(xiàn)象，就如它自身存在的位置特征一樣，它通過(guò)心理世界的特有屬性將經(jīng)驗(yàn)意義的范圍、深度和層次遠(yuǎn)遠(yuǎn)地?cái)U(kuò)展到了自然世界的領(lǐng)域之外，并“以能動(dòng)的結(jié)構(gòu)形態(tài)，實(shí)現(xiàn)了主客體辨證統(tǒng)一的綜合”[7]。所以，沒(méi)有心理的“表象語(yǔ)言”，任何談?wù)撟匀滑F(xiàn)象（包括自然語(yǔ)言現(xiàn)象）的過(guò)程都是不可能到來(lái)的，任何關(guān)于自然現(xiàn)象的認(rèn)知與斷言都是不可能發(fā)生的事情，即使發(fā)生，它也一定不是經(jīng)驗(yàn)世界之內(nèi)的發(fā)生之事。

參考文獻(xiàn)

[1]肖福平.理性統(tǒng)一的語(yǔ)言存在論[J].重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（2）：70–76.

[2]施太格繆勒.當(dāng)代哲學(xué)主流：上卷[M].王炳文，燕宏遠(yuǎn)，張金言，等，譯.北京：商務(wù)印書館，1986：532.

[3]康德.純粹理性批判[M].藍(lán)公武，譯.北京：商務(wù)印書館，2003.

[4]倪梁康.胡塞爾現(xiàn)象學(xué)概念通釋[M].北京：三聯(lián)書店，1999：249–251.

[5]列維•布留爾.原始思維[M].丁由，譯.北京：商務(wù)印書館，1997：1.

[6]肖福平.理性與語(yǔ)言[M].北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2016：21

[7]溫純?nèi)?康德圖式論[J].哲學(xué)研究，1997（7）：34.

作者：肖福平；顧香萍 單位：西華大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院