道德哲學(xué)困境的建議范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了道德哲學(xué)困境的建議參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、德沃金的價(jià)值哲學(xué)方法———價(jià)值融貫論的解釋方法

解決當(dāng)代道德哲學(xué)的困境，有一個(gè)基本的前提條件，即存在著價(jià)值真理。只有個(gè)人的本真生活與道德都是具有真實(shí)性的價(jià)值，它們之間的沖突以及如何解決沖突才能真正地成為問(wèn)題。否則，如果價(jià)值懷疑論是正確的，即價(jià)值是虛幻的，不存在價(jià)值真理，那么，價(jià)值之間的沖突問(wèn)題以及解決這種沖突便是一個(gè)偽問(wèn)題。因此，德沃金能否解決當(dāng)代道德哲學(xué)的困境，取決于他能否做到如下兩點(diǎn):一是批判價(jià)值懷疑論;二是提出自己的解決方法。德沃金對(duì)價(jià)值懷疑論做了批判。德沃金是如何批判價(jià)值懷疑論的，不是本文內(nèi)容，本文所關(guān)注的問(wèn)題是:如果德沃金對(duì)價(jià)值懷疑論的批判是成功的，即存在著價(jià)值真理，那么，在德沃金的視閾中，價(jià)值真理究竟是什么?為了解決當(dāng)代道德哲學(xué)的困境，他提出了什么樣的解決方案?德沃金的價(jià)值真理觀以及價(jià)值哲學(xué)方法是以休謨?cè)瓌t(Hume''''principle)為基礎(chǔ)的。按照德沃金的解釋，休謨?cè)瓌t是:不借助于價(jià)值命題，單憑經(jīng)驗(yàn)事實(shí)不能肯定或否定一個(gè)價(jià)值命題。休謨?cè)瓌t導(dǎo)致自然科學(xué)的真理與價(jià)值真理之間的差異，導(dǎo)致自然科學(xué)方法與價(jià)值哲學(xué)方法之間的不同。科學(xué)方法與價(jià)值方法存在著巨大的差別。在自然科學(xué)研究中，存在著這樣的基本前提:自然界中存在的某種現(xiàn)象事實(shí)與據(jù)此提出的科學(xué)理論之間存在著因果聯(lián)系，即存在著“事實(shí)→科學(xué)理論”的因果鏈條。這個(gè)因果鏈條的存在，導(dǎo)致科學(xué)研究者堅(jiān)持如下方法:一方面，科學(xué)家根據(jù)觀察到的現(xiàn)象事實(shí)提出科學(xué)理論;另一方面，在辯護(hù)方面，一個(gè)科學(xué)理論是否正確，取決于它能否對(duì)觀察到的現(xiàn)象事實(shí)做很好的解釋。易言之，證明或者否定一個(gè)科學(xué)理論所提供的辯護(hù)理由，是由事實(shí)來(lái)承擔(dān)的。

然而，價(jià)值哲學(xué)不同于科學(xué)理論。價(jià)值哲學(xué)是對(duì)某種行為做規(guī)范性(應(yīng)當(dāng)與否)評(píng)價(jià)的理論。人們觀察到了某一成年人甲虐待兒童的現(xiàn)象，假設(shè)某種道德哲學(xué)針對(duì)該現(xiàn)象做出評(píng)價(jià):甲不應(yīng)當(dāng)虐待兒童。在這里，“甲不應(yīng)當(dāng)虐待兒童”是一個(gè)價(jià)值判斷，它本身是獨(dú)立于現(xiàn)象事實(shí)(甲虐待兒童現(xiàn)象等)的，即不能單憑“甲虐待兒童”這個(gè)事實(shí)有效地推導(dǎo)出“甲不應(yīng)當(dāng)虐待兒童”這個(gè)結(jié)論。既然如此，該道德哲學(xué)是如何做出“甲不應(yīng)當(dāng)虐待兒童”這個(gè)判斷的呢?既然“甲不應(yīng)當(dāng)虐待兒童”這個(gè)價(jià)值判斷不是單憑現(xiàn)象事實(shí)推導(dǎo)出的，那么，一定存在著該價(jià)值哲學(xué)本身所擁有的價(jià)值理由，它與現(xiàn)象事實(shí)一同推導(dǎo)出“甲不應(yīng)當(dāng)虐待兒童”。因此，任何一個(gè)價(jià)值哲學(xué)在對(duì)事實(shí)現(xiàn)象做評(píng)價(jià)的時(shí)候，它自身一定會(huì)提供某種獨(dú)立于事實(shí)的價(jià)值理由。當(dāng)然，不同的道德哲學(xué)，在對(duì)甲虐待兒童的行為做評(píng)價(jià)的時(shí)候，會(huì)提供不同的獨(dú)立于事實(shí)的價(jià)值理由。例如，某些功利主義道德哲學(xué)提供的價(jià)值理由是“應(yīng)當(dāng)增加快樂(lè)減少痛苦”，康德道德哲學(xué)提供的價(jià)值理由是“人是目的”。既然如此，這里涉及到對(duì)道德理論本身的辯護(hù)問(wèn)題:某些功利主義道德哲學(xué)必須證明為什么它所提出的價(jià)值命題“應(yīng)當(dāng)增加快樂(lè)減少痛苦”是正當(dāng)?shù)?同樣，康德道德哲學(xué)必須證明為什么它所提出的價(jià)值命題“人是目的”是正當(dāng)?shù)摹＿@需要某些功利主義提出其他的價(jià)值命題來(lái)為“應(yīng)當(dāng)增加快樂(lè)減少痛苦”辯護(hù);同樣，這也需要康德道德哲學(xué)提供其他的價(jià)值命題為“人是目的”辯護(hù)。因此，任何一個(gè)道德哲學(xué)理論，就是由多個(gè)價(jià)值命題組成的體系。但問(wèn)題在于，究竟哪個(gè)價(jià)值哲學(xué)是最優(yōu)的?這里涉及到價(jià)值真理問(wèn)題。德沃金的答案是，價(jià)值真理在于價(jià)值概念之間相互解釋而形成的相互支撐的融貫的網(wǎng)絡(luò)，而那種使眾多價(jià)值概念之間融貫的價(jià)值哲學(xué)是最優(yōu)的。

德沃金堅(jiān)持融貫論的價(jià)值真理觀。按照休謨?cè)瓌t，既然事實(shí)不能為價(jià)值理論做辯護(hù)，那么，對(duì)一個(gè)價(jià)值命題的辯護(hù)只能由其他的價(jià)值命題來(lái)承擔(dān)。價(jià)值真理在于為某個(gè)價(jià)值概念提供最佳辯護(hù)。在現(xiàn)實(shí)生活中，存在著諸多價(jià)值概念，如個(gè)人的倫理、公共道德、政治道德，等等，對(duì)某一個(gè)價(jià)值概念(如平等)的最佳辯護(hù)，就是該價(jià)值概念與其他價(jià)值概念(自由等)之間的融貫。在解釋一個(gè)價(jià)值概念的時(shí)候，諸多價(jià)值概念之間相互解釋，內(nèi)容上相互規(guī)定，由此形成價(jià)值概念之間相互支撐的融貫的價(jià)值網(wǎng)絡(luò)。具體說(shuō)來(lái)，在解釋A概念的時(shí)候，需要B概念來(lái)規(guī)定;而在解釋B概念之時(shí)，同樣需要A概念來(lái)規(guī)定。這樣，A和B相互規(guī)定、相互支撐。解釋B概念，在需要A概念來(lái)規(guī)定的同時(shí)，也需要C概念來(lái)規(guī)定;C概念也需要B概念來(lái)規(guī)定……這樣，價(jià)值概念之間形成一個(gè)在內(nèi)容上相互規(guī)定，在理由上相互辯護(hù)的一個(gè)融貫的整體。在這個(gè)融貫的價(jià)值網(wǎng)絡(luò)里，每一個(gè)價(jià)值概念的內(nèi)容都由其他概念來(lái)界定，這種被界定了的具體價(jià)值概念的內(nèi)容就是它的真理。價(jià)值融貫的網(wǎng)絡(luò)，就是由諸多具體的價(jià)值概念真理組成的體系。德沃金堅(jiān)持價(jià)值真理的融貫論，這使德沃金在價(jià)值問(wèn)題上，持有一種獨(dú)特的價(jià)值哲學(xué)方法———價(jià)值融貫論的解釋方法。德沃金正是運(yùn)用它來(lái)解決當(dāng)代道德哲學(xué)困境的。

二、本真生活與道德原則的融合

當(dāng)代道德哲學(xué)的困境是個(gè)人本真生活與道德原則之間的緊張關(guān)系。某些價(jià)值概念在德沃金這里有著特殊用法:倫理，是關(guān)于個(gè)人如何才能活得好的學(xué)問(wèn);道德，是關(guān)于我們必須如何對(duì)待他人的學(xué)問(wèn)。因此，按照德沃金的概念用法，當(dāng)代道德哲學(xué)困境就是倫理與道德之間的緊張關(guān)系。解決當(dāng)代道德哲學(xué)困境的關(guān)鍵在于如何回答如下問(wèn)題:一個(gè)在個(gè)人倫理生活上活得好的人，為什么必須遵守道德?或者，一個(gè)違反道德的人，為什么他的個(gè)人倫理生活上活得不好?德沃金分兩個(gè)步驟來(lái)解決當(dāng)代道德哲學(xué)的困境。首先，規(guī)定個(gè)人倫理生活活得好的必要條件。德沃金認(rèn)為，一個(gè)人在倫理生活上活得好需要滿足兩個(gè)必要條件:尊重生活的客觀價(jià)值;過(guò)著本真生活。他運(yùn)用價(jià)值融貫論的解釋方法將價(jià)值客觀性與本真生活解釋為一個(gè)融貫的整體。其次，德沃金以價(jià)值的客觀性為出發(fā)點(diǎn)，將它提升為任何人都要尊重的具有普遍性的道德原則。

一個(gè)人在倫理生活上活得好，需要滿足兩個(gè)必要條件，即尊重生活的客觀價(jià)值以及過(guò)著本真生活，德沃金把這兩個(gè)必要條件表述為倫理生活的兩個(gè)原則。“第一個(gè)原則是自尊原則(Principleofself-respect):每個(gè)人都必須認(rèn)真對(duì)待自己的生活，他必須接受:是成功的表現(xiàn)而不是浪費(fèi)機(jī)會(huì)對(duì)他的生活具有重要意義。第二個(gè)原則是本真原則(Principleofauthenticity):每個(gè)人都有一個(gè)在他的生活中什么算作是成功的判斷責(zé)任;他有一個(gè)個(gè)人責(zé)任:通過(guò)他本人所認(rèn)同的一種整體的生活敘事或者生活類型來(lái)創(chuàng)造那種生活。”自尊原則強(qiáng)調(diào)個(gè)人生活價(jià)值的客觀性，即“每個(gè)人的生活都具有一種特殊的客觀價(jià)值”，它與本真原則共同構(gòu)成了個(gè)人在倫理生活上活得好的必要條件。德沃金運(yùn)用融貫論的解釋方法，將自尊與本真解釋為相互規(guī)定、相互支撐的融貫整體。首先，本真規(guī)定自尊，以本真生活解釋生活價(jià)值客觀性，得出了個(gè)人在倫理生活上活得好的一個(gè)必要條件:是成功的表現(xiàn)具有重要的生活意義。德沃金將客觀價(jià)值分為兩種，一種是表現(xiàn)價(jià)值，一種是產(chǎn)品價(jià)值。表現(xiàn)價(jià)值是人的活動(dòng)本身具有的價(jià)值;產(chǎn)品價(jià)值是人的活動(dòng)為社會(huì)帶來(lái)的效用。

在作家作畫過(guò)程中，表現(xiàn)價(jià)值是作家的構(gòu)思等創(chuàng)造性活動(dòng)本身具有的價(jià)值;產(chǎn)品價(jià)值是作家所作的畫為人們帶來(lái)的效用。現(xiàn)在的問(wèn)題是，如果生活價(jià)值是客觀的，那么為什么生活的客觀重要性在于表現(xiàn)價(jià)值，而不在于產(chǎn)品價(jià)值?這是本真概念規(guī)定自尊概念的結(jié)果。如果以產(chǎn)品價(jià)值作為個(gè)人生活意義的基礎(chǔ)，那么這會(huì)破壞個(gè)人的本真生活。本真原則要求個(gè)人通過(guò)自己的判斷形成自己的善觀念，在動(dòng)機(jī)上追求自己所認(rèn)同的生活。如果將產(chǎn)品價(jià)值作為評(píng)價(jià)生活意義的基礎(chǔ)，那么，個(gè)人的本真生活便只是具有工具價(jià)值，成了實(shí)現(xiàn)功利最大化的手段，人成了工具，一種實(shí)現(xiàn)異己力量(功利)的工具。甲與自己的母校形成了一種良好的關(guān)系，并認(rèn)為這種良好關(guān)系是他成功生活的一部分，他決定為母校捐款;但是，產(chǎn)品價(jià)值要求甲把款項(xiàng)捐給貧困地區(qū)，以實(shí)現(xiàn)效益最大化。如此，甲所認(rèn)同的生活意義與產(chǎn)品價(jià)值之間形成了緊張關(guān)系。如果將產(chǎn)品價(jià)值作為生活重要意義的基礎(chǔ)，會(huì)使甲不能過(guò)上基于自己的判斷為基礎(chǔ)的真正地屬于自己的本真生活。相反，如果以表現(xiàn)價(jià)值作為生活意義的基礎(chǔ)，則不會(huì)破壞本真生活。在生活中，一個(gè)過(guò)著本真生活的人，他的善觀念與他的行動(dòng)表現(xiàn)之間是統(tǒng)一的:他通過(guò)自己的判斷，形成自己的生活善觀念，并通過(guò)行動(dòng)表現(xiàn)出來(lái)。如果將表現(xiàn)價(jià)值規(guī)定為具有重要意義，那么評(píng)價(jià)它的標(biāo)準(zhǔn)就是表現(xiàn)行動(dòng)本身;而表現(xiàn)行動(dòng)本身又是個(gè)人通過(guò)行動(dòng)展示自己所認(rèn)同的生活觀念的結(jié)果，所以，評(píng)價(jià)表現(xiàn)價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)與個(gè)人的善觀念是統(tǒng)一的。這使得個(gè)人的本真生活本身是目的，而不是其他目的(如實(shí)現(xiàn)最大效益)的工具。

其次，自尊規(guī)定本真，以價(jià)值客觀性解釋本真，得出了個(gè)人倫理生活上活得好的另一個(gè)必要條件:生活價(jià)值具有客觀性，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對(duì)待生活。本真原則要求一個(gè)人應(yīng)當(dāng)基于自己對(duì)生活意義的判斷，過(guò)著自己所認(rèn)同的生活，但是，并非任何過(guò)著自己所認(rèn)同的生活的人活得都好。按照自尊原則，生活價(jià)值具有客觀性，一個(gè)過(guò)著本真生活的人應(yīng)當(dāng)自尊，尊重生活的客觀意義，不浪費(fèi)生命，認(rèn)真對(duì)待生活。一個(gè)游手好閑的人即使認(rèn)同了自己的生活方式，他在倫理生活上活得也不好，因?yàn)樗穸松顑r(jià)值的客觀性，沒(méi)有認(rèn)真對(duì)待生活，他失去了自尊。同樣，假設(shè)有這樣一個(gè)人，他靠拋硬幣來(lái)決定如何處理自己與家人的關(guān)系:如果拋硬幣的結(jié)果是正面朝上，他滿懷熱情對(duì)待家人;如果拋硬幣的結(jié)果是正面朝下，他對(duì)家人冷漠。這個(gè)人活得不好，因?yàn)樗纳畹囊饬x受偶然的隨機(jī)性擺布，他否定了生活意義的客觀重要性，沒(méi)有認(rèn)真對(duì)待生活，失去了自尊。自尊與本真的相互解釋，得出了個(gè)人在倫理生活上活得好的必要條件是:自尊(過(guò)著客觀表現(xiàn)價(jià)值的生活)和本真(過(guò)著自己認(rèn)同的生活)。但是，為了消解倫理與道德之間的緊張關(guān)系，德沃金必須做到如下一點(diǎn):從個(gè)人倫理生活活得好———過(guò)著自尊和本真的生活———出發(fā)，推導(dǎo)出具有普遍性的客觀道德原則。

德沃金以價(jià)值的客觀性為出發(fā)點(diǎn)，由自尊原則這個(gè)倫理原則推導(dǎo)出尊重他人的道德原則。他提出康德原則(KantPrinciple):“你所認(rèn)為自己如何生活具有客觀重要意義的理由，同時(shí)也是任何人如何生活所具有的客觀性的理由:你看到自己生活的客觀重要性反映出任何他人的生活的客觀重要性”。康德原則所表達(dá)的是，既然按照自尊原則，生活的意義在于客觀的表現(xiàn)價(jià)值，而客觀價(jià)值是不受主觀任性支配的，那么，這種表現(xiàn)價(jià)值的客觀性要求任何人都無(wú)條件地尊重。一個(gè)人在過(guò)著一種自己所認(rèn)同的表現(xiàn)價(jià)值生活的同時(shí)，也會(huì)對(duì)其他人所認(rèn)同的表現(xiàn)價(jià)值生活給予尊重，這是對(duì)客觀表現(xiàn)價(jià)值本身的尊重。假設(shè)有這樣一個(gè)極端的種族主義分子:他認(rèn)為只有自己所屬的種族所過(guò)的生活具有客觀重要意義，其他種族所過(guò)的生活不具有客觀價(jià)值，于是，他過(guò)著殘害其他種族人的表現(xiàn)生活。這個(gè)種族主義分子是自尊的嗎?這個(gè)種族主義分子只認(rèn)可自己的生活具有客觀重要性，否定其他種族人生活的客觀重要性，他是自我矛盾的，這是因?yàn)?同樣的表現(xiàn)價(jià)值，為什么在這位種族主義者那里具有客觀重要性，而在其他種族人那里就失去了客觀重要性?實(shí)際上，種族主義者把生活價(jià)值的客觀重要性視為可以隨自己主觀任性來(lái)任意改變，把生活價(jià)值的客觀性看做具有偶然性，他在否定價(jià)值的客觀性。與那位靠拋硬幣來(lái)決定對(duì)待家人態(tài)度的人一樣，這個(gè)種族主義分子沒(méi)有尊重生活意義的客觀性，沒(méi)有認(rèn)真對(duì)待生活，失去了自尊。

自尊的人認(rèn)真對(duì)待自己的生活，同時(shí)，也尊重他人的生活。一個(gè)不尊重他人生活的人之所以活得不好，過(guò)著沒(méi)有重要意義的生活，是因?yàn)樗诜穸ㄋ说纳畹目陀^重要性的同時(shí)，也在否定自己生活的客觀重要性，他失去了自尊。自尊原則與本真原則是倫理原則，但是，借助康德原則，德沃金由自尊原則推導(dǎo)出尊重他人的道德原則。在政治哲學(xué)中，德沃金將尊重他人的道德原則進(jìn)一步推進(jìn)到平等地尊重的政治原則。運(yùn)用價(jià)值融貫論的解釋方法，德沃金將倫理(自尊與本真)、道德(尊重他人與本真)和政治(平等地尊重與本真)解釋為一個(gè)相互支撐、相互融貫的價(jià)值概念網(wǎng)絡(luò)。

作者：李偉單位：南開大學(xué)哲學(xué)院博士研究生