人文社會科學學科創(chuàng)新力組成要素討論范文

本站小編為你精心準備了人文社會科學學科創(chuàng)新力組成要素討論參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

1人文社會科學學科創(chuàng)新力的構(gòu)成要素

科研活動是新知識、新理論、新方法的生產(chǎn)、傳播、應用與擴散的過程，也是多要素投入和多要素產(chǎn)出的過程。科研活動中所表現(xiàn)出的學科創(chuàng)新能力是由多方面相互聯(lián)系的要素構(gòu)成的有機整體。本文在構(gòu)建人文社會科學學科創(chuàng)新力評價指標體系時將突出量化學術成果的創(chuàng)新度，這與已有的指標體系存在明顯差異，也更加貼近創(chuàng)新力量化的本意。本文對人文社會科學學科創(chuàng)新力構(gòu)成要素的劃分主要基于Sternberg所提出的“創(chuàng)造力投資理論”，該理論已經(jīng)被許多學者認同及引用。因此，我們將人文社會科學學科創(chuàng)新力的構(gòu)成要素分為學科學術創(chuàng)新能力、學科創(chuàng)新支撐力、組織創(chuàng)新能力等三個方面（如圖1）。其中：學術創(chuàng)新能力主要從智力層面測量學術團體在從事科學研究時所表現(xiàn)出來的一種創(chuàng)新能力；學科創(chuàng)新支撐力主要從環(huán)境層面測量學術團體在學科創(chuàng)新活動過程中所擁有的資源優(yōu)勢和基礎條件，以及投入到創(chuàng)新過程中的主要創(chuàng)新資源的數(shù)量與質(zhì)量，包括創(chuàng)新人力資源、物質(zhì)條件、科研基地、財力投入和項目投入等；組織創(chuàng)新能力主要從環(huán)境層面測量學術團體所在的組織從戰(zhàn)略層面整體規(guī)劃、組織、指揮、協(xié)調(diào)、監(jiān)督和控制創(chuàng)新活動與創(chuàng)新過程的能力。

1.1學科學術創(chuàng)新力

個體學術創(chuàng)新能力是個體在從事科研活動時所表現(xiàn)出的一種智力水平，它是團隊學術創(chuàng)新力的基礎。個體在一定的制度規(guī)范下，在相同目標指引下，形成合力，最終形成團隊的學術創(chuàng)新力。但是，團隊的學術創(chuàng)新力并不是個體學術創(chuàng)新力的簡單疊加，而是由許多個體相互聯(lián)系，各種因素相互作用而形成的一種能力。因此，應該區(qū)分個體學術創(chuàng)新能力與學科學術創(chuàng)新能力。對個體學術創(chuàng)新過程及本質(zhì)的認識是科學設置個體學術創(chuàng)新能力評價指標的基礎。目前學者們對個體學術創(chuàng)新力的認識尚未統(tǒng)一，他們從心理學、社會發(fā)展和人格發(fā)展對創(chuàng)新力的影響、認知過程分析等多種角度研究個體的學術創(chuàng)新能力，提出多種評估方法，并在此基礎之上展開團隊學術創(chuàng)新能力的研究。學術創(chuàng)新建立在一定的學術積累之上，其過程具有一定的普遍性和規(guī)律性，其創(chuàng)新力可以通過學術成果表現(xiàn)出來。我們認為，通過對學術成果中的創(chuàng)新特征進行量化可以計算出學術創(chuàng)新能力，但是創(chuàng)新特征的選取與量化都是難以解決的任務。

1.2學科創(chuàng)新支撐力

學科創(chuàng)新支撐力是學科創(chuàng)新的前提和基礎。學科創(chuàng)新支撐力包括軟件資源支撐力和硬件資源支撐力。軟件資源支撐力主要指學科所擁有的智力資源。學科創(chuàng)新活動中的創(chuàng)新主體是研究者。研究者的研究水平、綜合素質(zhì)、知識與經(jīng)驗的積累，研究者所處的學術研究平臺都是影響創(chuàng)新的主要因素。研究者所在組織的學術水平在國內(nèi)、國際上所處的學術地位是軟件資源支撐力的重要指標之一。硬件支撐力包括學科每年投入的科研經(jīng)費，所占有的基礎設施和研究辦公所需的設施，可利用的信息資源等。硬件支撐為學科的創(chuàng)新提供最基本的保證，其重要性已經(jīng)得到應有的重視。例如，浙江大學進行了網(wǎng)絡科研學術環(huán)境規(guī)劃與實踐，構(gòu)建了網(wǎng)絡學術創(chuàng)新環(huán)境總體框架，進行了交叉學科研究環(huán)境、交流研討環(huán)境、資源共享服務平臺等實踐。

1.3學科組織創(chuàng)新力

（1）組織系統(tǒng)創(chuàng)新力。主要體現(xiàn)為多形式的學術組織建設能力。學術組織應以國家實驗室和國家、省部重點實驗室及工程中心為核心，以在院系體制以外建設高水平科技創(chuàng)新平臺為重點。學術組織的多樣化將有利于促進自由探索的多向性，有利于尋求學科交叉的切入點，有利于形成高水平、寬交叉、資源集中、開放共享的科技創(chuàng)新平臺和社會創(chuàng)新基地。這些創(chuàng)新平臺和基地又更有利于產(chǎn)生創(chuàng)新成果。

（2）運行機制創(chuàng)新力。競爭、開放、流動、高效的新型運行機制是學術組織實現(xiàn)其職能的關鍵，也是學術組織創(chuàng)新的核心。競爭、創(chuàng)新的學術氛圍是組織創(chuàng)新的前提，不同形式的合作與交流更有利于創(chuàng)新成果的產(chǎn)生。通過制定各種制度，建立良性運行機制，營造寬松創(chuàng)新文化，優(yōu)化配置創(chuàng)新資源，可以保證創(chuàng)新活動的順利開展。學術期刊的創(chuàng)辦，學術交流會議制度，不同學術組織之間的密切合作關系，原始創(chuàng)新的意識及規(guī)范知識產(chǎn)權(quán)的管理等均可作為評價運行機制創(chuàng)新力的指標。

（3）管理模式創(chuàng)新力。學術組織是新知識、新理論、新方法的生產(chǎn)平臺，學術組織的管理模式和手段決定了創(chuàng)新成果的產(chǎn)出量和質(zhì)量。開放的資源共享，合理的人才配置、人事管理、人才評價機制是學術組織產(chǎn)生創(chuàng)新成果的基礎。

2人文社會科學學科學術創(chuàng)新力的量化指標

人文社會科學學科學術創(chuàng)新能力蘊含在該學科的學術成果之中，其測度不應通過簡單地統(tǒng)計學術成果的產(chǎn)出量而定，需要從學術成果的創(chuàng)新特征進行量化。一般說來，人文社會科學學術成果的創(chuàng)新性可從以下五個方面進行考察：一看其是否開拓新的研究領域，二看其是否使用新的研究方法，三看其是否運用新的論證資料，四看其是否闡述新的觀點或理論，五看其是否產(chǎn)生社會效益或經(jīng)濟效益。前四種創(chuàng)新性特征屬于學術成果的創(chuàng)新性內(nèi)在特征，可以通過領域?qū)＜疫M行識別與量化，第五種創(chuàng)新性特征屬于學術成果的創(chuàng)新性外在特征，可以利用學術成果以外的數(shù)據(jù)可以識別與量化。但是，由于學術創(chuàng)新活動的復雜性以及學術創(chuàng)新方式的多樣性，并且學術創(chuàng)新方式存在相互包含、相互補充、相互協(xié)同的內(nèi)在統(tǒng)一性，因此，直接捕捉學術成果中的創(chuàng)新性內(nèi)在特征難度較大。學術成果的創(chuàng)新性內(nèi)在特征通常決定了它們的創(chuàng)新性外在特征，而創(chuàng)新性外在性特征相對容易捕捉。因此，我們選擇學術成果的部分創(chuàng)新性外在特征代替其創(chuàng)新性內(nèi)在特征來描述和量化學術成果的創(chuàng)新性。成果分級與成果數(shù)量、學科交叉度、科研合作度、主題新穎度、擴散效率、社會效益均可作為學術成果的創(chuàng)新特征，其中學科交叉度、科研合作度、主題新穎度等特征屬于創(chuàng)新性內(nèi)在特征，成果分級與成果數(shù)量、擴散效率、社會效益等特征屬于創(chuàng)新性外在特征，學科交叉度、科研合作度、主題新穎度、社會效益等創(chuàng)新特征的量化具有較高的難度。①從投入產(chǎn)出的角度設置計量指標。學術成果是學術創(chuàng)新的最終成果之一，其相關文獻計量指標，如①等成為從投入產(chǎn)出方面來測度學術創(chuàng)新的重要參量。這類指標量具有統(tǒng)計規(guī)范、可比性強、比較實用等優(yōu)點。以學術成果指標來度量學術創(chuàng)新能力的主要局限在于無論學術成果的指標多么完備，也只能測度學術成果本身體現(xiàn)的創(chuàng)新能力，而不能反映有關學術成果產(chǎn)出過程所體現(xiàn)創(chuàng)新能力，如管理體制、激勵機制、提高學術質(zhì)量等方面的創(chuàng)新，從而不能全面、客觀地實現(xiàn)學科創(chuàng)新水平和強度的測量。②從知識的生產(chǎn)和交流的角度設置計量指標。學術創(chuàng)新從本質(zhì)上來說是利用現(xiàn)有知識創(chuàng)造新的學術成果，因此，從知識的創(chuàng)造和利用角度來測量學術創(chuàng)新能力是一個合理的角度。主要指標有不同層次的學術成果總量，引用總量，被引總量等。③從社會需求的角度設置計量指標。許多學術創(chuàng)新活動的最后失敗并非缺乏新意，而是沒有把握住社會需求信息與動態(tài)。所以，對學術創(chuàng)新能力的衡量，必須考慮社會需求因素。

2.1成果分級與成果數(shù)量

人文社會科學的科研活動所產(chǎn)生的成果是其創(chuàng)新能力的最直接表征，成果的質(zhì)與量直接反映了創(chuàng)新能力的強弱。對于人文社會科學科研成果的評價，要正確處理量與質(zhì)的關系，兼顧量與質(zhì)，構(gòu)建合理的科研成果評價制度。期刊是論著（或論文）的主要載體。盡管論文質(zhì)量取決于論著自身的創(chuàng)新性、科學性與實用性等內(nèi)部特征，與期刊級別并無必然聯(lián)系，但是由于期刊之間客觀存在等級差距，比較刊載論著的期刊的級別依然是衡量論著質(zhì)量高低重要依據(jù)。一篇前需要經(jīng)過同行評議。通常期刊等級越高，其評審專家的總體水平就越高，通過同行評議的論文總體質(zhì)量和創(chuàng)新程度相對就越高。已經(jīng)經(jīng)過同行評議的科研成果越多，反映其學科創(chuàng)新力就越大。因此，以期刊等級為依據(jù)，將科研成果分級，并統(tǒng)計不同等級上的成果數(shù)量，統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以作為量化學科學術創(chuàng)新力的重要指標之一。

2.2科研合作度

學術創(chuàng)新即知識創(chuàng)新，而知識創(chuàng)新與發(fā)生在國內(nèi)外個體之間、組織之間或機構(gòu)之間的科研合作關系密切?？蒲泻献骺梢允共煌R背景的研究人員之間進行知識的碰撞，在獲取隱性知識、凝聚創(chuàng)新思想、獲取科研信息、共享研究資源、提高成果創(chuàng)新水平、加快知識擴散等方面都具有十分重要的意義，在實現(xiàn)學科跨越式發(fā)展以及取得科學突破等方面發(fā)揮著巨大力量。因此，科研活動中的合作程度（即科研合作度）可以作為量化學科學術創(chuàng)新力的指標之一。合作指數(shù)（Subramanyam，1983）、合著率、合作強度是科學計量學領域常用的表征科學合作度的三種指標，其中：合作指數(shù)（合著度）是指地域、機構(gòu)、科學家個人、學科或期刊所的篇均作者數(shù)；合著率是指合著論文占全部論文的百分比；合作強度用來表征國家（地區(qū)）、研究機構(gòu)或科學家之間合作的緊密程度。

2.3學科交叉度

“學科是具有規(guī)定的知識形態(tài)，占有一定的教學、科研資源，面對某一特定的研究對象，使用獨特的語言系統(tǒng)，遵守特定的研究規(guī)范，具有動態(tài)運行能力的學術共同體”。經(jīng)過幾個世紀的快速發(fā)展，現(xiàn)代科學已經(jīng)演變成為一個劃“科”而治的龐大的學科系統(tǒng)，各個學科之間存在著特定的分工和明確的界限，各個學科都形成了自己的問題域、研究范式以及方法論。對于某個現(xiàn)實復雜問題的解決，不同學科的專家通常是將其轉(zhuǎn)化和分解為各個學科的子問題去對待。這種轉(zhuǎn)化和分解使得問題的解決基于單一學科內(nèi)特定的邏輯和范式，有可能曲解原有現(xiàn)實復雜問題。隨著社會問題日益復雜化，科學技術發(fā)展日益綜合化，越是重大的、基礎性的研究越是需要多學科的交叉。兩個或多個學科的跨學科研究并不是將兩個學科簡單的迭加在一起，而是思想和方法的結(jié)合。跨學科研究是團隊或個人的一種研究模式，它把來自兩個以上學科或?qū)I(yè)知識團體的信息、數(shù)據(jù)、技能、工具、觀點、概念和理論綜合起來，加深基本的認識，或解決那些不能用單一學科或研究領域來解決的問題。跨學科的研究不僅為傳統(tǒng)學科拓展了新的發(fā)展空間，同時也產(chǎn)生了新興的可以解決現(xiàn)實復雜問題的交叉學科?！爸R創(chuàng)新”是“跨學科、跨行業(yè)、跨國家的合作，研究共同感興趣的問題……加速了新思想的創(chuàng)造、流動和應用”。“學科交叉在本質(zhì)上就具有學科創(chuàng)新的意義”。因此，學科交叉是提升學科創(chuàng)新力的重要途徑，學科交叉程度可以作為量化學科學術創(chuàng)新力的指標之一。部分學者根據(jù)跨學科研究的特性給出了一些文獻計量學方法用于評估不同學科領域和子領域之間的跨學科關聯(lián)的結(jié)構(gòu)和動力。楊良斌、金壁輝對相關研究進行了綜述，并給出了新的學科交叉度計算方法。

2.4主題新穎度

期刊論文是反映學科研究方向和內(nèi)容最靈敏及時的一種文獻形式，通過研究期刊論文體現(xiàn)出來的新內(nèi)容、新知識可以考察其論文所屬學科的創(chuàng)新力。關鍵詞能夠體現(xiàn)一篇文章的主要研究內(nèi)容和方法，可以通過考察某時間段期刊論文關鍵詞出現(xiàn)的頻率和趨勢規(guī)律來分析該學科的學科創(chuàng)新力。一般來說，從不同學科而言，學科之間交叉越多，越容易出新成果，學科創(chuàng)新力越強，從學科內(nèi)部而言，學科內(nèi)部不同研究領域的交叉越多，該學科創(chuàng)新潛力越強。研究文獻頻率排名靠前的關鍵詞，考察它們的交叉情況可以反映學科內(nèi)部不同研究領域的交叉情況，從而可以反映學科創(chuàng)新潛力；考察它們的共現(xiàn)現(xiàn)象，共現(xiàn)周期越短，反映學科研究的理論和方法更新越快，學科創(chuàng)新活力越強；考察某學科連續(xù)出現(xiàn)2年及以上或者某年出現(xiàn)2次及以上的共現(xiàn)詞組及其詞頻分布可以看出該學科研究的持續(xù)性，這類詞出現(xiàn)率越高則表明該學科創(chuàng)新保持力越強。因此，主題新穎度可以作為量化學科學術創(chuàng)新力的指標之一。

2.5擴散效率

科研成果的擴散速度和傳播范圍與下列三種因素關系密切：成果本身的創(chuàng)新程度、信息的傳播渠道、成果擴散所處的社會系統(tǒng)。當后兩個因素相同時，成果本身的創(chuàng)新程度則成為影響成果的擴散速度和傳播范圍的決定性因素。因此，科研成果的擴散效率可以作為量化學科學術創(chuàng)新力的指標之一。人們在評估期刊影響力時提出了一個指標，即擴散因子。擴散因子被定義為總被引頻次涉及的期刊數(shù)×100/總被引頻次，顯示總被引頻次擴散的范圍。在評價科研成果的擴散效率時不能直接引用擴散因子計算公式，需要構(gòu)建能體現(xiàn)擴散速度和傳播范圍的新公式。

2.6社會效益

人們在進行技術創(chuàng)新能力評價時將新產(chǎn)品的數(shù)量、性能及其經(jīng)濟效益作為重要的評價指標，在進行自然科學創(chuàng)新能力評價時將自然科學的科研產(chǎn)出量及其經(jīng)濟效益作為重要的評價指標。但是，對人文社會科學而言，其學術成果幾乎沒有直接的經(jīng)濟效益，學術成果的價值主要體現(xiàn)在社會效益方面。社會效益通常是指人們的社會實踐活動對社會發(fā)展所起的積極作用或產(chǎn)生的有益效果。不產(chǎn)生社會效益的學術成果不能算作具有創(chuàng)新性的學術成果。因此，學術成果產(chǎn)生的社會效益可以作為量化人文社會科學學科學術創(chuàng)新力的指標之一。社會效益具有慢熱、間接效益比重大、難以量化、行業(yè)特征明顯等特點。因此，量化社會實踐活動的社會效益是一件非常困難的任務。其難點主要體現(xiàn)在定量指標的選取，面臨的問題包括選取的指標是否全面，指標能否量化，指標數(shù)據(jù)能否獲取，指標之間具有何種關聯(lián)程度，如何構(gòu)建科學的社會效益評價模型與方法，等等。目前社會效益評價研究依然處于起步和探索階段，評價方法主有兩種：一種以經(jīng)濟學為基礎，分析社會實踐活動帶來的經(jīng)濟增長或經(jīng)濟效益；另一種以社會學為基礎，分析社會實踐活動對經(jīng)濟、政治、文化、藝術、教育、生活、安全、國防、環(huán)境等各項社會發(fā)展目標所做的貢獻與影響。相對于科技項目的社會效益評價而言，人文社會科學研究成果的社會效益評價研究才剛剛起步，成果甚少，難度很大。我們將在后續(xù)成果中給出量化人文社會科學研究成果社會效益的解決方案。

3人文社會科學學科創(chuàng)新力評價

指標體系的基本框架基于上述分析，我們將人文社會科學創(chuàng)新能力分解為人文社會科學學科學術創(chuàng)新能力、人文社會科學學科創(chuàng)新支撐力以及人文社會科學學科管理創(chuàng)新能力等三個要素。

4結(jié)語

本文主要討論人文社會科學學科創(chuàng)新力的構(gòu)成要素，并力圖將學術成果的創(chuàng)新特征作為量化學科創(chuàng)新力的重要指標，提出人文社會科學學術成果創(chuàng)新程度的量化思路與量化指標，并在此基礎之上給出一個人文社會科學學科創(chuàng)新能力評價體系的基本框架。人文社會科學創(chuàng)新能力評價指標體系中的二級指標如何細分為三級指標，各一級指標、二級指標及二三級指標的權(quán)數(shù)如何確定，還需要進一步研究與分析。

作者：楊建林鄧三鴻單位：南京大學信息管理學院