探討社會(huì)科學(xué)的研究范式范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了探討社會(huì)科學(xué)的研究范式參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、近代“科學(xué)”含義的片面性及其嚴(yán)重后果

著名的科學(xué)史家W•C•丹皮爾稱19世紀(jì)是“科學(xué)的世紀(jì)”。但滑稽的是,正是自19世紀(jì)以來(lái),人們對(duì)“科學(xué)”一詞的理解就存在著誤區(qū),“科學(xué)”基本上就是“自然科學(xué)”的同義語(yǔ)。在大多數(shù)西方人看來(lái),只有像牛頓和愛(ài)因斯坦的物理學(xué)那樣的革命性理論才稱得上是科學(xué)。19世紀(jì)法國(guó)的實(shí)證論者孔德以及他的支持者馬赫認(rèn)為,一切理論要觀察實(shí)驗(yàn)的證據(jù)來(lái)證實(shí),一切東西要拿經(jīng)驗(yàn)來(lái)加以檢驗(yàn)。近年來(lái),美國(guó)在中小學(xué)生中做了一次關(guān)于什么是科學(xué)的問(wèn)卷調(diào)查,結(jié)果大多數(shù)學(xué)生的回答仍然是有關(guān)自然科學(xué)之類的詞眼。在當(dāng)代中國(guó)情況更是如此,梁?jiǎn)⒊壬缇驮凇犊茖W(xué)精神與東西文化》(1922年8月22日)的講演稿中批判了我們國(guó)人“把科學(xué)看得太呆了,太窄了”的錯(cuò)誤態(tài)度。梁?jiǎn)⒊赋?很多人只知道科學(xué)研究所產(chǎn)生的結(jié)果的價(jià)值,而不知道科學(xué)本身的價(jià)值。“他們只有數(shù)學(xué)、幾何、物理、化學(xué)……等等概念,而沒(méi)有科學(xué)的概念。”“他們以為只有化學(xué)、數(shù)學(xué)、物理、幾何……才算科學(xué),以為只有學(xué)化學(xué)、數(shù)學(xué)、物理、幾何……才用得著科學(xué);殊不知所有政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)……等等,只要夠得上一門學(xué)問(wèn)的沒(méi)有不是科學(xué)的。”[1]其實(shí),科學(xué)的真實(shí)內(nèi)涵比今天人們所理解的要豐富得多。在英文中,“科學(xué)”直接來(lái)源于拉丁文scientia,本意是指學(xué)問(wèn)或知識(shí),與希臘文的episteme同義。這也就是說(shuō),科學(xué)作為一種知識(shí)體系,作為一種知識(shí)傳統(tǒng),有著遠(yuǎn)比自然科學(xué)更豐富的內(nèi)涵和意義。美國(guó)著名科學(xué)家巴伯曾指出:科學(xué)不單單是一條條零散的確證的知識(shí),而且不單單是一系列得到這種知識(shí)的邏輯方法。科學(xué)首先是一種特殊的思想和行動(dòng)。他指出,“在人類社會(huì)中,科學(xué)的幼芽扎根于人類那根深蒂固的、永不停息的嘗試之中,試圖靠運(yùn)用理性的思考和活動(dòng)來(lái)理解和支配他生活在其中的這個(gè)世界。”[2]“科學(xué)必須既是理性的又是經(jīng)驗(yàn)的。”[3]這里我們可以看出,在巴伯的眼里,科學(xué)既包括自然科學(xué),又包括人文社會(huì)科學(xué)的綜合知識(shí)體系。

通過(guò)追溯“科學(xué)”的源頭,我們發(fā)現(xiàn),自19世紀(jì)以來(lái),“科學(xué)”的含義就是片面的,不科學(xué)的,是一種狹隘的科學(xué)概念,因?yàn)樗鼘⑸鐣?huì)科學(xué)邊緣化,或者說(shuō)將社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)置于不平等的地位。其實(shí),自“科學(xué)”一詞誕生以來(lái),科學(xué)的內(nèi)涵中不但包含了自然科學(xué)和人文社會(huì)科學(xué),而且特別強(qiáng)調(diào)人文社會(huì)科學(xué)的作用。早在學(xué)科未分之時(shí),古希臘哲學(xué)家蘇格拉底就提出了“美德即知識(shí)”命題。這里的知識(shí)是指人對(duì)宇宙和人生的整體理解,包含了濃厚的人文色彩。然而,在近代,人們將科學(xué)等同于自然科學(xué)首先可能是出于時(shí)代的需要,是資本主義物質(zhì)社會(huì)高度發(fā)展的需要,同時(shí)也是受到錯(cuò)誤哲學(xué)觀念的指導(dǎo),是單一的主客二分的認(rèn)識(shí)論的哲學(xué)思維導(dǎo)致了自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的不良發(fā)育,自然科學(xué)耀武揚(yáng)威,處處逞強(qiáng),而社會(huì)科學(xué)羸弱不堪,根本無(wú)法履行自己的責(zé)任和義務(wù)。因此,在這種情況下所定義的科學(xué)是一種被異化了的科學(xué),不具有科學(xué)性和普遍性。時(shí)至今日,正是在近代“科學(xué)”觀的嚴(yán)重影響之下,再加之現(xiàn)代性的“霸道”態(tài)度,現(xiàn)代科學(xué)已經(jīng)暴露出了它的種種弊端:在人與自然的關(guān)系上表現(xiàn)為“剝削自然”。正如吳國(guó)盛先生所言,現(xiàn)代科學(xué)不是在傾聽自然的言說(shuō),而是在“刑訊室”中“拷問(wèn)”自然!在科學(xué)與非科學(xué)的的關(guān)系上表現(xiàn)為科學(xué)沙文主義;在自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的關(guān)系上表現(xiàn)為自然科學(xué)“唯我獨(dú)尊”;在人與世界、人與自然的關(guān)系上,表現(xiàn)為人與自然的尖銳對(duì)立,自然不再是人類溫馨的家園,甚至成為給人類帶來(lái)諸多災(zāi)難的地獄。

當(dāng)人們開始審視這個(gè)以“科學(xué)技術(shù)”作為根本標(biāo)志的時(shí)代時(shí),他們發(fā)現(xiàn),如果單單只有科學(xué)技術(shù)的長(zhǎng)足發(fā)展,而人文社會(huì)科學(xué)跟不上自然科學(xué)發(fā)展步伐的話,那么,作為萬(wàn)物之靈長(zhǎng)的人類在獲得極大富足的物質(zhì)財(cái)富的同時(shí),他們的精神卻被技術(shù)套上了枷鎖,制造了技術(shù)的人類反過(guò)來(lái)卻被技術(shù)所奴役,在不知不覺(jué)中失去了對(duì)自然的優(yōu)越地位。人類憑著技術(shù)向自然高歌猛進(jìn)的同時(shí),資源、環(huán)境、生態(tài)問(wèn)題日益凸顯,地震、海嘯等自然災(zāi)害頻頻爆發(fā),無(wú)所不能的人類在自然面前突然變得無(wú)能為力和渺小,那個(gè)原本想為自然立法的人類殊不知卻成了技術(shù)的一個(gè)環(huán)節(jié),人不再是自由、善與美的創(chuàng)造者,成了“單純的物”。以至于尼采說(shuō)“上帝死了”,福柯進(jìn)一步說(shuō)“人死了”。整個(gè)世界變成了“由自然科學(xué)所承認(rèn)的機(jī)械式世界系統(tǒng)”人與人之間只有唯利是圖,爾虞我詐。[4]人們雖然住著高樓大廈,開著豪華汽車,奔馳在高速公路上,飛速發(fā)展的高科技拉近了人與人之間的現(xiàn)實(shí)距離,但人們的心靈距離卻在日益拉大,變得日益的冷漠和孤獨(dú),身處繁華的鬧市,心在孤獨(dú)的荒原。人們的生活世界因此而變得既無(wú)價(jià)值亦無(wú)情趣,出現(xiàn)了科技和經(jīng)濟(jì)的樂(lè)觀主義與終極價(jià)值和思想的悲觀主義,產(chǎn)生了物質(zhì)的滿足感與精神的焦慮感并行等等不良現(xiàn)象。基于此,以至于后現(xiàn)代思想家和科學(xué)家向世人警示:“西方科學(xué)在許多至關(guān)重要的方面出了錯(cuò)。”[5]傳統(tǒng)的“科學(xué)觀”,給自然科學(xué)以霸權(quán),致使“科學(xué)”家族支離破碎,特別是社會(huì)科學(xué)失去了家園,成為無(wú)家可歸的幽靈。近幾十年來(lái),已有部分學(xué)者意識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題,他們也在探究導(dǎo)致這一狀況的原因,但都沒(méi)有觸及到問(wèn)題的根本,都沒(méi)有從根子里挖掘出導(dǎo)致社會(huì)科學(xué)處于從屬地位的真正原因。那么,問(wèn)題的癥結(jié)到底在哪里呢?

二、社會(huì)科學(xué)失去“科學(xué)”地位的哲學(xué)根源

在當(dāng)代中國(guó),社會(huì)科學(xué)家在面對(duì)自然科學(xué)家時(shí)所呈現(xiàn)的集體失語(yǔ)狀態(tài),實(shí)際上也就是社會(huì)科學(xué)喪失科學(xué)地位的狀態(tài)。這種不正常狀態(tài)的存在,在知識(shí)結(jié)構(gòu)的層面來(lái)說(shuō),一方面可能是由于中國(guó)文理分科所導(dǎo)致的大部分社會(huì)科學(xué)工作者不懂自然科學(xué)所致;另一方面同樣存在自然科學(xué)工作者因其獨(dú)特的霸權(quán)地位,喪失了其對(duì)人文社會(huì)科學(xué)知識(shí)的應(yīng)有重視,至少是缺乏深層次的理解。通過(guò)對(duì)人類認(rèn)識(shí)史的深入考察,我們發(fā)現(xiàn),這一局面的形成有著更深刻的哲學(xué)根源。西方哲學(xué)自柏拉圖以來(lái),一直存在著一種主客關(guān)系的二元思維模式:主/客、男/女、理性/情感、科學(xué)/精神等,也就是二元對(duì)立。這種二元思維是“一種分離和支配的關(guān)系,它被鐫刻于文化當(dāng)中,并以極端排斥、疏離和對(duì)立為主要特征。”[6]這種二元思維長(zhǎng)期以來(lái)影響著整個(gè)西方文化,同時(shí)也占據(jù)了話語(yǔ)霸權(quán)。在科學(xué)領(lǐng)域,它表現(xiàn)為科學(xué)與精神的對(duì)立,自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的對(duì)立,這也就是現(xiàn)代科學(xué)悖謬性的表現(xiàn)。自然科學(xué)高舉著“科學(xué)”的旗幟,在科學(xué)領(lǐng)域占據(jù)了霸權(quán)地位,而社會(huì)科學(xué)則在自然科學(xué)的“奴役”之下發(fā)出孱弱的聲音。

自19世紀(jì)以來(lái),西方近代科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn),進(jìn)而對(duì)整個(gè)人類社會(huì)產(chǎn)生了深刻影響。自然科學(xué)在人類知識(shí)體系中取得并占據(jù)了絕對(duì)的話語(yǔ)霸權(quán),而社會(huì)科學(xué)因其對(duì)社會(huì)變革影響的漸進(jìn)性、復(fù)雜性、不精確性而遭遇冷漠。我們認(rèn)為,這不只是一個(gè)簡(jiǎn)單的社會(huì)現(xiàn)象,而是有一個(gè)深層次的認(rèn)識(shí)論原因,那就是由于人類思維方式實(shí)現(xiàn)了認(rèn)識(shí)論的轉(zhuǎn)向并長(zhǎng)期主宰著人類思維所致。認(rèn)識(shí)論在思維方式方面的一個(gè)最大的特征就是“主客二分”的認(rèn)識(shí)模式,在這種模式的宰制下,人類的一切知識(shí)都是由單一的主體(個(gè)體主體、集體主體、社會(huì)主體)占有、改造客體的結(jié)果。在這一思維框架的主宰下,自然科學(xué)以自然物質(zhì)現(xiàn)象為其研究對(duì)象,強(qiáng)調(diào)主體對(duì)客觀物質(zhì)世界規(guī)律的認(rèn)識(shí)與把握,完整地體現(xiàn)了這一認(rèn)識(shí)模式,因而在人類知識(shí)體系中占據(jù)了絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)地位,取得了長(zhǎng)足進(jìn)展;而社會(huì)科學(xué)因其研究對(duì)象的復(fù)雜性、不確定性,研究主體的多樣性,互為性,從而在這一認(rèn)識(shí)框架下被邊緣化。任何事物都不是凝固的,任何觀念都不是一沉不變的,任何一種思維模式也不是永恒的。從科學(xué)史來(lái)看,近代科學(xué)發(fā)展至今,已有400多年的歷史了,在科學(xué)發(fā)展的這四百余年中,人們對(duì)于科學(xué)的認(rèn)識(shí)幾經(jīng)變化:從最初對(duì)科學(xué)漠視(16世紀(jì))、好奇與驚訝(17世紀(jì))、進(jìn)而相信科學(xué)(18世紀(jì))、最后演變成崇拜科學(xué)(19世紀(jì)以后),到二十世紀(jì)中葉崇拜科學(xué)成為人們科學(xué)觀的主導(dǎo)圖景。在這一認(rèn)識(shí)過(guò)程中,近代科學(xué)的功能已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了從解放向壓抑的轉(zhuǎn)變,并在眾多方面暴露出了它的缺點(diǎn)。那么,隨著人類認(rèn)識(shí)的深化和提高,傳統(tǒng)的科學(xué)觀念也亟待轉(zhuǎn)化和提高。從主客關(guān)系來(lái)看,傳統(tǒng)哲學(xué)單一的主客思維模式亟待轉(zhuǎn)換。因?yàn)樽匀豢茖W(xué)所尊崇的單一的主體對(duì)客體的認(rèn)知和控制的模式在當(dāng)代也受到了挑戰(zhàn),在現(xiàn)代社會(huì),大多數(shù)客體已經(jīng)打上了深深的人的烙印,客體已經(jīng)成為了一種被人改造了的客體。在某種意義上,客體成為了主體,正如清華大學(xué)盧風(fēng)教授所說(shuō),科學(xué)應(yīng)該成為理解的科學(xué),“理解的要點(diǎn)在于把自然和自然物當(dāng)做主體,而不僅是當(dāng)做客體”。也就是說(shuō),理解不僅是主體對(duì)客體的認(rèn)知和控制,而且是主體間的交流。再者,在當(dāng)代西方后現(xiàn)代主義思潮的沖擊之下,傳統(tǒng)哲學(xué)二元對(duì)立的單一思維模式也遭遇到了巨大的打擊。后現(xiàn)代主義以反現(xiàn)代主義的霸權(quán)性、整體性、齊一性為特征,主張去中心性、去穩(wěn)定性,從而成為一種勢(shì)不可擋的文化潮流。其實(shí),這一強(qiáng)勢(shì)思潮的涌現(xiàn)也意味著一種新的哲學(xué)思維方式的誕生。現(xiàn)代復(fù)雜科學(xué)和科學(xué)的不確定性理念正是在這一思維模式指導(dǎo)下誕生的。

為尋求社會(huì)科學(xué)的“科學(xué)地位”,我們?cè)?jīng)追尋過(guò)與實(shí)證主義相類似的道路,提出了將社會(huì)科學(xué)“科學(xué)化”的思想,主要途徑是要求社會(huì)科學(xué)學(xué)者加強(qiáng)自然科學(xué)知識(shí)的學(xué)習(xí),以求按照自然科學(xué)的要求來(lái)提升社會(huì)科學(xué)的科學(xué)品位。這一策略的提出,主要是針對(duì)我國(guó)社會(huì)工作者自然科學(xué)知識(shí)短缺的現(xiàn)實(shí)情況而采取的一種補(bǔ)救措施,也是基于對(duì)人才素質(zhì)結(jié)構(gòu)的科學(xué)考慮,在科學(xué)技術(shù)已成為第一生產(chǎn)力的今天,我們必須認(rèn)識(shí)到,在人的一切素質(zhì)構(gòu)成中,科技素質(zhì)理應(yīng)成為人的核心素質(zhì)。從人類的進(jìn)步史、特別是科學(xué)發(fā)展史來(lái)看,無(wú)論你從事自然科學(xué)研究,還是從事社會(huì)科學(xué)研究,要想真正取得成就,完備的知識(shí)結(jié)構(gòu)是基本條件,從古代的亞里士多德,到近代康德、黑格爾,再到現(xiàn)代馬克思、恩格斯、海德格爾等等,一切思想大師無(wú)不具有豐富的自然科學(xué)知識(shí)。實(shí)踐證明,我們的這一努力在完善社會(huì)科學(xué)工作者的知識(shí)結(jié)構(gòu),提高社會(huì)科學(xué)工作者的理解能力,提升社會(huì)科學(xué)成果的檔次,及其在增強(qiáng)社會(huì)科學(xué)學(xué)者與自然科學(xué)學(xué)者的對(duì)話能力方面,均取得了良好的效果。但是這一努力并沒(méi)有使得社會(huì)科學(xué)的整體地位有根本性的改變。因?yàn)?在自然科學(xué)獨(dú)占鰲頭的時(shí)代,單純要求社會(huì)“科學(xué)家”加大自然科學(xué)知識(shí)的學(xué)習(xí),提高科學(xué)品位,只能單方面改變社會(huì)科學(xué)學(xué)者群的知識(shí)結(jié)構(gòu),而并沒(méi)有從根本上改變?nèi)藗儗?duì)“科學(xué)觀”的認(rèn)識(shí),特別是無(wú)法促使自然科學(xué)學(xué)者群在認(rèn)識(shí)模式上發(fā)生觀念性的革命。因此,我們發(fā)現(xiàn),以此途徑來(lái)尋求社會(huì)科學(xué)的“科學(xué)”地位,是特定時(shí)期不得已的權(quán)宜之計(jì),而不是解決問(wèn)題的根本辦法,因?yàn)樗匀粵](méi)有擺脫傳統(tǒng)主客認(rèn)識(shí)模式夢(mèng)魘式的糾纏。加大自然科學(xué)的學(xué)習(xí)雖然改善了社會(huì)科學(xué)學(xué)者的知識(shí)結(jié)構(gòu),提升了其研究能力,卻沒(méi)有真正跳出在自然科學(xué)的“科學(xué)范式”內(nèi)來(lái)思考社會(huì)科學(xué),特別是沒(méi)有在人類認(rèn)識(shí)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)一個(gè)觀念的革命,讓自然科學(xué)學(xué)者群以全新的“科學(xué)觀”來(lái)對(duì)對(duì)待人類的科學(xué)體系總匯。這種方式仍然是社會(huì)科學(xué)以犧牲自我來(lái)迎合自然科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)的異化方式。這種社會(huì)科學(xué)迎合自然科學(xué)的方式,也許能在短時(shí)內(nèi)拉近與自然科學(xué)的關(guān)系,但決不能從根本上改變自己受奴役的地位。問(wèn)題的關(guān)鍵是要解構(gòu)主宰傳統(tǒng)“科學(xué)”概念的單一的主客認(rèn)知模式,讓“科學(xué)”獲得現(xiàn)代哲學(xué)的內(nèi)涵。唯有如此,才能打破自然科學(xué)的霸權(quán)地位,使社會(huì)科學(xué)在人類知識(shí)體系中找到“科學(xué)”的地位,從邊緣走向中心。

三、社會(huì)科學(xué)研究的兩重性

在傳統(tǒng)“科學(xué)”概念指導(dǎo)下,尋求社會(huì)科學(xué)“科學(xué)化”之所以不能完全取得成功,是因?yàn)樯鐣?huì)科學(xué)本身的特殊性。我們從方法論的層次深入探究社會(huì)科學(xué)學(xué)科群內(nèi)部聯(lián)系和規(guī)律時(shí),發(fā)現(xiàn)社會(huì)科學(xué)的研究與自然科學(xué)研究在方法論上有著明顯的差異。自然科學(xué)因其研究對(duì)象的客觀性、確定性、可實(shí)證性,決定了它的研究方法的一致性。也就是說(shuō)自然科學(xué)的研究方法基本上是可通約的,像數(shù)學(xué)、物理學(xué)在研究方法上是普遍適用的,它不存在民族性、地區(qū)性的差異,全世界可以通用。而社會(huì)科學(xué)則不同,有些學(xué)科如經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等,它們的研究方法是可以通約的,世界各國(guó)學(xué)者可以互相借鑒。而大多數(shù)社會(huì)科學(xué),其研究方法是不可以通約的,它具有明顯的地域差異和民族特色,像文學(xué)、哲學(xué)、法學(xué)、宗教,也包括政治信仰、文化傳統(tǒng),各國(guó)各民族地區(qū)存在很大的差異,受研究主體和客體的雙重影響。比如西方基督教徒和中國(guó)佛教信徒都有不殺生和食素的習(xí)慣,可是我在英國(guó)留學(xué)期間,卻發(fā)現(xiàn)許多素食主義者對(duì)吃魚卻不以為然,為什么差別有這么大呢?這只能從民族傳統(tǒng)來(lái)得到解釋,英國(guó)是個(gè)島國(guó),四周環(huán)海,那里的人們千百年來(lái)以打魚為生,吃魚就是吃飯,就像我們吃大米小麥一樣已成為他們的生活習(xí)慣。在西方國(guó)家很多的大學(xué)校園里,野兔可以到處亂跳,因?yàn)檎l(shuí)殺死一只野兔,就要受到法律制裁;而在絕大多數(shù)中國(guó)人的眼里,一只野兔自然是餐桌上的美味,絕不會(huì)因吃了一只野兔而受到懲罰,這就是各國(guó)法律傳統(tǒng)不同所致。

通過(guò)對(duì)社會(huì)科學(xué)研究的特殊性的思考,我們可以從方法論上將之大致分為兩大類,這里暫且叫做社會(huì)科學(xué)研究的兩類范式——可通約的和不可通約的。對(duì)于前一類,我基本上可以用接近于自然科學(xué)的說(shuō)明性方法來(lái)進(jìn)行研究,目的在于揭示社會(huì)關(guān)系的客觀性、社會(huì)組織和社會(huì)團(tuán)體的客觀的結(jié)構(gòu)——功能關(guān)系。“這種說(shuō)明性方法以因果分析為基本的邏輯思維的程序,以變量與屬性及其關(guān)系為基本的理論語(yǔ)言,以說(shuō)明社會(huì)的變化趨勢(shì)為根本的理論使命。”[7]因而,馬克思把自然科學(xué)稱之為“描述性的科學(xué)”。對(duì)于后一類則只能用理解性和批判性的方法來(lái)進(jìn)行研究。由于與人文科學(xué)的互動(dòng)和交匯,社會(huì)科學(xué)又形成了從個(gè)人的直接感受和體驗(yàn)中,從社會(huì)生活在文化符號(hào)和語(yǔ)言的折射中,來(lái)理解現(xiàn)代社會(huì)組織和社會(huì)制度在個(gè)人心靈和文化價(jià)值上的投射,或從這種價(jià)值和心理投射、影響中來(lái)把握組織結(jié)構(gòu)和制度體系的合理性以及重新調(diào)整社會(huì)設(shè)置的方案;最后,由于社會(huì)生活的復(fù)雜性以及現(xiàn)實(shí)與理想的矛盾,現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)家除了對(duì)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)組織、社會(huì)關(guān)系和社會(huì)制度進(jìn)行因果分析和敘事性描述以外,還有必要借助哲學(xué)的綜合性視野和哲學(xué)思維的統(tǒng)攝力量,對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行批判性的思考,以揭示社會(huì)的根本矛盾和社會(huì)歷史的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)。[8]具體說(shuō)來(lái),社會(huì)科學(xué)研究方法為什么具有可通約的一面呢?因?yàn)樯鐣?huì)科學(xué)與自然科學(xué)一樣都是科學(xué),都是帶有規(guī)律性和一定普遍性的知識(shí)體系,說(shuō)到底都是由作為主體的個(gè)人為了提高對(duì)客觀世界(包括人類社會(huì)和人自身)的認(rèn)識(shí)和理解所作的探討和總結(jié)而形成的知識(shí)體系。從認(rèn)識(shí)論意義上來(lái)說(shuō),社會(huì)科學(xué)同樣具有客觀性。因?yàn)樗瑯邮欠从持黧w對(duì)客體的把握(只不過(guò)社會(huì)科學(xué)的研究客體具有濃厚的主體性),因此社會(huì)科學(xué)的研究同樣要求從客觀實(shí)際出發(fā),力求認(rèn)識(shí)和把握研究對(duì)象所具有的本質(zhì)和內(nèi)在的發(fā)展規(guī)律;在搜集感性經(jīng)驗(yàn)材料和作出理論結(jié)論時(shí),要使這些材料與結(jié)論具有一定程度的可重復(fù)性,也就是說(shuō),不能使這些材料或結(jié)論過(guò)分地依賴搜集者或研究者本人,別的研究者在相同的條件下,使用相同的研究工具,要能夠得到大致相同的資料或結(jié)論。所以,社會(huì)科學(xué)的研究毫無(wú)疑問(wèn)必然具有自然科學(xué)的客觀性和規(guī)律性的一面,其研究方法當(dāng)然具有可通約性的一面。在人類歷史上,18世紀(jì)下半葉的蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)(主將是以哲學(xué)家著稱的大衛(wèi)•休謨,以經(jīng)濟(jì)學(xué)家著稱的亞當(dāng)•斯密,以歷史學(xué)家著稱的亞當(dāng)•弗格森等)被稱為現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)重要的、直接的思想來(lái)源之一。他們對(duì)社會(huì)科學(xué)的重大貢獻(xiàn)在于明確認(rèn)識(shí)到社會(huì)是一個(gè)過(guò)程,是一定的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和歷史力量的產(chǎn)物,是可以通過(guò)經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的方法加以識(shí)別和分析的。實(shí)證主義的創(chuàng)始人孔德畢生都在研究將自然科學(xué)的觀念和方法用來(lái)改造人文社會(huì)科學(xué)。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家凱倫甚至極端的認(rèn)為,物理科學(xué)和社會(huì)科學(xué)僅僅是研究對(duì)象的表達(dá)方式有所不同而已,都遵循著同一的、簡(jiǎn)單的規(guī)律。在他看來(lái),認(rèn)識(shí)社會(huì)的一分子,社會(huì)的組織和結(jié)合只是“偉大的分子吸力規(guī)律”的另一種形式。他們這些社會(huì)科學(xué)家在將社會(huì)科學(xué)“科學(xué)化”的道路上之所以取得了舉世矚目的成就,關(guān)鍵一點(diǎn),就是社會(huì)科學(xué)在研究方法上具有可通約性的一面。

同時(shí),社會(huì)科學(xué)研究方法又有著不可通約的一面。這是由社會(huì)科學(xué)的特殊性所決定的,主要表現(xiàn)在這幾個(gè)方面:首先是研究對(duì)象的特殊性。因?yàn)樯鐣?huì)科學(xué)是以人和人類社會(huì)為研究對(duì)象,是研究人類社會(huì)各種社會(huì)現(xiàn)象的所有相關(guān)學(xué)科的總和。所以,與以研究客觀物質(zhì)世界為對(duì)象的自然科學(xué)不同的是,社會(huì)科學(xué)所研究的是活生生的人和人類社會(huì),人和人類社會(huì)主要的是一種社會(huì)性、文化性和主觀性的存在,研究起來(lái)必然帶有認(rèn)識(shí)的主觀性和相對(duì)性,這就決定了其研究方法的差異性。其次,社會(huì)現(xiàn)象的復(fù)雜性和不可重復(fù)性:可重復(fù)性是自然科學(xué)的重要特征,比如一項(xiàng)科學(xué)實(shí)驗(yàn),無(wú)論何時(shí)何地,只要條件具備,就能得出相同的實(shí)驗(yàn)結(jié)果。正是這種可重復(fù)性的特點(diǎn),使得自然科學(xué)在研究方法上具有通約性。然而社會(huì)現(xiàn)象則不一樣,社會(huì)過(guò)程往往是由不能重復(fù)的特殊事件組成,具有歷史性,即使出現(xiàn)一些情況的重復(fù)也往往是例外而不是通例,即使在某個(gè)地方發(fā)生這樣的重復(fù),也不是在完全同樣的狀況下發(fā)生的。比如同樣是資產(chǎn)階級(jí)革命,英國(guó)不同于法國(guó),法國(guó)不同于德國(guó),德國(guó)又不同于俄國(guó),俄國(guó)也有別于中國(guó)。最后,社會(huì)科學(xué)具有濃厚的意識(shí)形態(tài)性。所謂意識(shí)形態(tài),馬克思、恩格斯把它作為和經(jīng)濟(jì)形態(tài)相對(duì)應(yīng)的重要范疇,指反映特定經(jīng)濟(jì)形態(tài)、從而也反映特定階級(jí)或社會(huì)集團(tuán)的利益和要求的觀念體系,包括政治法律思想、經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)說(shuō)、道德、宗教、藝術(shù)、哲學(xué)等主要形式。社會(huì)科學(xué)研究的對(duì)象是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的人、社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)事件,而人的行動(dòng)總是在一定的觀念、理想、價(jià)值指引和驅(qū)使下所做出來(lái)的,因此不可避免的具有意識(shí)形態(tài)性。正如恩格斯所言:“在社會(huì)歷史領(lǐng)域進(jìn)行活動(dòng)的,是具有意識(shí)的、經(jīng)過(guò)思慮或憑激情行動(dòng)的、追求某種目的的人;任何事情的發(fā)生都不是沒(méi)有自覺(jué)的意圖、沒(méi)有預(yù)期的目的的。”[9]社會(huì)科學(xué)的特殊性,決定了社會(huì)科學(xué)研究的主體和客體均帶有一定的價(jià)值傾向和主觀偏好,這種雙重主體性決定了社會(huì)科學(xué)濃厚的意識(shí)形態(tài)性特征。它在一切問(wèn)題上,如政治問(wèn)題、宗教問(wèn)題、道德問(wèn)題、社會(huì)問(wèn)題,都無(wú)法與人的意識(shí)形態(tài)相分離,盡管西方有一些學(xué)者曾極力主張“社會(huì)科學(xué)非意識(shí)形態(tài)化”,但由于社會(huì)科學(xué)的特殊性注定了社會(huì)科學(xué)無(wú)法擺脫意識(shí)形態(tài)的糾纏,正是各民族國(guó)家意識(shí)形態(tài)的差異性決定了其社會(huì)科學(xué)研究方法的不可通約性的一面。

四、明確社會(huì)科學(xué)兩類研究范式的意義

我們之所以對(duì)社會(huì)科學(xué)的研究在方法上作如此兩類范式的劃分,目的旨在兩個(gè)方面:一方面是讓自然科學(xué)家加深對(duì)社會(huì)科學(xué)特殊性的認(rèn)識(shí),讓他們認(rèn)識(shí)到社會(huì)科學(xué)的“科學(xué)性”不能完全在經(jīng)驗(yàn)論范圍內(nèi)得到解決,只有部分社會(huì)科學(xué)如經(jīng)濟(jì)學(xué),可以通過(guò)“科學(xué)化”,運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)的或?qū)嵶C的方法來(lái)研究;而大部分社會(huì)科學(xué)無(wú)法實(shí)現(xiàn)“科學(xué)化”,它們不能像自然科學(xué)那樣,通過(guò)觀察和實(shí)驗(yàn)得到所需要的感性材料,然后歸納整理,引出一般原理,再逐漸上升,形成具有普遍指導(dǎo)意義的公理。這種經(jīng)驗(yàn)主義或?qū)嵶C主義的道路無(wú)法解釋紛繁復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象,特別是人類的精神世界,也必將使社會(huì)科學(xué)失去它獨(dú)立的邏輯根基。華勒斯坦在批判這種方法時(shí)說(shuō)道:“選擇這條道路乃是一個(gè)嚴(yán)重的錯(cuò)誤,是社會(huì)科學(xué)的一個(gè)倒退。自然科學(xué)的晚近發(fā)現(xiàn)給我的真正啟示在于,我們必須比以前更嚴(yán)肅地對(duì)待復(fù)雜的社會(huì)狀態(tài)。”[10]因此,我們必須走出傳統(tǒng)的“主——客”認(rèn)知模式,以一種開放的心態(tài)對(duì)待科學(xué)的概念,才能消除自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的對(duì)峙,在一種多元化的科學(xué)概念下,追求社會(huì)科學(xué)的發(fā)展,從而真正實(shí)現(xiàn)“科學(xué)”的發(fā)展與繁榮,而不是自然科學(xué)一枝獨(dú)秀。這是人類發(fā)展對(duì)“科學(xué)”提出的必然要求。第二個(gè)方面的目的就是要使人們認(rèn)識(shí)到社會(huì)科學(xué)研究明顯的主體性特征,這種主體性當(dāng)然還包括社會(huì)科學(xué)研究對(duì)象的主體化,以及人們交往實(shí)踐中的多重主體交互滲透的特點(diǎn)。正是這種主體性使得社會(huì)科學(xué)呈現(xiàn)出明顯的差異性,帶有民族性、地域性乃至階級(jí)性:如政治信念,東西方國(guó)家差異巨大,具有個(gè)人主義、自由精神的西方文明傳統(tǒng)的國(guó)家,往往以自由主義、資本主義作為他們的政治信仰,而強(qiáng)調(diào)集體主義和大同思想的中華民族則自然而然地選擇馬克思的共產(chǎn)主義。即使針對(duì)全世界人民共同追求的“民主”體制而言,以個(gè)人主義為基調(diào)的西方文明國(guó)家建構(gòu)的民主制只能是資本主義自由民主制,而在以堅(jiān)持愛(ài)國(guó)主義和集體主義為主流的中華文化基礎(chǔ)上,就只能建構(gòu)符合中國(guó)國(guó)情的民主集中制。歐洲民主社會(huì)主義與中國(guó)特色社會(huì)主義雖然都高舉馬克思主義的旗幟,但由于他們文化根基的不可通約性,他們的制度模式具有明顯的東西方差異。正如一位歐洲學(xué)者對(duì)筆者說(shuō)道:“盡管我們都是馬克思主義的傳人,但我們各有各的不同的馬克思。”這位學(xué)者對(duì)馬克思主義在各國(guó)不同環(huán)境發(fā)展的看法,典型地反映出西方學(xué)者對(duì)中國(guó)化馬克思主義的認(rèn)識(shí)。馬克思主義中國(guó)化最新理論成果——中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系與北歐民主社會(huì)主義理論是馬克思主義與不同民族文化相結(jié)合的產(chǎn)物,它們具有不可通約性的一方面,可以相互借鑒,但絕對(duì)不能相互照搬,正如我們以前在照搬前蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)所犯的錯(cuò)誤一樣,那種主張?jiān)谥袊?guó)照搬瑞典民主社會(huì)主義的思想,是絕對(duì)錯(cuò)誤的,也是缺乏對(duì)社會(huì)科學(xué)不可通約性的深刻洞見(jiàn)的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)是我們探討社會(huì)科學(xué)兩類范式的最大的理論意義。

作者：張青衛(wèi)單位：國(guó)防科技大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院人文系主任