后意識形態下的青年期待范文

本站小編為你精心準備了后意識形態下的青年期待參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《北京青年研究雜志》2016年第3期

摘要：

從“西方‘意識形態終結論’的終結”到當下“后意識形態時代”的青年期待，這是學理探究我國青年意識形態趨向的邏輯主線。基于此發現，我國青年意識形態不單單是一種“本體論存在”，更是一種“關系型構成”：“多元、多樣性、碎片化”的意識形態承認與“單一、同一性、聚集化”的意識形態轉向。全景式解讀我國青年意識形態生活現狀，系統歸納我國青年意識形態規律生成，最終實現對“后意識形態時代”青年期待的把握。

關鍵詞：

后意識形態;期待;青年主義

2013年五四青年節前夕，在同全國各界優秀青年代表座談會上強調，“青年興則國家興，青年強則國家強”。[1]由此可以看出，青年是我國全面建成小康社會，實現中國夢、中華民族偉大復興的“關鍵接力”，這是歷史和現實，國家和民族給予青年的時代重任，更是一種深沉期待。這種期待不僅僅是一種“專業、知識、技術、經驗”的能力期待，一種“勇氣、膽略、韌勁、態度、信念等精神”的境界期待，更是一種“集體、社會、道德、信仰等意識形態”的方向期待。尤其是在意識形態方面，除去對青年“期待”之外，其實還有一份“擔憂”與“困惑”，畢竟，現代青年在經歷著“改革開放”、“歐風美雨的全球化”沖擊之外，還承載著“現代性對傳統的滌蕩”，在這樣的環境下，傳統意識形態所追求的“同一性力量”大大被削弱，不禁要追問，新時期我國青年意識形態國情究竟如何？又呈現出哪些趨向特征？是“二元化”、“多元化”、“碎片化”呢？還是“二元化”、“多元化”、“碎片化”的“不斷聚集”、“同一轉向”？還是如西方學者曾經幻想到的“意識形態終結”？[2]問題與答案的多樣性，折射出當下我國青年正處于一種“價值生成的敏感期”，也屬于一種“共識形成的關鍵期”。圍繞青年意識形態，特別是結合一種“后意識形態時代”語境，了解我國青年意識形態生活，解蔽我國青年意識形態規律，總結我國青年意識形態的期待。

一、“后意識形態時代”的到來

“后意識形態時代”，一個新的意識形態時代的悄然而至，是分析當代青年意識形態相關的社會必然前提。究竟什么是“后意識形態時代”？青年在其中又會怎樣出現與演變？在介入“后意識形態時代”之前，有一個問題必須首先去解決，那就是，究竟“意識形態”是否還存在？抑或講，意識形態是否已經“終結”？筆者認為，這是一個基礎性話題，只有厘清這個問題，我們才能合邏輯地去談論“意識形態怎么樣”的問題。簡單地講，“意識形態終結論”是“后意識形態時代論”的一種前提性問題，后者是前者的一種“繼續深化解讀”。“意識形態終結”與否，仁智見仁智者見智，倘若按照“青年意識”的創始人法國著名思想家德•托拉西的原初概念而言，意識形態等同于“描述人的心靈、意識、認識等層面中性觀念、科學、精神”，[3]這就不存在終結的含義。但是，貝爾等人卻給出了一種否定答案，“在美國與西歐知識分子放棄了激進理想和社會革命立場后……意識形態的論爭時代已結束”[4]“意識形態……死路一條”。[5]除去貝爾之外，雷蒙•阿隆的“意識形態的社會結構基礎業已消失”；[6]李普塞特的“……一場沒有意識形態……斗爭”；[7]查德羅蒂認為，“……一個倡導意識形態終結的社會”[8]讓博德里亞認為：“……終點就在我們身邊”[9]福山的“……自由民主制度也許是人類意識形態發展的終點……”。[10]怎么去理解這些“意識形態終結”的思想呢？其實“意識形態”已經不止一次被終結。1886年恩格斯就在《路德維希費爾巴哈和德國古典哲學的終結》一文中，用“邏輯和辯證法”終結了“德國古典哲學……等舊意識形態”；在更早的1845年，馬克思恩格斯在《德意志意識形態》一書中，已經用“自己的唯物主義歷史觀”終結了“傳統德國舊的意識形態”；[11]作為后來者的馬克斯•韋伯也“強調工具理想本身，就是對……意識形態的衰落”。通過觀點呈現，可以斷定，“意識形態終結”，在本質上不是一種“意識形態本身的消亡”，而是一種具體語境下去強調“新的意識形態去代替舊的意識形態”。正如貝爾自己解釋到，“意識形態終結”實則是一種用“一種實用的、經驗的意識形態”去代替“理想的馬克思主義意識形態”。[12]“資本主義不共戴天的敵人，現代主義”。[13]正是仔細研讀“意識形態的終結”，我們不但看不出“終結”，反而，我們還可以看出一種“意識形態必然要勝利”，成為“永恒”的含義。這里的“永恒”究竟會停留在什么地方呢？也就是說，意識形態在完成“交接”、“替代”之后的“夢寐以求狀態”是怎樣的呢？人權？民主？平等？博愛？自由？還是宗教？“中性知識”嗎？至少在現實中，意識形態沒有終結，反而，是增強了、豐富了，“社會主義”、“女權主義”、“環保主義”、“民族主義”、“原教旨主義”等層出不窮。

我們將這種沒有被“意識形態終結”所終結的“意識形態時代”，稱之為“后意識形態時代”。當下，雖然對于“后意識形態時代”還沒有一種權威定義，但是我們可以梳理出幾點共識性的后意識形態鏡像：

（1）“后意識形態時代”的環境因素方面，“前意識形態時代”中的對立、對抗漸弱，個體精神世界分裂，全球化的歐風美雨興起、文化帝國主義暢行，市場經濟大浪淘沙、我國大眾文化、話語權等地位的不斷提升、國家意識形態安全的預警機制構建，人們對于“意識形態”觀念認識漸漸由“堅持”，到“調整”，再到“包容”、“實用”的一種趨勢；世界意識形態趨向一致性特征；

（2）“后意識形態時代”的地位作用方面：意識形態不僅不會終結，反而還會走向一種“不斷豐富化”、“新形態化”、“組成復雜化”等等；站在“意識形態”歷史上去解讀“后意識形態時代”的地位。比如從“特拉西的觀念意識形態”到“馬克思虛假意識形態”，“曼海姆的偏見和烏托邦兩類意識形態”，“列寧的一般意識形態概念”、“當代西方馬克思主義階段的意識形態批判”，再到今天的“后意識形態時代”；

（3）“后意識形態時代”的趨勢方面：意識形態漸漸成為一種“自覺”，無論是形式方面，還是一種內容方面，意識形態在尋找一種存在的“張力”；“后意識形態時代”的本質方面，相對于以前側重于“本體論存在”，現代的意識形態越來越追求一種“關系型理解”，比如強調多元意識形態并入國家意識形態過程趨勢，強調國家意識形態指向“多元意識形態組成”。基于上述理解，“后意識形態時代”已經悄然到來。

二、我國青年意識形態的期待

在后意識形態時代，如何全景式了解當下我國青年意識形態的狀況？又怎樣去準確把脈未來我國青年意識形態的新期待？這些問題不僅僅屬于一種“客觀的社會現象描述”，也屬于一種“求解式的青年實踐困惑”。

（一）“后意識形態時代”制造出“青年難題”

“后意識形態時代”屬于一種重要的“社會存在”，其中的“全球化”、“改革開放”給予了青年巨大的難題。“全球化”，旨在一種文化帝國主義對“多樣性意識形態”的“終結”，實際上是屬于西方意識形態的一種宣貫，本質是“扼殺”、“企圖扼殺”不同語境下的多樣化意識形態。同時，模糊了“意識形態功能”，造成了價值沖突，對于中國青年而言，最為關鍵的影響就在于一種“開放性遭遇”和“傳統意識形態破壞”，隨之而來的“凝聚力分裂”、“意識形態殖民”；“后意識形態時代”將自身轉化為“經濟意識形態”，造成了我國青年的一種“經濟注意”，“精神乏力、貧困”等現象的發生，經濟意識形態是以“非意識形態方式”完成了“意識形態功能”，這些都是現代青年所始料未及的，過去的“經濟主義”或者“一切經濟化和利益化的意識形態”都會對青年造成一種精神侵蝕，最終產生“思想難以共識”、“價值觀難以產生核心”；除此之外，一些精神文化符號直接充當意識形態打手，“麥當勞”、“肯德基”、“電子媒介”等等采取一種霸權話語，利用其“瞬間”、“周圍”凝聚共識，實際上給青年營造了一種虛假意識形態需求。這些青年難題必須解決，但是怎樣才能實現一種“完美的解決”呢？

（二）“后意識形態時代”豐富了“青年理路”

“后意識形態時代”屬于一種社會存在，并非是一無是處，它在給青年提出難題的同時，也給予了當代青年意識形態一種“解題思路”。要知道，在“后意識形態時代”，我國青年意識形態始終處于一種“多樣化”、“多變性”、“多向度”、“碎片化”的“實然價值狀態”之下，屬于“強現實”的青年價值描述，而與之緊張相對的，則是一種“凝聚的”、“核心的”、“共識的”的“應然價值要求”，屬于“強指向”的青年價值期待。究竟，在這“實然狀態”與“應然要求”兩極強強對話的語境下，我國青年意識形態的“整體性”意義何在呢？基于上述思想，我們可以做出一種暫時的結論：多樣化的青年意識形態自身，并不是一種完全意義上的我國青年意識形態整體。雖然多樣化的青年意識形態存在屬于一種客觀實在，但是這種多樣化的意識形態描述并沒有體現出一種“意識形態的導向性、共識性”；高度共識的意識形態也不能完全表征一種“我國青年意識形態整體”，一方面我國青年意識形態自身縱向上屬于一種“不斷從無到有，從單一到多樣的形式演變”歷史過程當中；另一方面我國青年意識形態自身橫向上屬于一種“從獨立到交叉，從相加到數列組合”的生成當中，價值共識作為一種“國家意識形態”，可以被理解為“一種意識形態的合力趨向”，但是并不能涵蓋我國青年意識形態這個復雜的集合體全貌。綜上所述，我們可以總結到，我國青年意識形態整體不應該局限于一種或是“多元”、或是“一元”的“主體式理解”，還應該涵蓋著一種“關系式理解”，這種“關系式理解”一方面需要容納我國青年意識形態的不斷豐富過程，同時，更加注重“多元意識形態不斷聚集”的一種過程。

（三）“后意識形態時代”提供了“青年路徑”

倘若將國家意識形態與青年意識形態理解為一種“共性”與“個性”的關系，實際上就將此問題作為一對矛盾問題呈現在“意識形態研究”層面，當然也可以理解為一種青年意識形態的地位思考和青年意識形態的新期待。換句話講，打開“意識形態理論之門”需要兩把鑰匙，從國家意識形態層面去干預青年意識形態屬于其中一把鑰匙的作用發揮，還有一把鑰匙，實際上就是在強調一種青年意識形態等個性去“豐富”國家意識形態共性的作用發揮。看起來，這是在一種從“兩極的角度”去思考一個“多極的問題”，但是這里最明顯的一種變化，那就是在于一種“關系型思維”介入意識形態整體的變化。尤其是對于青年意識形態而言，這個整體不再是一個“孤立的本體存在”，而是不斷地被介入到一種意識形態整體中去，在這樣一個整體當中，開始逐步地與系統內、系統外諸因素之間發生一種“意識形態關聯”，這種關聯一方面為青年意識形態的形成提供條件，另一方面也為青年意識形態本質提供一種可能性。在“后意識形態時代”，青年意識形態何以可能？這是一個將“青年意識形態”視為“一個關系型整體”來看待的問題，也可以理解為一種多種趨勢相互融合的過程：其中最明顯的一種趨勢就是“青年”不斷介入“意識形態”。所謂青年，即一種追求“成人、成才”、“生存、發展”的特殊群體，為了在社會中獲取生存、求得發展，青年一方面需要增強內驅（我要生存、發展等本能型），另一方面也需要一種外驅、混合驅（我要怎樣生存、怎樣發展等社會型），意識形態則屬于一種青年發展驅動的關鍵性要素。同時，意識形態作為關系著社會“倫理-道德”、“義-利”、“道德-幸福”、“發展-幸福”、“公正-德性”等等價值關鍵領域的問題，都是青年成人成才不可回避的具體問題；另外一種趨勢，就是“意識形態”不斷依賴“青年”。在傳統社會，人們往往注重一種“經驗的傳遞”，其中，青年作為社會新生代力量，往往屬于“經驗的受體”。但是，在現代社會，特別是隨著一種信息社會的到來，“信息青年”[14]逐步成為“青年”的代名詞，社會更加強調“創造”、“更新”，實際上，作為一種“信息土著居民”，青年越來越開始引領一種社會生存模式的建構，意識形態作為“社會精神力量”，自然而然也會存在著一種“青年依賴”，這種依賴就是一種兩者融合，甚至是創造的新模式；還有一種趨勢，那就是“青年”與“意識形態”達到一種“交融”、“交織”的相互影響關系狀態，在這種趨勢下，“青年”和“意識形態”互為主客體，相互施加影響，最終形成了一種“青年意識形態共同體”。

三、后意識形態時代的“青年主義”興起

青年意識形態在成為一種可能之后，又在期待什么？這個問題也可以從多個角度去理解，一個是我們探究青年意識形態期待著什么？或者講，我們為什么研究青年意識形態問題？另一個角度是青年意識形態作為一個“獨立的關系型存在”，它在期待什么？我們研究青年意識形態問題，主要還是源于一種“青年意識形態”的重要性、矛盾性、時代性和可行性。所謂重要性，青年問題不僅僅是現實問題，更是一種“未來問題”，青年強則國家強、民族強，能否在意識形態領域達到一種“強的境界”，也是關系著我國青年能夠在當下和未來世界站穩腳跟的關鍵；所謂矛盾性，當今我國青年也存在著一些不可忽視的“意識形態問題”，這些問題表現在多個方面，比如“價值迷茫、混亂、倒退”，如果不能有效地根治這些問題，就有可能會影響到整個社會的可持續發展；所謂時代性，“青年交往”在不斷進行變化，同樣，社會也在不斷互動中“變動”和“飛逝”，如何在一種動態關系中把握青年自身，意識形態是一個很有時效性的把手；所謂可行性，我國青年有著良好的“精神傳統”，其中不乏“修身齊家治國平天下”，同時，我國青年也不乏在“空談誤國、實干興邦”、“中國夢”、“四個全面”、“三個自信”感召下大有作為的一種能力，這些都是一種探究青年意識形態的原因；作為一個“小整體”，青年意識形態一方面渴望一種“社會的理解”，渴望一種“社會的認可”，甚至是一種“社會的尊重”，而不是一種“被邊緣化”。正如前文所述，青年意識形態屬于一種“意識形態系統”的“個性”，“組成”，并不是一種“孤立的本體存在”，而是與一種“經驗意識形態”、“其他群體意識形態”、“國家意識形態”、“交叉”、“等同”、“網絡化聯系”，屬于一種“復雜型關系存在”；同時在新時期，青年自身已經具備了一種時代所賦予的前所未有的“大好機會”，青年的發散性思維，直覺思維，靈活思維、創造思維等等都可以意識形態領域有所作為，進而實現一種“社會的認可”、“尊重”。但是，同時，對于青年意識形態，我們也只能暫時做到“期待”，畢竟，我國青年一代尚未足夠了解“現實”，同時，當代我國青年是否已經做好了充當思想領袖的“準備”，是否具有足夠的“抱負”，都是一些“期待”必須考慮的因素。新時期，我國青年意識形態并沒有也不會出現西方學者所謂的“意識形態終結”，甚至還會在破舊的過程中迎來一種“重生”，當然，這種期待發揮到極致，就必然會面臨著一種意識形態領域的“青年主義”現象，如何解讀并把握這樣的一種理論情況呢？為了回應這個疑問，這里還需要奠定幾個關于“青年意識形態”研究的原則問題：原則一：就是盡量將意識形態研究看做是一種“關系型整體”，也就是講，“多元的”、“碎片化”的意識形態與“同一的聚集的”意識形態之間的關系是一種“意識形態整體”，相互之間屬于一種“車之雙輪、鳥之雙翼”，不能分開，過度強調哪一個方面，都是一種偏離“整體”；原則二：我們需要注重一種“國家意識形態”指向“意識形態個性”（包含青年意識形態等）層面的研究，意識形態是一種關系型存在，其中就必然包含著一種“你指向我，我指向你”的關系，先前的研究往往側重于“個別意識形態”指向“國家意識形態”，當今我們需要側重于去分析，到底有無一種“國家意識形態”指向“個別意識形態”的理論現象存在；原則三：突出青年意識形態。青年在意識形態中的話語權地位是怎樣的？有無地位？這是一系列值得研究的問題，傳統青年意識形態是否由一種“草根狀態”一躍成為一種“具有統治力的精神高層”，這是一種對于青年意識形態新境遇的理解與規劃，一種現象的解讀與規律的把握，一種站在關系型角度的表現和期待。

參考文獻：

[1]：《青年興則國興青年強則國強》，《北京青年報》，2013-5-5。

[2][5][13]（美）丹尼爾•貝爾：《意識形態的終結》，張國清譯，江蘇人民出版社2001年版，第3、5、33頁。

[3]楊生平：《關于意識形態概念的理解問題》，《哲學研究》,1997年第9期。

[4]（美）丹尼爾•貝爾：《意識形態的終結》，自由出版社1962年版，第402頁。

[6]（法）阿隆：《知識分子的鴉片》，呂一民、顧杭譯，譯林出版社2005年版，第1頁。

[7]（美）李普塞特：《政治人——政治的社會基礎》，張紹宗譯，上海人民出版社1997年版，第477頁。

[8]（英）大衛•麥克里蘭：《意識形態》，孫兆政、蔣龍翔譯，吉林人民出版社2005年版，第111頁。

[9]（德）塞巴斯蒂安•赫爾科默：《后意識形態時代的意識形態》，《當代世界與社會主義》，2001年第3期。

[10]（法）德里達：《評福山的〈歷史的終結和最后的人〉》，《馬克思主義與現實》，1997年第3期。

[11]《馬克思恩格斯選集》（第1卷），人民出版社1995年版，第62頁。

[12]（美）丹尼爾•貝爾：《意識形態與時尚舉動》，異議1961年版，第75頁。

[14]（美）托夫勒：《力量的轉移——臨近21世紀時的知識、財富和暴力》，劉炳章等譯，新華出版社1996年版，第10頁。

作者:李嘉祺 陳敏 單位:曲阜師范大學馬克思主義學部