國內(nèi)外機構(gòu)知識庫建設(shè)研究范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了國內(nèi)外機構(gòu)知識庫建設(shè)研究參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《情報理論與實踐雜志》2015年第九期

機構(gòu)知識庫(InstitutionalRepositories，IR)是利用網(wǎng)絡(luò)及相關(guān)技術(shù)，依附于特定機構(gòu)而建立的數(shù)字化學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫，它收集、整理并長期保存該機構(gòu)及其社區(qū)成員產(chǎn)生的學(xué)術(shù)成果，并將這些數(shù)據(jù)進(jìn)行規(guī)范化處理、分類，在遵守相應(yīng)的開放標(biāo)準(zhǔn)和互操作協(xié)議下，允許機構(gòu)以及其社區(qū)內(nèi)外的成員通過互聯(lián)網(wǎng)免費獲取使用［1］。對于成立機構(gòu)來說，機構(gòu)知識庫不僅使成立機構(gòu)對智力成果的管理能力增強，而且能夠使學(xué)術(shù)成果得到展示和保存，提升機構(gòu)的影響力和學(xué)術(shù)地位。另外，它充分顯示了規(guī)模經(jīng)濟的作用，即機構(gòu)知識庫對信息的整合有利于知識的產(chǎn)生，對機構(gòu)數(shù)字成果的收集和保存可保障學(xué)術(shù)界對其知識的長期獲取，平衡機構(gòu)內(nèi)的知識資本。目前國內(nèi)外對機構(gòu)知識庫都進(jìn)行了大量的研究，但國內(nèi)對于知識庫的研究主要集中在微觀層面，大部分只針對國內(nèi)知識庫的某一方面進(jìn)行論述，如管理服務(wù)、政策、模型等，或者只分析國外機構(gòu)知識庫的發(fā)展?fàn)顩r，而通過對國外機構(gòu)知識庫現(xiàn)狀進(jìn)行分析，借鑒國外成熟機構(gòu)知識庫的經(jīng)驗，來分析我國機構(gòu)知識庫的發(fā)展這方面的研究卻不多。2010年，萬文娟等主要從機構(gòu)知識庫的資源數(shù)量、類型、學(xué)科分布的差異來分析其異同，并提出相應(yīng)措施［2］;肖希明通過國外幾個成功范例，指出我國機構(gòu)知識庫存在的問題，并提出針對性措施［3］。2011年，趙莉娜通過對ROAR統(tǒng)計數(shù)據(jù)，介紹了國外基本情況，重點分析了我國的建設(shè)現(xiàn)狀并提出建議［4］;喬歡比較綜述了國內(nèi)外機構(gòu)知識庫內(nèi)容建設(shè)的相關(guān)研究［5］。本文通過OpenDOAR、ROAR、CybermetricsLab的機構(gòu)知識庫排名以及國內(nèi)外相關(guān)機構(gòu)知識庫網(wǎng)站的調(diào)查統(tǒng)計，從不同角度分析當(dāng)前世界范圍內(nèi)機構(gòu)知識庫的建設(shè)現(xiàn)狀以及英、美、日等國家機構(gòu)知識庫建設(shè)的特色，并針對目前我國機構(gòu)知識庫建設(shè)的問題及不足，提出相應(yīng)的建議。

1世界機構(gòu)知識庫發(fā)展現(xiàn)狀

IR是20世紀(jì)90年代末隨著開放存取的興起而出現(xiàn)的一種學(xué)術(shù)交流與資源共享的新模式。2002年，Dspace系統(tǒng)問世，世界范圍內(nèi)出現(xiàn)了大規(guī)模機構(gòu)知識庫的建設(shè)，并且很多國家已經(jīng)取得了顯著成效。截至2007年3月，OpenDOAR上收錄的機構(gòu)知識庫僅有853個［6］;截至2010年8月30日，OpenDOAR就收錄機構(gòu)知識庫1714個，ROAR收錄機構(gòu)知識庫1625個［2］;而截至2014年11月1日，OpenDOAR收錄機構(gòu)知識庫2728個［7］，ROAR收錄機構(gòu)知識庫3216個［8］。由此可見，近十多年來全球范圍內(nèi)機構(gòu)知識庫發(fā)展迅速。根據(jù)ROAR統(tǒng)計數(shù)據(jù)，圖1顯示了機構(gòu)知識庫各大洲分布情況及集中分布地區(qū)。在世界知識庫的分布中，歐洲的機構(gòu)知識庫數(shù)量所占比例最大，其次是北美洲，亞洲居于第三。通過進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，在這些所占比重較大的大洲中，其知識庫分布的國家也是比較集中的。如北美洲83%的機構(gòu)知識庫集中于美國;歐洲雖然國家數(shù)量較多，但是由圖1發(fā)現(xiàn)，17%的機構(gòu)知識庫來自于英國，德國占14%，西班牙占11%，其他國家所占比例較少;日本領(lǐng)先于亞洲其他國家和地區(qū)，占25%;中國的大陸以及臺灣，還有印度的機構(gòu)知識庫的數(shù)量在亞洲也占有一定的比例。根據(jù)ROAR結(jié)合西班牙CybermetricsLab的RankingWebofRepositories按照規(guī)模、能見度、豐富性和學(xué)術(shù)性把世界機構(gòu)知識庫進(jìn)行的排序［9］，本文選取了綜合排名前200位中所占數(shù)量最多的機構(gòu)知識庫進(jìn)行統(tǒng)計。由表1和圖1可知，英國、美國、德國和西班牙不僅僅在數(shù)量上領(lǐng)先于其他國家，在機構(gòu)知識庫建設(shè)的質(zhì)量上也處于領(lǐng)先地位。然而，數(shù)量上排名居于前10位的國家和地區(qū)中，中國大陸、印度和波蘭沒有排名前200位的機構(gòu)知識庫，可見這些國家和地區(qū)的機構(gòu)知識庫建設(shè)質(zhì)量有待提升。同時，這也反映了世界機構(gòu)知識庫不僅在數(shù)量的分布上比較集中，而且在建設(shè)質(zhì)量上發(fā)展也不平衡。所以出現(xiàn)了這樣一種局面，即一些國家和地區(qū)的機構(gòu)知識庫無論從數(shù)量上還是發(fā)展水平上都處于領(lǐng)先地位，而另一些國家和地區(qū)的機構(gòu)知識庫數(shù)量極少，或者數(shù)量雖然可觀，但是發(fā)展水平較低，不能有效發(fā)揮機構(gòu)知識庫的作用。由于歐洲、美洲的一些國家機構(gòu)知識庫建設(shè)起步較早，有較成熟的建設(shè)體系及經(jīng)驗，所以在發(fā)展數(shù)量和發(fā)展程度上要領(lǐng)先于其他地區(qū)。世界機構(gòu)知識庫分布過于集中以及發(fā)展不平衡的現(xiàn)狀，不利于世界范圍內(nèi)的開放存取，甚至有可能進(jìn)一步拉大地區(qū)間的差距。然而機構(gòu)知識庫發(fā)展相對落后的國家，可以通過這些集中且成熟的機構(gòu)知識庫，進(jìn)行國內(nèi)外機構(gòu)知識庫的發(fā)展?fàn)顩r的研究，分析先進(jìn)國家機構(gòu)知識庫發(fā)展特色，借鑒其發(fā)展經(jīng)驗，如美國、英國和日本等，進(jìn)而建設(shè)和完善符合本國國情的機構(gòu)知識庫。

1.1世界機構(gòu)知識庫軟件應(yīng)用情況隨著機構(gòu)知識庫在各個國家的發(fā)展，機構(gòu)知識庫長期發(fā)展的技術(shù)保障也在迅速發(fā)展，比如開發(fā)的應(yīng)用軟件種類在迅速增長。選擇較成熟、友好、個性化的系統(tǒng)軟件是機構(gòu)知識庫建設(shè)不可或缺的重要因素，它的界面是否友好，用戶使用是否方便等都決定著機構(gòu)知識庫是否能被大眾所接受［10］。機構(gòu)知識庫所用的開發(fā)軟件主要可分為開源軟件、自行研發(fā)軟件和商業(yè)軟件3種。由于開源軟件具有免費使用和授權(quán)操作簡單的優(yōu)勢，只要機構(gòu)知識庫顯著位置標(biāo)注使用軟件標(biāo)徽，并加上網(wǎng)站所有者鏈接就可以供單位和個人使用，所以全球機構(gòu)知識庫多選此類軟件［11］。OpenDOAR所統(tǒng)計的軟件共有150多種，ROAR主要統(tǒng)計了30多種開源軟件，下面分別列出這兩個網(wǎng)站所統(tǒng)計的應(yīng)用最廣泛的前10位軟件。由表2可知，雖然OpenDOAR和ROAR的統(tǒng)計具有一定的差異性，但可以看出當(dāng)前世界機構(gòu)知識庫應(yīng)用最廣泛的開源碼軟件是Dspace、Eprints和Bepress，并且它們的使用率之和超過70%。與2010年軟件總數(shù)50多種相比，機構(gòu)知識庫的應(yīng)用軟件數(shù)量增長迅速，這與各國各地區(qū)為滿足自身的需要而開發(fā)軟件的實際情況密不可分。這些軟件無論在設(shè)計原則上還是應(yīng)用目標(biāo)上，都各具特色，為不同機構(gòu)知識庫的建設(shè)提供了更多可選擇的技術(shù)平臺。另外，在OpenDOAR統(tǒng)計的150多種應(yīng)用軟件中有很多軟件只有一個或少數(shù)機構(gòu)知識庫使用，反映了目前各機構(gòu)獨自開發(fā)的知識庫軟件正在興起。例如，在按門戶網(wǎng)站排名世界機構(gòu)知識庫的名單中位居第一的法國HAL-INRIA(INRIAaCCSDElec-tronicArchiveServer)［12］使用了HAL軟件，此機構(gòu)知識庫主要針對計算機科學(xué)方面的研究，除了具有精致的界面和英法文閱讀，提供基本檢索和高級檢索以外，還具有RSS、新沉積報警、數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示和歸類的出版名單的功能。HAL軟件共有28個機構(gòu)知識庫使用，是法國開發(fā)的一款獨具特色的軟件，目前英國的機構(gòu)知識庫也有此軟件的應(yīng)用;另外，位居第三的美國SAO/NASA天體物理學(xué)數(shù)據(jù)系統(tǒng)(ADS)所使用是單獨開發(fā)的HS-DVL軟件［13］，此軟件的開發(fā)主要針對天文學(xué)和物理學(xué)方面的研究人員，并且ADS是唯一使用此軟件的系統(tǒng)，它包含天體物理學(xué)、物理學(xué)和arXiv電子出版物三方面數(shù)據(jù)1110萬條記錄。

1.2世界機構(gòu)知識庫建設(shè)和服務(wù)模型機構(gòu)知識庫的建設(shè)是推進(jìn)知識服務(wù)的基礎(chǔ)之一，其建設(shè)和服務(wù)模型能保障將有效的資源進(jìn)行整合，并提供優(yōu)良的知識化服務(wù)，使每個機構(gòu)知識庫獨具機構(gòu)特色和學(xué)術(shù)特色。筆者根據(jù)國外機構(gòu)知識庫建設(shè)比較成熟國家的案例，如美國、日本等，對機構(gòu)知識庫的構(gòu)建及服務(wù)模型進(jìn)行了總結(jié)，發(fā)現(xiàn)機構(gòu)知識庫的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)總體分為3層:采集層、處理層和服務(wù)層，雖然基本框架大同小異，但是在每個機構(gòu)知識庫的構(gòu)建過程中，框架內(nèi)容卻獨具特色(如圖2所示)。第一層，采集層，主要采集內(nèi)容數(shù)據(jù)和有關(guān)元數(shù)據(jù)，注重數(shù)據(jù)的來源和種類。從數(shù)據(jù)來源看，以美國加州大學(xué)的eScholarship為例［14］，它在采集層的主要特色是有著格的作者提交系統(tǒng)并且收集除作者提交以外的其他內(nèi)容來源。首先，作者通過提交系統(tǒng)或者規(guī)定的開放期刊系統(tǒng)(OJS)提交自己的內(nèi)容，然后進(jìn)行內(nèi)容評審，此過程是以管理員審核或者同行評審的形式進(jìn)行的，最終審核通過或刊載的內(nèi)容就會在機構(gòu)知識庫保存并發(fā)表。其次，對于很多機構(gòu)知識庫來說，內(nèi)容的主要來源是機構(gòu)作者提交，eScholarship還有其他內(nèi)容來源———開放獲取出版社(Bi-oMedCentral)和電子學(xué)位論文服務(wù)(UCETDs)的數(shù)據(jù)，這些都保證了數(shù)據(jù)來源的質(zhì)量和數(shù)量。此外，從采集數(shù)據(jù)種類上看，除了eScholarship等大多數(shù)存儲相關(guān)學(xué)術(shù)論文之外，哈佛大學(xué)的DASH(DigitalAccesstoScholarshipatHarvard)［15］和北得克薩斯州大學(xué)(UNT)［16］的電子圖書館，鼓勵存儲與手稿相關(guān)的資料，包括數(shù)據(jù)、圖片、聲視頻文件等，提供了更多灰色數(shù)據(jù)和隱性數(shù)據(jù)，擴大了科學(xué)數(shù)據(jù)范圍，滿足了科研用戶更高層次的需求。第二層，處理層，主要涉及數(shù)據(jù)處理及存儲的過程。采集數(shù)據(jù)后，為方便存取，要對數(shù)據(jù)進(jìn)行相應(yīng)的處理轉(zhuǎn)化，形成統(tǒng)一格式，如文本提取、文字識別、建立索引、生成圖像等，然后通過門戶網(wǎng)站為用戶提供便利服務(wù)。筆者通過調(diào)查一些國外機構(gòu)知識庫發(fā)現(xiàn)，很多機構(gòu)知識庫由于遵循了OAI-PMH協(xié)議，被專業(yè)搜索引擎所收錄，擴展了資源檢索途徑。在這方面日本做得比較突出:大阪大學(xué)［17］機構(gòu)知識庫的主頁提供了Jairo(JapaneseInstitutionalRepositoryOnline)和Oaister站外搜索;北海道大學(xué)［18］則提供了更多的站外檢索:谷歌/谷歌學(xué)術(shù)搜索、CiNii、JAIR、Worldcat、NDLTD;長崎大學(xué)［19］的站外檢索有Scir-us、Oaister、CiNii。相反，通過這些站外檢索也可以檢索到本機構(gòu)知識庫的資源，這樣一方面為用戶檢索提供了方便，另一方面也提高了機構(gòu)知識庫的知名度。eScholarship還把數(shù)據(jù)存儲于加利福尼亞電子圖書館(CDL)數(shù)據(jù)保存庫，保證了數(shù)據(jù)更大限度的開放獲取，實現(xiàn)真正的利用價值。第三層，服務(wù)層，包括基本服務(wù)、擴展服務(wù)、知識服務(wù)和增值服務(wù)。基本服務(wù)包括對數(shù)字資源的內(nèi)容組織、長期保存、信息瀏覽和檢索以及對互操作協(xié)議的支持;擴展服務(wù)指機構(gòu)知識庫要滿足學(xué)術(shù)交流、科研輔導(dǎo)、教育服務(wù)的需求;知識服務(wù)指個性化服務(wù)和嵌入式服務(wù);增值服務(wù)指知識發(fā)現(xiàn)服務(wù)和分析評價服務(wù)。對于目前大部分機構(gòu)知識庫來說，都做到了基本服務(wù)和擴展服務(wù)，部分機構(gòu)知識庫的個性化服務(wù)以及知識發(fā)現(xiàn)服務(wù)也逐步完善。其中嵌入式服務(wù)是一種以用戶為中心的全新服務(wù)理念，要求機構(gòu)知識庫通過多種方式融入到成員的信息環(huán)境，與學(xué)科服務(wù)結(jié)合，使學(xué)科服務(wù)一同嵌入到成員的教學(xué)科研環(huán)境中［20］。例如，美國NASA(TechnicalReportsServer)以及明尼蘇達(dá)大學(xué)的電子數(shù)據(jù)庫(UMDC)、加州大學(xué)的eScholarship，提供了Facebook、Twitter和YouTube等社交網(wǎng)絡(luò)平臺的鏈接，加強了用戶知識交流和互動的支持，擴展了用戶信息交流空間，促使隱性知識的激活。分析評價服務(wù)是從不同的維度，如范圍、類型、時間等，根據(jù)知識庫內(nèi)資源利用情況，開展科學(xué)的同行評議和學(xué)術(shù)影響價值分析，并通過可視化的形式展示分析評價結(jié)果，以滿足科研工作者的需要［21］。目前大部分的世界知識庫門戶網(wǎng)站都提供本月下載量排行榜、總下載量、最新上傳等基本統(tǒng)計數(shù)據(jù)，有的還展示作者詳細(xì)資料、提供引用鏈接服務(wù)、發(fā)展引用分析服務(wù)等。

1.3國外機構(gòu)知識庫相關(guān)政策制定情況在開放存取知識庫目錄OpenDOAR中，將機構(gòu)知識庫的政策分為元數(shù)據(jù)復(fù)用政策、數(shù)據(jù)復(fù)用政策、內(nèi)容政策、提交政策和保存政策，并且對各機構(gòu)知識庫的政策制定情況進(jìn)行了不完全統(tǒng)計。截至2014年11月的數(shù)據(jù)，2728個注冊成功的機構(gòu)知識庫中，對世界范圍、英國、美國及中國的相關(guān)政策制定情況進(jìn)行統(tǒng)計(如表3所示)。由表3可知，相對于近年來機構(gòu)知識庫數(shù)量的突飛猛漲，世界范圍內(nèi)機構(gòu)知識庫政策的制定比例并不高，可見大部分國家對此并沒有充分重視。美國知識庫政策制定比例整體來看僅稍高于世界平均水平，但通過調(diào)查其中很多知識庫的政策都很具代表性。例如，康奈爾大學(xué)的E-Commons@Cornell制定的內(nèi)容政策中明確規(guī)定了存儲內(nèi)容的類型、格式、大小和所有權(quán)4個方面，其中保存政策包含了提交方式、提交者的定義、數(shù)據(jù)質(zhì)量以及版權(quán)問題［21］;而劍橋大學(xué)的Despace@Cambridge對內(nèi)容政策中重點提出對內(nèi)容質(zhì)量的要求，還有單獨的提交政策，對提交過程及提交人所涉及的版權(quán)問題均作出了明確規(guī)定［22］。此外，還有些知識庫涉及使用政策、隱私政策、撤回政策等的規(guī)定。相比之下，英國表現(xiàn)尤為突出，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了世界平均水平。據(jù)OpenDOAR統(tǒng)計，英國機構(gòu)知識庫數(shù)量為228，大部分是由資助機構(gòu)贊助和大學(xué)組成的非盈利性質(zhì)的機構(gòu)知識庫，其中制定元數(shù)據(jù)復(fù)用政策的機構(gòu)知識庫中有70家是非盈利性質(zhì)的，約占31%，22家是盈利性質(zhì)的，約占10%;制定數(shù)據(jù)復(fù)用政策的機構(gòu)知識庫有44家是非盈利性質(zhì)的，約占20%，僅1家是盈利性質(zhì)的，約為0;另外有111家制定了提交政策，約占50%;59家制定了保存政策，占26%。這些數(shù)據(jù)反映了英國機構(gòu)知識庫政策在機構(gòu)層面的建設(shè)比較突出，也顯示出資助機構(gòu)和大學(xué)對政策制定的重視。通過利用制定的政策采取有效措施，充分發(fā)揮了機構(gòu)知識庫學(xué)術(shù)交流的作用，這也是英國在機構(gòu)知識庫政策方面呈現(xiàn)積極態(tài)度的主要原因。

2我國機構(gòu)知識庫建設(shè)存在的問題及建議

2.1我國機構(gòu)知識庫建設(shè)存在的問題1)我國機構(gòu)知識庫目前在數(shù)量上雖然發(fā)展迅速，但是建設(shè)程度差別較大，失衡問題嚴(yán)重。大陸機構(gòu)知識庫整體建設(shè)水平不高，影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及英美日等發(fā)達(dá)國家。但是，相對而言，我國的臺灣及香港地區(qū)的機構(gòu)知識庫建設(shè)水平還是相當(dāng)高的，不僅數(shù)量多，而且質(zhì)量高，影響力較大。根據(jù)西班牙CybermetricsLab的RankingWebofReposi-tories顯示，香港大學(xué)的機構(gòu)知識庫排名第54位，相比2010年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)［9］，是我國機構(gòu)知識庫綜合發(fā)展最快的。另外，在世界排名前500的機構(gòu)知識庫中，我國臺灣地區(qū)有7個，臺灣大學(xué)排名第109位，成功大學(xué)排名176位，政治大學(xué)排名195位，是我國機構(gòu)知識庫綜合質(zhì)量最高的地區(qū)，而大陸排名第一的廈門大學(xué)世界排名第700位。可見臺灣和香港地區(qū)的機構(gòu)知識庫建設(shè)無論在數(shù)量規(guī)模還是在宣傳推廣和技術(shù)保障上都取得了顯著的成績，相比而言，大陸的機構(gòu)知識庫雖然在數(shù)量上增長較快，但是僅處于建設(shè)的初級階段，沒有完備的體系、政策支撐，建設(shè)水平亟待提升。2)我國機構(gòu)知識庫使用的軟件平臺種類及功能單一，且本地化程度低。軟件平臺的類型決定機構(gòu)知識庫存儲對象的種類、存儲對象的互動性、安全性以及提供服務(wù)的多種能力等［23］。目前世界機構(gòu)知識庫建設(shè)所使用的軟件主要分為兩大類:一是使用專用機構(gòu)知識庫建設(shè)軟件(開源軟件和商業(yè)軟件);另一種是自行開發(fā)專用軟件用于特定或小范圍的機構(gòu)知識庫開發(fā)建設(shè)。由于我國機構(gòu)知識庫建設(shè)起步晚，技術(shù)力量薄弱，通過OpenDOAR統(tǒng)計，除了奇跡文庫的自開發(fā)軟件、香港中文大學(xué)使用的Drupal、嶺南大學(xué)使用的DigitalCommons、臺灣中央大學(xué)使用的ETD-db，以及中國科學(xué)院在Dspace的基礎(chǔ)上根據(jù)自身要求進(jìn)行深度開發(fā)了CSpace系統(tǒng)以外，主要使用的是開源軟件Dspace，而且大多直接采用Dspace默認(rèn)設(shè)置(浙江大學(xué)等)，或只是簡單對Dspace進(jìn)行本地化(廈門大學(xué))，致使我國機構(gòu)知識庫軟件平臺功能顯得十分單一，缺乏個性化。3)在國外知識庫機構(gòu)的建設(shè)向服務(wù)縱深型模式發(fā)展的背景下，我國機構(gòu)知識庫服務(wù)模式存在很大問題，主要有:①提供的服務(wù)資源類型有限，不能滿足科研工作者研究和創(chuàng)新性學(xué)習(xí)的需要。大部分的機構(gòu)知識庫收藏的資源類型主要是期刊論文、會議論文和學(xué)位論文等，圖像、多媒體等復(fù)合數(shù)字資源則收集的較少。例如，中國科學(xué)院力學(xué)研究所機構(gòu)知識庫雖然有演示報告(視頻)、圖像集、網(wǎng)頁、軟件等內(nèi)容類型，但是內(nèi)容數(shù)量較少，且發(fā)表時間間隔長，如圖像類型資源2000年發(fā)表5項，到2013年一直為空白期，剩余內(nèi)容發(fā)表日期均為2014年，同時又反映了該知識庫開始重視此類數(shù)據(jù)的收藏。②服務(wù)功能有限，大部分機構(gòu)知識庫以基本服務(wù)功能為主，雖然提供個性化推送服務(wù)但是過于簡單，沒有對用戶的需求進(jìn)行更深入挖掘。信息交流空間缺乏，充其量只是一個數(shù)據(jù)庫，科研用戶之間不能像外國一些知識庫一樣通過如社交網(wǎng)絡(luò)平臺、討論組等形式進(jìn)行有效的學(xué)術(shù)交流。4)缺乏有力的政策支持仍然是我國機構(gòu)知識庫建設(shè)發(fā)展的瓶頸問題。2005年6月，在北京召開的“科學(xué)信息開放存取戰(zhàn)略與政策國際研討會”［24］，表明了我國對開放存取政策的相關(guān)研究是非常重視的。但是2010年10月，在北京舉辦的“第八屆開放存取柏林國際會議”上，中國科學(xué)院機構(gòu)知識庫負(fù)責(zé)人指出機構(gòu)知識庫建設(shè)過程中政策支持仍為最大缺陷，并且此問題至今仍未解決。據(jù)OpenDOAR統(tǒng)計，目前我國的機構(gòu)知識庫政策與相關(guān)發(fā)達(dá)國家相比顯得較為滯后，且實施力度不大。由于各種政策的出臺是漫長的，加之我國機構(gòu)知識庫發(fā)展起步較晚，我國在宏觀政策的制定上顯得較為滯后。機構(gòu)知識庫研究者能夠直接參與的政策僅僅是機構(gòu)層面，研究相關(guān)政策制定的熱度很高，但實際應(yīng)用很少。我國雖然在微觀政策上的建設(shè)方面有所發(fā)展，但是相當(dāng)數(shù)量的機構(gòu)知識庫管理者在確定了政策基本框架后卻沒有及時進(jìn)行具體政策規(guī)定的補充，鑒于國內(nèi)外機構(gòu)知識庫政策建設(shè)現(xiàn)狀，我國很有必要進(jìn)一步建設(shè)與完善適合機構(gòu)知識庫長期發(fā)展的政策體系。

2.2我國機構(gòu)知識庫發(fā)展建議機構(gòu)知識庫的建設(shè)是一項系統(tǒng)工程，要保證其健康持續(xù)發(fā)展，需要從改變對機構(gòu)知識庫的認(rèn)識，完善相關(guān)機制，革新技術(shù)，加強服務(wù)功能的完善等多層面出發(fā)。筆者認(rèn)為在機構(gòu)知識庫建設(shè)的過程中，宣傳工作是前提，政策體系是保障，技術(shù)革新是動力，服務(wù)完善是目的。針對我國機構(gòu)知識庫目前存在的問題，筆者提出了以下幾方面的建議:①堅持基本原則———開放存取，擴大開放存取的宣傳工作，加強宣傳和推廣，鼓勵廣大科研人員及相關(guān)用戶積極投稿和使用，使開放存取理念深入人心，充分發(fā)揮機構(gòu)知識庫的作用。②結(jié)合我國國情及機構(gòu)知識庫自身特點，借鑒機構(gòu)知識庫政策體系比較完善發(fā)達(dá)的國家的經(jīng)驗，如英國、美國等，制定適合我國機構(gòu)知識庫長期發(fā)展的完整政策體系。③自主開發(fā)軟件與使用國外比較成熟的軟件相結(jié)合，一方面根據(jù)我國目前機構(gòu)知識庫建設(shè)狀況，開發(fā)適用于我國機構(gòu)知識庫的軟件;另一方面在利用國外成熟機構(gòu)知識庫軟件的同時，要從信息交換、Web界面和索引等方面加強軟件系統(tǒng)的漢化水平，使之符合中文用戶需求，解決本地化應(yīng)用問題。④立足“服務(wù)”理念，以用戶為中心，完善資源存儲類型，完善服務(wù)功能，除了使機構(gòu)知識庫具備一般檢索、瀏覽以及個性化推送功能以外，還應(yīng)具備引用鏈接服務(wù)、嵌入式服務(wù)、學(xué)術(shù)交流服務(wù)等功能。

3結(jié)束語

在機構(gòu)知識庫備受關(guān)注的今天，我國機構(gòu)知識庫雖然在數(shù)量上增長迅速，但是機構(gòu)知識庫的建設(shè)完善程度及使用效果層面上來講卻僅僅處于初級階段。縱觀國內(nèi)外機構(gòu)知識庫建設(shè)情況，我們應(yīng)該在建設(shè)機構(gòu)知識庫中不斷總結(jié)經(jīng)驗，并借鑒國外機構(gòu)知識庫建設(shè)的成功之處，從多個層面出發(fā)，建設(shè)有中國特色的機構(gòu)知識庫，使其真正成為科研和學(xué)術(shù)交流的有效平臺。

作者：陳美華 劉文云 劉昊 王靜雅 單位：山東理工大學(xué) 科技信息研究所