社會科學研究的價值探析范文

本站小編為你精心準備了社會科學研究的價值探析參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、研究自身文化的價值取向問題

研究者研究自身文化時，同樣受到研究者長期習慣的價值和文化的影響。但不同于研究異文化，研究自身文化時不存在溝通和理解上的障礙。其實，自身文化的理解和詮釋就是自身文化的直接表達。自身文化的表達本身就是一種詮釋，此時不存在“為什么”的問題，因為這里表述本身就是終極答案。但其仍然受到自身價值的影響并且難以避免，對此我們只能以無限接近“零價值取向”的態度，做到“相對價值中立”，進而用“假想”的辦法來加以把握和操作。關于自我的理解在著名社會學家庫利的“鏡中我”思想中找到理論依據。在庫利的自我意識形成的三階段里，“將設想自己在他人面前的行為方式；設想和理解他人對自己行為的評價以及根據自己對他人的評價的想象來評價自己的行為，并據此做出下一步反應。”研究自身文化時為自身價值所受影響降到最低，做到相對價值中立，可以把研究者自己“假想”成異文化的人，用外面的眼光和視角，進行比較、觀察和分析自身文化。這樣，既能夠擺脫自身文化的影響圈套而擴大研究者視野，又能夠從不同的文化視角分析，有助于研究的全面和客觀。

二、討論與結語

第一，在研究中為什么同一現象不同學者得到不同的結論，這是否歸因于社科研究中研究者能否做到價值中立的問題；社科研究中價值取向的影響難以避免，但影響過多是不可取的。社會科學研究中研究者能否價值中立的問題上，眾多的自然科學及社會實證主義者、詮釋主義者都主張價值中立。實證主義者認為，社會科學的研究和自然科學的研究一樣可以完全采用自然科學的方法，同屬科學不應由研究者主觀判斷和價值傾向左右。甚至詮釋主義者雖然承認社會科學研究對象同自然科學研究有差別，但價值取向上仍主張中立。對此人類學家瑪格麗特•米德的《薩摩亞人的成年》一書的結論是很好的實例。用弗里曼的話來說，“由于其帶著很深的文化決定論的信念和個人的價值取向去研究，因而其得到的結論也是不可信的”。

另外，批判主義者則認為在研究中不主張價值中立。最近國內不少學者不主張社會科學的研究持價值中立的原則。如社會學家郭星華在《也談價值中立》中說：“誠如我們已經看到的那樣，雖然在自然科學里，研究主體與研究客體也不是截然分離的，但在社會科學里，研究主體與研究客體之間的互動更為密切。在考察社會發展、變化規律時,在觀察紛繁復雜的社會現象時，作為社會科學研究的主體，眾多的社會科學家由于各自所處的歷史時代不同，所處的社會階層不同，世界觀、價值觀的不同,他們的思想和所建構的理論無一不打上歷史時代和價值觀念的烙印，要想排斥價值做到‘價值中立’無異于天方夜譚。”

總之，社科研究無法做到“價值中立”，這是不爭的事實。研究者價值取向對研究的影響是之所以同一現象不同的學者得出不同結論的原因。

第二，在研究異文化時對研究者價值的影響應如何把握和操控。由于社科研究難免受研究者價值影響，當研究異文化時，只能以追求相對價值中立為目標，運用理解和詮釋的方法予以解讀、分析異文化。

第三，在研究自身文化時研究者價值的影響持何態度，理解和詮釋如何加以運用。與研究異文化不同，研究自身文化不需要過多的溝通和語言媒介，其不僅受研究者價值取向的影響，甚至更多。故而，依然以相對價值中立為追求目標，運用照鏡子式的理解法，即庫利的“鏡中我”作為基本方法來研究。

綜上所述，首先，在社科研究無法做到“價值中立”或“價值無涉”。正因如此，產生了對同一個現象不同學者得出不同結論的現象。其次，無論異文化的研究還是自身文化的研究，研究者價值影響上，以“相對價值中立”的態度，運用理解和詮釋的方法是可行的，也是必要的。因此，基于人類現有條件下社科研究無法做到“價值中立”這一事實，選擇盡可能地把研究者個人價值取向的影響降到最低，進而依靠理解和詮釋法，追求相對客觀、相對公正的研究結論。

作者：多杰熱旦單位：西藏警官高等專科學校