商業(yè)銀行貸款業(yè)務(wù)內(nèi)部控制范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了商業(yè)銀行貸款業(yè)務(wù)內(nèi)部控制參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

截至2004年9月末四家國有商業(yè)銀行不良貸款余額為15596億元，占期末四家國有商業(yè)銀行不良貸款余額的74.36%。巨額不良貸款給銀行造成的影響是不言而喻的。要改變這種狀況，除國家采取相應(yīng)措施外，從商業(yè)銀行自身來講，須加強對信貸資產(chǎn)的管理、健全和完善內(nèi)控機制，逐步消減不良資產(chǎn)、增強信貸資產(chǎn)抵御風(fēng)險的能力。

內(nèi)部控制是否健全、執(zhí)行是否有效，關(guān)系到商業(yè)銀行經(jīng)營是否穩(wěn)健。因此需要對其進行評審。目前內(nèi)部控制評審存在的主要問題，是評價不準(zhǔn)確。本文擬運用模糊評審法探討貸款業(yè)務(wù)內(nèi)部控制的客觀評審。

2貸款業(yè)務(wù)內(nèi)部控制評審及問題

從內(nèi)部控制角度來看，貸款管理主要包括貸款申請、貸款調(diào)查、貸時審查與貸款審批、貸后管理和檔案管理五個部分。我國商業(yè)銀行內(nèi)控評審,目前主要采用調(diào)查表法。

調(diào)查表法常用于描述和評價商業(yè)銀行內(nèi)部控制的健全性、強弱情況和執(zhí)行效果。文獻所列示的調(diào)查表是最為典型的，如表1所示：

經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，該表存在以下問題：

（1）內(nèi)控評審的絕對化與模糊性。如對控制因素B，調(diào)查表僅用“是”、“否”以及“不適用”對其健全性進行評價。而B中“嚴(yán)格”本身就是一個模糊的概念，是一種“亦此亦彼”的中介狀態(tài)，單純用“是”或“否”來評價，過于絕對。

（2）沒有區(qū)分關(guān)鍵控制與非關(guān)鍵控制。在貸款業(yè)務(wù)內(nèi)部控制中，各控制因素的作用是不同的，存在著關(guān)鍵控制因素和非關(guān)鍵控制因素之分。對于關(guān)鍵的因素應(yīng)給予重視，然而調(diào)查表并未對此作出區(qū)分。例如，B是關(guān)鍵控制因素，應(yīng)在評審時給予特別權(quán)重，但表中并未體現(xiàn)這一關(guān)鍵控制。這必然會影響總體評審的準(zhǔn)確性。

（3）內(nèi)控評審標(biāo)準(zhǔn)不夠明晰和統(tǒng)一。調(diào)查表對每一控制因素都用健全性和有效性雙重標(biāo)準(zhǔn)來作評價。如對C的健全性評價為“否”，而銀行未設(shè)置該內(nèi)控措施或沒有堅持從前臺到后臺，從下級到上級的正常程序兩種情況都可評為“否”，從表中對C的有效性評價為“一般”可看出是第二種情況。但表中并未作清晰的說明，易產(chǎn)生歧義，不易被理解。

（4）不能作出綜合評審。調(diào)查表只對A至E各項內(nèi)控因素作出評價，而對貸時審查與貸款審批內(nèi)控整體狀況未能作出綜合評審。

3貸款業(yè)務(wù)內(nèi)部控制模糊評審

針對調(diào)查表存在的問題，模糊評審法綜合考慮與一些模糊因素有關(guān)的內(nèi)部控制的描述與評價，并作出總的評審結(jié)論。下面結(jié)合實例進行討論。

銀行受理某公司申請貸款時，經(jīng)過了貸款申請、貸前調(diào)查、貸時審查與貸款審批、貸后管理和檔案管理五個環(huán)節(jié)，現(xiàn)以貸時審查與貸款審批環(huán)節(jié)內(nèi)控評審為例,其模糊評審按如下步驟進行：

第一步：確定內(nèi)部控制因素集

設(shè)：U={貸時審查與貸款審批內(nèi)控因素集}={u1,u2,u3,u4,u5}

u1、u2、u3、u4、u5分別表示內(nèi)控因素A、B、C、D、E。

第二步：確定內(nèi)部控制因素權(quán)重

模糊評審模型中，應(yīng)根據(jù)各控制因素對總體評價的影響程度分配不同的權(quán)重。對總體評價有重大影響的因素應(yīng)賦予較大權(quán)重，影響較小的則分配較小權(quán)重。審計人員（這里為五位）采用專家打分法，對控制因素進行權(quán)重評分：

（1）對貸時審查與貸款審批各控制因素進行權(quán)重評分。每位審計人員分別對各因素進行評分，分值均在0~10之間。對關(guān)鍵因素賦予分值10，其他次要因素評分值在0~10之間。如B，每位審計人員評分均為10，即為關(guān)鍵因素；其他因素的評分如表2。

（2）計算各因素權(quán)重評分的平均值。如A因素的權(quán)重評分平均值為（10+9.5+9+9+9）÷5=9.3，其他因素的平均評分值如表2。

（3）確定各控制因素權(quán)重。將各因素權(quán)重評分的平均值，分別除以其和，得到各因素的權(quán)重，權(quán)重和為1。如D因素權(quán)重為9.6÷（9.3+10+9.1+9.6+9.2）=0.203390。其他因素權(quán)重如表2。

第三步：確定模糊評價集

令：V={v1，v2，v3，v4，v5}

V表示對U的模糊評價集，vi表示對A至E各內(nèi)控因素的第i種評價

v1為內(nèi)部控制執(zhí)行很好——執(zhí)行程度85%-100%；

v2為內(nèi)部控制執(zhí)行較好——執(zhí)行程度75%-85%；

v3為內(nèi)部控制執(zhí)行一般——執(zhí)行程度65%-75%；

v4為內(nèi)部控制執(zhí)行較差——執(zhí)行程度55%-65%；

v5為內(nèi)部控制執(zhí)行很差——執(zhí)行程度55%以下。

第四步：模糊評審

（1）評價內(nèi)部控制執(zhí)行情況并確定各因素隸屬度。C的評價過程如下：

①C項的調(diào)查結(jié)果記錄如下：規(guī)定堅持從前臺到后臺，從下級到上級的正常程序，被審期間的10筆貸款中有1筆未經(jīng)信貸部門經(jīng)理審批。

②審計人員將調(diào)查記錄與該項的理想狀況對比進行評分。C項的理想狀況是對每筆貸款都堅持從前臺到后臺，從下級到上級的審批程序。審計人員評分如下：

73、63、80、72、79。

假設(shè)C的理想狀況確定為100分，那么將各評分值除以100轉(zhuǎn)化成隸屬于理想狀態(tài)的隸屬度，得到C的可能評分值為0.73、0.63、0.8、0.72和0.79。其他項的評價依此類推。

（2）確定隸屬次數(shù)。根據(jù)審計人員的評價結(jié)果，確定貸時審查與貸款審批內(nèi)部控制執(zhí)行很好、較好、一般、較差以及很差的隸屬次數(shù)。如對C因素來說，執(zhí)行很好和很差的隸屬次數(shù)a1、a5均為0，執(zhí)行較好、一般和較差的隸屬次數(shù)a2、a3、a4分別為2、2和1。其他四因素隸屬次數(shù)的確定方法依此類推。

（3）計算評分比率。對于每一控制因素，執(zhí)行情況的評分比率為其相應(yīng)的隸屬次數(shù)除以5（評審人員的人數(shù)）。如對C因素來講，執(zhí)行較好的評分比率為2÷5=0.4，一般為2÷5=0.4，較差為1÷5=0.2，執(zhí)行很好和很差均為0。其他控制因素的評分比率仿此進行。各因素評分比率如表3：

（4）綜合評審

由表3可得模糊評價矩陣

R=0.20.40.20.2000.20.600.200.40.40.200.20.40.4000.60.20.200

又由表1有U上權(quán)重分配模糊子集：

W=（0.1970340.2118640.1927970.2033900.194915）

則對貸時審查與貸款審批內(nèi)控綜合評審，可用以下公式合成：

B=W○R

經(jīng)合成運算M(∧,∨)得到

B=（0.20.2033900.2118640.1970340.2）

歸一化處理則

B′=（0.19760.20090.20930.19460.1976）

這一結(jié)果表明，同時考慮A至E五項評審因素，“一般”占的比重較大，即對該“貸時審查與貸款審批內(nèi)部控制”總的評審為“一般”。其他貸款業(yè)務(wù)內(nèi)部內(nèi)控因素模糊評審比照上述步驟進行,這里不再贅述。