商業銀行貸款業務內部控制范文

本站小編為你精心準備了商業銀行貸款業務內部控制參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

截至2004年9月末四家國有商業銀行不良貸款余額為15596億元，占期末四家國有商業銀行不良貸款余額的74.36%。巨額不良貸款給銀行造成的影響是不言而喻的。要改變這種狀況，除國家采取相應措施外，從商業銀行自身來講，須加強對信貸資產的管理、健全和完善內控機制，逐步消減不良資產、增強信貸資產抵御風險的能力。

內部控制是否健全、執行是否有效，關系到商業銀行經營是否穩健。因此需要對其進行評審。目前內部控制評審存在的主要問題，是評價不準確。本文擬運用模糊評審法探討貸款業務內部控制的客觀評審。

2貸款業務內部控制評審及問題

從內部控制角度來看，貸款管理主要包括貸款申請、貸款調查、貸時審查與貸款審批、貸后管理和檔案管理五個部分。我國商業銀行內控評審,目前主要采用調查表法。

調查表法常用于描述和評價商業銀行內部控制的健全性、強弱情況和執行效果。文獻所列示的調查表是最為典型的，如表1所示：

經研究發現，該表存在以下問題：

（1）內控評審的絕對化與模糊性。如對控制因素B，調查表僅用“是”、“否”以及“不適用”對其健全性進行評價。而B中“嚴格”本身就是一個模糊的概念，是一種“亦此亦彼”的中介狀態，單純用“是”或“否”來評價，過于絕對。

（2）沒有區分關鍵控制與非關鍵控制。在貸款業務內部控制中，各控制因素的作用是不同的，存在著關鍵控制因素和非關鍵控制因素之分。對于關鍵的因素應給予重視，然而調查表并未對此作出區分。例如，B是關鍵控制因素，應在評審時給予特別權重，但表中并未體現這一關鍵控制。這必然會影響總體評審的準確性。

（3）內控評審標準不夠明晰和統一。調查表對每一控制因素都用健全性和有效性雙重標準來作評價。如對C的健全性評價為“否”，而銀行未設置該內控措施或沒有堅持從前臺到后臺，從下級到上級的正常程序兩種情況都可評為“否”，從表中對C的有效性評價為“一般”可看出是第二種情況。但表中并未作清晰的說明，易產生歧義，不易被理解。

（4）不能作出綜合評審。調查表只對A至E各項內控因素作出評價，而對貸時審查與貸款審批內控整體狀況未能作出綜合評審。

3貸款業務內部控制模糊評審

針對調查表存在的問題，模糊評審法綜合考慮與一些模糊因素有關的內部控制的描述與評價，并作出總的評審結論。下面結合實例進行討論。

銀行受理某公司申請貸款時，經過了貸款申請、貸前調查、貸時審查與貸款審批、貸后管理和檔案管理五個環節，現以貸時審查與貸款審批環節內控評審為例,其模糊評審按如下步驟進行：

第一步：確定內部控制因素集

設：U={貸時審查與貸款審批內控因素集}={u1,u2,u3,u4,u5}

u1、u2、u3、u4、u5分別表示內控因素A、B、C、D、E。

第二步：確定內部控制因素權重

模糊評審模型中，應根據各控制因素對總體評價的影響程度分配不同的權重。對總體評價有重大影響的因素應賦予較大權重，影響較小的則分配較小權重。審計人員（這里為五位）采用專家打分法，對控制因素進行權重評分：

（1）對貸時審查與貸款審批各控制因素進行權重評分。每位審計人員分別對各因素進行評分，分值均在0~10之間。對關鍵因素賦予分值10，其他次要因素評分值在0~10之間。如B，每位審計人員評分均為10，即為關鍵因素；其他因素的評分如表2。

（2）計算各因素權重評分的平均值。如A因素的權重評分平均值為（10+9.5+9+9+9）÷5=9.3，其他因素的平均評分值如表2。

（3）確定各控制因素權重。將各因素權重評分的平均值，分別除以其和，得到各因素的權重，權重和為1。如D因素權重為9.6÷（9.3+10+9.1+9.6+9.2）=0.203390。其他因素權重如表2。

第三步：確定模糊評價集

令：V={v1，v2，v3，v4，v5}

V表示對U的模糊評價集，vi表示對A至E各內控因素的第i種評價

v1為內部控制執行很好——執行程度85%-100%；

v2為內部控制執行較好——執行程度75%-85%；

v3為內部控制執行一般——執行程度65%-75%；

v4為內部控制執行較差——執行程度55%-65%；

v5為內部控制執行很差——執行程度55%以下。

第四步：模糊評審

（1）評價內部控制執行情況并確定各因素隸屬度。C的評價過程如下：

①C項的調查結果記錄如下：規定堅持從前臺到后臺，從下級到上級的正常程序，被審期間的10筆貸款中有1筆未經信貸部門經理審批。

②審計人員將調查記錄與該項的理想狀況對比進行評分。C項的理想狀況是對每筆貸款都堅持從前臺到后臺，從下級到上級的審批程序。審計人員評分如下：

73、63、80、72、79。

假設C的理想狀況確定為100分，那么將各評分值除以100轉化成隸屬于理想狀態的隸屬度，得到C的可能評分值為0.73、0.63、0.8、0.72和0.79。其他項的評價依此類推。

（2）確定隸屬次數。根據審計人員的評價結果，確定貸時審查與貸款審批內部控制執行很好、較好、一般、較差以及很差的隸屬次數。如對C因素來說，執行很好和很差的隸屬次數a1、a5均為0，執行較好、一般和較差的隸屬次數a2、a3、a4分別為2、2和1。其他四因素隸屬次數的確定方法依此類推。

（3）計算評分比率。對于每一控制因素，執行情況的評分比率為其相應的隸屬次數除以5（評審人員的人數）。如對C因素來講，執行較好的評分比率為2÷5=0.4，一般為2÷5=0.4，較差為1÷5=0.2，執行很好和很差均為0。其他控制因素的評分比率仿此進行。各因素評分比率如表3：

（4）綜合評審

由表3可得模糊評價矩陣

R=0.20.40.20.2000.20.600.200.40.40.200.20.40.4000.60.20.200

又由表1有U上權重分配模糊子集：

W=（0.1970340.2118640.1927970.2033900.194915）

則對貸時審查與貸款審批內控綜合評審，可用以下公式合成：

B=W○R

經合成運算M(∧,∨)得到

B=（0.20.2033900.2118640.1970340.2）

歸一化處理則

B′=（0.19760.20090.20930.19460.1976）

這一結果表明，同時考慮A至E五項評審因素，“一般”占的比重較大，即對該“貸時審查與貸款審批內部控制”總的評審為“一般”。其他貸款業務內部內控因素模糊評審比照上述步驟進行,這里不再贅述。