青年馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了青年馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想?yún)⒖挤段模高@些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、異化勞動的初步探討

通過對大量經(jīng)濟(jì)學(xué)著作進(jìn)行研讀之后，青年馬克思清楚地認(rèn)識到，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家所創(chuàng)立的勞動價值理論雖然已經(jīng)將勞動視為生產(chǎn)的“真正靈魂”，但他們?nèi)匀粵]有賦予勞動者“真正意義上的任何東西”，反過來，卻給私有財產(chǎn)擁有者提供了“滿足自身需要的一切”。因而，為了弄清私有財產(chǎn)的真正本質(zhì)，受黑格爾和費(fèi)爾巴哈的影響，馬克思把異化理論運(yùn)用到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，將異化與勞動有機(jī)地結(jié)合起來，創(chuàng)造性地提出了早期的異化勞動理論。1843—1844年，馬克思在巴黎閱讀了威廉•配第、亞當(dāng)•斯密、大衛(wèi)•李嘉圖、詹姆斯•穆勒等大量經(jīng)濟(jì)學(xué)家的著作，并進(jìn)行了詳細(xì)的摘錄和評注。在這些摘要和評注中，特別是在和《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》密切相關(guān)的《詹姆斯•穆勒〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理〉一書摘要》中，馬克思通過對謀生勞動———即一般商品生產(chǎn)勞動———的獨(dú)到分析，首次提出了異化勞動概念，并對異化勞動進(jìn)行了初步界定和探討。馬克思認(rèn)為，人們最初生產(chǎn)的目的無疑是為了滿足自己的需要，不存在產(chǎn)品的剩余與交換，因而尚未引起勞動產(chǎn)品與勞動者的脫離。但是，當(dāng)剩余產(chǎn)品出現(xiàn)以后，原來的情況就發(fā)生了變化。雖然此時“勞動者的直接的生活來源”主要仍然是“勞動”，即勞動者直接消費(fèi)自己勞動所得以滿足生存所需，但是同時人們會用自己生產(chǎn)出來的、滿足自身需要之后的剩余產(chǎn)品去交換另一人的剩余產(chǎn)品。在這種物物交換中，“勞動部分地成了收入的來源”，勞動產(chǎn)品與勞動者相脫離的異化還只是勞動局部現(xiàn)象。然而，隨著生產(chǎn)能力的提升和生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，當(dāng)產(chǎn)品最直接的用途已經(jīng)不再是滿足自己需要，而是用于交換的時候，勞動就成為謀生勞動，此時異化也就成為了普遍現(xiàn)象。這是因?yàn)?“(1)一方面，謀生的勞動以及工人的產(chǎn)品同工人的需要、同他的勞動使命沒有任何直接的關(guān)系，而是不論就哪方面來說，都決定于同工人本身格格不入的社會組合;(2)購買產(chǎn)品的人自己不生產(chǎn)，只是換取別人生產(chǎn)的東西。”可見，謀生勞動的目的和它的存在已經(jīng)不同了。在這種生產(chǎn)勞動中，一方面，勞動者生產(chǎn)出來的東西并非直接用于自身的消費(fèi)，而是用于交換;另一方面，與人們的需要越來越多樣不同，從事勞動的生產(chǎn)者在生產(chǎn)中的工作卻越來越單一。由此看來，青年馬克思所謂的謀生勞動，既不是那種“生產(chǎn)直接滿足自己需要的產(chǎn)品”的勞動，也不是那種“生產(chǎn)偶然發(fā)生交換的剩余產(chǎn)品”的勞動，而是一種“生產(chǎn)產(chǎn)品純粹以交換為目的”的勞動，即一般商品的生產(chǎn)勞動。所以，馬克思指出:謀生勞動并非勞動者的“天然稟賦”和“自我享受”，而是人們?yōu)榱双@取生活資料、獲得生存的基本手段。通過對謀生勞動形成的演進(jìn)過程進(jìn)行歷史分析，馬克思又進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，在勞動成為了“直接謀生”的勞動之后，也就必定會內(nèi)在地包含著:“(1)勞動對勞動主體的異化和偶然聯(lián)系;(2)勞動對勞動對象的異化和偶然聯(lián)系;(3)工人的使命決定于社會需要，但是社會需要是同他格格不入的，是一種強(qiáng)制，他由于利己的需要、由于窮困而不得不服從這種強(qiáng)制，而且對他來說，社會需要的意義只在于它是滿足他的直接需要的來源，正如同對社會來說他的意義只在于他是社會需要的奴隸一樣;(4)對工人來說，維持工人的個人生存表現(xiàn)為他的活動的目的，而他的現(xiàn)實(shí)的行動只具有手段的意義;他活著只是為了謀取生活資料。”盡管，同后來雇傭勞動異化理論有別，青年馬克思此時此地關(guān)于謀生勞動異化現(xiàn)象的論述，重點(diǎn)在于分析一般的商品生產(chǎn)和交換所造成的個體與社會之間的對立:勞動個人成為整個社會需要的奴隸，整個社會需要則成為勞動個人生存的基本手段。但毫無疑問，馬克思早期對謀生勞動四個方面的初步分析已經(jīng)為隨后的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中異化勞動四個規(guī)定的全面闡述做出了材料上的積累和理論上的準(zhǔn)備。

二、異化勞動的全面闡述

作為一部尚未完成的早期文稿，《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》是青年馬克思“完全經(jīng)驗(yàn)的分析”的結(jié)果，也是青年馬克思對資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行批判性研究的偉大成果。通過“對國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)真的批判研究”，青年馬克思不僅詳細(xì)闡述了人們熟知的異化勞動的四個規(guī)定，而且還進(jìn)一步分析了異化勞動和私有財產(chǎn)二者之間的辯證關(guān)系。資本主義社會，工人生產(chǎn)得愈多，自己卻愈貧窮;工人創(chuàng)造的商品愈多，自身提供的勞動力商品卻愈廉價。于是，青年馬克思用異化勞動描述了這樣一個經(jīng)濟(jì)事實(shí):“勞動所生產(chǎn)的對象，即勞動的產(chǎn)品，作為一種異己的存在物，作為不依賴于生產(chǎn)者的力量，同勞動相對立。勞動的產(chǎn)品是固定在某個對象中的、物化的勞動，這就是勞動的對象化。勞動的現(xiàn)實(shí)化就是勞動的對象化。在國民經(jīng)濟(jì)學(xué)假定的狀況中，勞動的這種現(xiàn)實(shí)化表現(xiàn)為工人的非現(xiàn)實(shí)化，對象化表現(xiàn)為對象的喪失和被對象奴役，占有表現(xiàn)為異化、外化。”

用異化勞動對資本主義社會經(jīng)濟(jì)事實(shí)進(jìn)行描述之后，馬克思又從以下四個方面對異化勞動進(jìn)行了全面的揭露和深入的剖析。勞動的異化，首先表現(xiàn)為:(1)勞動產(chǎn)品和勞動者相異化。即勞動者同自己的勞動產(chǎn)品已經(jīng)不是一種歸屬關(guān)系，而是一種異己的關(guān)系。勞動產(chǎn)品不僅不再歸屬于勞動者本人，反而成為控制勞動者自身的異己力量———勞動者生產(chǎn)出來的產(chǎn)品越多，屬于他自身的東西反而越少，控制他的力量反而越強(qiáng)大。異化不僅表現(xiàn)在勞動結(jié)果與勞動主體關(guān)系上，而且還直接表現(xiàn)在勞動活動的過程之中，即異化表現(xiàn)為:(2)勞動活動本身同勞動者相異化。即生產(chǎn)本身已經(jīng)是“能動的外化”、“活動的外化”、“外化的活動”。也就是說，勞動已經(jīng)不屬于從事勞動活動的主體，而已經(jīng)歸屬于別人。這種勞動已經(jīng)成為一種折磨，表現(xiàn)為肉體上的損傷和精神上的摧殘，是對肉體的強(qiáng)制和折磨。勞動者在勞動中不再是肯定自己，而是否定自己，勞動不再是使人成其為人，而是使人降格為動物。談完“物的異化”之后，根據(jù)異化勞動的前兩個規(guī)定自然而然可以推出它的第三個規(guī)定:(3)人的類本質(zhì)與人相異化。異化勞動不僅使得勞動主體同其產(chǎn)品相異化，也使得勞動主體同其生命活動相異化，這就必然會導(dǎo)致勞動主體同其“類本質(zhì)”相異化，“類本質(zhì)”變成了對勞動主體來說是異己的本質(zhì)。這樣一來，“類生活和個人生活相異化”，個體同群體和社會相對抗、相分裂。勞動主體同其產(chǎn)品、活動和類本質(zhì)相異化就必然導(dǎo)致:(4)人同人相異化。即勞動主體不僅與他自身相對立，而且每一個人都同他人相異化。正是通過人與人相異化，馬克思揭示了資本主義社會中無產(chǎn)階級同資產(chǎn)階級的對抗。此后，青年馬克思還進(jìn)一步分析了異化勞動和私有財產(chǎn)的辯證關(guān)系。盡管私有財產(chǎn)直接表現(xiàn)為異化勞動的“根據(jù)和原因”，但馬克思強(qiáng)調(diào)，準(zhǔn)確地說私有財產(chǎn)也是異化勞動的結(jié)果。換句話說，一方面，私有財產(chǎn)不僅可以當(dāng)作勞動借以異化的手段;另一方面，私有財產(chǎn)無疑更應(yīng)該視為異化勞動的產(chǎn)物。

基于此，馬克思得出工人對生產(chǎn)的關(guān)系及其解放之途:“社會從私有財產(chǎn)等等解放出來、從奴役制解放出來，是通過工人解放這種政治形式來表現(xiàn)的，這并不是因?yàn)檫@里涉及的僅僅是工人的解放，而是因?yàn)楣と说慕夥胚€包含普遍的人的解放;其所以如此，是因?yàn)檎麄€的人類奴役制就包含在工人對生產(chǎn)的關(guān)系中，而一切奴役關(guān)系只不過是這種關(guān)系的變形和后果罷了。”通過把“私有財產(chǎn)的起源問題”推演為“外化勞動對人類發(fā)展過程的關(guān)系問題”之后，馬克思立足于人的本質(zhì)及其異化的視角，對社會形態(tài)演進(jìn)作出了三個階段的劃分:第一階段是具有類本質(zhì)的人自身的階段，即勞動和人的本質(zhì)尚未異化的階段。自從會制造和使用工具來滿足自己生存所需的時候，人就使得自己同動物區(qū)別開來了。此后，人開啟了具有類本質(zhì)的人自身的階段，即勞動和人的本質(zhì)尚未異化的階段。在這個階段，勞動是人為了維持自己的生命的必須，是人使自己得以生存的基礎(chǔ)。換而言之，勞動是人生存的手段和條件，是人成其為人的標(biāo)志，人通過勞動，改變了世界的模樣，體現(xiàn)了自身的本質(zhì)力量。第二階段是人的本質(zhì)異化階段，即勞動異化和產(chǎn)生私有財產(chǎn)的階段。隨著生產(chǎn)的發(fā)展，私有制開始出現(xiàn)，氏族社會瓦解，人的本質(zhì)便發(fā)生了異化。在人的本質(zhì)異化階段，即在勞動異化和產(chǎn)生私有財產(chǎn)的階段，作為人的活動生產(chǎn)出來的“東西”，不但脫離了人自身的控制，而且反過來成為“奴役人”的東西，原本作為主體的人卻成了“被侮辱、被奴役、被遺棄和被蔑視”的“對象”。

第三階段是人的本質(zhì)異化的揚(yáng)棄(人的本質(zhì)的復(fù)歸)階段，即揚(yáng)棄異化勞動，消滅私有制，“真正人的社會”復(fù)歸的共產(chǎn)主義階段。這個階段人獲得了真正意義上的自由，完成了“人的本質(zhì)的真正占有”和“人的解放和復(fù)原”。“因此，它是人向自身、向社會的即合乎人性的人的復(fù)歸，這種復(fù)歸是完全的、自覺的和在以往發(fā)展的全部財富的范圍內(nèi)生成的。”盡管異化勞動的全面闡述暴露出費(fèi)爾巴哈人本主義歷史觀和黑格爾正反合式論調(diào)在馬克思社會形態(tài)哲學(xué)論證中的殘留，但是上述社會形態(tài)演進(jìn)的三階段劃分無疑有利于經(jīng)典作家揭露私有財產(chǎn)制的暫時性，也便于他揭示“真正人的社會”復(fù)歸的共產(chǎn)主義的本質(zhì)———“人的自我異化的積極的揚(yáng)棄”。顯然，青年馬克思已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，要揚(yáng)棄現(xiàn)實(shí)的私有財產(chǎn)，必須依靠現(xiàn)實(shí)的共產(chǎn)主義行動，而這必將經(jīng)歷一個極其艱難而漫長的過程。

三、蒲魯東政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判

1945年2月，被驅(qū)逐的馬克思被迫離開巴黎來到了布魯塞爾。在布魯塞爾的三年里，馬克思對形形色色的資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了批判，其中對蒲魯東的小資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判無疑意義重大。蒲魯東認(rèn)為“財產(chǎn)就是盜竊”，資產(chǎn)階級私有制違反人性，破壞道德，是造成貧困的罪魁禍?zhǔn)祝蚨挥袕U除財產(chǎn)才能消滅貧困。這種反私有制的立場與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家極力維護(hù)資本主義的私有制已經(jīng)有所不同。正因如此，馬克思在1844年底完成的《神圣家族》中已經(jīng)指出:以往國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的一切論斷都以私有制為前提，這一基本前提被視為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)確定不移的事實(shí)，而不加任何進(jìn)一步的研究，蒲魯東對私有制所做的批判性考察，“是第一次具有決定意義的、無所顧忌的和科學(xué)的考察”，“是蒲魯東在科學(xué)上實(shí)現(xiàn)的巨大進(jìn)步”，“第一次使國民經(jīng)濟(jì)學(xué)有可能成為真正的科學(xué)。”然而，非常遺憾，蒲魯東盡管從私有財產(chǎn)的運(yùn)動造成的貧困出發(fā)，“進(jìn)行了否定私有財產(chǎn)的思考”，但他仍然沒能因此而有任何新的發(fā)現(xiàn)，沒能取得真正有價值的成果，“他不過是泄露了批判的批判所諱莫如深的秘密罷了。”針對蒲魯東的《經(jīng)濟(jì)矛盾的體系，或貧困的哲學(xué)》這部“經(jīng)濟(jì)學(xué)的形而上學(xué)體系”，馬克思展開了毫不留情的全面批判，撰寫了《哲學(xué)的貧困》。蒲魯東認(rèn)為以前的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們很清楚地揭示了價值的二重性(即使用價值和交換價值)，但是他們沒有能夠闡明價值的矛盾本性(即使用價值和交換價值成反比)。對此，馬克思直截了當(dāng)?shù)刂赋?西斯蒙第、羅德戴爾和李嘉圖的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系都是立足于“使用價值和交換價值這兩種價值的反比例上”。

“西斯蒙第把他的主要學(xué)說建立在使用價值和交換價值的對立上，這個學(xué)說認(rèn)為，收入的減少和生產(chǎn)的增長成正比例。羅德戴爾把他的體系建立在這兩種價值的反比例上，而且他的那套理論在李嘉圖時代非常流行，以致后者可以把它當(dāng)作一件大家都知道的事情來談。”不僅使用價值和交換價值成反比并非蒲魯東“新的發(fā)現(xiàn)”，而且蒲魯東對這一“矛盾的本性”奧秘的揭示“具有純形而上學(xué)的性質(zhì)”。馬克思指出，蒲魯東首先把“眾多”當(dāng)做“使用價值”，把“稀少”當(dāng)做“交換價值”，此后他又將“使用價值”混同為“供給”、將“交換價值”混同為“需求”，然后，他再用“由意見決定的價值”去代替“交換價值”。通過這一系列的變換之后，“效用”就等同于“使用價值”和“供給”了;而“意見”也就等同于“交換價值”和“需求”了。為了實(shí)現(xiàn)“供給”與“需求”這兩種對立力量的調(diào)和，蒲魯東又搬出了“決定的自由”:“我作為自由的購買者，我就是我的需要的裁判，是物品適用與否的裁判，是對這個物品愿意出多少價格的裁判。另一方面，你作為自由的生產(chǎn)者，那你就是制造物品用的資料的主人，因此，你就能夠縮減你的費(fèi)用。”在馬克思看來，“供給并不只是代表效用，需求也不只是代表意見”;不僅如此，而且“需求者”同樣“供給某種產(chǎn)品或貨幣”，“供給者”同樣“需求某種產(chǎn)品或貨幣”。由此可見，“蒲魯東先生隨便把供給和效用、需求和意見混為一談的那種對照，不過是建立在空洞的抽象概念之上而已。”在馬克思看來，蒲魯東無視英國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，因而建議其應(yīng)該看看霍吉斯金《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》、威廉•湯普遜的《為人類謀取最大福祉的財富分配原則》和托•婁•艾德門茲的《實(shí)踐的、精神的和政治的經(jīng)濟(jì)學(xué)》等著作。

與此同時，通過同李嘉圖價值論的比較，馬克思指出，蒲魯東撇開資產(chǎn)階級生產(chǎn)的這個實(shí)際運(yùn)動不談，想通過“玩弄辭句的企圖”，“來建立世界的新方法”。基于此，馬克思將蒲魯東的價值論稱為是對李嘉圖理論的“烏托邦式解讀”:“在李嘉圖看來，勞動時間確定價值這是交換價值的規(guī)律，而蒲魯東先生卻認(rèn)為這是使用價值和交換價值的綜合。李嘉圖的價值論是對現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活的科學(xué)解釋;而蒲魯東先生的價值論卻是對李嘉圖理論的烏托邦式的解釋。”在馬克思看來，蒲魯東先生一直“向我們推崇的那個公式”———用勞動時間來確定價值，絕非這位小資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家的首創(chuàng)，實(shí)際上，“以前李嘉圖就明確地論證過。”

總之，為了解決《萊茵報》工作期間面臨的物質(zhì)利益問題，青年馬克思研讀了大量經(jīng)濟(jì)學(xué)家的著作。在著作研讀和評注過程中，他肯定了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對勞動的重視，但同時又批判了他們對私有制的維護(hù);他贊許了小資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對私有制的否定，但同時又批判了他們“具有純形而上學(xué)的性質(zhì)”。簡而言之，從理論形成過程來看，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是在對以往經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的批判中產(chǎn)生。正是通過“對國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)真的批判研究”，青年馬克思逐漸從一個經(jīng)濟(jì)學(xué)的“門外漢”成長為這個學(xué)科領(lǐng)域的“行家里手”。

作者：黃秋生 單位：南華大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院