女性思政經(jīng)濟(jì)學(xué)的前景與挑釁范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了女性思政經(jīng)濟(jì)學(xué)的前景與挑釁參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

作者：曾怡仁李政鴻單位：中山大學(xué)(高雄)政治學(xué)研究所專任副教授中山大學(xué)(高雄)中國(guó)與亞太區(qū)域研究所社會(huì)科學(xué)博士

從女性主義國(guó)際關(guān)系學(xué)到女性主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

女性主義學(xué)者從20世紀(jì)60年代開始介入國(guó)際關(guān)系研究，隨著國(guó)際局勢(shì)的變遷及與其他學(xué)科的交流對(duì)話，逐漸形成國(guó)際關(guān)系學(xué)科中的一種特殊研究途徑。女性主義國(guó)際關(guān)系學(xué)主要是由國(guó)際關(guān)系理論與其他學(xué)科中的女性主義觀點(diǎn)共同孕育發(fā)展而成，主張性別(gender)是國(guó)際關(guān)系學(xué)與國(guó)際關(guān)系理論的基本構(gòu)成要素。①女性主義國(guó)際關(guān)系學(xué)的發(fā)展大致上可分為兩個(gè)階段:第一階段批判主流國(guó)際關(guān)系理論，尤其是揭露現(xiàn)實(shí)主義背后所隱藏的男性特質(zhì)如何造就了性別化的國(guó)際關(guān)系認(rèn)識(shí)，并將婦女與婦女問題引入國(guó)際關(guān)系研究，提醒應(yīng)注意占全球一半人口的婦女角色(經(jīng)驗(yàn)論)。換句話說(shuō)，此階段僅是將女性經(jīng)驗(yàn)加入到傳統(tǒng)國(guó)際關(guān)系理論的框架內(nèi)來(lái)研究。第二階段更多地嘗試從社會(huì)性別而非單一性別的角度來(lái)理解國(guó)際關(guān)系，并建構(gòu)具有自己特色的研究方法學(xué)。在本體論上以個(gè)人取代國(guó)家，從社會(huì)結(jié)構(gòu)層面和個(gè)人日常生活實(shí)踐來(lái)建構(gòu)理論;在認(rèn)識(shí)論上是反對(duì)實(shí)證主義的主/客二元論與價(jià)值中立的宣稱;而方法論則是在性別的視角下，采用交叉學(xué)科的多元研究方法(立場(chǎng)論)。同時(shí)，不再將女性視為鐵板一塊，而是重視西方/第三世界以及白領(lǐng)/藍(lán)領(lǐng)婦女處境的差異性，并且體認(rèn)到性別是與其他形式(如階級(jí)和種族)的認(rèn)同(后現(xiàn)代、后殖民主義觀點(diǎn))交錯(cuò)在一起的。

女性主義學(xué)者從國(guó)際關(guān)系學(xué)轉(zhuǎn)向國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究是一個(gè)自然的演變過(guò)程，是擴(kuò)張而非取代性的。現(xiàn)實(shí)上，隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束與全球化的進(jìn)展，關(guān)注的議題從國(guó)家主權(quán)、無(wú)政府狀態(tài)、國(guó)際體系、戰(zhàn)爭(zhēng)與和平等，擴(kuò)展至對(duì)非國(guó)家行為者、全球化、全球治理、第三世界國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、結(jié)構(gòu)調(diào)整方案與社會(huì)再生產(chǎn)(socialreproduc-tion)等問題的研究。在理論層次上，女性主義國(guó)際關(guān)系學(xué)對(duì)國(guó)關(guān)核心概念(如理性、權(quán)力與安全等)的重新詮釋，基本上也為女性主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所接受(參見表1)。例如，女性主義國(guó)際關(guān)系學(xué)與20世紀(jì)70－80年代以來(lái)非傳統(tǒng)安全觀或新的和平研究類似，①或者說(shuō)在相互影響下，從性別角度重新思考安全的概念，以個(gè)人的人身、經(jīng)濟(jì)與生態(tài)安全取代過(guò)去對(duì)國(guó)家軍事安全的注重，從直接暴力轉(zhuǎn)向結(jié)構(gòu)性暴力與文化暴力的研究。②如此，打開傳統(tǒng)“高級(jí)政治”與“低級(jí)政治”的人為界線，去除了公/私、國(guó)際/國(guó)內(nèi)以及政治/經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的二元?jiǎng)澐郑纬闪伺灾髁x國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要組成部分。

③對(duì)女性主義者而言，安全威脅的真正去除必須解決性別間的不平等權(quán)力支配關(guān)系，以追求全人類免于暴力的威脅為最終目標(biāo)。除了延續(xù)女性主義國(guó)際關(guān)系學(xué)的研究外，后來(lái)女性主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展似乎已超出這些研究議題與相伴的研究方法，如結(jié)合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)與主要由婦女從事的社會(huì)再生產(chǎn)活動(dòng)所進(jìn)行的全球化或社會(huì)發(fā)展研究就是顯著的例子。面對(duì)這樣的趨勢(shì)，一些女性主義學(xué)者認(rèn)為，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)似乎比國(guó)際關(guān)系學(xué)更易于將性別議題納入討論。④除上述女性主義國(guó)際關(guān)系學(xué)之外，女性主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的另一重要知識(shí)來(lái)源為女性主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(feministpoliticaleconomy，feministPE)，亦有學(xué)者稱為性別政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(genderpoliticaleconomy)或者是女性主義經(jīng)濟(jì)學(xué)(feministeconomics)。

雖然在名稱上有所不同，但都是批判主流新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)核心的“理性自利經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，指出此是建立在西方文化中的自利/利他、獨(dú)立/依賴與理性/感性的二元對(duì)立思維，甚且將此與價(jià)值判斷相聯(lián)系而成為公/私領(lǐng)域、市場(chǎng)/家庭，尤其是男女性別間的優(yōu)/劣關(guān)系，如此不僅無(wú)法解釋人類行為中所包含的利他性、依賴性和感性等特質(zhì)，也忽略了婦女在家庭和其他私領(lǐng)域中的活動(dòng)價(jià)值。這一源自于女性主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的女性主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，主要是探討性別與社會(huì)發(fā)展之間的關(guān)系，研究成果大都發(fā)表在女性主義經(jīng)濟(jì)學(xué)(FeministEconomics)、世界發(fā)展(WorldDevelopment)以及第三世界(ThirdWorldQuarterly)等國(guó)際期刊上。這種延續(xù)女性主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)所發(fā)展的女性主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，將女性主義研究范疇拓展至全球?qū)哟危谘芯孔h題和方法學(xué)部分(參見表2)，試圖在全球化脈絡(luò)下建立一個(gè)結(jié)合市場(chǎng)生產(chǎn)以及社會(huì)再生產(chǎn)活動(dòng)的分析途徑。女性主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)婦女在家庭的無(wú)償勞動(dòng)對(duì)于正式經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)，特別是凸顯第三世界國(guó)家中婦女所扮演的角色，這經(jīng)常遭到忽視或被視為理所當(dāng)然。例如，埃斯特•博塞拉普(EsterBoserup)從比較和歷史的觀點(diǎn)，探討不同第三世界國(guó)家社會(huì)內(nèi)部的家庭勞動(dòng)分工以及婦女在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所扮演的角色，發(fā)現(xiàn)家庭勞務(wù)分工并非因?yàn)椤靶詣e關(guān)系”而與生俱來(lái)，而可能是生產(chǎn)模式改變或者是歐洲殖民經(jīng)驗(yàn)所導(dǎo)致的現(xiàn)象。①不過(guò)，縱然在已開發(fā)國(guó)家內(nèi)部，越來(lái)越多的職業(yè)婦女獲得經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的地位，但婦女除工作時(shí)間之外，仍需付出更多時(shí)間照護(hù)家庭、小孩及年長(zhǎng)父母，亦即婦女在家庭責(zé)任上的不平等負(fù)擔(dān)。例如，一位日本職業(yè)婦女一周平均工作40小時(shí)，但卻需額外付出30小時(shí)在家庭勞務(wù)，相較之下，丈夫只需負(fù)擔(dān)3個(gè)小時(shí)的家庭勞務(wù)，這致使越來(lái)越多的日本女性晚婚，或者是選擇不婚。這種現(xiàn)象不僅發(fā)生在日本，韓國(guó)和香港地區(qū)亦是如此。①

女性主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究主要是圍繞“發(fā)展”和“全球化”兩大核心議題。發(fā)展研究的重心在于凸顯女性在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要性以及國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織(包括國(guó)際貨幣基金組織及世界銀行)在第三世界國(guó)家推動(dòng)結(jié)構(gòu)重整方案特別是新自由主義計(jì)劃時(shí)對(duì)婦女所造成的負(fù)面沖擊。女性主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大致經(jīng)歷了兩個(gè)階段的發(fā)展:第一個(gè)階段，從20世紀(jì)70年代早期女性主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)開始注意婦女在國(guó)家發(fā)展中所扮演的角色(womenindevelopment，WID)，通過(guò)相關(guān)數(shù)據(jù)(國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、國(guó)民生產(chǎn)總值)證明婦女對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)程度，并強(qiáng)調(diào)國(guó)際組織以及發(fā)展研究常局限在西方白種、中產(chǎn)階級(jí)的男性觀點(diǎn)，欠缺對(duì)婦女的重視。WID觀點(diǎn)主張解決之道在于透過(guò)司法或行政程序，在目前的結(jié)構(gòu)內(nèi)來(lái)保證婦女能較好地被整合進(jìn)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，以降低婦女在生產(chǎn)部門所受到的剝削和歧視，如此就能逐漸改善性別間的不平等關(guān)系。②

然而，WID并未質(zhì)疑婦女從屬或受壓迫地位其實(shí)是來(lái)自于既存的社會(huì)結(jié)構(gòu)，也沒能注意到階級(jí)、種族或文化等因素對(duì)婦女處境所造成的影響，③更忽略了婦女在家庭或其他私領(lǐng)域從事社會(huì)再生產(chǎn)活動(dòng)的價(jià)值。可見WID觀點(diǎn)并未采行批判性思考，反而與20世紀(jì)50－60年代的現(xiàn)代化理論相同，都屬于一種樂觀的自由主義思維。第二階段則是發(fā)展于80年代，從社會(huì)性別角度來(lái)研究發(fā)展議題，即從WID轉(zhuǎn)移至性別與發(fā)展主題(genderanddevelopment，GAD)研究模式，重視發(fā)展過(guò)程中所存在的性別權(quán)力和性別認(rèn)同關(guān)系。GAD批判既存的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)所造成的性別不平等;指出市場(chǎng)生產(chǎn)與社會(huì)再生產(chǎn)的緊密聯(lián)結(jié)關(guān)系，反對(duì)公/私領(lǐng)域的二元?jiǎng)澐?體認(rèn)父權(quán)體制的意識(shí)形態(tài)是跨越階級(jí)關(guān)系對(duì)婦女造成壓迫;同時(shí)認(rèn)為婦女不僅是發(fā)展過(guò)程中的被動(dòng)接受者，而且可以自我組織來(lái)進(jìn)行有效的政治行動(dòng)，以爭(zhēng)取本身的權(quán)益。相較于WID，GAD采行較為整體(holistic)的批判觀點(diǎn)，許多社會(huì)主義的女性主義者(social-istfeminists)即持此立場(chǎng)，主張國(guó)家應(yīng)提供更多的社會(huì)服務(wù)(福利)以減輕婦女在家庭或其他私領(lǐng)域所承受的負(fù)擔(dān)。①

隨著全球化現(xiàn)象及伴隨而來(lái)的研究熱潮，女性主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為全球化研究不應(yīng)該是“性別盲”，不能忽略女性議題和性別關(guān)系。女性主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)亦是從資本主義發(fā)展來(lái)理解全球化，認(rèn)為資本主義不僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)架構(gòu)，亦是一套性別的社會(huì)關(guān)系，反映在由商品、服務(wù)、觀念及意識(shí)形態(tài)所建立的結(jié)構(gòu)內(nèi)部及其互動(dòng)過(guò)程中。②所以，女性主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)全球化的研究涵蓋幾個(gè)面向:(1)不僅需要理解全球化的物質(zhì)經(jīng)濟(jì)層面，更要能夠解釋政治特別是觀念和文化等面向;(2)研究全球化對(duì)婦女所造成的沖擊與不公平的對(duì)待，同時(shí)關(guān)注婦女在全球化中的積極參與角色，并強(qiáng)調(diào)性別關(guān)系與全球化是互為建構(gòu)的過(guò)程;(3)全球化并非由外而內(nèi)或由上而下的單向運(yùn)動(dòng)，而是由全球、國(guó)家、地方與個(gè)人等不同層級(jí)間的互動(dòng)而形成。③

總體而言，女性主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為研究社會(huì)發(fā)展和全球化等議題，若是忽略婦女個(gè)人與結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)，或者是單憑經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行性別比較，都不能夠完全理解全球化圖像，而是需要一套更加包容且多元的研究途徑，結(jié)合個(gè)人生活經(jīng)驗(yàn)與全球政經(jīng)結(jié)構(gòu)運(yùn)作過(guò)程，才能夠真正發(fā)展出獨(dú)特的女性主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，這亦連帶影響到其方法學(xué)的建立問題。一些女性主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者除了反對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)“理性經(jīng)濟(jì)人(rationaleconomicman)”的本體論立場(chǎng)外，也認(rèn)為世界不單是由國(guó)家或市場(chǎng)所構(gòu)成，運(yùn)作上也非僅遵循自然法則，而是應(yīng)考察國(guó)家與市場(chǎng)鑲嵌于社會(huì)的復(fù)雜圖像。此種社會(huì)實(shí)在(socialreality)現(xiàn)象不是通過(guò)法國(guó)社會(huì)學(xué)家奧古斯特•孔德(AugusteComte)所謂的科學(xué)研究法來(lái)劃定事實(shí)范圍界線并進(jìn)行實(shí)證研究所能夠理解的。緣于此種本體論立場(chǎng)，女性主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在認(rèn)識(shí)論上基本可分為實(shí)證的(positivistfeministIPE)與批判的(criticalfeministIPE)兩大類研究。④

這種認(rèn)識(shí)論上的內(nèi)部矛盾其實(shí)不難理解，從上述所杷梳的女性主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)脈絡(luò)來(lái)看，由于女性主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)/女性主義國(guó)際關(guān)系學(xué)本身對(duì)認(rèn)識(shí)論立場(chǎng)就有分歧，進(jìn)一步促使女性主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究方法上呈現(xiàn)多元化。如此，女性主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究途徑最大的挑戰(zhàn)在于:如何在同一個(gè)分析架構(gòu)底下，聯(lián)結(jié)不同的分析層次(全球/國(guó)家/地方/個(gè)人等)，并且打破市場(chǎng)生產(chǎn)/社會(huì)再生產(chǎn)的人為界線，來(lái)研究資本主義或經(jīng)濟(jì)全球化的運(yùn)作過(guò)程。簡(jiǎn)言之，女性主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識(shí)淵源一方面來(lái)自女性主義國(guó)際關(guān)系學(xué)，另一方面源自女性主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。隨著女性主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科的蓬勃發(fā)展，女性主義學(xué)者亦開始反思主流國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與批判的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究是否考慮到“性別關(guān)系”，并進(jìn)一步思索如何將“性別”因素融入國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析架構(gòu)。

女性主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)主流國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的反思

如前所述，性別議題與女性主義觀點(diǎn)是被主流國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所忽略的，在一些教科書式的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作或論文集里，也僅是列為其中的一章或歸為非主流的批判研究途徑下而稍微被提及帶過(guò)。①在近兩三年掀起的跨大西洋美國(guó)學(xué)派與英國(guó)學(xué)派的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)論辯里(transatlanticdivide)，也呈現(xiàn)出同樣的忽視問題。本杰明•科恩(BenjaminJ．Cohen)在論及兩學(xué)派比較時(shí)，雖然認(rèn)為英國(guó)學(xué)派不同于主流的美國(guó)學(xué)派國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，采取的是反思的后實(shí)證主義認(rèn)識(shí)論、開放多元的研究議程以及較關(guān)注非西方國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題，亦即英國(guó)學(xué)派采取的是批判理論研究途徑，但也指出國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的三大問題———世界秩序、國(guó)家能力與分析層次———都未將性別關(guān)系或性別認(rèn)同列入其中，事實(shí)上，性別研究在英國(guó)學(xué)派中已有一定程度的發(fā)展。爾后，在2008年《新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》(NewPoliticalEconomy)和2009年《國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》(ReviewofInternationalPoliticalEconomy)這兩本英國(guó)期刊所制作的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)派專輯討論中，亦未見女性主義學(xué)者的性別觀點(diǎn)，因英國(guó)學(xué)派常被等同于新葛蘭西主義，而較重視階級(jí)而不是性別分析。馬克•布萊斯(MarkBlyth)所編的《國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)手冊(cè)》即使被認(rèn)為是持后實(shí)證主義的立場(chǎng)，但女性主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)相對(duì)而言仍是被邊緣化的。

②可見，直到今日，要發(fā)展女性主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)仍有很長(zhǎng)的路要走，必須同時(shí)面對(duì)主流國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他批判國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“性別盲”問題。從20世紀(jì)70年代開始，主流(美國(guó))的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展首先是強(qiáng)調(diào)國(guó)際政治與國(guó)際經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)關(guān)系研究，也就是將傳統(tǒng)國(guó)際關(guān)系學(xué)討論的“高級(jí)政治”議題如軍事、外交與安全等轉(zhuǎn)向?qū)Α暗图?jí)政治”的國(guó)際金融、國(guó)際貿(mào)易與跨國(guó)投資等的關(guān)注，分析了解其中的政治因素作用。此以吉爾平提出的三分法研究途徑最具代表性，其試圖結(jié)合國(guó)際關(guān)系與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，而后者指的是探討國(guó)家與市場(chǎng)的互動(dòng)關(guān)系，至于兩者間是怎么互動(dòng)或該如何互動(dòng)較好，則有三種不同的意識(shí)形態(tài)觀點(diǎn)，即經(jīng)濟(jì)民族主義、經(jīng)濟(jì)自由主義與馬克思主義。③

將此三大途徑放在國(guó)際體系層次進(jìn)行分析，可以分別產(chǎn)生霸權(quán)穩(wěn)定論(hegemonicstabilitytheory)、新自由制度主義(neo－liberalinsti-tutionalism)以及世界體系論(world－systemtheory)等國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表性理論。值得探討的是，吉爾平將國(guó)家視為依權(quán)力邏輯運(yùn)作的實(shí)體，而市場(chǎng)則為一個(gè)自我需求滿足的封閉體系，兩者似乎可以脫離社會(huì)而獨(dú)立存在運(yùn)作。換句話說(shuō)，吉爾平討論的是國(guó)家與市場(chǎng)這兩個(gè)公領(lǐng)域間的互動(dòng)關(guān)系，而沒有將社會(huì)或家庭私領(lǐng)域納入，更不用說(shuō)去討論性別關(guān)系或性別認(rèn)同在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)中的功能角色。安•蒂克納(J．AnnTickner)和其他一些女性主義學(xué)者就曾逐一對(duì)吉爾平的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)三分法進(jìn)行系統(tǒng)性的批判。

蒂克納認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)自由主義從“理性經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)出發(fā)來(lái)解釋人們的經(jīng)濟(jì)行為，這樣的假定是屬于個(gè)人工具理性的思維，更是認(rèn)定經(jīng)濟(jì)理性行為是男性特質(zhì)的展現(xiàn)，如此就排除了人類的其他行為動(dòng)機(jī)，如愛、利他合作或同情心等的考慮。此外，自由主義亦不重視婦女在整個(gè)資本主義運(yùn)作中的無(wú)償勞作(unpaidwork)價(jià)值與其在家庭中扮演的母性或其他社會(huì)再生產(chǎn)角色，更遑論能夠認(rèn)知到此背后的父權(quán)體制(patriarchy)是如何形塑性別關(guān)系與認(rèn)同的，而這常是婦女遭遇不公平處境的癥結(jié)所在。在國(guó)際層次上，經(jīng)濟(jì)自由主義主張國(guó)家應(yīng)該盡量減少對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，因市場(chǎng)這只“看不見的手”最能達(dá)成社會(huì)資源的有效運(yùn)用。然而，此觀點(diǎn)忽略了生產(chǎn)利得在不同國(guó)家、階級(jí)與性別間的不公平分配。例如，占有全球1/2人口、提供1/3有償勞動(dòng)力以及負(fù)責(zé)2/3工時(shí)的婦女，卻僅取得1/10的世界總收入(worldincome)與擁有不到1%的世界資產(chǎn)(worldproperty)。許多實(shí)證研究也顯示出自由主義所支持的資本主義、現(xiàn)代化、綠色革命、發(fā)展援助、出口導(dǎo)向工業(yè)化策略或國(guó)際貨幣基金組織結(jié)構(gòu)調(diào)整方案等如何造成了第三世界婦女地位的低下與對(duì)女工的剝削。①

女性主義同樣反對(duì)經(jīng)濟(jì)民族主義的研究途徑，雖然后者的分析單位是國(guó)家而非個(gè)人(更不用說(shuō)是婦女)，但依然接受自由主義的“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，將國(guó)家視為理性合一的整體，在無(wú)政府的國(guó)際體系里主要是關(guān)注國(guó)家的軍事安全與追求增加國(guó)家的財(cái)富，而未考慮女性更關(guān)心的是經(jīng)濟(jì)安全問題以及國(guó)內(nèi)性暴力、文化暴力和家庭暴力的威脅、國(guó)家追求財(cái)富積累后在國(guó)內(nèi)不同性別間的不公平分配等。此外，對(duì)民族主義者而言，軍事產(chǎn)業(yè)或策略性工業(yè)的發(fā)展不僅攸關(guān)國(guó)家生存，而且軍工復(fù)合體亦是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，需要加以特別保護(hù)扶持。然而，國(guó)家財(cái)政資源畢竟有限，擴(kuò)大軍事預(yù)算以追求國(guó)際權(quán)力必然會(huì)排擠教育、托育、老年看護(hù)與社工等福利預(yù)算支出，而這通常會(huì)增加女性在家庭內(nèi)的工作負(fù)擔(dān)。換句話說(shuō)，對(duì)婦女而言，軍事安全和經(jīng)濟(jì)安全之間常是一個(gè)尖銳的交換(trade－off)選擇問題。

①女性主義和馬克思主義在知識(shí)論上同樣反對(duì)普遍抽象的理性概念與存在所謂的客觀知識(shí)，同時(shí)女性主義認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)不應(yīng)只是研究理性計(jì)算或資源如何最佳配置，而應(yīng)關(guān)心生產(chǎn)和分配的整個(gè)過(guò)程以及生活必需品的供給(provisioning)問題，這也和馬克思主義古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)類似。不過(guò)，女性主義仍認(rèn)為古典馬克思主義較重視市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的生產(chǎn)力和生產(chǎn)階級(jí)關(guān)系，而未深入探討女性在社會(huì)中所扮演的再生產(chǎn)角色。此外，縱使馬克思主義脈絡(luò)的依附論(dependencytheory)不像(新)現(xiàn)實(shí)主義和(新)自由主義傾向于關(guān)注核心資本主義國(guó)家間的生存安全與利益合作問題，而是探討中心與外圍國(guó)家間的不平等交換關(guān)系如何造成后者的不發(fā)展，但主要還是從國(guó)際結(jié)構(gòu)和階級(jí)不平等關(guān)系來(lái)理解婦女的處境和地位，并未直接重視第三世界國(guó)家婦女在全球市場(chǎng)生產(chǎn)分工過(guò)程中所扮演的重要角色，低估了婦女在家庭私領(lǐng)域所從事的社會(huì)再生產(chǎn)活動(dòng)之價(jià)值。②何況，女性地位的低下不全然來(lái)自于資本主義的生產(chǎn)方式，同時(shí)也受到社會(huì)的和文化的父權(quán)體制影響。因此，女性的解放不可能僅經(jīng)由階級(jí)斗爭(zhēng)來(lái)實(shí)現(xiàn)，而是必須爭(zhēng)取兩性不但在公領(lǐng)域也在私領(lǐng)域的平等地位。③

簡(jiǎn)言之，女性主義主張重新定義“理性”、“安全”與“權(quán)力”等基本概念，④超越體系分析層次與國(guó)家中心主義，視國(guó)家與市場(chǎng)是鑲嵌于特定社會(huì)而運(yùn)作，并非獨(dú)立自主的抽象實(shí)體。如此，才能跳脫吉爾平三分法研究途徑中潛在的男性特質(zhì)認(rèn)識(shí)論偏差，不至于忽略婦女在國(guó)際勞動(dòng)力(或性別)分工中以及國(guó)內(nèi)家庭中所扮演的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和社會(huì)再生產(chǎn)角色。

在實(shí)踐上，由于女性主義并非單一的理論，其內(nèi)部存在不同的主張。自由主義的女性主義學(xué)者主張加強(qiáng)保障婦女的工作、教育與財(cái)產(chǎn)權(quán)利;馬克思主義的女性主義則認(rèn)為，唯有推翻資本主義的生產(chǎn)體制才能徹底解決其將工廠有償生產(chǎn)活動(dòng)與家庭無(wú)償勞動(dòng)二分所導(dǎo)致的女性地位低下問題;一些社會(huì)主義的女性主義者認(rèn)為，改善婦女處境不能單靠階級(jí)斗爭(zhēng)，必須同時(shí)挑戰(zhàn)資本主義生產(chǎn)體制以及傳統(tǒng)社會(huì)上的父權(quán)體制才能達(dá)成。①蒂克納則是支持一種地方經(jīng)濟(jì)(localeconomy)的發(fā)展形態(tài)，因這種生產(chǎn)方式通常沒有將市場(chǎng)生產(chǎn)與社會(huì)再生產(chǎn)活動(dòng)或者有償勞動(dòng)與無(wú)償勞動(dòng)做明顯的區(qū)隔，并且首先考慮滿足地方的基本需求。這不僅使婦女在私領(lǐng)域的再生產(chǎn)角色能夠得到重視，同時(shí)也可減低跨國(guó)公司或出口導(dǎo)向政策下的女工剝削，使婦女能夠掌握自己的命運(yùn)，而不僅是全球化下的被動(dòng)受害者。

②當(dāng)然，這種生產(chǎn)方式不見得就排斥全球化，而是主張“全球思考，在地行動(dòng)(globalthink，localaction)”以及“全球行動(dòng)，在地思考(globalaction，localthink)”，將國(guó)際、國(guó)家與地方經(jīng)濟(jì)聯(lián)結(jié)，③依據(jù)地方的人文、地理環(huán)境與資源特色，發(fā)展地方性產(chǎn)業(yè)行銷全球。

與之前的霸權(quán)穩(wěn)定論或新自由制度主義采行國(guó)家中心的體系層次分析不同，20世紀(jì)80年代中期以后，一些主流國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者試圖打開國(guó)家這個(gè)黑盒子而結(jié)合國(guó)際與國(guó)內(nèi)層次分析。這方面的研究包括羅納德•羅格斯基(RonaldRogawski)的“社會(huì)聯(lián)盟理論(socialcoalitiontheory)”、④羅伯特•帕特南(RobertD．Putnam)的“雙層博弈論(two－levelgamestheory)”、⑤羅伯特•基歐漢(RobertO．Keohane)等人的國(guó)際制度國(guó)內(nèi)化研究⑥以及戴維•萊克(DavidA．Lake)提倡的“開放經(jīng)濟(jì)政治學(xué)(openeconomypolitics)”等。⑦事實(shí)上，早在70年代后期，彼得•卡贊斯坦(PeterKatzenstein)的“國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)理論(domesticstructuretheory)”以及彼得•古雷維奇(PeterGourevitch)的“顛倒的第二意象理論(thesecondimage－reversedtheory)”就已將國(guó)際與國(guó)內(nèi)層次結(jié)合研究，①只是80年代以來(lái)學(xué)者采用的是更為實(shí)證主義的理性選擇途徑，不再如傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義將國(guó)家視為理性合一的整體，而是拆解為由追求自身利益的政治領(lǐng)導(dǎo)者、官僚或公共部門組成。甚且，也不再將社會(huì)看做是鐵板一塊，而是依據(jù)研究議題的需要，分析利益團(tuán)體、階級(jí)或生產(chǎn)要素持有者如何為了自身利益的極大化而采取集體行動(dòng)，如組成逐利聯(lián)盟以影響國(guó)家的對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策。很顯然，這些理性主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究雖然已進(jìn)行國(guó)家內(nèi)部分析，但仍未將性別因素納入，忽視婦女在世界經(jīng)濟(jì)中的能動(dòng)者角色，反而認(rèn)其研究為價(jià)值中立，當(dāng)然也就是性別中立的。同時(shí)仍沿襲前期做法，將國(guó)家、市場(chǎng)與社會(huì)視為三個(gè)分立的領(lǐng)域，僅探討彼此間的外在聯(lián)系關(guān)系，而忽略內(nèi)在的互為建構(gòu)關(guān)系。例如，這些研究并沒有處理市場(chǎng)生產(chǎn)與社會(huì)再生產(chǎn)之間的互補(bǔ)關(guān)系，兩者均是當(dāng)今資本主義生產(chǎn)體系的重要組成部分。如此，對(duì)于國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)的理解必然是片面的，而這部分正是女性主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)可以補(bǔ)充加強(qiáng)的。事實(shí)上，女性主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究正是伊曼紐爾•沃勒斯坦(ImmanuelWallerstein)等學(xué)者所主張的“開放社會(huì)科學(xué)(openthesocialsciences)”之實(shí)踐，去除19世紀(jì)以來(lái)政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)的人為學(xué)科界線，這三個(gè)研究領(lǐng)域并沒有獨(dú)立的運(yùn)作邏輯。在現(xiàn)實(shí)中，權(quán)力、理念、規(guī)則、結(jié)構(gòu)、偏好和理性緊密結(jié)合，以至于不可能有任何研究模式能按照政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的分類，孤立地看待這些因素，只處理其中一個(gè)變量，而把其他的當(dāng)做常數(shù)。②

女性主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與批判國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之關(guān)系

隨著國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究議題、方法與途徑的擴(kuò)增以及專屬期刊的成立和發(fā)展，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門學(xué)科已經(jīng)漸趨成熟。一般而言，由美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究常被稱為正統(tǒng)的(orthodox)或主流的，而反對(duì)其國(guó)家中心論和實(shí)證主義認(rèn)識(shí)論者則被歸為新國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(newIPE)、非正統(tǒng)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(hetero-doxIPE)或批判的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。①科恩試圖開啟兩學(xué)派間的對(duì)話，呼吁美國(guó)學(xué)派可學(xué)習(xí)英國(guó)學(xué)派擴(kuò)展多元議題的視野，而后者可從前者學(xué)到更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯糠椒ā?/p>

②當(dāng)然，對(duì)于兩學(xué)派間互補(bǔ)的期待究竟該如何落實(shí)，仍是一大挑戰(zhàn)。卡贊斯坦雖然提出“分析的折中主義(analyticaleclecticism)”，并得到不少學(xué)者的響應(yīng)，但仍被批評(píng)為只是將不同的觀點(diǎn)或因素?cái)嚢瑁]有做到真正的融合。③不過(guò)，這些各式各樣的后設(shè)分類卻也凸顯了一個(gè)可以進(jìn)一步思考的問題，即英國(guó)學(xué)派、批判的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和女性主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的關(guān)系到底為何?可否將英國(guó)學(xué)派與批判的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等同起來(lái)?另外，就本文研究主題———女性主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，是否能將其歸為批判的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)下的一個(gè)分支?還是說(shuō)兩者是分立的?

克雷格•墨菲(CraigN．Murphy)和道格拉斯•納爾遜(DouglasR．Nelson)在其文章中提到，美國(guó)學(xué)派及英國(guó)學(xué)派國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)兩者在研究方法及議題上存有諸多差異，前者采用實(shí)證主義認(rèn)識(shí)論，著重國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系研究，主要探討貨幣、貿(mào)易、發(fā)展(經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型問題)與跨國(guó)投資等議題;而后者在研究方法及議題上采取更為開放多元的態(tài)度，盡量避免將國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)局限在某一特定假設(shè)或研究途徑，且注重勞工、資本、種族、性別、環(huán)保以及公民社會(huì)運(yùn)動(dòng)等議題。雖然兩個(gè)學(xué)派都研究全球化，但立場(chǎng)不同，美國(guó)學(xué)派肯定全球化的價(jià)值并重視全球治理問題，而英國(guó)學(xué)派更關(guān)注全球化所導(dǎo)致的社會(huì)不公平和極化現(xiàn)象(polarization)以及對(duì)民主和政府治理能力的沖擊，甚而質(zhì)疑全球化的價(jià)值。此外，英國(guó)學(xué)派延續(xù)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、馬克思主義、熊彼特主義、制度主義和奧地利學(xué)派等，尊重不同學(xué)術(shù)研究傳統(tǒng)并且組織學(xué)術(shù)社群，這點(diǎn)跟美國(guó)學(xué)派崇尚新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)呈現(xiàn)明顯的對(duì)比。因此，墨菲和納爾遜認(rèn)為把英國(guó)學(xué)派稱為批判的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)可能較為合適，因?yàn)檫@更容易清楚識(shí)別其與主流國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)間的差異，該主張也為多數(shù)英國(guó)學(xué)派學(xué)者所接受。

④不過(guò)，英國(guó)學(xué)派是否就可以等同于批判的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的看法亦遭受質(zhì)疑。總體而言，如同科恩所指出的那樣，學(xué)界雖同意斯特蘭奇與考克斯為英國(guó)學(xué)派中最重要的兩位開創(chuàng)學(xué)者，但有些人認(rèn)為斯特蘭奇的立場(chǎng)較偏向美國(guó)學(xué)派。例如，從吉爾平討論美國(guó)霸權(quán)在國(guó)際體系中所扮演的穩(wěn)定性角色，到基歐漢和約瑟夫•奈(JosephS．Nye)使用敏感性及脆弱性討論權(quán)力的不對(duì)稱依賴關(guān)系，兩者都是圍繞傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系學(xué)所討論的國(guó)家間權(quán)力關(guān)系，斯特蘭奇亦是這樣，承認(rèn)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主要仍然是國(guó)家中心、安全優(yōu)先的政治研究途徑。①在對(duì)美國(guó)霸權(quán)的分析中，斯特蘭奇運(yùn)用四個(gè)結(jié)構(gòu)權(quán)力(安全、生產(chǎn)、金融及知識(shí))來(lái)探討美國(guó)霸權(quán)及其建立的國(guó)際體制是否穩(wěn)定;是否真的如后霸權(quán)論述所言，美國(guó)已面臨衰退。斯特蘭奇認(rèn)為，美國(guó)實(shí)力僅相對(duì)衰退，其仍為當(dāng)今最為強(qiáng)大的國(guó)家，國(guó)際秩序的穩(wěn)定還有賴美國(guó)的維持。②斯特蘭奇提出的這些問題意識(shí)、結(jié)構(gòu)權(quán)力概念和期待霸權(quán)的護(hù)持角色，較能夠引起主流國(guó)際關(guān)系學(xué)或國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者的共鳴，也愿意和其對(duì)話。③

對(duì)照之下，圍繞以考克斯為核心所形成的新葛蘭西主義，除反對(duì)主流實(shí)證主義認(rèn)識(shí)論之外，目的在探討(美國(guó))霸權(quán)秩序的形成和發(fā)展以及揭露既存世界秩序下的不平等現(xiàn)象。簡(jiǎn)言之，談?wù)撚?guó)學(xué)派至少應(yīng)該分辨斯特蘭奇與考克斯兩個(gè)不同的發(fā)展脈絡(luò)，更何況英國(guó)學(xué)派還有一部分研究是來(lái)源于古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)遺產(chǎn)的啟發(fā)或重新詮釋。馬修•沃森(MatthewWatson)就認(rèn)為，借由探討亞當(dāng)•斯密(AdamSmith)、索爾斯坦•維布倫(ThorsteinVeblen)以及卡爾•波拉尼(KarlPolanyi)等人的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想與日常經(jīng)濟(jì)生活實(shí)踐的關(guān)系，可以作為國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的新基礎(chǔ)。④

例如，重新解讀斯密常被忽略的《道德情操論》(TheTheoryofMoralSentiments)中有關(guān)經(jīng)濟(jì)倫理的討論，并將其適用于國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中。所以，將英國(guó)學(xué)派和批判的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)直接畫上等號(hào)是有疑義的，反倒是可以將批判的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究尤其是考克斯的新葛蘭西主義歸為英國(guó)學(xué)派底下的組成部分。不過(guò)，值得注意的是，批判的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)并不是完全來(lái)自于英國(guó)，而是淵源于包括北美(特別是加拿大)、英國(guó)、歐洲以及其他地方的激進(jìn)社會(huì)科學(xué)研究傳統(tǒng)。①至于何謂批判的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、包含哪些研究途徑，學(xué)界目前仍沒有共識(shí)，但也不應(yīng)該將所有批判美國(guó)學(xué)派的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)都稱為批判的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。一般而言，批判的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“批判性”意涵到目前為止并沒有具體的明確定義，而是持開放的立場(chǎng)，主張研究議題的多元與交叉學(xué)科的研究方法。不過(guò)，從現(xiàn)有的文獻(xiàn)來(lái)觀察，其包括現(xiàn)實(shí)與理論兩個(gè)批判層面的趨向:首先，批判既存國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序或全球化所造成的結(jié)構(gòu)偏差，尤其是質(zhì)疑當(dāng)今資本主義生產(chǎn)方式與生產(chǎn)關(guān)系中所產(chǎn)生的性別不平等、環(huán)境污染及階級(jí)剝削等問題，這在強(qiáng)調(diào)軍事安全與利益合作研究的(新)現(xiàn)實(shí)主義及(新)自由主義中是被忽略的。對(duì)于這些討論可以數(shù)據(jù)或?qū)嵗M(jìn)行，并不一定都涉及批判的方法學(xué)問題。其次，批判主流國(guó)際關(guān)系/國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于國(guó)際政經(jīng)秩序的理解方法，反對(duì)其國(guó)家中心的本體論與實(shí)證主義的認(rèn)識(shí)論。考克斯將批判理論(criticaltheory)與問題解決理論(problem－solvingtheory)所做的區(qū)分是最常被引用的。②前者質(zhì)問既存國(guó)際政經(jīng)秩序是如何形成的?在該秩序下到底是誰(shuí)獲益?秩序結(jié)構(gòu)是否會(huì)改變以及如何變遷?而后者則是追求現(xiàn)有秩序的穩(wěn)定，如霸權(quán)穩(wěn)定論和新自由制度主義均是此類研究。更為重要的是，批判路徑和其他理論的差異在于，其強(qiáng)調(diào)觀念、理念或意識(shí)形態(tài)所能起的作用以及行為者的能動(dòng)性，將追求自我解放的實(shí)踐與改造體系結(jié)構(gòu)作為共同的理論目標(biāo)。③

批判的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究議題及研究方法上的多元開放態(tài)度促使其并非發(fā)展為單一的特定理論，而是包括各式各樣的研究路徑或觀點(diǎn)的理論群。一般教科書認(rèn)為批判的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)包括女性主義、環(huán)境主義(environmentalism)與新葛蘭西主義等三種途徑，不過(guò)，亦有少數(shù)學(xué)者主張可以將建構(gòu)主義納入進(jìn)來(lái)。④女性主義、環(huán)境主義及新葛蘭西主義分別著重于分析國(guó)際經(jīng)濟(jì)中的性別、環(huán)境和階級(jí)問題，建構(gòu)主義并沒有特定的研究對(duì)象，而是強(qiáng)調(diào)理念(ideas)能起作用的一種研究方法，如此和國(guó)際關(guān)系的建構(gòu)主義研究就不容易區(qū)分。此外，最為廣義的批判的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)還包括后現(xiàn)代、后結(jié)構(gòu)(post－structural)與后殖民(post－colonial)思想。①

毫無(wú)疑問，其中以考克斯為首的新葛蘭西主義提出了自己較為明確的研究議題、方法與分析框架，如此較容易進(jìn)行學(xué)術(shù)積累，形成一個(gè)系統(tǒng)性的學(xué)派，受到主流國(guó)際關(guān)系學(xué)/國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者的重視并與之進(jìn)行對(duì)話。②新葛蘭西主義主要是運(yùn)用考克斯所建立的歷史結(jié)構(gòu)分析，從理念、物質(zhì)能力和制度等三個(gè)要素之間的辯證關(guān)系，來(lái)分析社會(huì)、國(guó)家和世界等人類活動(dòng)的領(lǐng)域。實(shí)際上，考克斯的歷史結(jié)構(gòu)分析不同于吉爾平的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)三分法，例如，考克斯以國(guó)家/社會(huì)復(fù)合的概念取代自由主義與經(jīng)濟(jì)民族主義的國(guó)家中心分析途徑;③對(duì)于自由主義的制度理性與經(jīng)濟(jì)民族主義的國(guó)家理性，考克斯則是透過(guò)理念及社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的分析，反對(duì)前兩者的實(shí)證主義方法;至于馬克思主義，考克斯摒除上層政治結(jié)構(gòu)及下層經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)區(qū)分的傳統(tǒng)見解，認(rèn)為國(guó)家及市場(chǎng)是鑲嵌在社會(huì)之內(nèi)的，階級(jí)不僅存在于國(guó)內(nèi)，亦可成為跨國(guó)階級(jí)，或者各階級(jí)結(jié)盟成歷史集團(tuán)(historicalbloc)，推動(dòng)霸權(quán)秩序。考克斯的歷史結(jié)構(gòu)分析吸引了許多學(xué)者的參與，將其運(yùn)用在區(qū)域整合、全球霸權(quán)、全球市民社會(huì)以及反霸權(quán)等議題上，形成獨(dú)樹一幟的研究路徑。相較于女性主義、環(huán)境主義和建構(gòu)主義，新葛蘭西主義對(duì)于國(guó)際關(guān)系學(xué)/國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的影響更大，也因此常被視為批判的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之代表性研究路徑，甚至將兩者等同起來(lái)。

一些女性主義學(xué)者或許為了方便討論，就直接將批判的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與新葛蘭西主義畫上等號(hào)，④并抨擊批判的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)僅注重國(guó)家或市場(chǎng)公領(lǐng)域的問題，而忽略對(duì)私領(lǐng)域的家庭角色的關(guān)注，尤其是女性無(wú)償勞動(dòng)與社會(huì)再生產(chǎn)活動(dòng)對(duì)資本主義市場(chǎng)或全球化過(guò)程的建構(gòu)作用。基于階級(jí)支配的歷史結(jié)構(gòu)分析，新葛蘭西主義早期研究的確關(guān)心到婦女勞工遭受剝削的情形，但是女性主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為需要更進(jìn)一步說(shuō)明，性別關(guān)系是如何結(jié)合正式/非正式經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或公/私領(lǐng)域，以形成一個(gè)完整的分析架構(gòu)或研究路徑的。更為重要的是，新葛蘭西主義雖已認(rèn)識(shí)到婦女勞動(dòng)在全球化中的地位，談?wù)搵D女在社會(huì)生產(chǎn)中的無(wú)償勞動(dòng)以及強(qiáng)調(diào)女性在正式經(jīng)濟(jì)部門中所構(gòu)成的特別勞動(dòng)分工，但仍然未能理解經(jīng)由工作所建構(gòu)的性別本質(zhì)。簡(jiǎn)言之，新葛蘭西主義忽略性別認(rèn)同(男性、女性)是如何在日常生活實(shí)踐中形成的，包括在工作場(chǎng)域、家庭私領(lǐng)域以及其他社會(huì)和政治制度等。這樣的忽略是需要正視的，因?yàn)樾詣e認(rèn)同是勞動(dòng)分工、權(quán)力關(guān)系，甚至是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)。可以說(shuō)，性別認(rèn)同是女性主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心，亦是批評(píng)新葛蘭西主義無(wú)性別階級(jí)分析最主要的地方。①

盡管女性主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者批評(píng)新葛蘭西主義忽略女性所起的作用以及目前兩者間少有對(duì)話，不過(guò)在同為批判的傳統(tǒng)下，一些女性主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者還是希望能夠結(jié)合新葛蘭西主義研究路徑，建構(gòu)理論并且指導(dǎo)社會(huì)運(yùn)動(dòng)。亦即，新葛蘭西主義以生產(chǎn)模式(經(jīng)濟(jì))和階級(jí)(社會(huì)團(tuán)體)為核心要素，在分析跨國(guó)歷史集團(tuán)建立全球霸權(quán)的過(guò)程當(dāng)中，女性主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)希望能將性別因素嵌入階級(jí)與意識(shí)形態(tài)的分析，打破公/私領(lǐng)域、國(guó)家/市場(chǎng)與全球/地方等界線，修正歷史結(jié)構(gòu)分析的“性別盲”問題。再者，女性主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為市場(chǎng)從既存的不平等性別社會(huì)關(guān)系———包括女性無(wú)償勞動(dòng)、社會(huì)再生產(chǎn)以及廉價(jià)女工薪資———獲利外，經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的運(yùn)作同時(shí)也依賴其他的分工及不平等形式之存在，包括種族、階級(jí)和民族。②

因此，女性主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)首先要揭露性別不平等關(guān)系，但同時(shí)并未忽略其他類型的不平等關(guān)系，特別對(duì)女性主義運(yùn)動(dòng)而言，能夠與其他類型的社會(huì)團(tuán)體結(jié)盟，將會(huì)是反霸權(quán)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的重要一環(huán)。相對(duì)地，新葛蘭西主義的反霸權(quán)運(yùn)動(dòng)實(shí)踐也應(yīng)該體認(rèn)到，除了階級(jí)之外，還存在包括性別在內(nèi)的其他社會(huì)矛盾關(guān)系。因此，反霸權(quán)的歷史集團(tuán)組成必須是一種聯(lián)合階級(jí)、性別、宗教與種族等議題的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)。總之，如女性主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者韋倫所言，相較于主流的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，批判的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(主要是指新葛蘭西主義)還是具有更大的可能性能夠?qū)ⅰ靶詣e”納入分析架構(gòu)之內(nèi)。因?yàn)榕灾髁x國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與批判的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在方法學(xué)上是比較兼容的，皆是從歷史結(jié)構(gòu)來(lái)關(guān)注政治經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、個(gè)人及其行動(dòng)的本質(zhì)。在本體論上，主張社會(huì)關(guān)系的建構(gòu);在認(rèn)識(shí)論上，反對(duì)實(shí)證主義與理性選擇為唯一的研究方法;而在方法論上，則采用交叉學(xué)科或跨學(xué)科的多元分析。兩者的差異在于，女性主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)更強(qiáng)調(diào)從個(gè)人與結(jié)構(gòu)以及日常生活實(shí)踐來(lái)分析，而新葛蘭西主義的批判的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)往往是宏觀結(jié)構(gòu)取向，由上而下進(jìn)行研究。

①所以，女性主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一大挑戰(zhàn)即是如何將國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)為由下而上的分析，從個(gè)人日常生活經(jīng)驗(yàn)聯(lián)結(jié)地方、國(guó)家再到全球的不同層次。然而，這一過(guò)程并非簡(jiǎn)單的單向因果關(guān)系，而是遠(yuǎn)為復(fù)雜的雙向互為建構(gòu)關(guān)系。設(shè)立這種跨層次研究綱領(lǐng)或理論并不容易，②仍有待女性主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者的努力。

結(jié)論:

女性主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場(chǎng)與挑戰(zhàn)面對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科的發(fā)展，女性主義學(xué)者也開始反思國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的性別因素，并試圖從對(duì)話與批判的過(guò)程當(dāng)中，建立女性主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究議題與方法學(xué)。然而，女性主義學(xué)者主張采取多元開放的交叉學(xué)科立場(chǎng)，因此很少會(huì)去刻意厘清女性主義國(guó)際關(guān)系學(xué)和女性主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的界線，常以女性主義國(guó)際關(guān)系學(xué)/國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)表示兩者的類同。不過(guò)，本文認(rèn)為既然出現(xiàn)了女性主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這一研究路徑，探討女性主義國(guó)際關(guān)系學(xué)與女性主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的關(guān)系還是有價(jià)值的，這有助于我們更清楚女性主義國(guó)際關(guān)系學(xué)發(fā)展為女性主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的過(guò)程及其間對(duì)于研究議題與研究方法所存在的繼承與創(chuàng)新。經(jīng)由杷梳的過(guò)程也可以發(fā)現(xiàn)，女性主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)除了延續(xù)女性主義國(guó)際關(guān)系學(xué)的研究外，同時(shí)也借鑒了女性主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)成果。從研究議題上來(lái)看，早先女性主義國(guó)際關(guān)系學(xué)從性別視野出發(fā)，重新思索戰(zhàn)爭(zhēng)、和平、安全、權(quán)力、國(guó)家主權(quán)和國(guó)際體系等傳統(tǒng)國(guó)際關(guān)系學(xué)所關(guān)注的議題。

隨著冷戰(zhàn)的終結(jié)，女性主義學(xué)者亦開始關(guān)注政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的發(fā)展、全球化、全球治理、社會(huì)再生產(chǎn)和新自由主義調(diào)整計(jì)劃等問題，探討婦女在發(fā)展計(jì)劃與全球化中的角色，并強(qiáng)調(diào)性別權(quán)力及認(rèn)同建構(gòu)與全球化過(guò)程之間的互動(dòng)關(guān)系。就方法學(xué)而論，女性主義國(guó)際關(guān)系學(xué)是從批判現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系理論出發(fā)，而女性主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)更側(cè)重批判新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，質(zhì)疑這些理論背后所隱藏的男性特質(zhì)，反對(duì)公/私、理性/情感、自利/利他、國(guó)家/市場(chǎng)、全球/地方或者國(guó)際/國(guó)內(nèi)的二元區(qū)分研究。此外，女性主義學(xué)者與主流國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或批判的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者間的論辯過(guò)程亦能凸顯出女性主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究特色。女性主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)反對(duì)主流國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)僅注重國(guó)家與市場(chǎng)的互動(dòng)關(guān)系討論，且將兩者視為依循自我運(yùn)作邏輯的實(shí)體或公領(lǐng)域，事實(shí)上，不論國(guó)家或市場(chǎng)都是鑲嵌于社會(huì)的，且私領(lǐng)域的社會(huì)再生產(chǎn)活動(dòng)是資本主義發(fā)展或全球化過(guò)程的重要組成部分，公/私領(lǐng)域的二元?jiǎng)澐仲H低了婦女無(wú)償家務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值。

另一方面，一些女性主義學(xué)者將批判的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等同于以考克斯為首的新葛蘭西主義，主要是因其最具代表性，是為了凸顯其和主流的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣在全球化或發(fā)展研究中都忽略性別因素的討論。不過(guò)，女性主義與新葛蘭西主義的對(duì)話也出現(xiàn)了融合的可能性。伊莎貝拉•巴克(IsabellaBakker)與史蒂芬•吉爾(StephenGill)兩人編輯的論文集即迥異于過(guò)去新葛蘭西主義的研究，嘗試嵌入性別因素來(lái)探討全球化對(duì)父權(quán)體制和資本主義的影響。這項(xiàng)女性主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新研究乃是引用考克斯的歷史結(jié)構(gòu)要素(包括物質(zhì)能力、理念和制度)，將其轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)生產(chǎn)/社會(huì)再生產(chǎn)、新自由主義及新憲政主義(newconstitutionalism)三者間的辯證關(guān)系(如圖1所示)，用以分析當(dāng)今全球化下的歷史結(jié)構(gòu)。首先，新自由主義意識(shí)形態(tài)加速全球化進(jìn)程，鼓吹自由放任的市場(chǎng)機(jī)制，推動(dòng)涵蓋人員、勞務(wù)、商品及資本之流通。其次，新自由主義政策經(jīng)由國(guó)際及國(guó)內(nèi)、正式及非正式組織給予制度化、正當(dāng)化及合法化，例如國(guó)家層次的自由權(quán)、私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保障、全球?qū)哟蔚臈l約協(xié)議、國(guó)際組織的援助計(jì)劃等。此種新自由主義治理架構(gòu)又稱為新憲政主義，意即授權(quán)市場(chǎng)力量來(lái)重新塑造經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展。最后，則是全球化使得公/私領(lǐng)域的界線變得模糊，家庭社會(huì)再生產(chǎn)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)之間的互動(dòng)更為密切。女性主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)從社會(huì)再生產(chǎn)出發(fā)，尤須考慮到女性本身的階級(jí)、族群以及國(guó)籍背景，才能理解女性參與全球化背后所代表的意涵。

①不過(guò)，該歷史結(jié)構(gòu)路徑仍面臨挑戰(zhàn)，其除將市場(chǎng)生產(chǎn)/社會(huì)再生產(chǎn)、新自由主義意識(shí)形態(tài)及新憲政主義制度等三要素的辯證關(guān)系用于解釋國(guó)內(nèi)和國(guó)際的秩序結(jié)構(gòu)外，更要解釋國(guó)內(nèi)、國(guó)際層次彼此間的互動(dòng)。問題是，女性主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所建立的動(dòng)態(tài)研究圖像(參見圖2)強(qiáng)調(diào)要素及層次之間的辯證關(guān)系而非單向因果關(guān)系，與靜態(tài)分析相比，這雖然更能接近社會(huì)現(xiàn)實(shí)，進(jìn)行實(shí)際操作卻不太容易。譬如，女性主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)歸納出的市場(chǎng)生產(chǎn)/社會(huì)再生產(chǎn)、新自由主義、新憲政主義等三要素，想要具體厘清這些概念本身就不太容易，更遑論能夠清楚解釋要素之間的關(guān)系。再者，同樣的情形亦出現(xiàn)在如何解釋國(guó)際與國(guó)內(nèi)層次的互動(dòng)上，過(guò)去主流國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)嘗試克服跨層次分析上的困難，無(wú)論是卡贊斯坦的國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)理論(國(guó)內(nèi)→國(guó)際)、古雷維奇的顛倒的第二意象理論(國(guó)際→國(guó)內(nèi)→國(guó)際)，還是帕特南的雙層博弈理論(國(guó)際←政治精英或談判人→國(guó)內(nèi)社會(huì))，都清楚地界定了國(guó)內(nèi)與國(guó)際間的因果關(guān)系，但是女性主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)國(guó)際與國(guó)內(nèi)兩層次間是互為因果的辯證關(guān)系。如此，由于變量及分析層次的增加，當(dāng)然面臨的挑戰(zhàn)就愈大。事實(shí)上，如何在貼近經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)與理論邏輯嚴(yán)謹(jǐn)間取得平衡，是所有社會(huì)科學(xué)研究都會(huì)面臨的問題。正如基歐漢曾經(jīng)建議的，如何超越二分法，包括批判理論和問題解決理論、詮釋/歷史途徑和實(shí)證主義以及社會(huì)建構(gòu)和去社會(huì)(asocial)的自然法則等，是女性主義國(guó)際關(guān)系學(xué)進(jìn)一步發(fā)展必須面對(duì)的挑戰(zhàn)，①這項(xiàng)工作或許也是女性主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必須接續(xù)承擔(dān)的。本文從知識(shí)發(fā)展史來(lái)理解女性主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的特點(diǎn)及其與女性主義國(guó)際關(guān)系學(xué)、女性主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、主流國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和批判的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)間的關(guān)系，研究方法上雖與“后設(shè)(meta－)”方法一樣，都采取分類及比較的方式來(lái)厘清知識(shí)的本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論，然而不同的是，后設(shè)分類的目的在于以歸納和分類知識(shí)的方式，方便理解知識(shí)所屬的特色。而本文所進(jìn)行的分類并非是僵固及不可逾越的，而是希望以全景圖像模式(holograms)，整體性地理解女性主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識(shí)系絡(luò)以及與主流國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和批判的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的關(guān)聯(lián)性，而不至于陷入只見樹木不見森林的狀況，或者僅理解當(dāng)展，而未能掌握知識(shí)的變遷、如何發(fā)酵成為問題以及為何學(xué)者想要去解決某個(gè)問題。總之，本文相信，透過(guò)學(xué)術(shù)社群之間的對(duì)話以及更多學(xué)者的投入研究，女性主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展將更為成熟，同時(shí)也能推動(dòng)整體國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究水平的提升。