醫(yī)院效果評價指標體系的研究范文

本站小編為你精心準備了醫(yī)院效果評價指標體系的研究參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

健康促進醫(yī)院是世界衛(wèi)生組織(WHO)在全球倡導(dǎo)的醫(yī)院健康新理念，即通過制定促進和保護醫(yī)務(wù)人員及患者健康的政策或措施、開展針對性健康教育、改善就醫(yī)環(huán)境、與社區(qū)建立互動聯(lián)系等，為醫(yī)護人員、社區(qū)居民、患者及其家屬提供綜合性健康保健服務(wù)措施［1］。2008年，金華市作為浙江省首批健康促進醫(yī)院試點開展了創(chuàng)建工作，2010年全面開展市級健康促進醫(yī)院創(chuàng)建項目工作，并取得一定成效［2－3］。目前，國內(nèi)尚無量化、規(guī)范標準化的健康促進醫(yī)院效果評價指標體系。本研究旨在應(yīng)用德爾菲專家咨詢法(Delphi)建立一套量化、實用的健康促進醫(yī)院效果評價指標體系。

1資料與方法

1.1指標選擇根據(jù)WHO確定的健康促進醫(yī)院概念［1］和“醫(yī)院管理政策、患者健康需求評估、患者信息和干預(yù)、健康促進工作場所、持續(xù)服務(wù)與對外合作”等5個方面評估標準［4］，參照《浙江省健康促進醫(yī)院考核標準(2013修訂版)》《深圳市健康促進醫(yī)院標準及評價細則(2012年修訂版)》等國內(nèi)考核標準，結(jié)合健康促進醫(yī)院創(chuàng)建工作的實際，并訪談部分專家，提出初步構(gòu)建的一、二、三級效果評價指標。

1.2指標篩選對初步構(gòu)建的健康促進醫(yī)院效果評價指標，采用2輪Delphi法從必要性、科學(xué)性、可操作性和可獲得性等4個方面綜合考慮，對每個指標重要性進行打分。指標分值按照重要程度從低到高為1分(不重要)、2分(不太重要)、3分(一般重要)、4分(重要)和5分(很重要)。排除標準:重要程度平均分值≤4.0或標準差≥1.1。

1.3專家選擇從事健康教育與促進工作、在疾控機構(gòu)或醫(yī)院工作10年以上且具有中級及以上職稱的公共衛(wèi)生專家，分管健康教育與促進工作5年以上的衛(wèi)生行政部門領(lǐng)導(dǎo)。

1.4專家評分設(shè)計專家咨詢表，以信函、電子郵件等方式，請專家對健康促進醫(yī)院的一、二、三級效果評價指標重要性賦值進行兩輪評分，并附有修改意見欄，供專家提出修改意見和理由。同時，為專家提供《浙江省健康促進醫(yī)院考核標準》、課題研究的可行性報告及課題組討論制定的“健康促進醫(yī)院效果評價指標設(shè)置和考評方法”等相關(guān)參考資料，以便專家詳細了解研究內(nèi)容。

1.5評價內(nèi)容從專家積極性、權(quán)威性和協(xié)調(diào)程度三方面綜合考慮，以專家應(yīng)答率、權(quán)威系數(shù)(Cr)、變異系數(shù)(CV)和Kendall協(xié)調(diào)系數(shù)(W)進行評價。(1)專家應(yīng)答率=(回收咨詢表數(shù)/發(fā)出咨詢表數(shù))×100.00%。(2)權(quán)威系數(shù)包括專家對指標做出判斷的依據(jù)(Ci)和專家對問題的熟悉程度(Cs)，Cr=(Ci+Cs)/2。其中Ci從實踐經(jīng)驗(0.5)、理論分析(0.3)、文獻檢索(0.1)和個人直覺(0.1)給予不同賦值;Cs從非常熟悉(1.0)、較熟悉(0.8)、一般(0.5)和不太熟悉(0.2)給予不同賦值。一般認為，Cr≥0.70為可接受信度［5］。(3)協(xié)調(diào)程度:通過CV和W表示。CV表示多名專家對某個指標重要性評分的變異程度，CV越小，表示專家意見越一致;W用于評價多名專家對多個指標進行重要性評分時的一致性程度，經(jīng)χ2檢驗，P＜0.05即協(xié)調(diào)系數(shù)有統(tǒng)計學(xué)意義，專家評估意見協(xié)調(diào)性好，篩選的指標合適可用;P＞0.05表示專家評估意見協(xié)調(diào)性不夠好。式1中，S是某個指標重要性評分的標準差，x是某個指標重要性評分的均數(shù);式2中，m為專家人數(shù)，n為指標數(shù)量，s2是指標重要性評分的秩和離均差平方和。

1.6統(tǒng)計分析使用Excel2003錄入數(shù)據(jù)，SPSS13.0進行統(tǒng)計，采用χ2檢驗、t檢驗和Kendall’sW檢驗進行統(tǒng)計分析，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1專家基本情況2輪Delphi法專家均為相同的20人，年齡33～52歲，平均(42.75±5.20)歲;從事健康教育與促進工作年限最長30年，最短5年，平均(15.15±6.85)年。其中省級10人，市級7人，縣(市、區(qū))級3人;浙江省內(nèi)和省外各10人;衛(wèi)生行政部門4人(無職稱3人，高級職稱1人)，疾病預(yù)防控制中心10人，醫(yī)院6人，見表1。

2.2專家積極性、權(quán)威性及協(xié)調(diào)程度分析2輪發(fā)出專家咨詢表各20份，均在2周內(nèi)全部有效收回，專家應(yīng)答率100.00%;Cr=0.93±0.10;兩輪咨詢，專家對一、二和三級指標的協(xié)調(diào)系數(shù)均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，見表2。

2.3效果評價指標體系的確定

2.3.1指標初選結(jié)果課題組通過查閱國內(nèi)外相關(guān)文獻和該評價標準相關(guān)資料、訪談專家，并結(jié)合健康促進醫(yī)院創(chuàng)建工作實際，經(jīng)多次專題討論和分析進行反復(fù)篩選，初步擬定一級指標5個、二級指標15個和三級指標27個。

2.3.2指標篩選結(jié)果經(jīng)過第一輪咨詢，5個一級指標的重要性賦值均數(shù)為4.55～4.90，標準差為0.31～0.69。15個二級指標中，“院級健康講師團”的重要性賦值均數(shù)為3.95，標準差為0.95，根據(jù)指標排除標準，應(yīng)刪除。27個三級指標中，“健康教育經(jīng)費綜合評分”的重要性賦值均數(shù)為4.05，標準差為1.15;“健康講師團建設(shè)綜合評分”的重要性賦值均數(shù)為3.95，標準差為0.95;根據(jù)指標排除標準，均應(yīng)刪除。經(jīng)過第二輪咨詢，所有入選的一、二和三級指標的重要性賦值均數(shù)為4.30～5.00，標準差為0.00～0.83，變異系數(shù)為0.000～0.182。最終確定健康促進醫(yī)院效果評價指標體系包括組織建設(shè)、環(huán)境建設(shè)、患者健康教育、職工健康促進和院外健康教育等5個一級指標、14個二級指標及25個三級指標。

3討論

Delphi法通過匿名發(fā)表意見的方式，多輪次咨詢專家對研究問題的意見，再經(jīng)反復(fù)征詢、歸納和修改，最終達成一致看法并作為最后決策［8］。該方法通過采用帶有可控信息反饋的重復(fù)問卷調(diào)查過程來獲得群組專家的意見，具有匿名性、調(diào)查的重復(fù)性、反饋信息的可控性、專家意見的綜合性等特點，能充分發(fā)揮專家作用，把不同專家的意見分歧表達出來，又可避免其他專家的影響。Delphi法是一種高效省時、簡單易行的定性分析方法，被應(yīng)用于多種領(lǐng)域的研究，包括公共衛(wèi)生和醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)等的評價。Delphi法在專家選取上非常重要，專家的工作領(lǐng)域廣泛性和數(shù)量均會影響研究結(jié)果的可靠性。專家選擇應(yīng)根據(jù)研究目的和預(yù)先設(shè)置的入選標準，進行有目的選擇。專家人數(shù)必須適宜，相關(guān)文獻報道專家人數(shù)不能低于13人，以15～50人較適宜，多于25人后，可靠性增加幅度趨向平穩(wěn)。

本次研究的2輪咨詢均選擇20名專家，人數(shù)符合Delphi法要求;專家工作領(lǐng)域覆蓋了多年健康教育與促進工作經(jīng)驗的衛(wèi)生行政部門領(lǐng)導(dǎo)以及疾控機構(gòu)、醫(yī)院中較高職稱的公共衛(wèi)生專家;工作層級涵蓋省級、市級和縣(市、區(qū))級;工作地域浙江省內(nèi)和省外各占一半。兩輪咨詢專家應(yīng)答率均為100.00%，專家權(quán)威系數(shù)均≥0.70，2輪專家咨詢對一、二、三級指標的協(xié)調(diào)系數(shù)均有統(tǒng)計學(xué)意義。說明本研究專家代表性、積極性、權(quán)威性和專家意見一致性均較好。本研究課題組經(jīng)反復(fù)篩選，初步擬定的一、二和三級指標，經(jīng)過兩輪專家打分篩選，共刪除二級指標1個、三級指標2個。刪除的二級指標為“院級健康講師團”，其下屬三級指標“健康講師團建設(shè)綜合評分”也符合排除標準，一并刪除。

多數(shù)專家認為目前多數(shù)綜合性醫(yī)院已建立健康教育講師團并開展工作，該指標難以體現(xiàn)健康促進醫(yī)院效果，不必納入效果評價指標體系;刪除的另一個三級指標是“健康教育經(jīng)費綜合評分”。部分專家認為健康促進醫(yī)院注重的效果應(yīng)是實際成效，非經(jīng)費投入多少。經(jīng)費投入不是關(guān)鍵因素，可作為健康促進醫(yī)院的考核標準指標，不宜納入效果評價指標。本研究圍繞WHO確立的健康促進醫(yī)院基礎(chǔ)理論和5個方面評估標準，參考浙江省、深圳市相關(guān)考核標準，并結(jié)合健康促進醫(yī)院創(chuàng)建工作的實際，建立了一套科學(xué)量化、合理實用的健康促進醫(yī)院效果評價指標體系。該指標體系涵蓋健康促進醫(yī)院的組織建設(shè)、環(huán)境建設(shè)、患者健康教育、職工健康促進和院外健康教育等5個方面，既有過程性指標，又有效果性指標，并量化所有指標，便于操作和客觀評價。該指標體系對科學(xué)規(guī)范開展健康促進醫(yī)院效果評價、有效推廣健康促進醫(yī)院創(chuàng)建工作，以及修訂完善《浙江省健康促進醫(yī)院考核標準》均有借鑒價值。本研究未確定各指標權(quán)重，下一步將不斷完善，并逐步推廣應(yīng)用。

作者：王鳳英 孫美姣 朱軍禮 王俊艷 胡云卿 單位：金華市疾病預(yù)防控制中心 永康市疾病預(yù)防控制中心