國(guó)內(nèi)管理學(xué)研究趨向范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了國(guó)內(nèi)管理學(xué)研究趨向參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
作者：郭驍單位：中央財(cái)經(jīng)大學(xué)商學(xué)院北京
一、我國(guó)現(xiàn)代意義上的管理學(xué)科是1978年后改革開放的產(chǎn)物。
趙純均和吳貴生從理論最終要回歸實(shí)踐的角度，提出中國(guó)企業(yè)的市場(chǎng)化程度決定了管理學(xué)在不同階段發(fā)展的特點(diǎn)，并據(jù)此劃分為三個(gè)階段，分別是：引進(jìn)與起步（1978—1992年）、學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)（1992—2001年）以及融合與創(chuàng)新（2001年至今）。作為實(shí)踐性極強(qiáng)的學(xué)科，西方和中國(guó)的管理實(shí)踐依時(shí)間先后影響著中國(guó)管理學(xué)研究的路徑與特點(diǎn)。首先，西方管理實(shí)踐早發(fā)展早提煉了一批管理理論，因此我國(guó)的管理學(xué)研究總體以引進(jìn)和學(xué)習(xí)西方理論為基調(diào)，并在此基礎(chǔ)上嘗試創(chuàng)新，構(gòu)建了涉及各個(gè)管理職能和領(lǐng)域的“管理叢林”。第二，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，企業(yè)界自身的經(jīng)營(yíng)實(shí)踐越發(fā)多樣、動(dòng)態(tài)和復(fù)雜，僅管理實(shí)踐中的剛性約束———《公司法》就有大量變化，這也反映出管理實(shí)踐的快速變化，由此帶來既有管理學(xué)研究與中國(guó)管理實(shí)踐間的巨大張力。總體而言，在引進(jìn)與起步、學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)這兩個(gè)階段中，管理學(xué)研究實(shí)現(xiàn)了跨越式發(fā)展，但這也在一定程度上強(qiáng)化了管理學(xué)者的學(xué)術(shù)偏好和論證模式，導(dǎo)致在融合與創(chuàng)新階段不能隨著自身實(shí)踐需求的變化而與時(shí)俱進(jìn)，呈現(xiàn)出若干典型特征，具體表現(xiàn)為以下三個(gè)方面。
（一）以西方理論為主導(dǎo)的外源型研究范式
改革開放的快速推進(jìn)使得管理研究難以通過充足的理論準(zhǔn)備來服務(wù)于管理實(shí)踐，因此引進(jìn)、學(xué)習(xí)和消化西方理論和方法成為必然的現(xiàn)實(shí)選擇，也是快速熟悉管理元素，嘗試自主研究的必要選擇，但矯枉過正導(dǎo)致理論假設(shè)的高度外源性。譚勁松認(rèn)為，實(shí)證方法需要在實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、已有理論、直觀猜想等基礎(chǔ)上形成科學(xué)假說（大膽假設(shè)），再小心求證，指出中國(guó)管理學(xué)界沒有足夠重視小心求證。但在筆者看來，更重要的是沒有實(shí)現(xiàn)大膽假設(shè)，假設(shè)更多出自西方已有理論，甚至是謹(jǐn)小慎微地將西方理論和假設(shè)作為中國(guó)假設(shè)的依據(jù)，對(duì)西方文獻(xiàn)的引用無形中被當(dāng)做一種強(qiáng)勢(shì)的證明方式，而源自實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和直觀猜想的假設(shè)往往被認(rèn)為缺乏依據(jù)而逐漸被淘汰出主流學(xué)術(shù)領(lǐng)域。由此導(dǎo)致圍繞假設(shè)提出的筆墨很少描述研究對(duì)象的國(guó)內(nèi)狀況，更多僅在問題的提出或引言中總體籠統(tǒng)描述，而傾注大量筆墨立足西方理論假設(shè)提出自己的假設(shè)，形成了“小心假設(shè)，大膽求證”的狀況。從政治、經(jīng)濟(jì)、法律、文化、歷史等方面，中國(guó)與西方國(guó)家都有巨大差異，因此很難預(yù)想管理學(xué)的理論會(huì)有相似。相同或相似的應(yīng)該是少數(shù)，而大量的應(yīng)該是不相似，或很不一樣，將西方理論假設(shè)作為參考是必要的，但應(yīng)避免將西方假設(shè)作為提出中國(guó)假設(shè)的當(dāng)然依據(jù)。況且，高良謀和高靜美通過文獻(xiàn)梳理，發(fā)現(xiàn)西方主流學(xué)者間存在“管理學(xué)學(xué)科基本屬性之爭(zhēng)”，對(duì)于管理學(xué)知識(shí)究竟是以實(shí)踐為基礎(chǔ)的技藝，是對(duì)常識(shí)的一種精煉，一種職業(yè)，一門學(xué)科，還是以研究為基礎(chǔ)的科學(xué)？這一基本問題尚存在不同答案。
以科學(xué)管理為起點(diǎn)，西方管理學(xué)也僅有百年歷史，作為年輕學(xué)科，西方管理學(xué)界對(duì)其也莫衷一是，我們又如何能以此為當(dāng)然的理論起點(diǎn)呢？即使部分以之為假設(shè)，則不應(yīng)過多總結(jié)通過檢驗(yàn)的假說的理論和現(xiàn)實(shí)意義，而應(yīng)對(duì)檢驗(yàn)不通過的命題深入挖掘其實(shí)質(zhì)原因，將之作為理論創(chuàng)新基礎(chǔ)。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)倡導(dǎo)在假設(shè)環(huán)節(jié)膽子再大一點(diǎn)，給自己松綁，形成軟約束，在求證環(huán)節(jié)膽子要小一點(diǎn)，給自己硬約束。形成以上狀況源于中國(guó)管理學(xué)者是從閱讀西方理論和教材開始的，西方著作占據(jù)了中國(guó)管理學(xué)者的主要閱讀量，尤其美國(guó)企業(yè)的成功歷史所凝練出的一些原則和制度已經(jīng)潛移默化地成為部分學(xué)者的邏輯推理原點(diǎn)。而中國(guó)管理實(shí)務(wù)界則不然，他們?cè)趶氖聦?shí)務(wù)過程中閱讀的書籍相對(duì)寬泛，所需解決的本土化問題使得管理實(shí)踐完全來自本土化土壤，并未完全受西方理論所左右，故中國(guó)管理學(xué)界在吸收西方理論的同時(shí)，也應(yīng)積極從實(shí)務(wù)界汲取養(yǎng)分。正如1950年為母校湖南第一師范學(xué)校的題詞：要做人民的先生，先做人民的學(xué)生。理論只能取之于實(shí)務(wù)界，用之于實(shí)務(wù)界，學(xué)術(shù)水平的高低除考察學(xué)界引用率，更應(yīng)考察實(shí)務(wù)界的應(yīng)用率。
除了以上闡述的理論假設(shè)的高度外源性，也存在研究方法的高度外源性。我國(guó)管理學(xué)研究方法的演化過程也呈現(xiàn)出學(xué)科間、東西方間的差異。在第一個(gè)引進(jìn)與起步階段，管理學(xué)中與意識(shí)形態(tài)關(guān)系較弱，且自身具備數(shù)理方法基礎(chǔ)的管理科學(xué)與工程學(xué)科首先得到發(fā)展。在此路徑依賴演化規(guī)律下，同樣以數(shù)理為基礎(chǔ)的西方實(shí)證研究方法快速得到學(xué)習(xí)和掌握，進(jìn)一步提升了管理研究的嚴(yán)謹(jǐn)性。而相對(duì)于管理科學(xué)與工程，工商管理學(xué)科的學(xué)術(shù)積淀更為薄弱，與前者有很強(qiáng)的數(shù)理科學(xué)為基礎(chǔ)不同，后者強(qiáng)調(diào)從管理實(shí)際中總結(jié)科學(xué)問題，運(yùn)用直覺頓悟、歸納和演繹等方法。因此，管理學(xué)內(nèi)部不同學(xué)科間屬性的差異是方法選擇的重要分界，不可唯方法論，工商管理學(xué)科只能把實(shí)證研究作為一種研究手段，而不是目的。在充分運(yùn)用實(shí)證方法優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，還需運(yùn)用定性研究、案例研究等方法，允許圍繞具體案例或問題通過理論闡釋和邏輯說理來系統(tǒng)性地構(gòu)建框架性結(jié)論，描述在具體情境下圍繞一個(gè)問題的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)、原因和機(jī)制，體現(xiàn)出管理學(xué)作為社會(huì)科學(xué)本應(yīng)有的發(fā)散性、不確定性、偶然性以及多種可能性的本質(zhì)。有學(xué)者也轉(zhuǎn)述總結(jié)了西方學(xué)者的觀點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)了方法論價(jià)值性的矛盾。西方管理頂級(jí)期刊所主導(dǎo)的以實(shí)證研究為主的方法，其最為突出的局限性就是缺乏對(duì)理論要素的詳細(xì)闡述，導(dǎo)致那些最為受尊重的管理理論通常來源于（或首先被驗(yàn)證于）書籍、書中的章節(jié)或理論性的研究文獻(xiàn)，造成主流實(shí)證方法對(duì)理論構(gòu)建貢獻(xiàn)的缺位。提出定性方法對(duì)于理論的產(chǎn)生、描述甚至是檢驗(yàn)都具有重要作用，并能夠激發(fā)研究者開闊思路、深入研究的興趣，幫助研究者從更大和更集中的經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)和避免錯(cuò)誤的方向。因此，西方學(xué)者也在反思實(shí)證方法的功能定位與價(jià)值，實(shí)證與規(guī)范、定量與定性應(yīng)各自發(fā)揮長(zhǎng)處，共同貢獻(xiàn)方法，不應(yīng)將實(shí)證研究作為研究的高級(jí)形式，而將定性研究視作研究的低級(jí)形式。方法是手段，應(yīng)破除方法拘束，以問題屬性為導(dǎo)向選擇方法。尤其在向西方學(xué)習(xí)論證模式、工具和方法的同時(shí)，需警惕學(xué)術(shù)形式“完善化”而結(jié)論出現(xiàn)“常識(shí)化”，避免為實(shí)證而實(shí)證。
（二）以小見大的普適型研究范式
管理問題是否有標(biāo)準(zhǔn)答案？結(jié)論能否放之四海而皆準(zhǔn)？管理學(xué)大師德魯克曾向人們解釋了管理是一門綜合藝術(shù)，“綜合”是因?yàn)楣芾砩婕盎驹怼⒆晕艺J(rèn)知、智慧和領(lǐng)導(dǎo)力；而“藝術(shù)”是因?yàn)楣芾硎菍?shí)踐和應(yīng)用。［4］如果將管理看作一門藝術(shù)，藝術(shù)的普適性是不存在的。但目前的研究選題存在“小題大做”甚至“大題大做”的傾向，即使是小題目，也需要能反映大問題、應(yīng)用于大領(lǐng)域，即追求以小見大的普適性，這也成為潛在的價(jià)值標(biāo)桿和意義所在。管理類期刊也往往對(duì)反映小問題、應(yīng)用于小領(lǐng)域的小題目研究缺乏認(rèn)可，懷疑其學(xué)術(shù)價(jià)值的可拓展性，即使論據(jù)充分也因“理論意義不明顯，研究?jī)r(jià)值不大”而被退稿。這就需首先論證源于管理學(xué)自身的普適性是否存在，是強(qiáng)普適性還是弱普適性。德魯克認(rèn)為管理是一種實(shí)踐而不是科學(xué)或?qū)I(yè)，雖然它包含這兩方面的因素，任何人如果想把管理變得更“科學(xué)”或“專業(yè)”，一定會(huì)設(shè)法除去商業(yè)世界中的不可預(yù)測(cè)性，包括風(fēng)險(xiǎn)和波動(dòng)等，由此將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的自由和成長(zhǎng)的能力也隨之而去。
［5］因此，對(duì)普適性的追求就是在試圖消除風(fēng)險(xiǎn)和波動(dòng)，其潛在的負(fù)效應(yīng)將消除創(chuàng)新的原動(dòng)力，抑制企業(yè)成長(zhǎng)。席酉民等人則對(duì)中國(guó)情境下的管理學(xué)自身特質(zhì)進(jìn)行了剖析，提出管理學(xué)更多地表現(xiàn)為軟科學(xué)的、應(yīng)用的、發(fā)散的和鄉(xiāng)村化的特征。這意味著研究結(jié)論的再應(yīng)用缺乏穩(wěn)定性和可靠性，針對(duì)部分樣本提煉出的規(guī)律應(yīng)用于另一部分樣本時(shí)，受到諸多權(quán)變因素影響，只能歸納但切不可輕易演繹。那么如何提高理論于實(shí)務(wù)的適用性，體現(xiàn)管理學(xué)的研究?jī)r(jià)值呢？筆者認(rèn)為在聚焦研究對(duì)象、方法和應(yīng)用領(lǐng)域時(shí)，宜采取以小見小的研究理念和論證模式：通過問題具體化、樣本聚焦化來展開論證，并將結(jié)論僅應(yīng)用于這一類企業(yè)，進(jìn)而提高成果二次應(yīng)用的成功概率。
（三）理論實(shí)踐間的邏輯自證范式
依托西方理論通過引進(jìn)、學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)階段，管理學(xué)在中國(guó)迅速發(fā)展，管理學(xué)人也迅速提高了自身的學(xué)術(shù)能力，但管理學(xué)研究成果與實(shí)踐需求的距離卻漸行漸遠(yuǎn)，學(xué)界對(duì)實(shí)務(wù)界的影響力也不斷縮小。對(duì)于貼近管理實(shí)踐的研究和指導(dǎo)尚處于非常初級(jí)的階段，理論研究與管理實(shí)踐存在脫節(jié)（兩張皮）現(xiàn)象。高良謀和高靜美發(fā)現(xiàn)西方管理學(xué)也面臨著學(xué)科價(jià)值性和實(shí)踐價(jià)值性的雙重窘境，認(rèn)為原因是研究主體和實(shí)踐主體的不一致，造成兩者關(guān)注的問題發(fā)生錯(cuò)位。在研究問題的聚焦上，部分管理學(xué)研究?jī)A向于依托國(guó)外研究成果、國(guó)外概念進(jìn)行中國(guó)情境的再分析，更多是國(guó)外研究成果的集中展示，而在“問題的提出”或“引言”中描述中國(guó)現(xiàn)實(shí)問題的筆墨很少，問題的產(chǎn)生源自外部。而馬克思曾說：人類始終只提出自己能夠解決的任務(wù)，因?yàn)橹灰屑?xì)考察就可以發(fā)現(xiàn)，任務(wù)本身，只有在解決它的物質(zhì)條件已經(jīng)存在或者至少是在生成過程中的時(shí)候，才會(huì)產(chǎn)生。因此，我們更需深入實(shí)踐來“感受”源于外域的問題是否也是我們的問題？問題是否普遍？是否尚未發(fā)展到相應(yīng)階段，或我們的物質(zhì)條件還不夠，還不是我們的任務(wù)？而有很多中國(guó)現(xiàn)階段亟待解決的顯性問題缺乏研究，例如企業(yè)安全管理、中小型有限責(zé)任公司的公司治理問題等等。
同時(shí)，外部壓力的缺失導(dǎo)致學(xué)科發(fā)展的客戶迷失。管理學(xué)與法學(xué)都是實(shí)踐性極強(qiáng)的學(xué)科，在推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和實(shí)行法治這兩大主題下，管理學(xué)和法學(xué)都需要向社會(huì)貢獻(xiàn)理論成果并解決實(shí)際問題，因此可以以法學(xué)作為一個(gè)比較對(duì)象進(jìn)行參照。現(xiàn)代意義上的管理學(xué)和法學(xué)都是從改革開放后真正發(fā)展起來的。法學(xué)是以法律為研究對(duì)象的學(xué)科，而改革開放的步伐要求法律制定必須緊跟實(shí)踐需要。因此法學(xué)必須要提供學(xué)術(shù)成果和理論支撐來服務(wù)于法律制定，在我們自己尚無經(jīng)驗(yàn)的前提下，西方用于規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律體系已自成體系，故大量法律法條的“移植”成為必然和必要。
但“移植”的結(jié)果必將帶來部分“排異”反應(yīng)，因此法學(xué)的成果形式是西方的，但法治實(shí)踐是中國(guó)本土化的（通過司法解釋等方式），后者驅(qū)動(dòng)著前者在未來發(fā)展面向中國(guó)社會(huì)的法律制度。而管理學(xué)研究與實(shí)務(wù)則不同，伴隨著30多年的改革開放，土生土長(zhǎng)的中國(guó)人自始至終都針對(duì)所經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)領(lǐng)域?qū)嵤┲就粱墓芾砘顒?dòng)。西方的管理理論只是縈繞在耳邊的可做參考的“風(fēng)聲”，因此實(shí)務(wù)界并沒有照搬國(guó)外的理論，實(shí)踐是中國(guó)本土化的，真正指導(dǎo)中國(guó)管理實(shí)踐的理論成果還沒有形成，正有待學(xué)界和實(shí)務(wù)界共同整理提煉。而企業(yè)管理中的剛性約束由商法來規(guī)范，由商法學(xué)研究負(fù)責(zé)提供理論與學(xué)術(shù)支撐。而企業(yè)管理中的軟約束由管理實(shí)踐者的自治行為來完成，由管理學(xué)研究負(fù)責(zé)提供理論與學(xué)術(shù)支撐。但鑒于剛性約束的商法（尤其與企業(yè)管理聯(lián)系最緊密的公司法、合同法、證券法等），其制定出臺(tái)是眼前的、急需的，迫使商法學(xué)研究需要很快發(fā)展來服務(wù)于商法制定與實(shí)施，商法學(xué)研究的績(jī)效可以即刻評(píng)價(jià)，存在很強(qiáng)的外部壓力和動(dòng)力。但由于管理學(xué)研究的服務(wù)對(duì)象是“軟約束”，且由實(shí)踐者直接承擔(dān)，因此管理學(xué)研究的績(jī)效難以評(píng)價(jià)，由實(shí)踐者施加的外部壓力和動(dòng)力也較小，與商法學(xué)研究相比存在客戶迷失的狀況。
二、既有管理學(xué)研究轉(zhuǎn)型的必要性
改革開放給管理領(lǐng)域帶來兩個(gè)變化，首先是管理實(shí)踐的本土化發(fā)展，其次是管理理論的西方化學(xué)習(xí)。這是因?yàn)橥瑫r(shí)代西方企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)驗(yàn)的積累較多，理論成體系化。應(yīng)該肯定的是，在過去的30多年，基于西方管理理論和方法為導(dǎo)向的管理學(xué)研究快速提升了管理學(xué)人的知識(shí)積累、學(xué)術(shù)素養(yǎng)以及理論視野。這些以西方理論為基礎(chǔ)的中國(guó)情境式研究部分解釋了中國(guó)企業(yè)快速崛起的原因，也幫助中國(guó)實(shí)務(wù)界人士成體系地歸納、總結(jié)了他們頭腦中零散的“管理經(jīng)驗(yàn)”，訓(xùn)練實(shí)踐者邏輯化地思考實(shí)際問題，因此應(yīng)該對(duì)過去的管理學(xué)研究?jī)r(jià)值給予應(yīng)有的肯定。但隨著中國(guó)管理實(shí)踐的進(jìn)一步本土化發(fā)展，立足中國(guó)土壤的實(shí)踐素材越來越豐富、動(dòng)態(tài)和復(fù)雜，中國(guó)管理實(shí)踐與既有西方理論間的張力越來越強(qiáng)，過去以西方理論為基調(diào)的管理學(xué)研究將難以消解這種張力，管理學(xué)研究服務(wù)誰(shuí)的功能定位將愈發(fā)模糊和缺失。因此，需要樹立新的管理學(xué)研究功能定位，明確“管理學(xué)研究的事業(yè)究竟應(yīng)該是什么”！
（一）既有研究的缺陷愈發(fā)顯現(xiàn)
既有研究首先要面對(duì)研究對(duì)象的迷失，基于國(guó)外概念和理論的研究空白越來越少，諸多話題已在這10年中被大量學(xué)者反復(fù)討論，研究不再是廣度的延展，而是深度的挖掘。學(xué)術(shù)新穎論題的減少與現(xiàn)實(shí)情境中諸多實(shí)務(wù)問題缺乏現(xiàn)象歸納與理論解析的矛盾將愈發(fā)凸顯。趙純均指出，目前管理學(xué)科的研究存在“上不著天，下不著地”的現(xiàn)象，表現(xiàn)為要理論沒有理論，抓問題抓不到點(diǎn)子上，“大、空、虛、平、泛”。以往在處理理論與實(shí)踐、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、國(guó)內(nèi)與國(guó)外、工具與目的等關(guān)系上存在失衡，在評(píng)價(jià)指標(biāo)與評(píng)價(jià)體系上存在缺陷。由此需明確學(xué)術(shù)研究的服務(wù)對(duì)象是誰(shuí)？即客戶是誰(shuí)？筆者認(rèn)為應(yīng)該是學(xué)生（載體是課程）和實(shí)務(wù)界（載體是橫向課題），而不是學(xué)術(shù)界同行和縱向課題。同行間的交流、探討、以及縱向課題的支持都是為了學(xué)者能夠有成果服務(wù)于學(xué)生和實(shí)務(wù)界的現(xiàn)實(shí)需求。當(dāng)實(shí)務(wù)界的呼聲越來越高，而客戶對(duì)既有學(xué)術(shù)成果的滿意度越來越低時(shí)，如果我們繼續(xù)固守之前的問題選擇、研究理念和學(xué)術(shù)偏好而不及時(shí)轉(zhuǎn)型，管理學(xué)研究就會(huì)失去方向和價(jià)值。這方面，暨南大學(xué)響應(yīng)廣東省委書記的指示精神，已正式出臺(tái)“寧?kù)o致遠(yuǎn)工程”，為教師營(yíng)造寬松的研究環(huán)境，措施之一就是在原有教學(xué)、科研型教授之外，增設(shè)社會(huì)服務(wù)型教授，擬按照專利指標(biāo)、承擔(dān)企業(yè)橫向課題能力、在行業(yè)中的影響力、貢獻(xiàn)度等指標(biāo)，評(píng)定專注于應(yīng)用型技術(shù)研發(fā)的人才。實(shí)務(wù)型研究的學(xué)術(shù)價(jià)值應(yīng)進(jìn)一步在全國(guó)范圍內(nèi)得到認(rèn)可，進(jìn)而嵌入到科研成果評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)中去。從來看，實(shí)踐問題的涌現(xiàn)也得到了學(xué)術(shù)界的關(guān)注。蘇勇和于保平對(duì)1994—2008年發(fā)表在中文社會(huì)科學(xué)引文索引（CSSCI）上的104篇涉及東方管理研究的論文進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)在研究方法上，89．4％（93篇）采取內(nèi)容分析的方法，而采取案例分析、訪談?wù){(diào)查和問卷調(diào)查的論文各只有1篇，合計(jì)僅占2．7％。［9］這反映出在關(guān)注本土問題的同時(shí)，研究的個(gè)案深入性和材料翔實(shí)度還有待提高，應(yīng)更多采用田野研究法和扎根理論來近距離體味現(xiàn)實(shí)。另外，從我國(guó)管理學(xué)研究的國(guó)際學(xué)術(shù)地位來看，蘇勇等人基于6種國(guó)際管理期刊2000—2009年刊登論文的統(tǒng)計(jì)來分析國(guó)際管理期刊對(duì)中國(guó)管理學(xué)研究的關(guān)注情況，結(jié)論是：國(guó)際管理學(xué)頂級(jí)期刊對(duì)中國(guó)管理理論的建設(shè)是缺失的。這個(gè)結(jié)論也印證了中國(guó)管理學(xué)的話語(yǔ)權(quán)失落的現(xiàn)實(shí)。［10］那么國(guó)內(nèi)的管理學(xué)研究在國(guó)內(nèi)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的學(xué)術(shù)影響力和地位如何呢？筆者檢索了1980年到2011年（截至第5期）各年刊登在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》上的論文總量、管理學(xué)論文總量②及其占比，結(jié)果見圖1.通過統(tǒng)計(jì)，32年來《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》共3720篇，其中刊登管理學(xué)論文92篇，平均僅占2．47％。進(jìn)一步考察各年管理學(xué)比例的變化，可見圖2。圖2顯示，管理學(xué)論文占比最高的三年分別是1993年（8篇，7％）、2001（7篇，6．3％）年和1980年（5篇，6．1％），而1992年我國(guó)確立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，2001中國(guó)入世，1980年剛剛開始改革開放，因此管理學(xué)研究體現(xiàn)出緊密跟隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)的引導(dǎo)，也印證了趙純均和吳貴生對(duì)管理學(xué)發(fā)展三階段的劃分。但更應(yīng)看到，管理學(xué)研究在國(guó)內(nèi)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的學(xué)科地位和影響力還非常弱，平均僅占2．47％，這與中國(guó)管理實(shí)務(wù)界多樣、動(dòng)態(tài)、復(fù)雜的豐富現(xiàn)象極不相符，三個(gè)“里程碑”年份的占比也很低。同時(shí)，在成果發(fā)表的時(shí)間序列中，三個(gè)里程碑年份并沒有搭建起管理學(xué)研究接續(xù)提高的階梯，總體不是向上的趨勢(shì)，而是表現(xiàn)為波峰和波谷的交替循環(huán)。當(dāng)然這只是通過在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》的來考察的，但也反映出管理學(xué)研究始終未能接續(xù)、穩(wěn)定地向上發(fā)展。在與哲學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)等其他社會(huì)科學(xué)的橫向?qū)W術(shù)比較中處于弱勢(shì)，這意味著必須清醒而嚴(yán)肅地看待既有的問題，必須務(wù)實(shí)而果斷地調(diào)整以西方研究范式為中心的基調(diào)。
（二）既有研究的普適性追求與動(dòng)態(tài)多樣的實(shí)務(wù)情境相背離
前文已探討管理學(xué)研究追求普適性的具體表現(xiàn)，追根溯源，首先需明確當(dāng)下中國(guó)市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)情境是否具備發(fā)展普適性理論的土壤。關(guān)于這一點(diǎn)，吳敬璉早在1987年就指出當(dāng)時(shí)由于把傳統(tǒng)體制的弊端簡(jiǎn)單歸結(jié)為“權(quán)力過分集中”，進(jìn)而認(rèn)為實(shí)施分權(quán)就可解決問題，由此形成了“體制下放”，即將中央政府的職能下放到大區(qū)、省、市、縣的總思路，具體措施包括：下放企業(yè)管轄權(quán)、計(jì)劃管理權(quán)、基本建設(shè)項(xiàng)目審批權(quán)、信貸權(quán)等措施。由此導(dǎo)致的地方市場(chǎng)分割表現(xiàn)為一國(guó)范圍內(nèi)各地方政府為了本地利益，通過行政管制手段，限制外地資源進(jìn)入本地市場(chǎng)或限制本地資源流向外地的行為。隨著這種狀況的不斷延續(xù)，這種賦予地方政府更大經(jīng)濟(jì)管理權(quán)限、責(zé)任和活力的放權(quán)式改革在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，也導(dǎo)致嚴(yán)重的區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)和地方保護(hù)，表現(xiàn)為區(qū)域間競(jìng)爭(zhēng)多于合作、區(qū)域之間邊界明顯、制度環(huán)境差別很大、地方政府權(quán)力很大以及行業(yè)集中度低，這種放權(quán)式改革所得到的是一種社會(huì)主義的“小市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。因此，中國(guó)市場(chǎng)的分割性并不適宜發(fā)展普適性管理理論。再?gòu)纳鐣?huì)發(fā)展?fàn)顩r來看，社會(huì)的急劇轉(zhuǎn)型也使管理難以保持普適與穩(wěn)定。與管理學(xué)聯(lián)系最緊密的公司法和證券法在2005年進(jìn)行了大規(guī)模的修訂，法律的快速變化反映了社會(huì)的急劇變化，而現(xiàn)實(shí)又總是走在法律之前，因此與現(xiàn)實(shí)相伴隨的管理實(shí)務(wù)可謂日新月異，這就要求相應(yīng)的管理學(xué)研究不斷上演“由破到立”之循環(huán)，需要不斷圍繞實(shí)務(wù)變化進(jìn)行調(diào)研、歸納、總結(jié)的邏輯循環(huán)，但不可輕易演繹。美國(guó)新聞周刊一篇標(biāo)題為《管理之死》的文章也表達(dá)了西方學(xué)者的顧慮，即一個(gè)企業(yè)的成功管理模式并不能適應(yīng)于另一個(gè)企業(yè)。因此，在我國(guó)尚沒有全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)的環(huán)境下，管理學(xué)研究的選題應(yīng)該進(jìn)一步細(xì)化、具體化，只能就事論事、以小見小，而不能過早追求以小見大的普適性。在承認(rèn)戰(zhàn)略、團(tuán)隊(duì)、效率、分工這樣一些核心價(jià)值普適性的同時(shí)，必須看到不同區(qū)域管理實(shí)踐的豐富多樣。
再?gòu)母鲊?guó)間管理學(xué)的橫向比較看。有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)研究東西方管理在系統(tǒng)論層面的相互關(guān)系以尋求共同點(diǎn)，從而使中國(guó)式管理學(xué)獲得走向世界所必需的普適性。但通過上文的分析，管理行為是基于特定的地域文化和歷史階段而發(fā)生的（地方市場(chǎng)分割），國(guó)內(nèi)市場(chǎng)尚難構(gòu)建普適性理論，不同國(guó)家間的管理理論和方法更是沒有公分母的，難以通約，故難以追求東西方普適的管理理論。一個(gè)客觀事實(shí)是，中國(guó)已經(jīng)是世界的組成部分，各國(guó)從各自的情境和實(shí)踐中發(fā)展出“真理論”就可以豐富和擴(kuò)大“管理世界”，這也是對(duì)人類管理學(xué)做出貢獻(xiàn)的唯一路徑，由此引來的彼此關(guān)注將成為一種客觀狀態(tài)，而不是主觀刻意走向世界。
（三）缺乏對(duì)實(shí)務(wù)型研究的學(xué)術(shù)認(rèn)可
有學(xué)者憂心地指出，目前管理學(xué)術(shù)界對(duì)實(shí)踐現(xiàn)狀關(guān)注、了解得有限，研究總體處于跟蹤水平，屬于“嚼別人嚼過的饃”的工作還比較多，而源頭（原始性）創(chuàng)新研究成果極少。使得管理科學(xué)理論不能滿足實(shí)踐提出的需求。也就造成中國(guó)成功的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與管理實(shí)踐不能及時(shí)完成科學(xué)理論的升華。
應(yīng)該看到，在西方理論假設(shè)基礎(chǔ)上輸入中國(guó)數(shù)據(jù)的“標(biāo)準(zhǔn)化”論文模式既難以描繪現(xiàn)實(shí)，亦難以推及未來。而實(shí)務(wù)型研究的缺乏與當(dāng)下的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也不無關(guān)系。目前的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)過度推崇理論研究，甚至認(rèn)為只有理論研究才是管理學(xué)研究的高級(jí)形式。在前期自主培養(yǎng)和引進(jìn)了大量掌握西方管理理論的擅長(zhǎng)理論研究型學(xué)者的同時(shí)，也實(shí)質(zhì)上壓縮了擅長(zhǎng)立足中國(guó)情境展開研究的實(shí)務(wù)型學(xué)者的發(fā)展空間，其中部分實(shí)務(wù)型學(xué)者為避免“落伍”，也不得不轉(zhuǎn)向理論研究，甚至以此來“反哺”自己偏好的實(shí)務(wù)研究，這導(dǎo)致實(shí)務(wù)研究的成果非常匱乏。而這部分任務(wù)卻由管理實(shí)務(wù)界來承擔(dān)，學(xué)術(shù)界做的工作相對(duì)較少，多數(shù)由民營(yíng)咨詢公司、外資咨詢公司以及實(shí)務(wù)界人士來完成，或直接提供管理咨詢，或通過國(guó)內(nèi)通俗類管理雜志發(fā)表文章，管理咨詢業(yè)的蓬勃發(fā)展和通俗雜志很高的影響力都反映出實(shí)務(wù)問題亟待解決的巨大市場(chǎng)需求，而這與學(xué)術(shù)期刊很低的閱讀率和應(yīng)用率形成鮮明對(duì)比。漢伯瑞克（Ham－brick）在題為“管理研究應(yīng)該關(guān)注什么？”的1994年管理學(xué)年會(huì)致辭中，也批評(píng)了學(xué)術(shù)界的自我循環(huán)模式（寫論文－看論文－寫論文），提倡關(guān)注管理實(shí)踐問題。因此，應(yīng)給予實(shí)務(wù)研究與理論研究同等的重視。
三、構(gòu)建面向中國(guó)問題的研究范式
隨著學(xué)界對(duì)學(xué)科貢獻(xiàn)感的追求以及實(shí)務(wù)界對(duì)學(xué)科價(jià)值性的需求，既有管理學(xué)研究所呈現(xiàn)出的問題將更為凸顯，研究轉(zhuǎn)型成為必然。庫(kù)恩把范式界說為理論體系、研究規(guī)則和方法的結(jié)構(gòu)，它規(guī)范著研究者的價(jià)值取向和觀察世界的角度，決定著問題的提出、材料的選擇、抽象的方向、合理性標(biāo)準(zhǔn)的確立及問題的解決。筆者提出應(yīng)構(gòu)建面向中國(guó)問題的管理學(xué)研究范式，其核心要旨有以下幾點(diǎn)。
（一）樹立面向中國(guó)問題的研究導(dǎo)向
研究導(dǎo)向決定了研究心態(tài)和思維方式，面向中國(guó)問題的研究導(dǎo)向意味著需摒棄“西天取經(jīng)”的思維方式，直視中國(guó)問題本身。那么何為中國(guó)問題呢？有學(xué)者從哲學(xué)的角度提出，所謂中國(guó)問題，是指困擾當(dāng)今中國(guó)人生活和中國(guó)社會(huì)發(fā)展的重大難題。作為哲學(xué)研究課題的中國(guó)問題，是指與這一難題直接相關(guān)的最根本的價(jià)值觀念和思維方式。進(jìn)一步將其具體化到社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，任何國(guó)家都有自己的問題，我們必須立足當(dāng)代中國(guó)的歷史方位，追問屬于中國(guó)特有的（指本源性特征、浸潤(rùn)著中國(guó)歷史和文化傳統(tǒng)元素）、根深蒂固的（指無意識(shí)特征，存在于社會(huì)意識(shí)的深層）、普遍存在的（指時(shí)空特征，這類問題無處不在）；影響深遠(yuǎn)的問題，即中國(guó)問題。因此，在管理學(xué)研究中，發(fā)現(xiàn)一個(gè)概念、提出一個(gè)假設(shè)，應(yīng)主要運(yùn)用規(guī)范分析、歷史分析和詮釋學(xué)的方法，從中國(guó)問題出發(fā)去論說問題的現(xiàn)象、形式、形成過程和可能的背景及原因，針對(duì)問題論說的嚴(yán)密性、邏輯性更能提出有原創(chuàng)理論價(jià)值的假設(shè)，而不應(yīng)立足西方假設(shè)來提出假設(shè)，并將之作為規(guī)范研究的結(jié)束（卻未描述中國(guó)現(xiàn)實(shí)中問題如何）。依一種哲學(xué)觀點(diǎn)，前者是“為獲得思想資源”的“好”的解釋，是一種有強(qiáng)烈問題意識(shí)和現(xiàn)實(shí)關(guān)懷的研究，而后者易于陷入“為解釋而解釋”的“壞”的解釋，成為一種缺乏現(xiàn)代問題意識(shí)的簡(jiǎn)單的蹩腳的損壞了原解釋的轉(zhuǎn)述。如果將研究比喻為“釘釘子”，當(dāng)管理學(xué)科現(xiàn)有的“榔頭”無法砸這個(gè)“釘子”時(shí)，除了借助其他學(xué)科的“榔頭”，或者借鑒其他學(xué)科的各種“榔頭”來設(shè)計(jì)適合砸這個(gè)“釘子”的“新榔頭”之外，更應(yīng)不帶任何榔頭（本學(xué)科和其他學(xué)科的理論），通過對(duì)這顆難得一見的“問題釘子”本身的“大小、形態(tài)和結(jié)構(gòu)”進(jìn)行研究來設(shè)計(jì)出“新榔頭”！尤其關(guān)注那些尚未顯性化、廣泛化，但依路徑依賴式的文化、歷史脈絡(luò)在未來很可能會(huì)顯性化、廣泛化的中國(guó)問題。
（二）基于中國(guó)問題剛性約束的適度優(yōu)化研究
當(dāng)我們從實(shí)踐感受中發(fā)現(xiàn)了管理問題并試圖解決時(shí)，不得不面對(duì)產(chǎn)生問題的原因，原因的不同導(dǎo)致問題的剛性與柔性差異，意味著解決的程度也不同。而產(chǎn)生問題的原因是否與文化相關(guān)決定了解決方案的差異，對(duì)那些與文化強(qiáng)相關(guān)的問題，應(yīng)該對(duì)問題解決的程度報(bào)有現(xiàn)實(shí)而理性的預(yù)期。
費(fèi)孝通在很早就提出了中國(guó)文化中的差序格局。樊綱也認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)文化的非理性化傾向，使傳統(tǒng)中國(guó)政治不具備西方文化中那種規(guī)范化、理性化的制度結(jié)構(gòu)。以公司治理領(lǐng)域?yàn)槔岳硇晕幕癁榛A(chǔ)的英美國(guó)家創(chuàng)制出了“獨(dú)立董事”制度，但當(dāng)我們將其移植過來卻成效不張，其原因就在于中國(guó)文化中的“和為貴”、“恪守中庸”等元素使得中國(guó)人很少直接在董事會(huì)會(huì)議等公開場(chǎng)合說不，即使這種非理性行為將影響績(jī)效也難以改變。
除了文化約束，韓慶祥從整個(gè)社會(huì)學(xué)視角，認(rèn)為產(chǎn)生中國(guó)問題的世俗基礎(chǔ)，主要是傳統(tǒng)社會(huì)殘留下來的自上而下、逐級(jí)管制的金字塔式的傳統(tǒng)社會(huì)層級(jí)結(jié)構(gòu)及權(quán)力運(yùn)作體制，并指出其影響力涉及管理學(xué)、行政學(xué)、文化學(xué)、社會(huì)學(xué)以及政治學(xué)。以管理學(xué)為對(duì)象，作為實(shí)施漸進(jìn)式改革的國(guó)家，我們也應(yīng)該采取漸進(jìn)式的管理模式變革，而變革的模式就是立足現(xiàn)狀、由內(nèi)而外地推演，歸納出適合于解決我們自己?jiǎn)栴}的管理理論和框架。例如，我國(guó)上市公司的治理模式總體是股東會(huì)中心主義（例如法定資本制），決策更多是由股東的代表機(jī)構(gòu)股東會(huì)來完成，決策權(quán)向上集中；而英美國(guó)家是董事會(huì)中心主義（例如授權(quán)資本制），更傾向于向下分權(quán)，日常決策盡量由更熟悉市場(chǎng)環(huán)境的董事會(huì)做出。從理性出發(fā)顯然后者的權(quán)力配置方式更高效，但前者是一種源自文化的剛性現(xiàn)實(shí)，短期內(nèi)徹底轉(zhuǎn)變?yōu)槎聲?huì)中心主義是不現(xiàn)實(shí)的，這種狀況下再去探討董事會(huì)中心主義如何好就難有作為。那么難道我們就無所作為、坐以待斃嗎？當(dāng)然不是，而應(yīng)探討在現(xiàn)有的股東會(huì)中心主義模式下，如何添磚加瓦來彌合股東會(huì)中心主義的弊端，揚(yáng)長(zhǎng)避短。在本例中，我國(guó)《公司法》第26條第1款和第81條第1款就分別針對(duì)有限責(zé)任公司和股份有限公司制定了分期繳付下的法定資本制這一折中模式，在一定程度上緩解了原有弊端。這就體現(xiàn)出立足既有現(xiàn)狀進(jìn)行適度優(yōu)化研究的實(shí)踐智慧與學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。
（三）確立問題主導(dǎo)下的東西方管理元素協(xié)同分工
面對(duì)中國(guó)古老傳統(tǒng)文化與西方理論體系，如何正確看待并加以運(yùn)用至關(guān)重要。在2009年“第二屆管理學(xué)在中國(guó)”學(xué)術(shù)研討會(huì)上也有學(xué)者報(bào)告的實(shí)證研究表明，東方管理哲學(xué)在對(duì)中國(guó)企業(yè)管理者確定戰(zhàn)略制定的方法、管理制度的權(quán)威地位和對(duì)人的管理的出發(fā)點(diǎn)等方面發(fā)揮著重要作用，而競(jìng)爭(zhēng)與平等這些代表西方管理哲學(xué)的價(jià)值維度則在具體的管理方式和管理工具選擇方面發(fā)揮著作用。可將這一邏輯進(jìn)一步擴(kuò)展為對(duì)待東西方既有管理元素的范式，即確立問題主導(dǎo)下的東西方管理元素協(xié)同分工。具體內(nèi)涵如下：
一部分管理環(huán)節(jié)和問題受東方管理元素的影響，其問題的解決也需要發(fā)揮東方智慧，從東方管理元素中去挖掘。例如，源自“人本身”的環(huán)節(jié)：因?yàn)椤叭吮旧怼笔艿轿幕鹘y(tǒng)、哲學(xué)的影響，當(dāng)這些環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題導(dǎo)致效率不高、績(jī)效落后時(shí)，問題的原因也就源于文化、傳統(tǒng)和哲學(xué)，而這些因素在可預(yù)見的時(shí)間內(nèi)無法改變，其解決的思路就應(yīng)該從“中國(guó)文化、傳統(tǒng)和哲學(xué)”中去挖掘、提取出被我們忽視的或沒有引起重視的另外一組元素來適度抑制問題型元素副作用的釋放，只能用感性來解決感性，通過文化體系內(nèi)部元素間的左右互搏來解決源自文化的問題，從內(nèi)部來滲透、影響；而不是詳細(xì)剖析中國(guó)現(xiàn)實(shí)問題的績(jī)效表現(xiàn)如何差，闡述西方制度設(shè)計(jì)如何高效，進(jìn)而提出用西方模式解決中國(guó)問題可以獲得預(yù)期效益（例如前文提到的獨(dú)立董事制度以及董事會(huì)中心主義）。這種出發(fā)點(diǎn)之所以行不通，就在于其解決問題的邏輯是用理性來解決感性，無異于把冷冰冰的工具強(qiáng)加在活生生的人手中，怎么保證活生生的人會(huì)去用呢？這反而可能會(huì)使管理者左手實(shí)際使用對(duì)己有利，對(duì)股東、企業(yè)、客戶乃至社會(huì)不利的東方工具，而在需要的時(shí)候用西方的工具來應(yīng)付監(jiān)管、審查，實(shí)現(xiàn)自我保護(hù)的目標(biāo)。
而另一部分管理環(huán)節(jié)和問題，其產(chǎn)生的原因與東西方歷史、文化、哲學(xué)的差異無關(guān)，只是因?yàn)槲覀兪袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗(yàn)少，更多按照與文化無關(guān)的習(xí)慣在操作，而西方管理學(xué)界由此總結(jié)出的經(jīng)驗(yàn)和方法也更多。因?yàn)榕c文化無關(guān)，中國(guó)人也能夠（客觀條件和主觀意愿，尤其是后者）用西方的管理方式和工具來很好地解決這類問題。因此，東西方不同的管理理論、方法和工具（統(tǒng)稱管理元素）只是在不同的環(huán)節(jié)和問題中發(fā)揮作用，并不必然需要融合，而且這種互不融合的基于環(huán)節(jié)和問題的組合關(guān)系是自發(fā)產(chǎn)生的，是由現(xiàn)實(shí)問題主動(dòng)做出的選擇，產(chǎn)生于內(nèi)在的問題積累到一定程度，相關(guān)主體自然會(huì)內(nèi)省式地自我救贖，自己改變自己，在自己的心理模式下去尋找出口；而與內(nèi)在心理模式無關(guān)的問題，東西方現(xiàn)有的方案在現(xiàn)實(shí)中都有展示，經(jīng)濟(jì)全球化已經(jīng)顯著減少了信息不對(duì)稱，相關(guān)主體自然會(huì)按自己的實(shí)際情況采取拿來主義。
因此，東西方不同的管理元素會(huì)以一種分工的方式（分工的主體是“現(xiàn)實(shí)問題”）來作用于動(dòng)態(tài)變化著的各個(gè)管理環(huán)節(jié)。融合只存在于與歷史、文化、哲學(xué)無關(guān)的方法和工具環(huán)節(jié)。所以需要把管理環(huán)節(jié)進(jìn)行分類，部分可以融合（只與效率有關(guān)，與文化無關(guān)），另一部分（與效率和文化都有關(guān)）則無法融合。
四、小結(jié)
任何理論與實(shí)踐之間都會(huì)存在差距，但這種差距更應(yīng)成為研究者緊跟中國(guó)現(xiàn)實(shí)問題的動(dòng)力。對(duì)于我們管理學(xué)界，中國(guó)蓬勃發(fā)展的經(jīng)濟(jì)為管理學(xué)研究提供了龐大的試驗(yàn)場(chǎng)（盡管有這樣那樣的問題），但我們所面對(duì)的現(xiàn)實(shí)絕不是“柳暗花明又一村”，而是“繁花似錦，好個(gè)春”。朱镕基在1994年2月22日給清華經(jīng)管院的留言中也提到：建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義，需要一大批掌握市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律，熟悉其運(yùn)作規(guī)則，而又了解中國(guó)企業(yè)實(shí)情的經(jīng)濟(jì)管理人才。因此，與其說是中國(guó)經(jīng)濟(jì)30年強(qiáng)勁而持續(xù)的增長(zhǎng)和部分中國(guó)企業(yè)的成功加強(qiáng)了人們對(duì)發(fā)展中國(guó)式管理學(xué)的信心，以及出于對(duì)西方管理理論與方法‘霸權(quán)’的日益不滿，不如說意識(shí)到中國(guó)的問題只能中國(guó)人解決，而解決的起點(diǎn)就是“不帶任何理論（包括西方理論和中國(guó)古代思想），直視問題本身”。我們也只能基于我們自己的問題去找答案，畢竟我們站在中國(guó)的土壤里，只有權(quán)利和義務(wù)向自己的土地施肥，而這也是我國(guó)管理學(xué)研究獲得國(guó)際學(xué)術(shù)地位的唯一路徑———越是民族的就越是世界的！
