基于知識產權保護的服務貿易論文范文

本站小編為你精心準備了基于知識產權保護的服務貿易論文參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、經驗檢驗

(一)模型構建本文的計量模型是基于Coe和Helpman(1995)的國際R＆D溢出模型(簡稱CH模型)構建的［3］，由于我們試圖把服務貿易進口劃分為勞動密集型、資本密集型、技術與知識密集型三類，而且從知識產權保護的視角來研究三類服務貿易進口對全要素生產率增長的非線性影響，因此我們構建的計量模型如下。其中，TFPit為運用不需要事先假定具體生產函數形式的DEA方法計算而得。RDd，sit為剔除了經濟規模因素的本國R＆D資本存量;RDf，mer，sit、RDf，l，sit、RDf，c，sit和RDf，t，sit分別為剔除了經濟規模因素之后的通過貨物貿易進口以及勞動密集型、資本密集型、技術與知識密集型①服務貿易進口渠道獲得的國外R＆D資本存量;mmer，sit、ml，sit、mc，sit和mt，sit分別為一國的貨物貿易進口存量和三類密集型服務貿易進口存量占該國GDP存量的比例②;IPRsit為知識產權保護;IPRs2it為知識產權保護的平方項，用于研究隨著知識產權保護力度的增強，國內R＆D投入、貨物貿易進口以及三類服務貿易進口對全要素生產率增長的非線性影響;α0，it，…，α15，it為擬合系數;δit為誤差項。

(二)變量說明1.RDd，sit、RDf，mer，sit、RDf，l，sit、RDf，c，sit和RDf，t，sit。這5個變量的測算包含兩步:第一步，分別計算國內R＆D存量以及通過貨物貿易進口和三類服務貿易進口溢出的國外R＆D存量;第二步，把計算出的各種R＆D存量除以GDP，獲得相對指標。在第一步中，本文使用了永續盤存法，起始年度的存量計算公式為S=A0/(g+δ)，S表示存量。表示起始年度的流量，g表示變量從起始年度到2012年的平均增長率，δ表示折舊率，本文涉及的所有折舊率均以常用的5%計算。RDd，sit的計算直接利用統計數據即可，對于RDf，mer，sit、RDf，l，sit、RDf，c，sit和RDf，t，sit則須考慮國際間的溢出。為此，我們借鑒了Lichtenberg和vanPottelsberghe(1998)的測算方法(簡稱LP法)［13］，而且考慮到某一期的國外R＆D溢出在后面各期依然會發揮作用。同時我們注意到目前難以獲得服務貿易的雙邊統計數據，只能獲得一國對全世界的服務貿易進口總額和出口總額，所以，我們最終將計算公式修正為。3.IPRsit。對知識產權保護強度的測算，借鑒了唐保慶等(2011)的方法［4］。計算該變量的數據來自于世界知識產權組織網站。接下來本文將分別基于中國1994—2012年的時間序列數據和27個OECD國家①1998—2012年的面板數據對以上計量模型進行擬合。

(三)檢驗結果與分析為了能夠使發達國家的成功經驗供中國借鑒和學習，我們分別運用中國數據和27個OECD國家的數據進行了回歸，并且進行對比研究。1.中國數據的擬合結果。(1)國內R＆D投入未能顯著促進全要素生產率增長。這一結論與Coe和Helpman(1995)等人研究的結論不同［3］。據調查，大量的企業僅僅滿足于眼前良好的發展狀況而不愿意承擔研發投入的風險，低成本發展的原有路徑一直是企業試圖保持的優勢，這導致整個經濟部門的技術水平未能取得實質性的突破。在控制了知識產權保護因素之后發現，知識產權保護與國內R＆D投入的協同效應對全要素生產率增長的影響在1%水平上顯著。這表明國內R＆D投入對全要素生產率增長的影響一方面受到R＆D投入強度的影響，另一方面還要取決于知識產權保護的水平。(2)貨物貿易進口對全要素生產率增長的影響不顯著。原因之一，在當今的全球國際分工格局下，盡管某些進口品(尤其是中間品和資本品)可能具有較強的技術屬性，但是由于跨國公司的保密意圖致使中國很難在最為核心的技術層面上操作。原因之二，跨國公司和東道國本地企業會進行激烈的競爭，前者在東道國所產生的競爭負效應可能超過了技術溢出正效應。在控制了知識產權保護因素后發現，貨物貿易進口與知識產權保護的協同效應能夠促進全要素生產率的提升，說明知識產權保護有助于貨物貿易進口產生技術溢出效應。但是在控制了知識產權保護及當知識產權保護力度增強，貨物貿易進口對TFP的非線性影響因素時，其回歸結果未能通過顯著性檢驗，這說明知識產權保護的作用并不是很穩定和顯著，我們認為一方面原因是前文所說的跨國公司控制了進口品的核心技術環節，另一方面可能在于中國的知識產權保護水平還需要進一步提高。(3)勞動密集型服務貿易進口和資本密集型服務貿易進口均不利于全要素生產率的增長。由于勞動密集型服務品主要表現為本國居民的出口旅游，其中包含的技術含量較低。資本密集型服務品主要表現為運輸服務，它的特點是資本投入量大、技術含量低，而且運輸服務難以深入地融入到國內上下游產品的價值鏈中，所以很難促進進口國的全要素生產率增長。在控制了知識產權保護因素之后發現，兩類服務貿易進口依然未能和知識產權保護產生協同效應來推動全要素生產率的增長。可見，雖然中國在過去的幾十年中一直不斷完善知識產權保護，但是技術屬性較弱的服務品進口對不斷強化的知識產權保護制度并不敏感，無法促進全要素生產率的增長。(4)技術與知識密集型服務貿易進口顯著促進了全要素生產率的增長。服務業是經濟高度發展的產物，技術與知識密集型服務品更是服務業中高科技、先進理念和知識的典型代表，中國對此類服務品的進口能夠在很大程度上避免自主研發和探索的彎路，節約了大量的物資、人員和人力資本投入，最終顯著地推動了中國的全要素生產率。在控制了知識產權保護因素之后發現，知識產權保護同技術與知識密集型服務貿易進口的協同效應依然促進了全要素生產率的增長，而且在1%水平上通過了顯著性檢驗。其中的原因主要在于技術與知識密集型服務品的科技含量較高，對知識產權保護制度的敏感度高于低技術水平的服務品，不斷完善的知識產權保護制度不僅從規模上鼓勵了此類服務品的大量進口，而且也有助于提升其內部的技術結構，使得技術與知識密集型服務貿易進口能夠與不斷完善的知識產權保護制度形成較高的匹配性并且產生協同效應，推動了全要素生產率的增長。(5)隨著知識產權保護力度的不斷加強，國內R＆D投入、技術與知識密集型服務貿易進口均對全要素生產率增長產生了倒“U”型特征的“先揚后抑”的作用。由此可見，欲使知識產權保護分別和國內R＆D投入、技術與知識密集型服務貿易進口共同推動全要素生產率的增長，那么知識產權保護的強度必須適宜，以便充分發揮知識產權保護的正向傳導機制，降低反向傳導機制的不利作用，否則只會適得其反。模擬結果顯示，當知識產權保護的強度達到5.815時，國內R＆D投入對全要素生產率增長的作用達到最大化，這也是以國內R＆D投入推動全要素生產率增長為目標的知識產權保護最適強度。此外，當知識產權保護的強度達到6.084時，技術與知識密集型服務貿易進口對全要素生產率增長的作用達到最大化，這是以技術與知識密集型服務貿易進口推動全要素生產率增長為目標的知識產權保護最適強度。根據計算發現，2012年中國的知識產權保護強度為5.349，與兩個最適強度均存在一定的差距，可見中國知識產權保護的力度還需要進一步加大。另一個值得關注的問題是，國內R＆D投入、技術與知識密集型服務貿易進口在促進全要素生產率增長時所需要的知識產權保護最適強度之所以前者低而后者略高，可能的原因是國內R＆D投入僅僅是國內行為，而服務品進口則屬于跨國活動，它與國內活動相比需要克服市場準入和人員跨國流動等貿易障礙，只有在更強的知識產權保護水平下這種產品才能夠進入進口國市場，知識產權保護的市場擠出效應和壟斷勢力效應也會推遲出現。2.OECD國家數據的擬合結果。用OECD國家數據的擬合結果與用中國數據的擬合結果絕大部分是相同的，不同之處在于，OECD國家當前的知識產權保護平均強度已經超越了最適強度。模擬結果顯示，這些國家在2012年的平均知識產權保護強度為6.486，而國內R＆D投入以及技術與知識密集型服務貿易進口在促進全要素生產率時所需要的知識產權保護最適強度分別為6.227和6.278。也就是說，OECD國家目前的知識產權保護強度已經不利于全要素生產率的增長，這與Scotchmer(2004)的研究結論相似，Scotchmer(2004)認為發達國家在推進技術創新的過程中需要考慮的不應當是加強知識產權保護，而應當重新判斷知識產權保護的力度是否已經過強［15］。

(四)穩健性檢驗由于我們最為關注的是中國國內的R＆D投入、服務貿易進口分別與知識產權保護的協同效應對全要素生產率增長的影響，而且考慮到以上回歸結果可能具有偶然性，所以分別通過改變指標選取以及考慮滯后效應的方式來做穩健性檢驗。在指標選取方面，我們借用韓玉雄和李懷祖(2005)的方法重新計算了知識產權保護強度［16］;在考慮滯后效應方面，國內R＆D投入、技術與知識密集型服務貿易進口分別與知識產權保護的協同效應對全要素生產率增長的影響可能存在時間上的滯后，故分別選取一階滯后和二階滯后來進行回歸。從回歸結果來看，三種不同的穩健性檢驗結果與原始回歸結果十分相似。從穩健性檢驗的三個結果的平均值可發現，知識產權保護的實際強度(4.126)尚未達到國內R＆D投入所需的最適強度(4.302)，也未達到技術與知識密集型服務貿易進口所需的最適強度(4.329)。進一步觀察發現，國內R＆D投入所需的最適強度都小于技術與知識密集型服務貿易進口所需的最適強度。

二、結論與政策含義

本文首先研究了知識產權保護條件下，服務貿易進口影響全要素生產率增長的線性傳導機制和非線性傳導機制，隨后分別以中國和OECD為樣本進行了實證研究，并且計算得到知識產權保護的最適強度，并且得到了以下結論。中國的國內R＆D投入對全要素生產率增長的影響相對較弱，而OECD國家的國內R＆D投入對全要素生產率增長的影響則更加顯著。此外，在知識產權保護條件下，中國的國內R＆D投入對全要素生產率增長的影響變得更加顯著。由此可見，中國的研發投入盡管已經初顯成效，但是其力度還需要進一步加強，這一點需要借鑒OECD國家的成功經驗。而且，通過加強知識產權保護的力度來提升國內R＆D投入，是支撐中國科技創新戰略、轉變經濟增長方式的重要舉措。不管對于中國還是對于OECD國家而言，勞動密集型、資本密集型服務貿易進口未能促進全要素生產率的增長，技術與知識密集型服務貿易進口則顯著促進了全要素生產率的增長，而且在知識產權保護條件下，技術與知識密集型服務貿易進口也推動了全要素生產率的增長。這給我們的啟示是，中國應當進一步擴大技術與知識密集型服務貿易品的進口。而且，完善知識產權保護和擴大技術與知識密集型服務貿易品進口，是進一步提升中國全要素生產率增長的可行選擇。中國當前的知識產權保護強度均低于國內R＆D投入、技術與知識密集型服務貿易進口所需要的知識產權保護最適強度，需要進一步強化:一是以鼓勵創新和激勵高技術服務品進口為目標的知識產權保護制度需要不斷完善;二是在加強知識產權保護的過程中應當根據中國的特有國情來確定適宜的強度，對知識產權保護制度進行審慎管理。

作者：唐保慶仲崇高王綺單位：南京財經大學江蘇產業發展研究院副教授東南大學經濟管理學院講師武警北京指揮學院講師