產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)分析范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)分析參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

內(nèi)容提要

“荷蘭病”原指一國(guó)由于過(guò)度依賴單一產(chǎn)品或服務(wù)的出口而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)先繁榮后急劇萎縮的現(xiàn)象。本文將此概念拓展，認(rèn)為此類“荷蘭病”可以在任何產(chǎn)業(yè)中發(fā)生，其本質(zhì)是追求現(xiàn)期利潤(rùn)而導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)過(guò)度集中，從而使經(jīng)濟(jì)體面臨巨大的整體不確定性。通過(guò)分析此種經(jīng)濟(jì)模式的內(nèi)在“荷蘭病”趨勢(shì)帶來(lái)的不穩(wěn)定性，說(shuō)明了這種表面的經(jīng)濟(jì)繁榮是以更大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)為代價(jià)的。本文發(fā)現(xiàn)，價(jià)格信號(hào)和利潤(rùn)信號(hào)可能無(wú)法全部反映行業(yè)所面臨的不確定性，因此在中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)轉(zhuǎn)型的大背景下，必須清楚地認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)機(jī)制在引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)形成時(shí)的局限性，警惕此類信號(hào)的誤導(dǎo)。此外，本文建議培育多元化的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以提高經(jīng)濟(jì)體的“容錯(cuò)”能力，同時(shí)產(chǎn)業(yè)政策的激進(jìn)與保守也應(yīng)取決于經(jīng)濟(jì)體的“容錯(cuò)”能力大小。

關(guān)鍵詞

荷蘭病；金融危機(jī)；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)

一、引言

近些年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型所遇到的一個(gè)重要問(wèn)題在于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)應(yīng)向什么方向轉(zhuǎn)型？現(xiàn)在普遍的共識(shí)是從初級(jí)低附加值的制造業(yè)，向技術(shù)含量高的高附加值的制造業(yè)，乃至低碳無(wú)污染又高收益的服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)變，從而復(fù)制西方發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展道路。但是，此路徑是否能真正促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及遵從此路徑的經(jīng)濟(jì)體可能面臨的經(jīng)濟(jì)成本和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)有哪些？這些問(wèn)題都值得研究。自然資源是經(jīng)濟(jì)繁榮的物質(zhì)基礎(chǔ)和條件，其豐裕度會(huì)影響一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)狀況，正如H－O模型所刻畫(huà)的那樣，二者之間既存在著相互促進(jìn)的正相關(guān)關(guān)系，同時(shí)也存在著“資源詛咒”現(xiàn)象?！昂商m病”是一個(gè)“資源詛咒”的經(jīng)典案例。

20世紀(jì)60年代，已是制成品出口主要國(guó)家的荷蘭發(fā)現(xiàn)大量天然氣，荷蘭政府大力發(fā)展天然氣業(yè)而出口劇增，國(guó)際收支出現(xiàn)順差，經(jīng)濟(jì)顯現(xiàn)繁榮景象。根據(jù)RobbertvanEerd的描述，當(dāng)時(shí)發(fā)現(xiàn)的天然氣儲(chǔ)量大約為22000億立方米，而當(dāng)時(shí)荷蘭一年的消耗量不過(guò)大概500億立方米。①可是，蓬勃發(fā)展的天然氣業(yè)卻嚴(yán)重打擊了荷蘭的農(nóng)業(yè)和其他工業(yè)部門(mén)，削弱了出口行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。以服裝產(chǎn)業(yè)為例，從1968年到1978年，就業(yè)人口從6萬(wàn)人減少到了2萬(wàn)人。到20世紀(jì)70年代，荷蘭遭受到通貨膨脹上升、制成品出口下降、收入增長(zhǎng)率降低、失業(yè)率增加的困擾。一個(gè)國(guó)家由于大量資源的發(fā)現(xiàn)而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)先繁榮而后嚴(yán)重衰退的現(xiàn)象引起了人們的關(guān)注，并從荷蘭天然氣事件開(kāi)始深入對(duì)其進(jìn)行研究，因此該類現(xiàn)象被人們稱為“荷蘭病”。隨著相關(guān)研究的深入，“荷蘭病”現(xiàn)象的內(nèi)涵也有所擴(kuò)大，不僅僅囿于資源型行業(yè)的繁榮，廣義地說(shuō)，由一個(gè)經(jīng)濟(jì)部門(mén)繁榮導(dǎo)致的其他經(jīng)濟(jì)部門(mén)衰退的現(xiàn)象均可以被稱為“荷蘭病”。

蒙德?tīng)枌ⅰ百Y源”定義為“生產(chǎn)過(guò)程中所使用的投入……按照常見(jiàn)的劃分方法，資源被劃分為自然資源、人力資源和加工資源”。①在“荷蘭病”分析中的資源往往指自然資源，與工業(yè)制成品相對(duì)，自然資源被認(rèn)為是初級(jí)產(chǎn)品，其特點(diǎn)是技術(shù)含量低和附加值低。經(jīng)典的“荷蘭病”現(xiàn)象首先由Corden和Neary、②Corden③進(jìn)行了分析。Corden將一國(guó)的經(jīng)濟(jì)分為三個(gè)部門(mén)，即可貿(mào)易的制造業(yè)部門(mén)、可貿(mào)易的資源部門(mén)和不可貿(mào)易的部門(mén)，通過(guò)工資和匯率的變動(dòng)機(jī)制，描述了資源部門(mén)對(duì)其他部門(mén)（在該模型中為制造業(yè)和服務(wù)業(yè)）的沖擊作用。其中包括，對(duì)制造業(yè)部門(mén)的擠出作用，即“去工業(yè)化”，從而影響了國(guó)家的長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展能力。之后對(duì)“荷蘭病”的研究主要集中在其動(dòng)態(tài)特征、解決方案以及對(duì)此概念的適用性拓展上。例如vanWijnbergen曾建立一個(gè)兩階段模型來(lái)分析荷蘭病，其中第二期的生產(chǎn)力依賴于前一期產(chǎn)量。④Krugman考察了外生資源收入流給一國(guó)帶來(lái)的增長(zhǎng)效應(yīng)。⑤Matsen和Torvik通過(guò)模型研究認(rèn)為，為了克服荷蘭病帶來(lái)的資源詛咒，需要提高儲(chǔ)蓄率，以刺激研發(fā)部門(mén)，從而實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期增長(zhǎng)。

⑥Palma利用倒U型回歸研究各國(guó)制造業(yè)雇員占比和人均工資時(shí)發(fā)現(xiàn)，荷蘭病也會(huì)出現(xiàn)在旅游業(yè)、金融業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)中。⑦范言慧等考察了由不可貿(mào)易的房地產(chǎn)部門(mén)引發(fā)的“荷蘭病”現(xiàn)象。⑧總結(jié)來(lái)說(shuō)，“荷蘭病”的特點(diǎn)以及危害都表現(xiàn)為“去工業(yè)化”，即對(duì)制造業(yè)的“擠出效應(yīng)”。這種觀點(diǎn)常用的潛在假設(shè)是，相較于其他行業(yè)，制造業(yè)具有經(jīng)濟(jì)效率上的優(yōu)勢(shì)，因此應(yīng)該優(yōu)先發(fā)展。例如，馮宗憲等強(qiáng)調(diào)制造業(yè)的衰落將損害一國(guó)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)能力、創(chuàng)新能力等核心經(jīng)濟(jì)能力，原因在于制造業(yè)的附加值高、可持續(xù)發(fā)展并且對(duì)人力資本要求較高。⑨顯然，這些原因過(guò)于片面，例如襯衫加工（制造業(yè)）就不一定比石油勘探（資源行業(yè)）具有更高的附加值和人力資本要求。再加上資源行業(yè)的繁榮是由于價(jià)格和利潤(rùn)引導(dǎo)的結(jié)果，符合市場(chǎng)規(guī)律，因此很難從事前效率的層面證明“去工業(yè)化”是低效率的。然而大量實(shí)證證據(jù)表明“荷蘭病”帶來(lái)的繁榮并不可持續(xù)。如果不是效率上的原因，那么究竟是什么原因?qū)е铝硕虝悍睒s后的衰退？本文認(rèn)為，最合理的解釋即是“去工業(yè)化”所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)體的脆弱性。同時(shí)，對(duì)“去工業(yè)化”過(guò)程也不能僅僅停留在表面———“去工業(yè)化”的本質(zhì)是極端的產(chǎn)業(yè)不均衡發(fā)展。因此，“荷蘭病”的特征可以被歸結(jié)于兩點(diǎn)：第一，失衡的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；第二，不可控制的外生風(fēng)險(xiǎn)。更確切的說(shuō)，此時(shí)經(jīng)濟(jì)體面對(duì)的是不可控制的不確定性。Knight對(duì)未知事件進(jìn)行了深刻地區(qū)分：可以用確知概率刻畫(huà)的未知事件被稱為“風(fēng)險(xiǎn)”，而不能以任何確知的概率刻畫(huà)的事件被稱為“不確定性”。瑏瑠例如“硬幣正面朝上”是風(fēng)險(xiǎn)事件，而明天天然氣價(jià)格上升2美元”這一事件由于牽扯復(fù)雜且不具有可重復(fù)性，因此是不確定性事件。對(duì)于不確定性事件，不同的決策者可能給出不同概率分布，或者對(duì)于有些事件甚至無(wú)法給出滿足概率公理體系的分布（例如Ellsberg實(shí)驗(yàn)）。因此，不確定性比風(fēng)險(xiǎn)更加接近于徹底的未知。遺憾的是，絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)事件實(shí)際上更接近于不確定性事件，而非風(fēng)險(xiǎn)事件。

面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)事件，期望收益最大化是十分有效的工具；然而由于不確定性事件無(wú)法用概率描述，唯一可行的應(yīng)對(duì)就是利用多元化分散其不利沖擊。本文結(jié)合Ramsey的一般均衡增長(zhǎng)模型和Corden的分析框架，將資源作為一種等同于勞動(dòng)力、資本的投入要素，并將資源開(kāi)發(fā)部門(mén)從經(jīng)濟(jì)中獨(dú)立出來(lái)，主要考察大量資源的發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致的去工業(yè)化現(xiàn)象，并說(shuō)明此時(shí)的經(jīng)濟(jì)情況嚴(yán)重依賴于國(guó)際市場(chǎng)上的資源價(jià)格。①之后，進(jìn)一步擴(kuò)展，說(shuō)明任何產(chǎn)業(yè)的這種突然性急速發(fā)展都會(huì)帶來(lái)去工業(yè)化的結(jié)果，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)將承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)，更易爆發(fā)影響巨大的危機(jī)?！昂商m病”發(fā)生的根本原因在于對(duì)不確定性的防范能力不足。根據(jù)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，市場(chǎng)是資源配置的有效手段，市場(chǎng)中的企業(yè)遵循價(jià)格信號(hào)即可帶來(lái)社會(huì)福利的最大化。然而本文從“荷蘭病”的視角，揭示了在面對(duì)奈特不確定性時(shí)，價(jià)格信號(hào)有可能將國(guó)家暴露在未被意識(shí)到的巨大風(fēng)險(xiǎn)中。因此，必須在短期繁榮與長(zhǎng)期穩(wěn)定中做出權(quán)衡取舍。為了避免“荷蘭病”對(duì)經(jīng)濟(jì)體的侵害，決策者可以從兩方面采取措施：第一，采取多元化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提升經(jīng)濟(jì)體的“容錯(cuò)”能力；第二，采用較為保守的產(chǎn)業(yè)政策，保證主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的安全。其中，產(chǎn)業(yè)政策的激進(jìn)保守程度取決于經(jīng)濟(jì)體的“容錯(cuò)”能力———較大的“容錯(cuò)”能力可以支持更激進(jìn)的產(chǎn)業(yè)政策。余下部分安排如下：第二部分為基本模型的介紹，第三部分為利用該模型分析“荷蘭病”帶來(lái)的去工業(yè)化結(jié)果，第四部分討論本文對(duì)“荷蘭病”的分析在非能源行業(yè)依然適用以及相關(guān)對(duì)策，第五部分為結(jié)論。

二、基本模型

本節(jié)主要以“荷蘭病”為實(shí)際背景討論為什么資源價(jià)值的變化會(huì)導(dǎo)致去“工業(yè)化”過(guò)程，以及“去工業(yè)化”的后果———經(jīng)濟(jì)的脆弱性。通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，資源價(jià)值的變化并不是“荷蘭病”發(fā)生的最根本原因。但是資源價(jià)值的變化會(huì)導(dǎo)致“去工業(yè)化”，進(jìn)而使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡、經(jīng)濟(jì)體喪失抗風(fēng)險(xiǎn)能力。本文認(rèn)為“荷蘭病”的根本原因是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡和抗風(fēng)險(xiǎn)能力不足，所以“荷蘭病”的作用機(jī)制可以適用于其他任何會(huì)影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)平衡和經(jīng)濟(jì)抗風(fēng)險(xiǎn)能力的部門(mén)。因此，本節(jié)的分析是將此作用機(jī)制的適用性從資源部門(mén)拓展至任何部門(mén)的邏輯基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)被分為家庭部門(mén)、產(chǎn)品生產(chǎn)部門(mén)和資源開(kāi)發(fā)部門(mén)。其中，家庭部門(mén)尋求跨期效用最大化，進(jìn)行消費(fèi)決策；企業(yè)尋求利潤(rùn)最大化；勞動(dòng)力和資本市場(chǎng)完全競(jìng)爭(zhēng)。假設(shè)制造業(yè)產(chǎn)品不出口，而資源市場(chǎng)是開(kāi)放的，資源開(kāi)發(fā)部門(mén)可以在國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格P下賣出任意數(shù)量產(chǎn)品。

三、分析及應(yīng)用

1．均衡當(dāng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)達(dá)到均衡狀態(tài)時(shí)，家庭和企業(yè)面對(duì)的是相同的利率和工資。由于假設(shè)資本市場(chǎng)是封閉的，因此家庭的財(cái)產(chǎn)a就等于資本存量K。又由于市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)的，所以廠商賺得零利潤(rùn)，那么工資利率之和便等于產(chǎn)出。

2．穩(wěn)態(tài)與外生沖擊Ramsey模型中已經(jīng)證明，在任意初始資本存量的情況下，家庭會(huì)采取不同的消費(fèi)策略，使消費(fèi)投資順著穩(wěn)定臂（StableArm）向穩(wěn)定點(diǎn)移動(dòng)。具體來(lái)講，當(dāng)社會(huì)初始資本較小時(shí)，如果家庭采取低于穩(wěn)定臂的消費(fèi)量進(jìn)行消費(fèi)，那么，實(shí)際上是家庭儲(chǔ)蓄率過(guò)高的表現(xiàn)，這樣當(dāng)其路徑與c•＝0相交之后，K繼續(xù)增大而c開(kāi)始減小，最終與K＝0軸相交。同樣，當(dāng)家庭采取高于穩(wěn)定該消費(fèi)量的策略時(shí)，儲(chǔ)蓄率過(guò)低，當(dāng)路徑與k•＝0相交之后，c繼續(xù)增大而K開(kāi)始減小，最終必然與c＝0軸相交。由于資源的發(fā)現(xiàn)具有一定的不可預(yù)測(cè)性，因此本文將資源的發(fā)現(xiàn)假定為外生沖擊。當(dāng)有新的優(yōu)質(zhì)資源發(fā)現(xiàn)時(shí)，等于提高了全國(guó)的平均資源品質(zhì)，反應(yīng)在資源開(kāi)采部門(mén)的生產(chǎn)函數(shù)中即為A2的增加，即在同樣資本勞動(dòng)力的投入之下得到了更多的產(chǎn)量。

四、討論

1．金融危機(jī)與“荷蘭病”從命題1可知，隨著國(guó)內(nèi)資源品質(zhì)的上升，資源部門(mén)會(huì)擠占制造業(yè)部門(mén)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的份額；而從命題2可知，該過(guò)程中伴隨著消費(fèi)和資本的增加。因此，我們假設(shè)一個(gè)國(guó)家忽然發(fā)現(xiàn)了很多優(yōu)質(zhì)資源，因此，擠出效應(yīng)和增長(zhǎng)效應(yīng)便會(huì)出現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)進(jìn)入繁榮期。命題3對(duì)此進(jìn)行了證實(shí)，該國(guó)的經(jīng)濟(jì)繁榮不僅僅依賴于本國(guó)資源部門(mén)的持續(xù)繁榮，還嚴(yán)重依賴于國(guó)際資源市場(chǎng)的表現(xiàn)。即使國(guó)內(nèi)資源部門(mén)可以長(zhǎng)期保持繁榮，一旦出現(xiàn)國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格下跌這類無(wú)法預(yù)測(cè)的不可控事件，也會(huì)導(dǎo)致國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的衰退。可見(jiàn)，當(dāng)一國(guó)經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重依賴于一個(gè)產(chǎn)業(yè)時(shí)，雖然其發(fā)展可能會(huì)很迅速，但是會(huì)導(dǎo)致該國(guó)整體經(jīng)濟(jì)抵御風(fēng)險(xiǎn)能力極低，一旦出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)和不確定性事件影響其核心產(chǎn)業(yè)，便會(huì)引起該國(guó)整體經(jīng)濟(jì)的劇烈波動(dòng)。整個(gè)經(jīng)濟(jì)極度不平衡的經(jīng)濟(jì)模式削減一國(guó)風(fēng)險(xiǎn)抵御能力表現(xiàn)在：首先，導(dǎo)致影響整個(gè)市場(chǎng)的黑天鵝①來(lái)臨時(shí)，無(wú)法利用各產(chǎn)業(yè)分散、緩沖風(fēng)險(xiǎn)；其次，當(dāng)僅影響主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的事件發(fā)生時(shí)，又會(huì)被該種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)放大，直接影響整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)。因此，去工業(yè)化過(guò)程帶來(lái)的增長(zhǎng)實(shí)際上建立在承擔(dān)更高風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上。這種去工業(yè)化過(guò)程并非是國(guó)際貿(mào)易理論中利用比較優(yōu)勢(shì)參與國(guó)際分工而帶來(lái)的帕累托改進(jìn)，其實(shí)質(zhì)更類似于在有效市場(chǎng)邊界上的移動(dòng)。去工業(yè)化過(guò)程將產(chǎn)業(yè)齊全的國(guó)民經(jīng)濟(jì)退化成了從事單一產(chǎn)業(yè)的“國(guó)家企業(yè)”，而作為一個(gè)企業(yè)就必然會(huì)經(jīng)歷興興衰衰、起起落落，整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)也就因此更容易經(jīng)歷繁榮和衰退。盡管這種去工業(yè)化的過(guò)程類似于賭博，但是為什么幾乎所有國(guó)家都選擇了不停加注呢？可能的原因有二：首先，由于推動(dòng)去工業(yè)化過(guò)程會(huì)帶來(lái)社會(huì)福利增加（命題2），政府會(huì)非常有動(dòng)機(jī)出臺(tái)相關(guān)的產(chǎn)業(yè)刺激政策以獲得支持；其次，由于該產(chǎn)業(yè)具有極高的投資回報(bào)率，而發(fā)生崩盤(pán)的可能非常小，甚至是不可測(cè)算的。與偶爾發(fā)生在腦海中的黑天鵝相比，真金白銀的誘惑是巨大的，因此市場(chǎng)也決定了資本會(huì)不斷流入該部門(mén)，幫助其不斷發(fā)展。因此，當(dāng)資源的繁榮出現(xiàn)時(shí)，無(wú)論政府還是市場(chǎng)都會(huì)選擇推動(dòng)資源部門(mén)的發(fā)展，而這種發(fā)展帶來(lái)巨大的去工業(yè)化趨勢(shì)，蠶食了一國(guó)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性，將其置于高發(fā)展速度和高風(fēng)險(xiǎn)的情境之下，營(yíng)造了繁榮的假象。

當(dāng)然，如果荷蘭病發(fā)生在非資源部門(mén)，根據(jù)之前的分析，也會(huì)產(chǎn)生相同的效果。正如Palma在其研究中發(fā)現(xiàn)，荷蘭病不僅僅會(huì)在資源部門(mén)中出現(xiàn)，還會(huì)在旅游業(yè)、金融業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)中出現(xiàn)。①而本文認(rèn)為2008年金融危機(jī)，正是美國(guó)金融業(yè)荷蘭病導(dǎo)致的后果。隨著中國(guó)、印度等新興經(jīng)濟(jì)體的逐漸發(fā)展開(kāi)放，這些國(guó)家擁有廉價(jià)的勞動(dòng)力、離原料產(chǎn)地近等經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，致使美國(guó)國(guó)內(nèi)制造業(yè)開(kāi)始逐漸向這些國(guó)家轉(zhuǎn)移以尋求更低的制造成本。而原先從事制造業(yè)的美國(guó)企業(yè)在生產(chǎn)外包后，將其本國(guó)的業(yè)務(wù)從制造業(yè)生產(chǎn)，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樘峁┢放乒芾?、生產(chǎn)管理、對(duì)外投資等高附加值的服務(wù)。由于生產(chǎn)外包在支撐美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)也刺激了發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)，創(chuàng)造了許多新的投資增長(zhǎng)點(diǎn)，美國(guó)利用其金融業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)，擴(kuò)大海外投資規(guī)模和各種金融產(chǎn)品的出口，促進(jìn)了金融業(yè)的繁榮。自20世紀(jì)90年代來(lái)，制造業(yè)占美國(guó)經(jīng)濟(jì)的份額不斷下降，同時(shí)金融業(yè)占比不斷上升，趕上甚至超過(guò)了制造業(yè)占比。而且，金融業(yè)的增加值投入大約是制造業(yè)的3倍，②這表明同樣價(jià)值的資源投入到金融業(yè)中會(huì)產(chǎn)生3倍于制造業(yè)的產(chǎn)值。根據(jù)市場(chǎng)資本逐利的原理，金融業(yè)必然會(huì)迅速擴(kuò)張，去工業(yè)化進(jìn)程推進(jìn)迅速，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逐漸失衡，這符合“荷蘭病”的第一個(gè)特征。由圖2可見(jiàn)，美國(guó)股市市值與GDP比值自上世紀(jì)90年代以來(lái)呈波浪式上升態(tài)勢(shì)，可見(jiàn)金融業(yè)之繁榮。而金融業(yè)繁榮導(dǎo)致了金融業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)變成整個(gè)經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)。而金融業(yè)非常注重風(fēng)險(xiǎn)控制，利用各種工具在分散、對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)，使整個(gè)經(jīng)濟(jì)中各產(chǎn)業(yè)、各企業(yè)都緊密聯(lián)系在一起，這樣，一般的風(fēng)險(xiǎn)便不會(huì)輕易導(dǎo)致個(gè)體的巨大損失，風(fēng)險(xiǎn)被共擔(dān)了。但是，風(fēng)險(xiǎn)控制的核心在于對(duì)概率的把握，而忽視了對(duì)不確定性事件的關(guān)注，導(dǎo)致作為潛在隱患的不確定性事件不斷累積。換句話說(shuō)，不確定性事件對(duì)于經(jīng)濟(jì)體來(lái)說(shuō)是失控的———這恰好也是“荷蘭病”的第二個(gè)特征。制造業(yè)外包過(guò)程類似于外生經(jīng)濟(jì)環(huán)境帶來(lái)的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而促進(jìn)了金融服務(wù)業(yè)的巨大發(fā)展繁榮和傳統(tǒng)制造業(yè)的萎縮，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨近失衡。但是在逐漸失衡的過(guò)程中，美國(guó)經(jīng)濟(jì)整體實(shí)際上也隨之逐漸獲得繁榮，因此，產(chǎn)業(yè)失衡過(guò)程并不會(huì)被主動(dòng)抑制。最后，由于金融系統(tǒng)的意外崩潰帶來(lái)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)全面衰退也恰好符合理論的預(yù)測(cè)結(jié)果。換句話說(shuō)，作為導(dǎo)火索的次貸違約是一個(gè)偶然的不可預(yù)測(cè)事件，但是金融危機(jī)是美國(guó)經(jīng)濟(jì)遭遇“荷蘭病”侵襲的型結(jié)果，具有一定的必然性。然而回顧整個(gè)金融危機(jī)的醞釀發(fā)展過(guò)程，利潤(rùn)和價(jià)格信號(hào)一直在發(fā)揮作用，且在危機(jī)之前幾乎無(wú)法識(shí)別此類市場(chǎng)機(jī)制是否“失靈”。例如，呂煒對(duì)1987－2007年的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變的直接動(dòng)因是產(chǎn)業(yè)資本收益率和人均勞動(dòng)者報(bào)酬的變動(dòng)。①因此，以市場(chǎng)失靈為基礎(chǔ)而要求加強(qiáng)金融監(jiān)管的建議無(wú)非是后見(jiàn)之明，不具有很強(qiáng)的事前指導(dǎo)意義———即使監(jiān)管部門(mén)加強(qiáng)了貸款監(jiān)管，也無(wú)法從根本上避免危機(jī)。這是因?yàn)?，正如前文所述，次貸違約是偶然事件而危機(jī)卻具有必然性。即使此輪次貸違約得到避免，但是長(zhǎng)期看來(lái)該類事件的發(fā)生卻是必然的，也許下次不在次貸而在保險(xiǎn)業(yè)違約，或者一場(chǎng)大地震，只要有足夠時(shí)間，它總會(huì)以某種形式到來(lái)。

2．對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的啟示本文的基本觀點(diǎn)在上文已經(jīng)得到了較為完全的展示，即市場(chǎng)機(jī)制并不能在事前反映不確定性事件的影響，并有可能引導(dǎo)形成一個(gè)對(duì)不確定性事件極端脆弱的經(jīng)濟(jì)體。那么，基于此觀點(diǎn)的產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)該是如何的？“荷蘭病”的兩大特點(diǎn)即是失衡的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和失控的不確定性，這也是將危險(xiǎn)的“荷蘭病”和健康的經(jīng)濟(jì)自我調(diào)整過(guò)程區(qū)分開(kāi)的重要標(biāo)志。如果一個(gè)經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)業(yè)發(fā)展較為均衡，那么即使其中某個(gè)產(chǎn)業(yè)面臨不可控的不確定性并遭受負(fù)面沖擊，此類意外事件并不會(huì)造成不可恢復(fù)的巨大影響或鏈?zhǔn)降倪B鎖反應(yīng)；如果一個(gè)經(jīng)濟(jì)體面臨的未知事件很大程度上是可控的，那么即使其產(chǎn)業(yè)發(fā)展不均衡，衰退也不會(huì)輕易發(fā)生。那么很顯然，針對(duì)“荷蘭病”的對(duì)策也必須立足于這兩點(diǎn)。要么維持一個(gè)健康的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，從而保證經(jīng)濟(jì)體具有較高的“容錯(cuò)率”，要么避免將經(jīng)濟(jì)體的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)過(guò)度暴露在不確定下。這兩個(gè)措施的直接成本是當(dāng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，而收益則是較為平穩(wěn)安全的經(jīng)濟(jì)體。換句話說(shuō)，增長(zhǎng)速度和經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)很難兼顧。首先，提高經(jīng)濟(jì)體“容錯(cuò)率”最直接的有效方式是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的多元化。如果產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)過(guò)于單一，那么對(duì)于特定產(chǎn)業(yè)的沖擊便易于被放大，進(jìn)而發(fā)展為影響全局的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。然而市場(chǎng)機(jī)制的固有邏輯卻是引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)體向符合自身比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展聚集，多元化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)并不總是符合市場(chǎng)機(jī)制下的“效率選擇”。此時(shí)，對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的過(guò)度迷信便很可能將經(jīng)濟(jì)體暴露在不可控的威脅下，或使得經(jīng)濟(jì)體被外界力量所控制。以“荷蘭病”為例，荷蘭經(jīng)濟(jì)便很大程度上受到了國(guó)際市場(chǎng)能源價(jià)格的影響，或者說(shuō)，被控制國(guó)際能源價(jià)格的力量有意無(wú)意地控制著。

需要注意的是，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)多元化往往是以背離當(dāng)期比較優(yōu)勢(shì)以及背離當(dāng)期經(jīng)濟(jì)利益的成本獲得的。一方面多元化的經(jīng)濟(jì)體并不會(huì)在市場(chǎng)機(jī)制下自然而然的出現(xiàn)，因此必須要求非市場(chǎng)力量的推動(dòng)；另一方面，多元化的獲得是以犧牲當(dāng)期經(jīng)濟(jì)利益為基礎(chǔ)的，因此多元化發(fā)展并不是無(wú)成本共贏的發(fā)展道路，必然會(huì)遇到經(jīng)濟(jì)上的阻力。正確的認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)與當(dāng)期經(jīng)濟(jì)利益之間的權(quán)衡取舍關(guān)系是選擇合適產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)政策的基礎(chǔ)，并且更需要清楚地認(rèn)識(shí)到，市場(chǎng)機(jī)制在此條件下的幫助十分有限。其次，避免經(jīng)濟(jì)體主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)過(guò)度暴露則意味著產(chǎn)業(yè)政策趨向保守。Knight在理論上對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和不確定性的區(qū)分極具啟發(fā)意義，然而這并不意味著這兩個(gè)概念是對(duì)立的。實(shí)際事件大部分是處于兩者之間的某個(gè)中間地帶，并且在實(shí)際分析中重要的往往是事件的不確定程度而非具體屬性（究竟是風(fēng)險(xiǎn)還是不確定性）。仍以“荷蘭病”為例，當(dāng)時(shí)荷蘭所面臨的不確定性必然大于中東國(guó)家所面臨的，因?yàn)橹袞|國(guó)家在國(guó)際價(jià)格制定上具有更高的話語(yǔ)權(quán)。避免“荷蘭病”的第二個(gè)可行措施便是選擇可接受的不確定性，避免產(chǎn)業(yè)政策過(guò)于激進(jìn)。保守的產(chǎn)業(yè)政策弊端在于抑制創(chuàng)新和無(wú)法提升附加價(jià)值。一般來(lái)說(shuō)，離風(fēng)險(xiǎn)越近的行業(yè)利潤(rùn)率越低，而離不確定性越近的行業(yè)利潤(rùn)越高。這是因?yàn)?，風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生的規(guī)律性較強(qiáng)，易于被從業(yè)者把握，因此行業(yè)內(nèi)企業(yè)存活率較高、創(chuàng)新能力弱、市場(chǎng)進(jìn)入者較多，但是激烈的競(jìng)爭(zhēng)卻將利潤(rùn)率壓低；相反，不確定性事件難以預(yù)測(cè)，因此行業(yè)內(nèi)企業(yè)存活率較低、創(chuàng)新成果豐富、市場(chǎng)進(jìn)入者有限，但是溫和的競(jìng)爭(zhēng)保證了可觀的利潤(rùn)率。保守的產(chǎn)業(yè)政策帶給經(jīng)濟(jì)體安全性卻降低了利潤(rùn)率。創(chuàng)新和威脅本身都是不確定性事件的結(jié)果，并且很難事先將二者進(jìn)行區(qū)分：很多威脅在真正爆發(fā)出來(lái)之前都被人認(rèn)為是創(chuàng)新的結(jié)果，例如次級(jí)貸款在大面積違約之前一直被認(rèn)為是健康的金融創(chuàng)新。因此，保守的產(chǎn)業(yè)政策在規(guī)避威脅的同時(shí)也抑制了創(chuàng)新活動(dòng)。

最后，政策和保守程度選擇取決于經(jīng)濟(jì)體的“容錯(cuò)”能力。與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架不同，建立在風(fēng)險(xiǎn)與不確定性區(qū)分基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)分析十分關(guān)注經(jīng)濟(jì)的容錯(cuò)能力。在新古典分析框架中，所有的意外事件均可以在事前以概率的形式刻畫(huà)，因此其本質(zhì)是“毫不意外的意外”。很明顯，這與現(xiàn)實(shí)情況并不相符，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)經(jīng)常遇到真正的意外，即在事前無(wú)法明確意識(shí)到和進(jìn)行針對(duì)性準(zhǔn)備的意外。從事前角度來(lái)看，對(duì)于真正的意外決策者所能做的十分有限，唯一能做的是盡力保證意外發(fā)生以后不會(huì)帶來(lái)無(wú)法挽回的后果，即提升“容錯(cuò)”能力。“容錯(cuò)”能力高的經(jīng)濟(jì)體便可以在較為激進(jìn)的產(chǎn)業(yè)政策指導(dǎo)下依然平穩(wěn)運(yùn)行，相反“容錯(cuò)”能力低的經(jīng)濟(jì)體甚至有可能在小意外出現(xiàn)后迅速崩潰。對(duì)于政府決策而言，重要的是如何在當(dāng)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度和培養(yǎng)經(jīng)濟(jì)容錯(cuò)能力之間做出權(quán)衡。由于市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)往往可以帶來(lái)更高的發(fā)展速度，規(guī)劃多元化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)可以增加經(jīng)濟(jì)容錯(cuò)能力，對(duì)政府而言此權(quán)衡問(wèn)題更實(shí)際的表現(xiàn)即是如何劃分市場(chǎng)力量與政府力量的邊界。當(dāng)然，這個(gè)問(wèn)題是一個(gè)極其復(fù)雜的問(wèn)題且牽扯到諸多方面的經(jīng)濟(jì)甚至政治考慮，不過(guò)本文可以基于“容錯(cuò)率”概念貢獻(xiàn)一個(gè)分析視角。雖然客觀的產(chǎn)業(yè)不確定性是難以準(zhǔn)確預(yù)測(cè)的，不過(guò)政策制定者往往可以基于經(jīng)驗(yàn)對(duì)不同產(chǎn)業(yè)可能會(huì)被沖擊的可能大小進(jìn)行主觀的粗略判斷。例如食品行業(yè)可能較金融行業(yè)而言更為穩(wěn)健，進(jìn)而食品行業(yè)中資源配置就可以更多的依靠市場(chǎng)，而圍繞金融行業(yè)的“容錯(cuò)率”干涉更為有效。如果政府以促進(jìn)“容錯(cuò)率”為目標(biāo)卻干涉了較為穩(wěn)健的行業(yè)，那么便有可能造成不必要的資源浪費(fèi)，甚至“產(chǎn)能過(guò)?！鼻闆r的出現(xiàn)。

總之，“荷蘭病”現(xiàn)象的最大啟示是當(dāng)期經(jīng)濟(jì)效率與長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)安全之間具有一定的替代關(guān)系。然而，這并不是要求經(jīng)濟(jì)體一定要放棄當(dāng)期經(jīng)濟(jì)效率以維持經(jīng)濟(jì)安全，而是告訴經(jīng)濟(jì)決策者市場(chǎng)機(jī)制在處理此問(wèn)題上的缺陷性以及選擇與自身經(jīng)濟(jì)體“容錯(cuò)”能力相適應(yīng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)政策，切不可盲目。五、結(jié)論本文結(jié)合模型說(shuō)明了，“荷蘭病”不僅僅會(huì)發(fā)生在資源部門(mén)，甚至金融業(yè)都有可能爆發(fā)該“病”。并且著重研究了伴隨荷蘭病的“去工業(yè)化”過(guò)程，認(rèn)為政府和市場(chǎng)的短視會(huì)進(jìn)一步推動(dòng)該過(guò)程的繼續(xù)，從而使國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)極易受到負(fù)面不確定性的襲擊，并引發(fā)巨大的危機(jī)。最后利用該理論解釋了美國(guó)2008年的金融危機(jī)，認(rèn)為此次危機(jī)是美國(guó)多年金融業(yè)“荷蘭病”積累的結(jié)果，偶然中包含著必然性，認(rèn)為在產(chǎn)業(yè)規(guī)劃發(fā)展時(shí)必須有長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光，不能為了當(dāng)期的增長(zhǎng)而置自身于不可控的風(fēng)險(xiǎn)之中?；谏鲜龇治?，本文提出了提高經(jīng)濟(jì)“容錯(cuò)”能力和主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)相對(duì)保守的對(duì)策建議。第一，采取多元化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提升經(jīng)濟(jì)體的“容錯(cuò)”能力，中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型理論普遍認(rèn)為中國(guó)轉(zhuǎn)型方向是高附加值、低污染的服務(wù)業(yè)，本文則說(shuō)明了盲目地推動(dòng)服務(wù)業(yè)也是不可取的，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)設(shè)定必須既考慮發(fā)展速度，又考慮產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)抗擊力，不可盲目追求速度。第二，采用較為保守的產(chǎn)業(yè)政策，保證主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的安全。其中，產(chǎn)業(yè)政策的激進(jìn)保守程度取決于經(jīng)濟(jì)體的“容錯(cuò)”能力———較大的“容錯(cuò)”能力可以支持更激進(jìn)的產(chǎn)業(yè)政策。

作者：李軍林 王麒植 姚東 單位：中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新中心中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)財(cái)政發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心