出口模式與碳排放間的關(guān)系論證范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了出口模式與碳排放間的關(guān)系論證參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

隨著經(jīng)濟(jì)高速增長和貿(mào)易規(guī)模的擴(kuò)大，我國的能源消費快速增長，隨之而來的溫室氣體排放量大幅度增加。2007年，我國二氧化碳排放量已達(dá)到60億噸，占全球排放的21%，超過美國成為世界上二氧化碳排放第一大國。從1990年到2007年，中國二氧化碳排放幾乎增至三倍，近幾年的增長尤其快速。①

隨著中國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和工業(yè)化進(jìn)程的不斷加快，我們所面臨的節(jié)能減排義務(wù)將十分艱巨。即便按照“十二五”期間確定的16%的節(jié)能目標(biāo)，如果GDP仍維持10%以上高速增長的勢頭，到2015年能源消費總需求量將達(dá)45億噸左右標(biāo)煤，二氧化碳排放量將達(dá)100億噸左右，相當(dāng)于美國和歐盟的總和。［1］面對中國快速增長的經(jīng)濟(jì)和迅速上升的二氧化碳排放量，國際社會開始出現(xiàn)所謂中國“威脅氣候安全”的說法，中國正受到越來越多的來自國際社會的關(guān)注和壓力。

在推動中國碳排放不斷增長的眾多因素中，除了大規(guī)模的固定資產(chǎn)投資和龐大的國內(nèi)消費需求之外，出口貿(mào)易的快速增長是最主要的推動因素。目前，已經(jīng)有很多研究印證了“中國出口貿(mào)易導(dǎo)致溫室氣體排放增加”這一結(jié)論，表明中國溫室氣體排放量增加中相當(dāng)一部分是發(fā)達(dá)國家消費需求拉動所致。包括世界自然基金會(WWF)全球政策研究中心、國際能源機(jī)構(gòu)、日本京都大學(xué)在內(nèi)的多家機(jī)構(gòu)，均曾從不同角度對中國的出口貿(mào)易與碳排放的關(guān)系進(jìn)行過研究。這些研究不管是從“內(nèi)涵能源”的角度，還是從“出口碳”、“出口排放”與“碳連鎖”等角度，都揭示了三個事實:第一，國際貿(mào)易會導(dǎo)致“碳泄漏”;第二，中國由于貿(mào)易順差所導(dǎo)致的二氧化碳等溫室氣體排放增加是顯著的;第三，發(fā)達(dá)國家的消費需求加劇了中國的碳排放增長。［2］2006年～2010年，我國進(jìn)出口貿(mào)易的年均增長率為15．6%，其中出口貿(mào)易的年均增長率為14．6%。2010年我國的出口總額達(dá)到15779億美元，比2009年增長31．3%。②作為“世界加工廠”，中國實現(xiàn)碳減排目標(biāo)最主要的還是要從出口行業(yè)入手，而這些行業(yè)占我國GDP的三分之一。因此，有必要從客觀的角度闡釋我國碳排放的增長驅(qū)動力，分析出口貿(mào)易模式與碳排放量之間的關(guān)系，從貿(mào)易模式的角度探討節(jié)能減排的新途徑。

一、出口貿(mào)易模式與碳排放關(guān)系研究

在出口貿(mào)易模式與碳排放量的關(guān)系上，國外的研究主要有:Wyckoff等(1994)通過對6個經(jīng)合組織國家貿(mào)易中的內(nèi)涵碳排放量進(jìn)行計算，發(fā)現(xiàn)制成品中內(nèi)涵碳排放占到其排放量的13%左右。［3］

Machadoetal．(2001)分析了1970年～1992年巴西在對外貿(mào)易中的碳含量排放，結(jié)果表明發(fā)達(dá)國家通過外包的方式，把高碳產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家。近年來，隨著中國出口貿(mào)易的快速增長，出口貿(mào)易中的碳排放問題也越來越受到學(xué)術(shù)界的關(guān)注。［4］

Shui和Harriss(2006)計算了中美貿(mào)易中的隱含碳排放量，計算得出在中國對美國的出口貿(mào)易中所含的碳排放量占中國碳排放總量的7%～14%，這些碳排放最終被美國人消費。［5］Weberetal．(2008)認(rèn)為導(dǎo)致中國碳排放增加的主要因素是碳泄漏和碳出口，這個觀點印證了“污染天堂假說”。［6］

DaboGuanetal(2008)分析預(yù)測了1980年～2030年中國的碳排放趨勢，結(jié)論顯示造成中國碳排放增加的最主要因素分別是出口增長、內(nèi)需消費和資本投資。［7］國內(nèi)關(guān)于出口貿(mào)易與碳排放關(guān)系的研究起步相對較晚，宋濤、鄭挺國等(2007)基于EKC假設(shè)，研究中國人均GDP與人均碳排放量之間的關(guān)系，結(jié)果顯示兩者之間存在倒U型的環(huán)境庫茲涅茨曲線關(guān)系。［8］

齊曄等(2008)通過投入產(chǎn)出法計算我國進(jìn)出口貿(mào)易中的碳排放量，研究顯示從1997年到2002年間我國出口貿(mào)易中隱含的碳排放量占當(dāng)年碳排放總量的12%～14%，這個比重到2006年已達(dá)29．28%。［9］劉強(qiáng)等(2008)和孫小羽、臧新(2009)分別對我國出口貿(mào)易中重點行業(yè)的碳排放量進(jìn)行了研究和分析，研究結(jié)果表明，世界能源消耗、大氣污染物和二氧化碳的排放越來越多地被轉(zhuǎn)移到中國，在此基礎(chǔ)上，他們提出了相應(yīng)的政策建議。［10－11］

綜上所述，國內(nèi)外學(xué)者對出口貿(mào)易中的碳排放問題展開了大量的研究。但是絕大部分研究是基于全國范圍數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上展開的，很少有關(guān)于某一地區(qū)或區(qū)域范圍內(nèi)的研究。事實上，由于各地的出口狀況各有不同，基于區(qū)域數(shù)據(jù)的研究可能更具有針對性和建議性。因此，根據(jù)以上的研究，借鑒相關(guān)文獻(xiàn)，筆者對我國出口貿(mào)易中的區(qū)域碳排放問題展開進(jìn)一步的研究，希望能揭示出口貿(mào)易活動中的區(qū)域碳排放情況與地區(qū)出口貿(mào)易模式中存在的問題及其原因，并針對高碳產(chǎn)品在出口貿(mào)易中的轉(zhuǎn)移問題提出建議。

目前關(guān)于區(qū)域性的出口貿(mào)易模式與碳排放關(guān)系的研究還很少。長三角地區(qū)的對外貿(mào)易在改革開放以來極為活躍，貿(mào)易額約占到了全國總額的50%以上，長三角地區(qū)的浙江、江蘇和上海的出口模式與能源利用各具特點，從貿(mào)易方式、出口企業(yè)類型和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)上來看，浙江省的出口以一般貿(mào)易為主，民營出口企業(yè)占主導(dǎo)地位，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)以勞動密集型制造業(yè)為主;江蘇省以加工貿(mào)易出口為主，外資出口企業(yè)占比最高，產(chǎn)品以機(jī)電行業(yè)為主;而上海的出口產(chǎn)品層次較高，高新產(chǎn)業(yè)占主導(dǎo)地位。因此筆者擬在分析三地經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，探索出口貿(mào)易模式與碳排放的關(guān)系，以期為長三角地區(qū)發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)提供政策建議。

二、出口貿(mào)易模式對碳排放的影響

分析出口貿(mào)易模式對碳排放的影響，首先要確定各地區(qū)的碳排放量。碳排放量取決于能源消耗量及各種能源的碳轉(zhuǎn)換系數(shù)，因此，筆者首先根據(jù)各地區(qū)能源消費量測算出相應(yīng)的碳排放量，再以碳排放量為被解釋變量來分析其與出口貿(mào)易模式之間的關(guān)系。

(一)碳排放的測算方法

碳排放可以分為人工排放和自然排放，人工排放主要包括化石燃料消耗和生物質(zhì)燃燒等，其中化石燃料所排放的二氧化碳占95%以上。根據(jù)2007年IPCC第四次評估報告，溫室氣體增加的主要來源是化石燃料燃燒。由于目前我國沒有碳排放量的直接監(jiān)測數(shù)據(jù)，因此大部分的測算研究都是基于對能源消費量的測算得來的。［12］筆者對以化石燃料為主的工業(yè)行業(yè)的碳排放量進(jìn)行計算:

燃煤的碳釋放量=煤炭消耗量×煤炭消耗的碳排轉(zhuǎn)換系數(shù)

石油的碳釋放量=石油消耗量×石油消耗的碳排轉(zhuǎn)換系數(shù)

天然氣的碳釋放量=天然氣消耗量×天然氣消耗的碳排轉(zhuǎn)換系數(shù)

以上能源的碳排放轉(zhuǎn)換系數(shù)是在2006年《IPCC國家溫室氣體清單指南》所確定的排放系數(shù)的基礎(chǔ)上計算得來的(見表1)。

(二)數(shù)據(jù)來源

文中基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》，能源數(shù)據(jù)來源于《中國能源統(tǒng)計年鑒》，出口數(shù)據(jù)來源于國研網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫。另外，《中國能源統(tǒng)計年鑒》最新數(shù)據(jù)目前到2009年，因此，本研究的起止年限為2000年～2009年。

根據(jù)《中國能源統(tǒng)計年鑒》和《中國統(tǒng)計年鑒》(2001—2010)上的能源消耗數(shù)據(jù)測算浙、滬、蘇三地的碳排放量，具體測算結(jié)果如表2所示。

(三)模型與實證結(jié)果

根據(jù)本文的研究重點，本文模型參考馬凱、李娟、陳巖(2010)的模型，［11］該模型是在ColeandElliott(2003)的基礎(chǔ)上演變得到的:

lnCE=c+β1lnE+β2lnEL+β3lnF+β4lnM+β5lnT+ε

其中，CE表示三個地區(qū)的碳排放量;E代表以1952年不變價表示的出口額，其數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》;EL代表三個地區(qū)的資本勞動比率，該比值用資本存量與就業(yè)人數(shù)的比值來表示。從理論上講，這個比值的增加表示資本密集型產(chǎn)品的出口比重上升，也就是說產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由勞動密集型產(chǎn)業(yè)向資本密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化。F、M、T分別代表三個地區(qū)的外資企業(yè)、機(jī)電產(chǎn)品和加工貿(mào)易占出口貿(mào)易的比重，其數(shù)據(jù)來源于各地統(tǒng)計年鑒。另外，在不影響各個經(jīng)濟(jì)序列之間的協(xié)整關(guān)系的前提下，將所有數(shù)據(jù)取自然對數(shù)，借此消除數(shù)據(jù)中可能存在的異方差。模型估算結(jié)果見表3。

(四)實證分析

表3顯示了以碳排放量為被解釋變量的浙、滬、蘇三地的面板數(shù)據(jù)回歸結(jié)果。模型顯示碳排放量對出口額的彈性系數(shù)為0．099，也就是說，出口額每增加1美元，碳排放量增加0．099噸。這說明，出口額對碳排放量有顯著的正面影響。其中，資本密集型產(chǎn)品的出口占比對碳排放量的影響系數(shù)為－0．86，這說明出口總額中，資本密集型產(chǎn)品出口的占比每提高1個百分點，相應(yīng)的碳排放量就減少0．86噸。此外，外資企業(yè)和加工貿(mào)易的出口占比對碳排放量的影響系數(shù)分別是1．02和0.37，這說明出口額中外資企業(yè)和加工貿(mào)易的出口比重的提高，都會導(dǎo)致碳排放量的增加。在模型估算結(jié)果中，機(jī)電產(chǎn)品出口占比的系數(shù)為－1．35，說明出口額中機(jī)電產(chǎn)品出口額比重的提高，會使碳排放量有顯著下降。

從三地各自的情況來看，2010年浙江省每萬美元出口額碳排放量為6．17噸，在浙、滬、蘇三地中僅低于江蘇，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于上海。這和浙江省的出口貿(mào)易方式有關(guān)。浙江省是民營經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的省份，出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)層次最低，以勞動密集型的傳統(tǒng)制造業(yè)為主體，這些行業(yè)的資源轉(zhuǎn)化效率相對較差，單位碳排放量較高。所以，造成浙江省單位出口額碳排放量較高的最主要因素在于密集的民營出口制造企業(yè)，這些企業(yè)的單位產(chǎn)品能耗比較高。而來自外資企業(yè)和加工企業(yè)的影響較小，因為從外資企業(yè)出口和加工貿(mào)易出口占出口總量的比值來看，浙江省是比較低的，因此從“環(huán)境成本轉(zhuǎn)移”的角度來看，這方面的效應(yīng)較小。

2010年上海市每萬美元出口額碳排放量為2．8噸，表明上海的貿(mào)易模式環(huán)保效率最高。上海市的碳排放規(guī)模為三地中最小，但是上海市2010年的出口規(guī)模和浙江相近，使單位出口額碳排放量降低，這表明上海市的出口品結(jié)構(gòu)較高。上海市機(jī)電產(chǎn)品出口占比保持在六成左右，高新技術(shù)產(chǎn)品出口增勢相當(dāng)迅猛。較高的機(jī)電產(chǎn)品出口占比減緩了碳排放的速度，其影響大于外資企業(yè)出口高占比帶來的“高碳排放”效應(yīng)。

2010年江蘇省每萬美元出口額碳排放量為6．25噸，為三地中最高。這和江蘇省能源消費結(jié)構(gòu)有關(guān)。在江蘇省的能源消費結(jié)構(gòu)中，煤炭的消費占一次能源消費量的80%左右，而煤炭的二氧化碳排放強(qiáng)度在三種化石燃料中是最高的，這就使江蘇省在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中顯示出非常明顯的“高碳”特征。這樣單一的能源結(jié)構(gòu)在短期內(nèi)很難改變。此外，江蘇省外資企業(yè)出口占比很高，盡管江蘇省高層次產(chǎn)品比重也很高，但其對環(huán)境污染的減弱作用仍不能抵消外資企業(yè)對環(huán)境的影響。

三、研究結(jié)論與建議

浙、滬、蘇三地的面板數(shù)據(jù)分析顯示，近年來三地出口貿(mào)易產(chǎn)生的碳排放量呈現(xiàn)迅速增長的態(tài)勢，其主要原因在于該地區(qū)的能源結(jié)構(gòu)仍以煤炭為主，造成出口行業(yè)中高碳產(chǎn)品所占的比重較高。從出口貿(mào)易模式的角度來看，資本密集型產(chǎn)品出口比重、機(jī)電產(chǎn)品出口比重的增加有利于碳排放量的減少，而加工貿(mào)易、外資企業(yè)出口占比的提高會增加碳排放量。因此，出口貿(mào)易模式與碳排放量之間有著密切的關(guān)系。基于本文的研究結(jié)論，對長三角地區(qū)提出以下建議。

(一)提高出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)層次，減少碳排放量

對于出口中“兩高一資”(高污染、高能耗、資源性的初級產(chǎn)品)的產(chǎn)業(yè)，應(yīng)該有針對性地改變其出口數(shù)量。例如提高企業(yè)的自主創(chuàng)新意識和創(chuàng)新能力，通過引進(jìn)國外的先進(jìn)技術(shù)和經(jīng)驗，促使出口企業(yè)轉(zhuǎn)型升級;在制訂出口退稅政策時應(yīng)體現(xiàn)差別性，通過退稅政策鼓勵低耗能產(chǎn)品的出口;對于那些高層次的、具有核心競爭力的出口產(chǎn)品應(yīng)給予一定的鼓勵和扶持;鼓勵資本密集型、技術(shù)密集型產(chǎn)品的出口等等。

(二)完善外商投資準(zhǔn)入制度，禁入高碳產(chǎn)業(yè)

目前，歐盟已對其能源、機(jī)械制造、鋼鐵、造紙、水泥及建材等行業(yè)的碳排放量實行了限制。瑞典、芬蘭、丹麥、意大利與荷蘭等歐洲國家已在其國內(nèi)實施了碳稅政策。日本對能耗較高的企業(yè)進(jìn)行了限制與整改，對整改后仍不達(dá)標(biāo)的實行曝光、罰款等處罰。一些發(fā)達(dá)國家企業(yè)為了逃避本國的環(huán)境規(guī)制，正在以對外直接投資或加工貿(mào)易的方式，將高碳排放行業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家。［13］針對這樣的局面，我國在承接發(fā)達(dá)國家的投資項目時，必須有相關(guān)的政策制定，對高碳排放項目的投資應(yīng)嚴(yán)格限制，防止外資出口企業(yè)以投資手段進(jìn)行“環(huán)境成本轉(zhuǎn)移”，確保我國經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

(三)發(fā)展新能源產(chǎn)業(yè)，提高能源利用率

在制造業(yè)的三種主要化石燃料中，煤炭的含碳量是最高的，其次是石油，天然氣最低。其他形式的能源如核能、太陽能、風(fēng)能、地?zé)崮芗八艿榷紝儆谇鍧嵞茉础Ｄ壳埃L三角地區(qū)乃至全國的能源消耗仍然是以煤和石油為主，其他形式的能源消耗相對很少，有的地區(qū)甚至沒有。本文中上海市的天然氣利用占比是三地中最高的，這在單位出口的碳排放量上也得到了相應(yīng)的體現(xiàn)。因此，必須實行能源多元化、清潔化發(fā)展，大力改善和調(diào)整能源結(jié)構(gòu)，促進(jìn)能源供應(yīng)的多元化。