產(chǎn)業(yè)統(tǒng)籌發(fā)展下的城鄉(xiāng)收入差距范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了產(chǎn)業(yè)統(tǒng)籌發(fā)展下的城鄉(xiāng)收入差距參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
《農(nóng)村經(jīng)濟雜志》2014年第五期
一、城鄉(xiāng)收入差距背后的產(chǎn)業(yè)統(tǒng)籌政策的執(zhí)行偏差
目前，一些政策建議的誤讀或者政策執(zhí)行者的誤解事實上并沒有達到優(yōu)化產(chǎn)業(yè)格局、平衡產(chǎn)業(yè)效率，調(diào)整收入分配的目的，相反使得與此密切相關(guān)的收入差距矛盾愈加尖銳。當(dāng)前，我國一些地方在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展過程中產(chǎn)業(yè)政策執(zhí)行的偏差總體可以歸納為以下三方面：
1．圍繞產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的統(tǒng)籌政策演變成了“以工替農(nóng)”產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是指各產(chǎn)業(yè)之間的聯(lián)系和比例關(guān)系，三次產(chǎn)業(yè)間產(chǎn)值比重的演變是社會經(jīng)濟發(fā)展的客觀規(guī)律。由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化會改變社會對不同要素的需求，進而影響到要素持有者的分配格局和收入，因此，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整是影響收入差距的一個重要原因。對于階段性產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整縮小收入差距的內(nèi)在原理，許多的西方學(xué)者在較早時期就有了充分的認識。如15世紀的威廉•配第就提出世界各國收入水平的差距和經(jīng)濟發(fā)展不同階段在于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異；20世紀的克拉克也提出隨著經(jīng)濟的增長，勞動力會從農(nóng)業(yè)部門流向工業(yè)部門進而轉(zhuǎn)移到服務(wù)業(yè)。然而許多地方政府在解讀這些經(jīng)典的經(jīng)濟理論時往往存在著嚴重的誤區(qū)。其中最為典型的莫過于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中用工業(yè)、服務(wù)業(yè)替代和消滅農(nóng)業(yè)的沖動。自上世紀90年代以來，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的“興奮劑”作用以及農(nóng)業(yè)的邊際效益明顯下降。這使得農(nóng)業(yè)增產(chǎn)、農(nóng)民增收的任務(wù)變得十分困難。加之國家長期“重工輕農(nóng)”慣性的存在，許多地方政府逐漸產(chǎn)生了“農(nóng)業(yè)拉后腿，工業(yè)才是王道”的產(chǎn)業(yè)發(fā)展理念，千方百計想通過工業(yè)化來化解農(nóng)業(yè)本身存在的問題，這一思想在農(nóng)業(yè)稅徹底廢除，農(nóng)業(yè)對地方政府的“財政貢獻”轉(zhuǎn)變?yōu)椤柏斦ぁ焙蟊憩F(xiàn)得尤為突出。目前，我國各個地區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟占GDP的比重都在普遍且快速的下降，這一產(chǎn)業(yè)演化格局雖然與西方國家經(jīng)濟發(fā)展的表面現(xiàn)象相吻合，但內(nèi)在的發(fā)展規(guī)律是否一致呢？其中是否存在農(nóng)業(yè)被過度人為削弱的政策偏差呢？從許多地方大規(guī)模征地、低水平設(shè)廠，將耕地轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)園區(qū)的發(fā)展路徑來看，上述問題的答案是肯定的。當(dāng)然，我國部分地區(qū)二三產(chǎn)業(yè)比重的快速提升確實在某種程度上縮小了城鄉(xiāng)收入差距。
2．圍繞產(chǎn)業(yè)城鄉(xiāng)空間布局的統(tǒng)籌政策演變成了“大城市一支獨秀”產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，離不開適宜的社會經(jīng)濟環(huán)境，因此城市這種獨特的產(chǎn)業(yè)空間載體就應(yīng)運而生。城市之所以能像磁鐵一樣將二三產(chǎn)業(yè)匯集于此，主要源于三個方面的原因：一是外部經(jīng)濟效益。即能從城市集中規(guī)模建設(shè)的城市道路、通訊教育等基礎(chǔ)設(shè)施中受益；二是聚集經(jīng)濟效益。由于互補或者競爭性廠商的聚集，它們的投入和產(chǎn)出變得更加有效率；三是大市場的吸引。即城市豐沛的要素資源市場以及產(chǎn)品市場的發(fā)展能顯著提高企業(yè)的競爭力。然而，是不是越大的城市就越能調(diào)節(jié)由產(chǎn)業(yè)空間布局所帶來的收入分配不均的格局呢？答案是否定的。一味的大談效率，難免忽視公平。長期以來，我國歧視性的二元社會政策使得農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻袷掷щy，而大城市的“大廣場”建設(shè)以及由此引發(fā)的高房價、高生活成本使得這種進入的門檻變得愈加高不可攀。絕大部分農(nóng)民工在大城市的產(chǎn)業(yè)體系中只是臨時性的廉價勞動，因此，農(nóng)民相對市民而言其工資性收入缺乏可持續(xù)性。長期以來，政府在教育資源的投入上偏向大中城市，因此，造成了農(nóng)村人力資本的形成具有更強的私人性，再加之城市的歧視背景，農(nóng)村人力資本在城市并不能獲得與其邊際貢獻相對應(yīng)的報酬，最終導(dǎo)致農(nóng)村勞動力向城市轉(zhuǎn)移的過程中存在農(nóng)村向城市的龐大價值轉(zhuǎn)移。此外，二三產(chǎn)業(yè)高度聚集在大城市，使得城市發(fā)展的成果和文明輻射范圍變得非常的狹窄，大城市中的現(xiàn)代工業(yè)和服務(wù)業(yè)對農(nóng)村相關(guān)產(chǎn)業(yè)的輻射帶動作用大大減弱，往往只有少數(shù)毗鄰的郊區(qū)農(nóng)村從中受益，而眾多沒有產(chǎn)業(yè)支持的小城鎮(zhèn)周邊的農(nóng)村則根本沒法從城鎮(zhèn)化以及工業(yè)化的進程中分享紅利。由于大中城市產(chǎn)業(yè)過度集中，小城鎮(zhèn)“有城無產(chǎn)”，因此農(nóng)民更多傾向于往機會較多的大中城市流動，這就使得現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展的成果更多的留在了大城市。那些常年長途鐘擺式遷徙于大中城市和農(nóng)村之間的農(nóng)民工群體雖然能獲得比農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要高一些的報酬，但是也得忍受較為惡劣的工作環(huán)境以及與留守親人長期分居所帶來的身心創(chuàng)傷。務(wù)工收入的不穩(wěn)定、高昂的交通成本以及后期職業(yè)病等醫(yī)療和健康維護成本已經(jīng)無形中成為了城鄉(xiāng)居民收入差距長期存在的一個潛在根源。
3．圍繞產(chǎn)業(yè)效率提升的統(tǒng)籌政策演變成了“農(nóng)工效率此消彼長”產(chǎn)業(yè)的效率（本文中的效率屬于廣義的概念，既包括技術(shù)層面的產(chǎn)出也包括與價格有關(guān)的市場效益）決定著相關(guān)產(chǎn)業(yè)要素的流向以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)居民的收入。對此劉易斯的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)理論也給出了充分的詮釋，比如他認為只要工業(yè)相對于農(nóng)業(yè)存在較高的邊際生產(chǎn)率，那么，農(nóng)業(yè)剩余勞動力就會不斷向工業(yè)部門轉(zhuǎn)移，進而在優(yōu)化農(nóng)業(yè)勞動力投入產(chǎn)出比的基礎(chǔ)上縮小工農(nóng)業(yè)邊際生產(chǎn)效率的差異。但是，由于工業(yè)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對于自然環(huán)境的依賴完全不同，兩者效率的來源也存在著很大的差異。目前，我國城市周邊許多地區(qū)工業(yè)化的發(fā)展效率其實是來源于對土地、水體等自然資源的嚴重污染和野蠻掠奪，即根本無需顧慮環(huán)境的負外部性，而這些珍貴的環(huán)境要素資源恰好是農(nóng)業(yè)、農(nóng)村旅游服務(wù)業(yè)等行業(yè)效率的根本。以最近的湖南鎘大米事件為例，由于不計環(huán)境代價的工業(yè)效率，造成了湘江水體以及依賴其灌溉的土壤的污染，從而使得素有“兩湖熟、天下足”美譽的湖南農(nóng)業(yè)受到了一定的影響，相應(yīng)的從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的居民也不得不承受工業(yè)發(fā)展對其效益的損害。工業(yè)對農(nóng)業(yè)效率的擠壓，除了對其自然要素的掠奪以外，其所擁有的工業(yè)資本、金融資本其實也參與了對農(nóng)業(yè)效率的剝削。事實上，農(nóng)業(yè)回報少、農(nóng)民增收難，其本質(zhì)并不是農(nóng)業(yè)領(lǐng)域勞動生產(chǎn)率低，而是許多地區(qū)快速膨脹的工業(yè)壟斷資本牢牢掌握了城鄉(xiāng)市場的主動權(quán)、農(nóng)產(chǎn)品的定價權(quán)，從而使得本應(yīng)該留在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域和農(nóng)民手中的合理剩余被肆意的攫取。農(nóng)產(chǎn)品價格長期偏離價值的現(xiàn)象，極大挫傷了農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性，從而使得農(nóng)業(yè)相對工業(yè)以及其他非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的比較效率差距進一步被拉大。上述城鄉(xiāng)統(tǒng)籌過程中產(chǎn)業(yè)政策執(zhí)行偏差與城鄉(xiāng)差距長期并存的不爭事實使得我們更加堅信其內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。城鄉(xiāng)收入差距與產(chǎn)業(yè)發(fā)展偏差緊密相關(guān)，差距的彌合有賴于合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，兼顧效率和公平的產(chǎn)業(yè)空間布局、產(chǎn)業(yè)比較效率（此處產(chǎn)業(yè)比較效率主要指農(nóng)業(yè)以及農(nóng)村有限工業(yè)相對整體產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的效率）的大幅度提升。
二、城鄉(xiāng)收入差距與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)城鄉(xiāng)空間布局、產(chǎn)業(yè)比較效率相互關(guān)聯(lián)的實證分析
為了揭示產(chǎn)業(yè)發(fā)展格局與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)聯(lián)，文章擬以陜西省為例進一步加以說明。陜西作為西部門戶，其區(qū)域內(nèi)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、產(chǎn)業(yè)調(diào)整等社會經(jīng)濟活動十分活躍，因此選取該地區(qū)作為實證分析的對象對于我國如何通過統(tǒng)籌產(chǎn)業(yè)發(fā)展進而縮小城鄉(xiāng)收入差距具有一定的現(xiàn)實意義。
1．指標(biāo)選擇、說明以及來源Y—城鄉(xiāng)收入差距指標(biāo)，采用經(jīng)過歷年價格指數(shù)縮減之后的城鎮(zhèn)居民可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入之比來表示。該比值性指標(biāo)考慮了歷年價格因素的影響，能更科學(xué)的反應(yīng)城鄉(xiāng)之間收入差距的實際。X1—產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指標(biāo)，采用第二產(chǎn)業(yè)增加值與第一產(chǎn)業(yè)增加值之比來表示（由于我國一二產(chǎn)業(yè)總的占比比較大，加上第三產(chǎn)業(yè)在城鄉(xiāng)之間均有分布，因此，此處不予考慮，結(jié)果影響比較小）。該指標(biāo)能比較直觀的反應(yīng)我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整過程中工業(yè)、農(nóng)業(yè)之間的動態(tài)特征。X2—產(chǎn)業(yè)布局大中城市偏向指標(biāo)，采用省會城市西安以及其他10個地級市固定資產(chǎn)投資之和占全省總固定資產(chǎn)投資的比例來表示。產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與固定資產(chǎn)投資內(nèi)在聯(lián)系較為緊密，而且省會以及地級市往往是城市偏向發(fā)展的核心。因此，該指標(biāo)能在一定程度上表征大中城市的產(chǎn)業(yè)布局偏向。X3—農(nóng)村產(chǎn)業(yè)比較效率指標(biāo)，采用農(nóng)業(yè)人口人均產(chǎn)值與人均GDP指標(biāo)來表示。（其中農(nóng)業(yè)人口人均產(chǎn)值＝農(nóng)業(yè)增加值／農(nóng)業(yè)人口數(shù)）。該指標(biāo)的核心是農(nóng)業(yè)人口的人均產(chǎn)值，由于農(nóng)業(yè)占農(nóng)村產(chǎn)業(yè)的絕大部分，因此該指標(biāo)能在某種程度上近似反應(yīng)農(nóng)村在整個產(chǎn)業(yè)體系中的比較效率。以上所有比值性時間序列數(shù)據(jù)均是在查閱1980～2011年間《陜西省統(tǒng)計年鑒》等原始資料的基礎(chǔ)上綜合計算得到。因1985年前的部分地級市的固定資產(chǎn)投資數(shù)據(jù)存在缺失現(xiàn)象，在統(tǒng)計處理過程中采用簡單移動平均法予以估計。
2．方法選取說明以及實證分析過程為了有效消除變量間可能存在的異方差性，在不改變原始數(shù)據(jù)性質(zhì)以及經(jīng)濟關(guān)系的基礎(chǔ)上，筆者對時序數(shù)據(jù)進行對數(shù)處理。在View6．0中對處理后的數(shù)據(jù)進行散點圖初步分析以及ADF單位根的進一步檢驗可知，4個變量LnY，LnX1，LnX2，LnX3均表現(xiàn)出相同的性質(zhì)，即原始序列非平穩(wěn)，一階差分序列平穩(wěn)，因此考慮采用探討時間序列之間長期穩(wěn)定關(guān)系的協(xié)整分析方法。（為了節(jié)省篇幅，此處散點圖以及ADF檢驗結(jié)果列表省略。隨后的許多結(jié)果說明也盡量簡化）。繼而對4個變量展開協(xié)整檢驗，檢驗結(jié)果見表1。協(xié)整檢驗結(jié)果中的跡檢驗和最大特征值檢驗都表明，在1％的顯著性水平下，至少存在一個協(xié)整關(guān)系。即LnY，LnX1，LnX2，LnX3在1％的顯著性水平下存在著長期穩(wěn)定的均衡關(guān)系，其標(biāo)準(zhǔn)化的協(xié)整方程可以表達為：協(xié)整關(guān)系的存在為進一步開展格蘭杰因果檢驗創(chuàng)造了基本前提。對4個變量進行滯后兩期的格蘭杰因果關(guān)系檢驗，結(jié)果見表2．
3．實證結(jié)論以及說明結(jié)果表明，在1％的顯著性水平上，以工農(nóng)業(yè)產(chǎn)出比值衡量的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)是我國城鄉(xiāng)居民收入差距的格蘭杰原因，工業(yè)化的進一步推進與城鄉(xiāng)差距之間存在負相關(guān)。這與大多數(shù)經(jīng)典的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)理論相吻合。具體表現(xiàn)為工業(yè)增加值相對農(nóng)業(yè)增加值每提高1％，城鄉(xiāng)收入比將縮小0．3790％，當(dāng)然這一推論的前提是工業(yè)發(fā)展不能以犧牲農(nóng)業(yè)為代價。在5％的顯著性水平上，城鄉(xiāng)居民收入差距是產(chǎn)業(yè)城鄉(xiāng)空間布局的格蘭杰原因，對此也可以理解為城鄉(xiāng)收入差距背后的收入分配體系的不公正正是產(chǎn)業(yè)進一步向大中城市集中的一個誘因，反過來，產(chǎn)業(yè)尤其是回報較高的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)如服務(wù)業(yè)、新型工業(yè)等過度集中在大中城市最終會導(dǎo)致城市居民享有更多的產(chǎn)業(yè)回報，而身處農(nóng)村或鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農(nóng)村居民則被剝奪了共享發(fā)展成果的機會，從而拉大了城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)居民之間的收入差距。具體表現(xiàn)為非農(nóng)產(chǎn)業(yè)在空間布局上，每偏向大中城市1個百分點，城鄉(xiāng)收入差距將會增加0．0864個百分點；在1％的顯著性水平上，產(chǎn)業(yè)比較效率是城鄉(xiāng)收入差距的格蘭杰原因，前者對后者具有明顯的反向作用，具體表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)以及農(nóng)村工業(yè)的比較效率每提高1％，城鄉(xiāng)收入差距將縮小1．0660％。
三、縮小城鄉(xiāng)收入差距的產(chǎn)業(yè)統(tǒng)籌調(diào)整建議
1．穩(wěn)步推進工業(yè)化，落實“以工促農(nóng)”歷史經(jīng)驗以及實證結(jié)果都表明，工業(yè)、服務(wù)業(yè)相對農(nóng)業(yè)比重的上升對于縮小城鄉(xiāng)收入差存在積極作用，但這一定是建立在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)自然演進的基礎(chǔ)上，而不是以犧牲農(nóng)業(yè)為代價的結(jié)果。人為主觀的去壯大一方、消滅一方，只會造成更大的不和諧。農(nóng)業(yè)雖然是弱勢產(chǎn)業(yè)，但絕對不是可有可無的產(chǎn)業(yè)，農(nóng)業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展不僅能為農(nóng)民帶來持續(xù)的收益，縮小城鄉(xiāng)收入差，而且關(guān)乎一個國家的糧食安全和社會穩(wěn)定問題。當(dāng)前，在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的大背景下，產(chǎn)業(yè)政策的推行要科學(xué)的看待三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動，不能人為的去扭曲夸大工業(yè)化統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的效果，任由非農(nóng)產(chǎn)業(yè)以及所對應(yīng)的城市部門對農(nóng)村土地要素等資源的不合理掠奪。更不能寄希望于通過主觀人為的極端“兩化”①政策去消滅“三農(nóng)”問題。目前的當(dāng)務(wù)之急是要穩(wěn)定農(nóng)業(yè)發(fā)展，在保證農(nóng)業(yè)生產(chǎn)量增加、質(zhì)提高的基礎(chǔ)上去穩(wěn)健的推行新型工業(yè)化、新型城鎮(zhèn)化。在一些農(nóng)業(yè)資源稟賦較好，農(nóng)林牧副漁業(yè)等更有前景的地區(qū)，要適當(dāng)限制低水平工業(yè)的發(fā)展，加強現(xiàn)有工業(yè)對于農(nóng)業(yè)以及區(qū)域經(jīng)濟的輻射和帶動。
2．布局中心鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，強化“以城帶鄉(xiāng)”城鎮(zhèn)化作為統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的一項戰(zhàn)略，已成為許多專家學(xué)者的共識，但是如何緩解當(dāng)前大城市文明輻射面過窄，城鄉(xiāng)脫節(jié)等社會問題？一個很好的思路就是重點鎮(zhèn)或者中心鎮(zhèn)戰(zhàn)略。十八大三中全會明確提出“全面放開建制鎮(zhèn)和小城市落戶限制”以及“建立農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易市場”等重大改革決定為中心鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)布局的空間構(gòu)想提供了人力、土地等要素的保障。有著“鄉(xiāng)村之首，都市之足”之稱的中心鎮(zhèn)既是我國農(nóng)村經(jīng)濟、政治和文教的中心，也是我國城鎮(zhèn)體系的最末端。它的橋接功能在承接城市經(jīng)濟輻射帶動、賦權(quán)農(nóng)村居民共享經(jīng)濟社會發(fā)展成果方面有著舉足輕重的作用。當(dāng)然，沒有產(chǎn)業(yè)支撐的城鎮(zhèn)化就猶如唱“空城計”是不可持續(xù)的。中心鎮(zhèn)的繁榮離不開產(chǎn)業(yè)的繁榮。比如在美國，許多小城鎮(zhèn)都非常有名，原因很簡單，就是許多大學(xué)都建在小城鎮(zhèn)，正是依靠大學(xué)這個產(chǎn)業(yè)，這些地方才煥發(fā)出了勃勃生機。中心鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)布局重點要做好主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇、產(chǎn)業(yè)主體培育、產(chǎn)業(yè)支撐環(huán)境建設(shè)等幾篇文章。在產(chǎn)業(yè)選擇上要充分考慮當(dāng)?shù)氐馁Y源稟賦，優(yōu)先發(fā)展具有潛力的農(nóng)產(chǎn)品深加工、勞動密集型的手工業(yè)等鄉(xiāng)土產(chǎn)業(yè)。在承接大中城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過程中要堅持技術(shù)升級與產(chǎn)能建設(shè)并重。最早的農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)作為集體性質(zhì)的產(chǎn)業(yè)主體曾經(jīng)開創(chuàng)了我國農(nóng)村農(nóng)副工綜合發(fā)展的局面，迅速改變了農(nóng)村的面貌，使農(nóng)民的富裕得到了保證。〔9〕但由于其粗放、落后的生產(chǎn)方式很多都陷入了困境。因此，在中心鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)振興的規(guī)劃中要充分重視這些曾經(jīng)的產(chǎn)業(yè)主體以及自主創(chuàng)業(yè)者，從資金、技術(shù)培訓(xùn)等方面給予充分的支持。
3．提高農(nóng)業(yè)比較效率，實現(xiàn)“工農(nóng)互惠”農(nóng)業(yè)比較效率提升是縮小農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)利益分配差距的重要前提，其實現(xiàn)主要有兩種途徑，一是農(nóng)業(yè)自身的升級與現(xiàn)代化。即利用現(xiàn)代工業(yè)文明來武裝農(nóng)業(yè)，提高農(nóng)業(yè)的機械化、集約化水平。同時以市場為導(dǎo)向，加強精品農(nóng)業(yè)、有機農(nóng)業(yè)、觀光農(nóng)業(yè)等項目的開發(fā)，延長農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，提高農(nóng)產(chǎn)品附加值；二是非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的升級和改造。由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)始終與區(qū)位地理、土壤、水分、氣候等自然條件糾結(jié)在一起，因此對環(huán)境污染高度敏感。只有嚴格控制了非農(nóng)產(chǎn)業(yè)有害物質(zhì)的隨意排放，生態(tài)農(nóng)業(yè)、綠色農(nóng)業(yè)才有更大的生存空間。當(dāng)然，農(nóng)業(yè)比較效率的提高除了有賴于優(yōu)良的農(nóng)業(yè)資源環(huán)境以外，公正的社會制度環(huán)境也不可或缺。以農(nóng)產(chǎn)品價格為例，改革以來為了提高農(nóng)業(yè)的比較效率，我國施行過幾次大幅度的農(nóng)產(chǎn)品提價政策，但其他各種非農(nóng)產(chǎn)品的價格也立馬巧立名目，“趁火打劫”，跟著搭車上漲，最后的結(jié)果是，農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)的比較利益不僅沒有縮小，反而進一步被拉大。為了避免重復(fù)出現(xiàn)這種“種瓜得豆”的尷尬局面，我們在提升農(nóng)業(yè)比較效率的時候，其核心還是應(yīng)該通過市場和政策調(diào)控兩只手，賦予農(nóng)民更多的財產(chǎn)權(quán)利，促進農(nóng)業(yè)與工業(yè)、城市與鄉(xiāng)村要素資源的平等交換，共享社會改革進步的成果。
作者：徐志文王禮力謝方單位：西北農(nóng)林科技大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院安徽省銅陵學(xué)院
