旅游對經濟發展的溢出效應研究范文

本站小編為你精心準備了旅游對經濟發展的溢出效應研究參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：［目的／意義］旅游發展具有溢出效應，不僅對本地經濟發展具有溢出效應，而且對其他地區的經濟發展也具有溢出效應，本研究著重分析旅游業發展對其它省區經濟發展的影響，為豐富旅游對經濟發展影響的相關研究，全面認識旅游發展的作用，以及提升旅游發展的溢出效應提供參考。［方法／過程］收集1994—2015年北京市旅游收入與我國其他30個省區（不含港澳臺）的地區生產總值數據，構建VAR模型，利用格蘭杰因果關系檢驗、脈沖響應函數、方差分解等工具，分析北京市旅游業發展對其他省區經濟發展的影響。［結果／結論］1）北京市旅游的發展對其它地區經濟的發展具有溢出效應，但溢出效應的顯現往往需要一個較長的時間，歷時越短，溢出效應越小，溢出的空間范圍越小，反之，溢出效應越大，溢出的空間范圍越大。2）北京市旅游發展對16個省區的經濟發展具有溢出效應，溢出效應及其大小受旅游和經濟貿易聯系的密切程度以及投資價值的高低等因素的影響。旅游對經濟發展的沖擊作用隨時間的推移而減弱，一般會在加入滯后變量結束后的后一期結束。3）旅游對經濟的沖擊作用一般發生在初期，在滯后期后第1～2期達到峰值，旅游對經濟發展的影響一般表現為正向溢出效應，沖擊作用在滯后末期將趨于平穩，逐步減少或消失。

關鍵詞：旅游；經濟；溢出效應；VAR模型；格蘭杰因果檢驗；脈沖

響應函數旅游業是一個關聯帶動性很強的行業［1］，隨著旅游業的快速發展，其對國民經濟發展的帶動效應越來越大，旅游對經濟發展的帶動效應受到政府及學術界的重點關注。國外相關研究最早可以追溯到1899年，L．Bodio從統計學的角度出發，論述了旅游對國家經濟的影響和作用［2］，至1960年，旅游對經濟的影響成為西方旅游學術界研究的一個焦點，主要依托計量經濟模型和方法，圍繞旅游對經濟增長的影響及旅游對區域經濟均衡增長的影響等方面開展相關研究［3－5］。國內相關研究起步相對較晚，早期相關研究多集中在分析旅游對經濟發展的作用及其產業地位，后期則多借助經濟學、統計學、地理學等研究方法，就旅游發展對地區經濟發展的效應進行實證分析，如劉曉紅、范珂珂、王軍軍、李雙成利用計量經濟學模型，分析了旅游對經濟發展的溢出效應［6－9］；屠文雯、龐麗、劉長生等利用VAR模型，分析了旅游對經濟發展作用動態關系及在空間上所表現出來的規律［10－12］；嚴偉賓的研究表明不同地區旅游對經濟發展的溢出效應不同［13］；李秋雨發現入境旅游對經濟增長的促進作用在提高［14］；趙磊從非線性計量經濟學角度，研究基礎設施門檻對我國旅游經濟增長溢出效應的影響，發現基礎設施水平越高，旅游對經濟發展的溢出效應越明顯［15］；吳玉鳴的研究表明鄰近省區旅游對經濟增長的空間溢出效應明顯等［16］。可以發現，國內外有關旅游發展對經濟發展的溢出效應已多有研究，但相關研究大多集中在地區自身的旅游業發展對其經濟發展的影響，而就一個地區旅游業發展對另外一個地區經濟發展的影響分析相對較少，且較少分析其影響的大小及時間。北京是我國的首都，是我國的政治、文化中心，旅游資源豐富，受政治、經濟、文化等因素的影響，北京旅游業發展在全國處于領先地位，而且北京與其它省區在旅游、經濟、貿易等方面有著密切的聯系。本文以北京為案例地，收集有關數據，利用格蘭杰因果關系檢驗、VAR模型、脈沖響應函數、方差分解等分析方法分析北京市旅游業發展對其它省區經濟發展的影響，以期為豐富旅游對經濟發展影響的相關研究，全面認識旅游發展的作用，以及提升旅游發展的溢出效應提供參考。

1數據來源與研究方法

1．1數據來源

北京市旅游總收入及各省區的地區生產總值是本文所需的主要數據，由于國內旅游統計工作始于1994年，因此，本文采用1994—2015年北京市旅游總收入（按各年匯率兌換后的入境旅游收入與國內旅游收入的總和）和1994—2015年我國30個省區（不含港澳臺）的地區生產總值數據進行分析，其中旅游收入來源于北京市歷年的旅游統計年鑒，各省區地區生產總值來源于各省區歷年的統計年鑒或統計公報。

1．2分析方法

本文主要借助Eviews8．0，利用VAR（向量自回歸）模型、格蘭杰因果檢驗、脈沖響應函數、方差分解等方法進行分析。VAR模型是世界著名的計量經濟學家Sims在1980年推廣應用于經濟領域的方法，它驗證的是多個變量之間的動態互動關系。

2旅游對經濟溢出效應VAR模型的建立

2．1VAR模型建立本文收集1994—2015年北京市旅游收入與各省區的地區生產總值數據，并對數據進行對數化處理，在此基礎上，將北京市旅游收入數據與各省區地區生產總值數據兩兩組合建立VAR模型。為了避免偽回歸問題，以及保證模型結構具有可比性，對建立的VAR模型進行系統穩定性測試，剔除不穩定的模型。依據本文所提供的數據時限，Eviews軟件給出能建立的最大滯后期為6，因此，本文需要觀察的是隨著時滯期從1增加至6時，模型結構變化給兩兩變量之間動態關系所帶來的影響。由于VAR模型系統中的系數非常多，且每個系數反映的僅僅只是一個局部的動態關系，而我們需要觀察的是全面的動態關系。因此，本文采用基于VAR模型進行變量之間的格蘭杰因果關系檢驗方法，以顯著水平為10％為標準，檢驗VAR模型中的變量之間是否具有動態關系，即一個變量是否會在一定的滯后期上影響另一個變量的變化。脈沖響應函數所選用的是Cholesky－dofadjusted沖擊方法，選擇經過Cholesky正交分解后的一個標準差沖擊，并且經過自由度調整后的沖擊過程，選擇沖擊時間為22期。

2．2各時滯結構的VAR模型對比

2．2．1模型的穩定性分析依據北京市旅游收入與各省區地區生產總值變量的不同滯后期，建立通過各時滯結構的VAR模型，并檢驗各時滯結構模型的穩定性，從而判斷VAR模型的有效性，結果如表1所示。從表1中可以看到，滯后期為1時，廣西、湖北、海南、貴州、青海5個省區VAR模型檢驗結果不平穩，其余25個地區的地區生產總值與北京市旅游收入所建立的VAR模型均穩定有效。滯后期為2時，江蘇、安徽、福建等12個省區VAR模型不平穩，其余18個省區的地區生產總值與北京市旅游收入所建立的VAR模型均穩定有效。滯后期為3時，江西、湖北、湖南等8個地區VAR模型不平穩，其余22個地區所建立的VAR模型通過穩定性檢驗。滯后期為4時，重慶、貴州、云南3個地區VAR模型不平穩，其余27個地區所建立的VAR模型通過穩定性檢驗。滯后期為5時，天津、遼寧、海南3個地區所建立的VAR模型未通過檢驗，其余地區所建立的VAR模型通過穩定性檢驗。滯后期為6時，遼寧、吉林、福建等6個地區VAR模型不平穩，其余地區所建立的VAR模型通過穩定性檢驗，為有效模型。

2．2．2格蘭杰因果關系檢驗依據各滯后期通過穩定性檢驗的VAR模型，對北京市旅游與各省區經濟進行格蘭杰因果關系檢驗，結果如表2所示，需要說明的是，格蘭杰因果關系的原假設通常是假設兩變量之間不存在因果關系，為便于研究結果的觀察，此處都用的肯定假設，以及肯定假設發生的概率。可以看到，當滯后期為2時，北京市旅游對其他省區經濟發展的溢出關系開始顯現，隨著滯后期的增加，其溢出效應范圍越來越大，涉及的省區越來越多，當滯后期為6時，溢出關系涉及省區達到13個。從模型本身來講，隨著時滯期的增加，模型將增加相應滯后期的內生變量，通過格蘭杰因果關系檢驗的地區將逐漸增多，旅游經濟空間溢出的范圍將逐步擴大。從機理上分析，旅游經濟對本地區經濟發展的影響是實時的，因為旅游是地區生產總值的一部分，而對其他地區經濟的影響往往需要一個過程和時間，這與旅游經濟的溢出路徑有關系，旅游經濟的溢出除了直接的旅游投資等對其它省區經濟產生影響外，更多的是內化為本地區的經濟，通過經濟貿易、對外投資等路徑對其他省區的經濟發展產生影響，這往往需要一段較長的時間，一般來說，經濟貿易、旅游投資聯系越緊密，旅游對經濟發展的溢出效應越強，出現的時間越早。

3旅游對經濟發展的溢出效應分析

基于以上幾個部分的分析，下文將著重兩個方面的探討，一方面，將圍繞時滯期對VAR模型的影響展開，觀察同一研究對象隨滯后期的增加，VAR模型所反映出來的二者間的動態關系；另一方面，將圍繞同一滯后期所有VAR模型展開，分析北京市旅游發展與其他地區經濟增長之間的動態關系，在此基礎上，分析北京市旅游經濟的空間溢出效應。

3．1時滯結構對地區旅游經濟溢出效應的影響

在格蘭杰因果關系檢驗中，天津、江蘇兩個地區的地區生產總值與北京市旅游收入所建立的VAR模型有不同滯后期結構，故以上述兩組變量為例，建立VAR模型，分析不同滯后期VAR模型中變量間的動態關系，結果如圖1所示。圖1A為北京市旅游發展對天津經濟增長的沖擊過程，當滯后期（Lag）選擇3時，給北京旅游給予一個標準差范圍內的正向沖擊，會在1期后給天津的經濟增長帶來一定的正向沖擊，隨著時間的增加，旅游對經濟的正向沖擊作用在第5期達到峰值，隨后沖擊將逐漸減弱，趨于穩定，即北京旅游發展將沖擊作用帶給天津的經濟發展具有較長的正向溢出效應；滯后期為4時，給北京旅游一個正沖擊后，會在1期后給天津的經濟增長正向沖擊作用，峰值在第5期，后期減弱，趨于穩定，脈沖響應結果與滯后3期VAR模型驗算類似。滯后期為6時，由于模型的滯后期較長，所加入的變量較多，模型內部作用復雜，沖擊波動較大，早期表現在旅游對經濟的負向沖擊，后期表現為旅游對經濟增長的正向沖擊波動，后期沖擊作用減弱，逐漸趨向于0。江蘇經濟發展對北京旅游的脈沖響應表現出相似的規律，即旅游對經濟發展的沖擊作用在脈沖發起后的第1期開始，滯后期較短時，模型較為簡單，變量較少，初期表現為正向沖擊作用；滯后期較長時，模型較為復雜，變量較多，沖擊作用波動較大。到滯后期N期后1～2期內，達到沖擊峰值，后期逐漸趨于穩定或消失趨向于0，沖擊作用消失。總體上來看，北京旅游發展給天津、江蘇的經濟增長帶來正面的影響，并且此影響具有較長的持續作用。因此，在同一個研究對象中，滯后期的選擇會直接導致VAR模型中變量的多少，從而影響沖擊的波動性。旅游對于經濟發展的脈沖過程總體上表現為正向沖擊，可以促進相關地區經濟的發展，這種沖擊作用在旅游與經濟資金流等相互作用的過程中會有所減弱，一般會在加入滯后變量結束后的后一段時期結束。

3．2同滯VAR標準下旅游對經濟溢出的效應分析

滯后期為6時，天津、內蒙古、江蘇、江西、山東、河南、湖北、湖南、貴州、廣東、云南、陜西、青海等13個地區所建立的VAR模型通過穩定性檢驗。這些地區大部分為經濟或旅游發展水平較高的地區，與北京的旅游和經濟貿易聯系密切，旅游溢出效應明顯，如廣東、江蘇、山東、陜西、云南等；同時也包括部分旅游資源豐富，但旅游和經濟發展水平相對較低的地區，如青海、內蒙古等，這些地區的旅游和經濟發展有很大的提升空間，往往會吸引大量的投資，北京市旅游對這些地區經濟發展的溢出，可能主要通過旅游和經濟的投資來實現。

4結論

本文收集1994—2015年北京市旅游收入與其它30個省區（不含港澳臺地區）的地區生產總值，建立不同時滯的VAR模型，并利用格蘭杰因果關系檢驗法，檢驗北京市旅游發展對其它省區經濟發展有無影響，在此基礎上，建立脈沖響應函數，觀察北京市旅游發展對其它省區經濟發展的溢出效應，綜合累積脈沖響應函數與方差分解貢獻度測評北京旅游對其它省區經濟發展溢出效應強弱，結果發現：1）一個地區旅游的發展對其它地區經濟的發展具有溢出效應，但溢出效應的顯現往往需要一個較長的時間，歷時越短，溢出效應越小，溢出的空間范圍越小，反之，溢出效應越大，溢出的空間范圍越大。這與旅游經濟的溢出路徑有關系，旅游經濟的溢出除了直接的旅游投資等對其它省區經濟產生影響外，更多的是內化為本地區的經濟，通過經濟貿易、對外投資等路徑對其它省區的經濟發展產生影響。2）北京市旅游發展對16個省區的經濟發展具有溢出效應，溢出效應及其大小受旅游和經濟貿易聯系的密切程度，以及投資價值的高低等因素的影響，旅游和經濟貿易聯系越緊密，投資價值越高，旅游對經濟發展的溢出效應越強，出現的時間越早。旅游對經濟發展的沖擊作用隨時間的推移而減弱，一般會在加入滯后變量結束后的后一段時期結束。3）旅游對經濟的沖擊作用一般發生在初期，在設定滯后期的后1～2期達到峰值，峰值期后，沖擊作用逐漸減弱。旅游對經濟發展的影響一般表現為正向溢出效應，沖擊作用在滯后末期將趨于平穩，短期內，旅游對經濟的溢出過程較為平穩、持續，長期而言，旅游對經濟的溢出過程較為復雜，但長期溢出效應要強于短期溢出效應。本文的研究結果表明，一個地區的旅游不僅是本地區經濟發展的重要支撐，還會對其他地區的經濟發展產生溢出效應。本研究分析了溢出效應沖擊過程以及強度大小，在研究方法和研究結論上有一定的新意，但研究過程是基于經濟學假設，相關結論需要實際數據的進一步驗證，同時在分析溢出效應的影響因素時不夠深入全面，停留在定性的機理分析上，是否還有其他的影響因素及各影響因素的邊際效應大小還需進一步的探索，以上兩個方面需要在后續研究中進一步完善。

作者：馬麗君；龍云 單位：湘潭大學商學院