區域分化與基礎教育的發展范文
本站小編為你精心準備了區域分化與基礎教育的發展參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
不同的區域政府會依據區域內社會經濟實際情況，建設教育公共設施，其對教育發展的影響主要體現在宏觀的財政投入和政策指導兩方面。首先，各區域的教育投入不同導致基礎教育發展差異化。資金是教育發展的關鍵性保障，資金投入的多少，直接影響著學校的辦學質量。天津市的基礎教育是各個區負責，由于各區經濟發展水平參差不齊，財政收入不一樣，教育投入按照占財政收入比例也各不相同。從上表可以看出，由于各個區的財政收入不同，教育經費的投入也不一致，這是各區基礎教育發展不均衡的前提性因素。其次，依據現實制定的教育政策加劇各區基礎教育發展程度不一。教育政策是教育活動開展的方向性指導和運行過程標尺。由于城市教育管理權力的適度下放，各區會依據區域內基礎教育發展的實際情況制定教育政策。各區基礎教育的現實根基是制約教育發展的前提，而依據現實情況制定的教育政策又對教育下一步的發展具有不可抗拒的影響。我們以天津市基礎教育最好的和平區和相對薄弱的紅橋區為例，從兩區“教育事業十一五發展規劃”中關于基礎教育的規劃，來分析教育政策對于教育發展不均衡的影響。
可以看出，和平區和紅橋區既存在著居住區、區域擴張、社會經濟發展等客觀因素的不同，同時也存在著基礎教育發展水平的差異。因此，兩區基礎教育政策的制定有著很大的不同，如：在基礎教育總體目標方面，和平區強調地是基礎教育在全市乃至全國的的領先發展，而紅橋區將達到較高水平作為基礎教育的發展目標；基礎教育的均衡發展一直是城市教育的重點問題，在這個方面，由于和平區義務教育整體質量較高，只存在校際之間差距，因此提出義務教育“優質”均衡發展的策略，而紅橋區基礎教育問題相對嚴重，區域內南北部分差距較大，因此在目標設定時，解決基礎教育布局不合理問題成為首要問題，校際之間的差距只能放在下一步規劃中；優質校的建設與基礎教育均衡發展緊密相關，和平區的規劃是在五年內全區基礎教育全部高水平達到學校現代化標準，繼續擴大優質教育資源，紅橋區優質教育資源相對較少，因此必須把打造一定數量的優質教育資源作為發展目標。教育政策的制定預設了教育目標，直接導致教活動的結果。和平區較高的發展目標保證了和平區基礎教育一直處于全市的領先地位。
二、基礎教育不均衡加劇城市區域分化
由于市六區依據各區社會經濟發展水平所制定的教育規劃目標不同，導致各區基礎教育出現整體質量的差異。家長對于區域教育質量的評價是區域基礎教育差異最直接的反映，因此論文將家長對市六區基礎教育質量的評價作為重要的調研內容。教育質量的高低體現于教學效果的好壞，教學效果是各種教育活動要素綜合作用的結果，為了更全面地說明區域教育之間的質量差異，本文選定教學環境、師資力量、學校管理、校風校紀、生源素質作為評價指標，從不同區域在這幾個方面所得平均分值的高低，可以看出市六區基礎教育質量的排名和差異化程度。可以看出，基礎教育質量最好的是和平區，其次是河西區、南開區，再次是河北區和河東區，紅橋區相對最差。并且市六區基礎教育質量差異的程度是比較大的。和平區整體基礎教育質量獲得的平均分值的比第二梯隊的河西區和南開區高出40分左右，而比第三梯隊的河東區、河北區和紅橋區高出60多分。
基礎教育是公共設施的一種，因此，它是區域空間的重要組成部分。基礎教育空間校際之間和區域之間不均衡發展，使教育資源不均勻地分布于城市各個區域空間。不論是人為劃分界限還是自然形成邊界的空間，其內部都是渾然一體的，各要素相輔相成、協調發展，以這樣或那樣的方式發生著互動和影響。基礎教育是和其它資源辯證限定的，基礎教育與住宅、房地產、公共服務等其它城市要素密切相關。如天津和平區優質的義務教育資源，保持了住宅的較高不動產價值。近幾年來，人們對于優質教育資源的需求日趨旺盛，在和平區，學區房的銷售量占到二手房總銷售量的30%。如果從廣義學區房概念統計，不考慮小學上學劃片問題，學區周圍的住房銷售量更達到二手房銷售總量的60%~70%。由于中小學教育的周期性，學區房一般交易頻繁，同時根據我國房屋買賣的政策規定，房屋每交易一次，都會產生一次稅費，而每一次的稅費都會換成購房成本，轉嫁到下一個買家手中。一般來說，交易周期在兩年左右的和平區的學區房轉手一次，房價就要高出10%，而每年都會有新生入學，市場有需求，學區房熱銷，學區房的價格就像滾雪球一樣越來越高。房屋市場的火爆也為和平區政府提供了相當可觀的財政收入。
從宏觀角度來看，基礎教育是國民教育的根本，也是接受高等教育的前提。高水平的基礎教育可以使區域內更多地人獲得高等教育，提高本區域人口的素質，加快人力資源向人力資本的轉化，推動區域的建設；由于公共設施有效用最大化與使用最大化問題，這樣難免存在著市場競爭，在這種情況下，基礎教育的現代化水平以及高質量的服務會吸引消費者的光顧以達到效用最大化，這樣就會增加區域內的居住人口，進而增加消費，促進經濟發展；優質基礎教育品牌化，可以提升所在區域的知名度，增加區域空間的社會和文化資本……高質量的基礎教育促進區域內經濟、人口、社會、文化等其它資源的發展和提升。而基礎教育質量相對較差的區域，由教育引起的社會收益就比較少，這使原本就存在差距的區域間的發展距離進一步拉大。因此，我們可以說，基礎教育的不均衡加劇了城市區域的分化。
三、結語
城市區域空間的分化促成了基礎教育的區域發展不均衡，而基礎教育區域差異化又進一步加劇了空間的分化。近些年來，推進義務教育均衡化發展一直是政府和社會關注的焦點。在均衡教育資源發展方面，很多城市為了縮小校際之間的差距，采取教師和校長流動制度，這在一定程度上可以提升薄弱學校的教學水平。但是城市教育資源分布不均，不只是教育發展本身的問題。區域和城市建設需求深刻地制約著教育資源的配置模式。因此，科爾曼指出，“由于存在著差別性校外影響，機會均等只可能是一種接近，永遠都不可能實現。”城市教育公平的接近性實現，依賴于社城市區域發展的差距的縮小等外部環境的改善。
作者：張品單位：天津社會科學院社會學所
