金融監(jiān)管特征范文

前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)金融監(jiān)管特征文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

關(guān)鍵詞：行為監(jiān)管；政策工具；FCA；比較

《金融服務(wù)和市場法案（2000）》確立了由英國財政部、英格蘭銀行和金融服務(wù)局（FSA）“三駕馬車”共同負責(zé)英國金融監(jiān)管的體制。但金融危機之后，英國政府針對金融危機暴露出的問題，大力推動了金融監(jiān)管改革。依據(jù)《金融服務(wù)法案（2012）》的設(shè)計，英國取消了FSA，建立了類似“雙峰”模式的金融監(jiān)管架構(gòu)。隸屬于英格蘭銀行的審慎監(jiān)管局（PRA）是英國的微觀審慎監(jiān)管部門，負責(zé)英國所有存款類金融機構(gòu)、保險公司和系統(tǒng)重要性投資公司的安全性和穩(wěn)健性監(jiān)管，而直接向財政部和英國議會報告的行為監(jiān)管局（FCA）則具體負責(zé)約26 000家從事零售或批發(fā)金融服務(wù)的銀行、投資、證券、保險公司的行為監(jiān)管，以及約23 000多家金融服務(wù)類公司的審慎監(jiān)管。該架構(gòu)從2013年4月1日正式實施。

一、 FCA行為監(jiān)管的政策工具

FCA行為監(jiān)管由三大支柱或三大模式構(gòu)成，一是前瞻性機構(gòu)監(jiān)管，強調(diào)對單家金融機構(gòu)或按照某種分類條件對某類金融機構(gòu)實施提前介入式分析，評估該機構(gòu)消費者保護的狀況，對可能侵害金融消費者權(quán)益的風(fēng)險因素在未產(chǎn)生消極后果之前進行提前干預(yù)。二是專題和產(chǎn)品線監(jiān)管，側(cè)重對涉及多個金融機構(gòu)、領(lǐng)域、行業(yè)的業(yè)務(wù)和產(chǎn)品進行功能性監(jiān)測和分析，從消費者保護角度研究和揭示風(fēng)險，采取有針對性的措施。三是基于事件的響應(yīng)式監(jiān)管，即通過消費者反饋、事件受理等渠道，獲知金融機構(gòu)經(jīng)營中出現(xiàn)的有損消費者保護、市場誠信和競爭的行為，并進行快速而果斷的干預(yù)和處理。與前兩者強調(diào)防患于未然的提前主動干預(yù)方式不同，基于事件的監(jiān)管往往出現(xiàn)在風(fēng)險事件發(fā)生之后，是一種被動但強調(diào)快速果斷的響應(yīng)。對于每種監(jiān)管模式，特別是前瞻性機構(gòu)監(jiān)管和專題和產(chǎn)品線監(jiān)管，F(xiàn)CA發(fā)展出了專門的政策工具，從而確保不同的監(jiān)管模式能夠取得預(yù)期的監(jiān)管效果。

1. 金融機構(gòu)系統(tǒng)性評估框架（Firm Systematic Framework，F(xiàn)SF）。金融機構(gòu)系統(tǒng)性評估框架是FCA行為監(jiān)管的核心工具，它要解決的核心問題是，確保金融機構(gòu)的經(jīng)營把金融消費者的利益和市場誠信擺在核心位置，即通過采取有助于保護金融消費者利益的經(jīng)營行為來賺取利潤，而不是利潤的取得以損害消費者利益為代價。該框架強調(diào)從商業(yè)模式、產(chǎn)品、服務(wù)、企業(yè)文化等多個維度對金融機構(gòu)是否具備保護金融消費者的理念和態(tài)度進行提前介入式的結(jié)構(gòu)化評估，對可能侵害消費者權(quán)益的風(fēng)險因素進行提前干預(yù)，防患于未然。FSF大體包括兩個部分，一是商業(yè)模式和戰(zhàn)略分析（Business Model and Strategy Analysis， BMSA）。目的是了解一家金融機構(gòu)是如何賺錢的，即從行為的角度分析一家金融機構(gòu)的商業(yè)模式和經(jīng)營策略是否具有可持續(xù)性，主動識別有哪些可能對消費者利益和市場誠信產(chǎn)生侵害的風(fēng)險點。二是深度評估（Deep Dive Assessment， DDA）。主要是全面評估消費者保護理念和態(tài)度是否嵌入到金融機構(gòu)日常經(jīng)營行為之中。具體包含4個模塊：“公司治理與文化模塊”評估金融機構(gòu)是否具備識別、管控和消除行為風(fēng)險的企業(yè)文化和組織架構(gòu)；“產(chǎn)品設(shè)計模塊”評估金融機構(gòu)的產(chǎn)品或服務(wù)設(shè)計能否滿足消費者的需求，并對不同的金融消費者人群有所區(qū)分；“銷售流程模塊”評估金融機構(gòu)的產(chǎn)品宣傳、銷售等行為的流程和內(nèi)控制度；“售后和交易處理模塊”評估金融機構(gòu)在售后，包括投訴處理環(huán)節(jié)保障消費者得到公平對待的措施。

BMSA和DDA兩類工具的運用沒有嚴格的先后之分， BMSA工具多用在機構(gòu)準入階段，主要是評估金融機構(gòu)設(shè)立時是否達到設(shè)立的門檻條件（Threshold Conditions），特別是經(jīng)營行為的門檻條件。以往經(jīng)驗表明，一些共性的指標和行為特征往往與對消費者利益和市場誠信構(gòu)成侵害的高風(fēng)險相關(guān)，因此，F(xiàn)CA尤其關(guān)注這些異常的指標和行為特征。DDA工具一般在金融機構(gòu)持續(xù)經(jīng)營期間的日常監(jiān)管中使用。對于已經(jīng)批準設(shè)立并經(jīng)營的金融機構(gòu)，F(xiàn)CA根據(jù)金融機構(gòu)的規(guī)模、接受零售金融服務(wù)的消費者數(shù)量、市場影響力以及風(fēng)險水平等因素，將實施行為監(jiān)管的約26 000家機構(gòu)分為四類。以零售金融消費者數(shù)量最多、市場影響力最大的11家金融機構(gòu)為例，在一年的監(jiān)管周期中有兩次DDA評估，每6個月進行一次。在FCA看來，盡管產(chǎn)品設(shè)計、銷售以及售后處理作為經(jīng)營行為的直觀表現(xiàn)，對于消費者保護和市場誠信具有現(xiàn)實意義，但DDA工具中“公司治理和企業(yè)文化模塊”的評估最為重要的，原因在于董事會和高管層對金融機構(gòu)的商業(yè)模式、經(jīng)營戰(zhàn)略和經(jīng)營行為負有直接責(zé)任，而企業(yè)文化則是員工能否以正確的態(tài)度看待消費者，以合適的行為對待消費者的決定性因素，因而，在DDA工具的運用，“公司治理和企業(yè)文化”評估被給予了更多的關(guān)注。

2. 專題審查（Thematic Review）。專題審查是FCA3種監(jiān)管模式之一的“專題和產(chǎn)品監(jiān)管”中常用的政策工具。與“前瞻性機構(gòu)監(jiān)管”和“金融機構(gòu)系統(tǒng)性分析框架”主要以金融機構(gòu)為對象不同，專題審查實際上是一種以某一特定主題（Issues）或一類產(chǎn)品為對象的功能監(jiān)管工具。專題審查目的是要了解跨機構(gòu)、跨市場或是針對某一特定行業(yè)、領(lǐng)域的金融產(chǎn)品或服務(wù)是否存在對消費者權(quán)益或市場誠信造成危害的風(fēng)險，現(xiàn)實或潛在的危害程度如何，通過分析找出形成風(fēng)險的深層次原因，以便有針對性的采取措施。一般而言，對消費者權(quán)益或市場誠信構(gòu)成危脅的原因，或者是金融機構(gòu)沒有按照監(jiān)管當局要求的行為規(guī)則行事，或者是特定的經(jīng)營領(lǐng)域尚沒有明確的行為規(guī)則。為此，專題審查往往傾向于從行為規(guī)則層面給出政策建議，而對可能出現(xiàn)問題的產(chǎn)品或服務(wù)，F(xiàn)CA強調(diào)要從產(chǎn)品設(shè)計、宣傳等產(chǎn)品生命周期的早期階段采取干預(yù)措施，防止現(xiàn)實風(fēng)險的形成和擴散。

3. 市場分析（Maket Analysis）。市場分析也是FCA“專題和產(chǎn)品監(jiān)管”中常用的政策工具，只不過主要用于評估金融市場的競爭狀況。正如前文所述，在FCA看來，充滿競爭的金融市場有助于提高效率，降低成本，增加選擇，促進創(chuàng)新，最終對消費者有利，這種結(jié)果上的有利是對消費者最根本的保護。因此，F(xiàn)CA對市場競爭狀況的評估是整體性的，不是對某個參與者競爭的金融機構(gòu)進行分析。市場分析一般從金融機構(gòu)的市場勢力、金融機構(gòu)和消費者等市場參與者信息公開的充分程度和信息獲取的難易程度、消費者在不同金融機構(gòu)之間選擇產(chǎn)品或服務(wù)的轉(zhuǎn)換率，以及產(chǎn)品價格和與消費者需求匹配狀況等幾個方面，分析當前市場是否存在抑制或扭曲競爭的市場失靈，從而評估采取干預(yù)措施的必要性。

4. 其它工具。除了上述最主要的工具之外，F(xiàn)CA常用的行為監(jiān)管政策工具的還包括神秘消費者（Mystery Shopping）和獨立評估人評估（Skilled Persons Review）。前者要求監(jiān)管人員要以普通消費者的身份對金融機構(gòu)的經(jīng)營行為進行現(xiàn)場監(jiān)督，強調(diào)以消費者體驗的方式來判別現(xiàn)實和潛在的行為風(fēng)險，作為系統(tǒng)性分析框架、專題審查、市場分析等政策工具的補充。后者是FCA借助外部市場力量實施監(jiān)管的政策工具，F(xiàn)CA以政府采購的形式“購買”獨立的專業(yè)評估機構(gòu)的監(jiān)管服務(wù)，即要求被監(jiān)管的金融機構(gòu)與經(jīng)FCA認可并具備資質(zhì)的專業(yè)機構(gòu)簽訂協(xié)議，由獨立專業(yè)機構(gòu)對金融機構(gòu)某一特定的產(chǎn)品線或主題進行專項外部評估，提出包括風(fēng)險狀況和預(yù)防或補救措施在內(nèi)的評估報告，作為FCA官方監(jiān)管的補充。

二、 FSA的監(jiān)管框架

作為FCA的前身，英國金融服務(wù)局（FSA）在《金融服務(wù)法案（2012）》批準設(shè)立FCA之前是英國的金融監(jiān)管當局，既有審慎監(jiān)管的職能，也有行為監(jiān)管職能。為了更好地實施監(jiān)管，從2003年開始，F(xiàn)SA便推出了用于風(fēng)險評估的監(jiān)管框架，即AAROW（Advanced，Risk-Responsive Operationg FrameWork）監(jiān)管框架。該框架是FSA“原則導(dǎo)向”監(jiān)管理念指導(dǎo)下“風(fēng)險為本”監(jiān)管方式的具體體現(xiàn)，一直沿用到金融危機之后。AAROW作為組織FSA監(jiān)管行動的統(tǒng)一的框架，并沒有區(qū)分所謂審慎監(jiān)管和行為監(jiān)管。

“風(fēng)險為本”是AAROW監(jiān)管框架設(shè)計的主要思想，對監(jiān)管當局監(jiān)管目標明確而可行的表述是FSA實施風(fēng)險為本監(jiān)管的基礎(chǔ)。FSA認為，所謂風(fēng)險是指有可能對其監(jiān)管目標產(chǎn)生危害的事件或問題。但作為監(jiān)管當局不可能消除對其監(jiān)管目標構(gòu)成影響的所有風(fēng)險因素，因此，需要把有限的監(jiān)管資源配置到對其監(jiān)管目標影響等級最高的風(fēng)險領(lǐng)域。具體而言，在ARROW監(jiān)管框架下，風(fēng)險被認為是“事件發(fā)生后的影響”與“事件發(fā)生概率”的乘積（風(fēng)險=事件發(fā)生后的影響×事件發(fā)生概率）。對于事件或問題所產(chǎn)生“影響”的評估，包括“事件”和“機構(gòu)”兩個維度，既要考慮諸如受影響消費者的數(shù)量、財產(chǎn)損失額度等定量因素，也要考慮事件和問題的性質(zhì)等定性因素。比較而言，對于事件“發(fā)生概率”的評估，則是建立在FSA對風(fēng)險的主觀分類基礎(chǔ)上，通過運用特定的模型來評估一家機構(gòu)發(fā)生某事件的概率。FSA從整體上將一家機構(gòu)分成10相互獨立的“風(fēng)險組”（Risk Groups），所有可能發(fā)生的事件都被包括在這10個風(fēng)險組當中。對一家機構(gòu)發(fā)生某一事件概率的評估，實際上就是對10個風(fēng)險組相互作用結(jié)果的評估。ARROW模型中，10個風(fēng)險組又被分成業(yè)務(wù)風(fēng)險、對風(fēng)險的控制以及監(jiān)督和公司治理3個版塊，其中，業(yè)務(wù)風(fēng)險是風(fēng)險事件的主要來源，又細分外部環(huán)境風(fēng)險組和若干經(jīng)營方面的風(fēng)險組，例如信用風(fēng)險、操作風(fēng)險等典型的風(fēng)險事件都可以歸入其中。3個版塊、10個風(fēng)險組的相互作用最終得出一家機構(gòu)的“凈風(fēng)險概率”（如圖所示）。凈風(fēng)險概率再與影響大小相乘，即得到一家機構(gòu)的風(fēng)險狀況。FSA將風(fēng)險狀況分為低、較低、較高和高四個等級，根據(jù)風(fēng)險等級的排序確定相應(yīng)的監(jiān)管行動和相應(yīng)的監(jiān)管資源配置。在風(fēng)險為本的思想指導(dǎo)下，F(xiàn)SA對日常監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)和確認的風(fēng)險的處置行動從某種意義上說也只是補充性的。“一般而言，即使那些風(fēng)險等級很高的業(yè)務(wù)風(fēng)險，只要其內(nèi)部控制足夠應(yīng)對這些風(fēng)險，我們也不會采取行動或?qū)で箫L(fēng)險緩釋。但如果對內(nèi)部風(fēng)險的評估也是高的，那么我們會采取風(fēng)險緩釋行動。如果監(jiān)督和公司治理的評估是低風(fēng)險的，那么風(fēng)險緩釋的行動會在很大程度上由金融機構(gòu)本身承擔(dān)。如果監(jiān)督和公司治理的評估是高風(fēng)險的，那么相應(yīng)行動會由我們或者第三方獨立評估人來負責(zé)”。

在ARROW 監(jiān)管框架指導(dǎo)下，F(xiàn)SA的監(jiān)管行動實際上就成為了在主觀風(fēng)險分類的基礎(chǔ)上，運用數(shù)據(jù)分析、問卷、現(xiàn)場核查等獲取信息的手段發(fā)現(xiàn)和確認上述風(fēng)險類型是否存在及其大小和發(fā)生概率的過程。整體上看，這種按圖索驥、填表打勾（box ticking）、側(cè)重風(fēng)險計量的監(jiān)管方法仍然是審慎性的，適用于審慎監(jiān)管，即使ARROW框架中也包括了消費者保護、產(chǎn)品和市場分析等行為監(jiān)管的對象，但其以發(fā)現(xiàn)和確認風(fēng)險為主的方法論和模型對偏離行為或者說行為風(fēng)險并沒有起到有效防范作用，這也是金融危機之后FSA之所以廣受詬病以及單獨成立FCA負責(zé)行為監(jiān)管的原因之一。

三、 FCA行為監(jiān)管特點評析：與ARROW監(jiān)管框架的比較

首先，從整個監(jiān)管方法的取向上看，與FSA強調(diào)“風(fēng)險為本”的監(jiān)管有所差異，F(xiàn)CA的行為監(jiān)管更強調(diào)“判斷為本”（Judgement-based Approach）。正如上文所言，F(xiàn)SA風(fēng)險為本的監(jiān)管，強調(diào)事先主觀地歸納出各種可能的風(fēng)險類型，并通過構(gòu)造模型闡示風(fēng)險的邏輯關(guān)系，監(jiān)管行動特別是日常監(jiān)管環(huán)節(jié)則是對主觀分類的風(fēng)險進行發(fā)現(xiàn)、確認和計量的過程。風(fēng)險的后續(xù)處置更多地是對已經(jīng)暴露的風(fēng)險或經(jīng)評估達到一定嚴重程度的潛在風(fēng)險采取措施。而FCA對偏離行為即行為風(fēng)險這一特定風(fēng)險類型的監(jiān)管，不僅關(guān)注金融機構(gòu)是否遵守了法律法規(guī)有關(guān)經(jīng)營行為的條文規(guī)定，更注重金融機構(gòu)是否理解了條文的精神實質(zhì)，保護消費者和確保市場誠信是否嵌入到企業(yè)文化從而外顯于經(jīng)營行為之中。因而，需要綜合運用各種政策工具對某些事件、因素、條件等能否形成偏離行為進行判斷，行為監(jiān)管的過程也就變成了對風(fēng)險因素的判斷過程，而不只是對即定類型的風(fēng)險進行發(fā)現(xiàn)、確認和程度高低的衡量，也就是說，F(xiàn)CA所實施的行為監(jiān)管，不是側(cè)重對風(fēng)險表象的發(fā)現(xiàn)，而是強調(diào)對風(fēng)險形成原因的綜合判斷。

其次，對風(fēng)險因素和偏離行為的早期干預(yù)是FCA的行為監(jiān)管的另一大特點。這一特點在其所奉行的監(jiān)管十條原則中被表述為，“堅持前瞻性和先發(fā)制人，主動識別潛在的風(fēng)險并在產(chǎn)生嚴重結(jié)果之前采取行動”。正是由于堅持“判斷為本”的指導(dǎo)思想，因此FCA在實施行為監(jiān)管過程中，各種信息的收集和分析主要是圍繞那些可能形成偏離行為的風(fēng)險因素展開，并對風(fēng)險因素的發(fā)展變化保持敏感，盡量在各種風(fēng)險因素演化為現(xiàn)實的偏離行為之前，采取控制、干預(yù)和矯正措施，最大限度地達到防患于未然的效果。具體而言，在準入環(huán)節(jié)，運用BMSM工具重點分析對形成偏離行為具有決定影響的商業(yè)模式和經(jīng)營戰(zhàn)略，如果商業(yè)模式和經(jīng)營戰(zhàn)略不可持續(xù)，即賺錢是以犧牲消費者利益或市場誠信為代價，那么機構(gòu)不可能獲批設(shè)立，從源頭防范有行為風(fēng)險的金融機構(gòu)進入市場。日常監(jiān)管階段，運用深度評估、專題審查、市場分析、神秘消費者、獨立評估人等工具，從企業(yè)文化、產(chǎn)品設(shè)計、銷售流程、售后管理等多個條線對金融機構(gòu)的經(jīng)營行為進行前瞻性評估，對各類議題、事件、市場外部條件的變化可能對經(jīng)營行為造成的影響進行全面分析，發(fā)現(xiàn)風(fēng)險苗頭及時進行預(yù)警，防患于未然。

最后，與FSA相比，F(xiàn)CA對行為風(fēng)險的處置更加嚴厲而直接，采取有效遏制策略，確保偏離行為切實能夠得到矯正。有效遏制策略具體表現(xiàn)在三個方面：一是及時處置。不論是潛在的偏離行為還是現(xiàn)實的偏離行為，F(xiàn)CA都強調(diào)對風(fēng)險處置的及時性，特別是對出現(xiàn)危害并正在蔓延的行為風(fēng)險，要及時采取有效的控制和干預(yù)措施，遏制風(fēng)險擴散的勢頭。在堅持“消費者適當責(zé)任”的前提下，確保消費者的損失及時得到補償，金融機構(gòu)出現(xiàn)偏離行為的深層次原因得到及時分析和控制；二是嚴厲處置。FCA指出，與FSA相比，對侵害消費者權(quán)益和市場誠信的偏離行為將保持更低的容忍度，對有過錯的金融機構(gòu)必須采取包括刑事責(zé)任在內(nèi)更加嚴厲的懲處措施，使其為自身行為過錯付出更大的代價；三是公開處置。與FSA不同，《金融服務(wù)法案（2012）》賦予了FCA公開處置信息的權(quán)力，授權(quán)FCA從啟動采取強制措施程序開始就向全社會公開，直至對違法違規(guī)行為的調(diào)查和懲處結(jié)束，使出現(xiàn)偏離行為的金融機構(gòu)在接受民事甚至刑事處罰的同時，接受市場紀律的約束，最終回歸到正常行為的軌道。

參考文獻：

[1] FSA.Journey to the FCA.A Financial Services Authority publication：25.

[2] Allen & Overy. The Financial Conduct Authority-An overview. 1 April 2013：17.

[3] FSA.The FSA's risk-assessmetn framework.The Financial Service Authority 2006：13.

[4] FCA. The FCA's Approach to Supervision for C1 groups， Financial Conduct Authority， March 2014：8.

基金項目：天津社科規(guī)劃基金項目“天津市民營企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新能力提升路徑”（項目號：TJGL13-028）。

第2篇

一、引言

2008年爆發(fā)的金融危機雖然與過去歷次危機有些不同，如濫觴于美國次級住房抵押貸款債券市場這一金融創(chuàng)新領(lǐng)域，但仍表現(xiàn)為金融領(lǐng)域系統(tǒng)性風(fēng)險的爆發(fā)，并且這次危機凸顯了系統(tǒng)性風(fēng)險的巨大殺傷力而令世人側(cè)目，于是系統(tǒng)性風(fēng)險成了國內(nèi)外學(xué)者和監(jiān)管者們的熱門話題。近十年來有關(guān)系統(tǒng)性風(fēng)險的研究也取得了積極的新進展，與傳統(tǒng)觀點相比，新觀點對于近年來的系統(tǒng)性風(fēng)險具有更強的解釋力：新觀點認為系統(tǒng)性風(fēng)險的積累過程遠比引發(fā)危機的導(dǎo)火線更重要，而傳統(tǒng)觀點認為金融體系具有與生俱來的脆弱性，并不存在系統(tǒng)性風(fēng)險的積累過程；新觀點認為風(fēng)險爆發(fā)始于金融機構(gòu)持有共同的風(fēng)險敞口，而傳統(tǒng)觀點認為風(fēng)險爆發(fā)始于單個金融機構(gòu)倒閉；新觀點認為系統(tǒng)性風(fēng)險本身就是內(nèi)生的，包括沖擊事件和擴散過程，而傳統(tǒng)觀點認為風(fēng)險擴散機理是內(nèi)生的，但初始沖擊是外生的；新觀點認為風(fēng)險擴散通過多種渠道，如資產(chǎn)負債表效應(yīng)、盯市計價的交易計價規(guī)則、心理的恐慌和信心的崩潰等，而傳統(tǒng)觀點認為風(fēng)險擴散的核心通道是金融機構(gòu)資產(chǎn)負債表的高度關(guān)聯(lián)。

基于對這次金融危機的系統(tǒng)性風(fēng)險認識，無論是G8、G20、金融穩(wěn)定委員會亦或各界學(xué)者，普遍達成的一個共識是：加強宏觀審慎監(jiān)管，防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險，確保金融安全。因此，Caruana（2010）將宏觀審慎監(jiān)管的目標表述為“通過控制金融機構(gòu)之間的相關(guān)性和順周期性來降低系統(tǒng)性風(fēng)險”。雖然國內(nèi)外學(xué)者從監(jiān)管目標、監(jiān)管主體、監(jiān)管范圍、政策工具等方面對宏觀審慎監(jiān)管進行了不同研究，但比較趨于一致的看法是，應(yīng)該從兩個維度實施系統(tǒng)性風(fēng)險監(jiān)管。一是跨行業(yè)維度，關(guān)注單個系統(tǒng)性重要金融機構(gòu)的風(fēng)險是在金融體系內(nèi)的分布及其關(guān)聯(lián)性，進而針對有系統(tǒng)性重要影響的金融機構(gòu)制定更高的監(jiān)管標準，提高監(jiān)管的覆蓋范圍等。二是時間維度，主要關(guān)注系統(tǒng)性風(fēng)險如何隨著時間的變化而演進，即金融體系的順周期性問題。

綜上所述，無論是系統(tǒng)性風(fēng)險還是宏觀審慎監(jiān)管的研究都還處于初步探索階段，對于二者的結(jié)合研究更是甚少，本文更多地是從系統(tǒng)性風(fēng)險的角度，理順以系統(tǒng)性風(fēng)險為基礎(chǔ)的宏觀審慎監(jiān)管的緣由、今后的發(fā)展趨勢等問題，以其拋磚引玉。

二、系統(tǒng)性風(fēng)險的新特征：加強宏觀審慎監(jiān)管的必要性

本次金融危機所暴露出來的“合成謬誤”問題，即對所有金融主體安全和穩(wěn)健的監(jiān)管不能充分防范整個金融系統(tǒng)的風(fēng)險，保證金融系統(tǒng)的安全，有兩方面的原因：其一，從微觀層面上看對單個金融機構(gòu)是審慎理性的行為，但如果成為金融機構(gòu)的一致行動，在宏觀層面反而可能引起巨大的風(fēng)險，影響金融系統(tǒng)的安全；其二，在金融系統(tǒng)各組成部分的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性大大加強的條件下，如金融全球化條件下，風(fēng)險的傳播將更加迅速并在全球漫延而難以監(jiān)管。而這種系統(tǒng)性風(fēng)險的新特征是和以下制度安排與金融機制有關(guān)的。

（一）金融體系的順周期制度安排

1. 資本充足率的順周期性。資本充足率監(jiān)管的順周期性體現(xiàn)為：在經(jīng)濟上行時放松對資本充足率的要求，鼓勵銀行的信貸供給；在經(jīng)濟下行時收緊，銀行要么減少信貸供給造成信用緊縮，要么“減價出售”（fire sale）資產(chǎn)，使資產(chǎn)價格進一步下跌。這與塞爾新資本協(xié)議內(nèi)部評級法有關(guān)，因為資本充足率計算中的風(fēng)險權(quán)重來自內(nèi)部模型。在其他條件相同的情況下，當經(jīng)濟高速增長時，風(fēng)險權(quán)重通常較低，資本充足率因而較高；而在經(jīng)濟衰退時，風(fēng)險權(quán)重通常較高，資本充足率則較低。因此，金融機構(gòu)傾向于在好年景時提高杠桿率，而在年景不好時則降低杠桿率，從而促進了繁榮期的泡沫積累，以及衰退期的信貸緊縮與資產(chǎn)拋售，導(dǎo)致周期性波動上升。

2. 公允價值會計準則、盯市原則的順周期性。公允價值被定義為一種資產(chǎn)或負債能夠與有意愿的交易對手以有序方式進行交易和清償?shù)膬r格。現(xiàn)有國際會計準則（IFRS）和公認會計準則（GAAP）兩種會計框架，都提供了分層次的公允價值計量方法：層次1，在活躍市場有可觀察的價格，因而采用市價對資產(chǎn)和負債進行價值計量，也稱盯市原則或者按市值計價（mark to market）；層次2，沒有活躍市場時可采用模型來估值，但需要輸入可觀察的參數(shù)，稱為按模型估值（mark to model）；層次3，類似盯住模型的方法，用不可觀察的輸入?yún)?shù)和模型假設(shè)進行。GAAP和IFRS都要求對公允價值方法的運用、特定假設(shè)、風(fēng)險暴露、敏感性進行披露。公允價值暴露出的問題主要體現(xiàn)在：一是公允價值較之于歷史成本加劇了市場的波動。公允價值雖比歷史成本更能反映資產(chǎn)和負債的實時價值，但也加劇了資產(chǎn)和負債的價值變化，并通過公允價值計價工具的損益變動加大了收益的波動性。在此次危機中，各金融機構(gòu)由于持有大量抵押類證券，按照公允價值計量便出現(xiàn)了大量未實現(xiàn)且未涉及現(xiàn)金流量的損失。這些損失僅具有會計意義，但這種天文數(shù)字的“賬面損失”卻會扭曲投資者的預(yù)期，形成了“價格下跌―資產(chǎn)減計―恐慌性拋售―價格進一步下跌”的惡性循環(huán)。二是因缺乏在非活躍市場運用公允價值的指引而加劇了市場的動蕩。有序交易是公允價值運用的一個前提，可是在危機中，大量機構(gòu)被迫變現(xiàn)資產(chǎn)，形成的價格并不符合公允價值的前提，而會計準則中又缺乏對此類情況的具體指引，使得會計主體不得不按照不合理的市場價格進行公允價值計量，進一步增加了“賬面損失”額，加劇了“價格下跌―資產(chǎn)減計―恐慌性拋售―價格進一步下跌”的惡性循環(huán)。

3. 貸款損失撥備的順周期性。Borio et al（2001）對1980年以來10個經(jīng)合組織國家的研究表明，撥備與經(jīng)濟周期表現(xiàn)出明顯的負相關(guān)性。會計準則中的撥備計提準則是導(dǎo)致其具有順周期性的主要原因。其原因是：會計準則要求基于事實依據(jù)和管理層判斷，確認貸款組合存在惡化時計提撥備，而不能以未發(fā)生的事項為依據(jù)進行會計確認、計量和報告。因此，銀行只能對引致?lián)p失（incurred loss），即由已經(jīng)發(fā)生的損失事件等確切、客觀的證據(jù)表明未來可能發(fā)生并能有效估計的損失計提撥備，而這具有明顯的滯后性。在經(jīng)濟上行時，貸款組合的信用風(fēng)險尚未完全體現(xiàn)出來，撥備計提就少。而在經(jīng)濟下行時，貸款組合的信用風(fēng)險體現(xiàn)出來，應(yīng)計提的撥備就多，但此時銀行的利潤和資本壓力很難為提高撥備留下足夠空間。危機發(fā)生后，經(jīng)濟環(huán)境惡化，企業(yè)信用等級下降，相應(yīng)的違約率增加，各金融機構(gòu)根據(jù)現(xiàn)行的會計準則，大幅增提撥備，造成巨額的資產(chǎn)縮水。這些“賬面損失”不僅大大限制了銀行的放貸能力，也嚴重影響了投資者信心，致使危機進一步深化。

4. 信用評級的順周期性。全球金融體系在投資決策和風(fēng)險管理時高度依賴外部信用評級，但是信用評級存在幾個方面的問題。第一，三大信用評級機構(gòu)幾乎壟斷了全部重要的評級服務(wù)，且相關(guān)性較高，它們疊加在一起會產(chǎn)生強大的周期性力量。眾多市場參與者使用三大評級機構(gòu)的評級結(jié)果，并作為業(yè)務(wù)操作和內(nèi)部考核的標尺，在機構(gòu)層面便產(chǎn)生了大量的“羊群行為”。加之金融機構(gòu)的內(nèi)控系統(tǒng)及其同行人士和交易員在內(nèi)部評價、風(fēng)險控制中所使用的技術(shù)路線模型類似，在同一時間產(chǎn)生的方向性結(jié)果也類似，模型結(jié)果高度相關(guān)，這一切會使金融體系產(chǎn)生強烈的順周期性：資產(chǎn)價格繁榮和衰退的波動就會被加劇。此外，由于市場參與者行為的高度同步，從而產(chǎn)生了系統(tǒng)性風(fēng)險。第二，由發(fā)行人付費的評級機構(gòu)的經(jīng)營模式使評級過程存在很多利益相關(guān)性（發(fā)行人還給評級機構(gòu)支付產(chǎn)品結(jié)構(gòu)設(shè)計方面的咨詢費用，從而產(chǎn)生更多的問題）。第三，與抵押貸款相關(guān)的結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品的評級模型也存在不少缺陷，在本輪由次貸問題引發(fā)的危機中，評級機構(gòu)曾給予很多次貸類產(chǎn)品較高的評級，后來又在短期內(nèi)大幅降低其評級而導(dǎo)致金融機構(gòu)大規(guī)模減計資產(chǎn)。

（二）金融創(chuàng)新讓場外交易系統(tǒng)性風(fēng)險增大

金融創(chuàng)新是金融體系的基石之一，是資本市場效率的生命之源。丹尼爾森、泰勒和齊格蘭德三人都認為，金融創(chuàng)新之一的對沖基金的操作可以提高市場效率，改善價格和增加消費者的選擇空間，還有利于降低金融危機帶來的負面沖擊（Danielsson，Taylor & Zigrand，2005）。例如：發(fā)生危機時，監(jiān)管當局通常強制銀行遵守最低風(fēng)險加權(quán)資本要求，導(dǎo)致其不得不放棄高風(fēng)險投資，而不受監(jiān)管的對沖基金則不受這些限制，因此可以在最需要的時候為市場提供流動性支持。但是，隨著金融機構(gòu)之間競爭加劇，彼此間業(yè)務(wù)滲透和交叉越來越廣泛，金融產(chǎn)品的創(chuàng)新使得金融機構(gòu)本身趨于同質(zhì)化，這使得金融機構(gòu)規(guī)避風(fēng)險能力增強的同時，也帶來了評估和控制風(fēng)險的挑戰(zhàn)。還有，CDO、CDS等金融創(chuàng)新產(chǎn)品屬場外交易，沒有交易場所，沒有集中的清算系統(tǒng)，也沒有信息披露，交易不透明，產(chǎn)品流動性差，交易者又按照各自不透明的數(shù)學(xué)模型來精算未來收益。在全社會信用履約率大面積、大幅度下降的時候，監(jiān)管機構(gòu)根本無從評估場外市場隱蔽的巨大系統(tǒng)性風(fēng)險。長期資本管理公司倒閉的案例就是一個警示。

（三）金融市場同質(zhì)化使金融市場動蕩加劇

欲使金融市場維持穩(wěn)定性和合理流動性的前提條件是：存在大量具有穩(wěn)定預(yù)期且不同目標的市場參與者，也就是市場具有異質(zhì)性。20世紀八十年代以前，美國銀行業(yè)的一個重要特點就是《格拉斯―斯蒂格爾法》所規(guī)定的銀行業(yè)與其他金融服務(wù)業(yè)的分離，也就是說在金融領(lǐng)域銀行業(yè)、證券業(yè)和保險業(yè)等不同的金融機構(gòu)擁有不同目標的市場參與者，但是在利潤的追求和金融創(chuàng)新的動力推動下，商業(yè)銀行和其他金融機構(gòu)試圖突破《格拉斯―斯蒂格爾法》，進入對方的傳統(tǒng)領(lǐng)域。1987年，美聯(lián)儲允許商業(yè)銀行承銷之前被禁止的證券種類，意味著分業(yè)經(jīng)營的狀態(tài)已被打破，而1999年的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》的出臺，直接宣告了美國混業(yè)經(jīng)營的開始。時至今日，全球混業(yè)經(jīng)營已蔚然成風(fēng)。混業(yè)經(jīng)營意味著不同金融機構(gòu)服務(wù)范圍和對象的趨同性，服務(wù)產(chǎn)品的一致性；而金融市場的自由化與國際化，使跨市場的關(guān)聯(lián)度急劇上升的同時，也為混業(yè)經(jīng)營提供了便利，不可避免地加速了全球金融市場的同質(zhì)性。此外，金融管理的職業(yè)化、監(jiān)管規(guī)則的一致性、信息技術(shù)的發(fā)達性以及金融機構(gòu)越來越多地依靠類似的計算機模型進行風(fēng)險管理，都使金融市場的同質(zhì)化趨勢加強。這種市場同質(zhì)化的后果是，當所有金融機構(gòu)都采取相似的方式來應(yīng)對某種風(fēng)險暴露，則風(fēng)險敞口很難覆蓋，而且問題資產(chǎn)的流動性和融資性都會面臨著斷裂的風(fēng)險，金融市場會出現(xiàn)流動性不足的局面，這種現(xiàn)象通常稱為“擁擠交易”（crowded trade）。例如，某個金融機構(gòu)的貸款和投資集中于房地產(chǎn)等特定行業(yè)時，一旦房地產(chǎn)行業(yè)受到外部沖擊，房價下跌，則該金融機構(gòu)面臨巨大的風(fēng)險暴露。如果多家金融機構(gòu)都對房地產(chǎn)市場的貸款和投資具有特殊的偏好，則整個金融體系都面臨著巨大的風(fēng)險。故市場同質(zhì)性一旦增強，尤其是風(fēng)險偏好的投資者增多，必然增大系統(tǒng)性風(fēng)險（李妍，2009）。

上述研究表明，順周期機制、金融創(chuàng)新、金融同質(zhì)化的加速和加劇，使得系統(tǒng)性風(fēng)險的聯(lián)動性、廣泛性及災(zāi)難性比以往任何時候都要強，故著眼于單個金融主體安全和穩(wěn)健的微觀審慎監(jiān)管已遠遠不能保證整個金融系統(tǒng)的穩(wěn)定，宏觀審慎監(jiān)管理應(yīng)成為金融監(jiān)管領(lǐng)域一個重要的組成部分。

三、宏觀審慎政策工具

當交易主體過多，產(chǎn)權(quán)不清晰時，稅收是解決負外部性內(nèi)部化的有效方法，這即庇古稅的核心意義。在金融領(lǐng)域，如果讓其他金融機構(gòu)和社會承擔(dān)問題金融機構(gòu)外部成本，無疑會刺激風(fēng)險承擔(dān)行為，誘發(fā)系統(tǒng)性危機。故金融風(fēng)險的負外部性問題的關(guān)鍵是讓問題金融機構(gòu)承擔(dān)其行為可能帶來的外部成本。所以，宏觀審慎政策旨在使金融機構(gòu)行為的溢出成本內(nèi)部化，抑制系統(tǒng)性風(fēng)險承擔(dān)動機，進而防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險。這一監(jiān)管思路的關(guān)鍵是要建立更強的、體現(xiàn)逆周期性的政策體系。主要包括：對銀行的資本要求、流動性、杠桿率、撥備規(guī)則、信用評級、會計標準，等等。

（一）提高資本要求

作為巴塞爾協(xié)議三大支柱和宏觀審慎監(jiān)管的核心內(nèi)容，在危機后，資本要求首當其沖地被加以改進。目前理論與實務(wù)界已基本達成共識：應(yīng)當通過引入針對宏觀系統(tǒng)性風(fēng)險的具有逆周期特征的資本要求，促使銀行在經(jīng)濟上行期增加資本，建立資本緩沖，供其在經(jīng)濟下滑、貸款損失增加時使用。引入逆周期資本要求主要基于以下考慮：一是在一定程度上減少銀行信貸對經(jīng)濟周期波動的放大作用，同時進一步抵銷新協(xié)議的順周期效應(yīng)；二是緩解因金融失衡而形成的潛在系統(tǒng)性風(fēng)險，降低系統(tǒng)性金融危機發(fā)生概率，從而在以新協(xié)議為主要內(nèi)容的微觀審慎監(jiān)管基礎(chǔ)上，增加一項宏觀審慎監(jiān)管手段；三是在上行期比下行期更容易籌集資本，其成本也相對低（李文泓，2009）。

不僅要提高資本數(shù)量，還需要強調(diào)提高資本質(zhì)量。商業(yè)銀行的資本由核心資本和附屬資本構(gòu)成，不同層次的資本吸收風(fēng)險的能力不一樣，吸收風(fēng)險能力最強的是作為一級資本的普通股，而附屬資本吸收損失能力不足，此次危機充分暴露了這個問題。因此，要擴大核心資本的比重，提高普通股在總資本的比例。按照巴塞爾協(xié)議III，新資本要求分為以下五個層次：一是最低資本要求。最低標準仍為8%，但其中普通股充足率最低要求從2%提高到4.5%，一級資本充足率最低要求（包括普通股和其他滿足一級資本定義的工具）由4%提高到6%。二是資本留存緩沖。在最低資本要求基礎(chǔ)上，銀行應(yīng)保留2.5%的普通股資本留存緩沖（Capital Conservation Buffer），使普通股資本加上留存資本緩沖達到7%，以更好地應(yīng)對經(jīng)濟和金融沖擊。三是逆周期資本緩沖。各國可依據(jù)自身情況要求增加0～2.5%的逆周期資本緩沖（由普通股或其他能充分吸收損失的資本構(gòu)成）。主要是根據(jù)信用 / GDP偏離其趨勢值的程度進行測算。四是系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)（Systemically Important Financial Institutions，SIFIs）額外資本要求。SIFIs應(yīng)在上述最低資本要求的基礎(chǔ)上具備更強的吸收損失能力，方式之一就是增加額外資本要求。五是應(yīng)急資本機制。在銀行陷入經(jīng)營困境時，自救債券可部分或全部按事先約定條款自動削債或直接轉(zhuǎn)換為普通股，以減少銀行的債務(wù)負擔(dān)，增強資本實力，幫助其恢復(fù)正常經(jīng)營。應(yīng)急可轉(zhuǎn)債（contingent convertibles簡稱Cocos）是應(yīng)急資本機制的核心。當銀行資本低于某一最低要求的時候，要求Cocos強制性轉(zhuǎn)化為普通股（周小川，2010）。

（二）控制杠桿率

巴塞爾銀行監(jiān)管委員會引入了全球一致的杠桿率要求，來作為資本充足率要求的補充。杠桿率是兼具微觀審慎和宏觀審慎的政策工具，被定義為資本與總資產(chǎn)的比率或者這一比率的倒數(shù)，其特點是簡單、透明、不具有風(fēng)險敏感性。使用補充性杠桿率要求，有助于控制金融體系中杠桿率過高問題。在微觀審慎層面，杠桿率指標所要求的銀行風(fēng)險暴露不經(jīng)風(fēng)險調(diào)整，將其納入巴塞爾協(xié)議III第一支柱，可以彌補內(nèi)部評級法下風(fēng)險權(quán)重的順周期效應(yīng)，形成更有效的資本約束。在宏觀審慎層面，可以防止金融機構(gòu)資產(chǎn)負債表的過度擴張和過度承擔(dān)風(fēng)險，控制金融體系杠桿程度的非理性增長和系統(tǒng)性風(fēng)險的不斷積累（此次國際金融危機表明，金融機構(gòu)的過度投機和高杠桿率既是系統(tǒng)性風(fēng)險不斷增加的一個重要指標，也是系統(tǒng)性風(fēng)險發(fā)生的重要原因），還可以為金融機構(gòu)和金融體系設(shè)置一個資本下限，這樣即便具有風(fēng)險敏感性的資本要求大幅度降低，整個金融體系也能保持一定水平的合格資本。G20（2009）在2009年倫敦金融峰會后的《加強監(jiān)管和提高透明度》報告中，將杠桿率作為實施宏觀審慎監(jiān)管和降低新協(xié)議順周期性的一項重要政策工具。

（三）解決流動性錯配

Basel Committee（2009）引入了兩個流動性指標，以推動銀行改進流動性風(fēng)險管理，提高銀行防范風(fēng)險的能力。第一個是流動性覆蓋比率（liquidity coverage ratio，簡稱LCR），主要用來衡量銀行短期流動性水平，其核心是測算各項負債的凈現(xiàn)金流出與各項資產(chǎn)的凈現(xiàn)金流入之間的差額，目標是保證銀行有充足的流動性資產(chǎn)來應(yīng)對短期流動性沖擊。第二個是凈穩(wěn)定融資比率（net stable funding ratio簡稱NSFR），為可用的穩(wěn)定融資金額與要求的穩(wěn)定融資金額之比。其中可用的穩(wěn)定融資包括四項：一是資本；二是期限在1年以上的優(yōu)先股；三是有效期限在1年以上的負債；四是活期或剩余期限在1年內(nèi)的定期存款中預(yù)期在壓力情景下不會被從銀行中提走的部分。具體計算時，前三項的權(quán)重是100%，第四項可為50%、70%或85%。要求的穩(wěn)定融資涵蓋全部表內(nèi)和表外資本，計算時應(yīng)根據(jù)資產(chǎn)的期限和風(fēng)險水平賦予相應(yīng)權(quán)重，期限越長或風(fēng)險越高，權(quán)重越大。NSFR作為LCR的補充，其目的是測算銀行負債和權(quán)益類業(yè)務(wù)提供的資金是否能滿足資產(chǎn)類業(yè)務(wù)的長期資金需要，用以解決更長期的流動性錯配問題，鼓勵銀行使用更加穩(wěn)定、持久和結(jié)構(gòu)化的資金來源。

（四）提取適時撥備

雖然對撥備的規(guī)則還未正式出臺，但圍繞動態(tài)撥備、前瞻性撥備已開展了大量的國際經(jīng)驗交流，并明確了原則上應(yīng)采取“向前看”的預(yù)期損失撥備制度。按照西班牙2005年以來采用的動態(tài)撥備計算公式，如下：

動態(tài)撥備=α×Ct+β×Ct-專項準備

其中，Ct為貸款余額，α為跨周期的貸款損失率，α×Ct類似于傳統(tǒng)意義上的一般準備，β為長期平均損失率，β×Ct為長期平均準備專項，專項準備即為根據(jù)會計準則扣除的專項準備。α、β可以采用內(nèi)部模型法或標準法來確定。當經(jīng)濟處于上行期時，根據(jù)會計準則計提的專項準備通常較少，公式表明，銀行需要增加動態(tài)撥備，相當于從當前利潤中為未來經(jīng)濟衰退期的損失預(yù)提撥備，有利于抑制銀行的信貸擴張行為，緩解經(jīng)濟過熱。當經(jīng)濟進入衰退期時，專項準備大幅上升，動態(tài)撥備相應(yīng)下降，甚至為負。雖然動態(tài)撥備和專項準備會隨著經(jīng)濟周期而波動，但每年計提的總撥備等于α×Ct+β×Ct，其波動性大幅減小，具有明顯的順周期緩解作用。盡管這種監(jiān)管工具已經(jīng)提出來并在實踐中，但要普遍實施這種撥備，還存在一些困難。其一是它與會計準則的基本原則有沖突，會計準則要求客觀、真實地反映財務(wù)狀況，只對既有的已發(fā)生或者有確切證據(jù)表明可能發(fā)生損失的貸款計提撥備，如對未發(fā)生的損失計提撥備，會影響財務(wù)報表的真實性；其二是撥備計提帶有主觀性，這種主觀性可能給銀行創(chuàng)造認為平滑或操縱利潤的機會，影響投資者對銀行真實狀況的判斷。

針對第一個問題，中國銀監(jiān)會財會部動態(tài)撥備課題組（2011）提出的可變通動態(tài)撥備計入成本不失為一種有效的解決方式。其思路是：首次計提動態(tài)撥備應(yīng)從所有者權(quán)益項下的未分配利潤中提取，并在所有者權(quán)益項下設(shè)置“動態(tài)撥備”科目反映余額情況；以后各期動態(tài)撥備調(diào)整變化在利潤表中反映，設(shè)置動態(tài)撥備后利潤反映動態(tài)撥備計提對當期利潤影響，從而使動態(tài)撥備既平滑了商業(yè)銀行各期的利潤水平，也調(diào)節(jié)了過高的股東收益率。針對第二個問題，我們認為可實行“規(guī)則”與“監(jiān)管”有機結(jié)合的思路。其實動態(tài)撥備既是監(jiān)管問題，又是會計問題，牽涉到制度設(shè)計中監(jiān)管要求與會計規(guī)則的兼容問題和導(dǎo)向問題。規(guī)則導(dǎo)向的撥備制度是將動態(tài)撥備視為會計政策，對撥備計提的范圍、標準做出詳盡的規(guī)定，在規(guī)則作用下自發(fā)進行動態(tài)調(diào)整；監(jiān)管導(dǎo)向的撥備制度是將動態(tài)撥備視為一項監(jiān)管要求，銀行仍然按照會計準則提取減值準備，但監(jiān)管部門會對撥備情況進行檢查和認定減值準備是否達到動態(tài)撥備的要求。單獨實行規(guī)則導(dǎo)向則靈活性不強，單獨實行監(jiān)管導(dǎo)向則對監(jiān)管要求過高。而“規(guī)則”與“監(jiān)管”有機結(jié)合的思路，就是以規(guī)則導(dǎo)向的動態(tài)撥備制度為主，同時保留監(jiān)管部門在經(jīng)濟處于特殊情況時采取“相機抉擇”方式予以處理的權(quán)力，這既可發(fā)揮規(guī)則導(dǎo)向的信息更加透明、易于銀行操作和便于市場解讀的優(yōu)點，也可發(fā)揮監(jiān)管導(dǎo)向擁有足夠的靈活性的優(yōu)點。

（五）信用評級機構(gòu)的改革和監(jiān)管

信用評級機構(gòu)的改革有幾個方向，其一是減少監(jiān)管機構(gòu)、金融機構(gòu)、市場對信用評級機構(gòu)的依賴；其二是證券發(fā)行人應(yīng)全面、及時披露有關(guān)信息，使投資者能獨立作出投資判斷并評估證券的信用風(fēng)險；其三是加強對信用評級機構(gòu)的監(jiān)管，發(fā)達國家主要通過進一步完善信用評級行業(yè)立法對信用評級機構(gòu)實施監(jiān)管，立法內(nèi)容主要集中在資質(zhì)認可、評級執(zhí)業(yè)行為規(guī)范、利益沖突監(jiān)管、信息披露和保密要求等方面，確保其有穩(wěn)健的政策和措施。而對于內(nèi)部評級法的順周期性，BIS（2009）等提出在監(jiān)管資本計算公式的輸入端建立緩釋機制，即采用跨周期法來計算PD、LGD、EAD等參數(shù)；在資本監(jiān)管計算公式的輸出端建立緩釋機制，即通過緩釋參數(shù)對監(jiān)管資本的計算結(jié)果進行修正。

（六）完善公允價值會計準則

盡管對于公允價值準則的順周期性人們有目共睹，公允價值目前依然是最恰當?shù)馁Y產(chǎn)計價方式。緩解公允價值順周期的重點在于對其具體運用進行改進和完善。首先，進一步明確在不活躍市場運用公允價值準則的指引，特別是明確對流動性不足的復(fù)雜金融產(chǎn)品的估值方法。因為會計準則中缺乏對市場強制價格和有序交易的明確定義，使得會計主體不得不按照極低的市場價格對復(fù)雜機構(gòu)性產(chǎn)品進行公允價值及計量，結(jié)果加劇了賬面損失，也加劇了市場跌勢。其次，恰當、合理地使用公允價值。因為交易不活躍的金融工具需要參考同類產(chǎn)品或運用模型進行估值，使得公允價值有較強的主觀色彩，而估值模型假設(shè)前提和參數(shù)的可靠性也在很大程度上影響公允價值準確性。再次，對使用公允價值存在困難的金融工具進行估值調(diào)整或估值儲備。對于使用公允價值計價難度大、估值不確定性高的金融工具，特別是處于第二三層次的金融工具，可以考慮通過建立估值調(diào)整或估值儲備的方式，把估值過程與收入、利潤確認的聯(lián)系弱化，從而避免初期表現(xiàn)為利潤但事后證明是高估的公允價值，影響到收入和利潤，造成對利潤的高估。

四、金融監(jiān)管新趨勢：宏微觀審慎監(jiān)管相結(jié)合與國際監(jiān)管的合作

（一）宏觀與微觀審慎監(jiān)管的結(jié)合

雖然這次危機表明，僅憑微觀審慎監(jiān)管難以實現(xiàn)整個金融體系的穩(wěn)定，監(jiān)管當局有必要從經(jīng)濟活動、金融市場以及金融機構(gòu)行為之間相互關(guān)聯(lián)的角度，在宏觀上對整個金融體系進行審慎監(jiān)管，但我們認為，如果偏廢則過猶不及，而應(yīng)該將二者結(jié)合起來。

首先需要明確微觀和宏觀審慎監(jiān)管各自不同的定位和區(qū)別。微觀審慎監(jiān)管針對的是個體風(fēng)險，而宏觀審慎監(jiān)管針對的是系統(tǒng)性風(fēng)險。早在2000年Andrew Crockett（2000）就指出，“微觀和宏觀審慎性監(jiān)管的最大差別在于影響經(jīng)濟的方式和實現(xiàn)的目標不同，與實現(xiàn)這些目標所使用的工具無關(guān)。”他認為微觀審慎監(jiān)管排除了在個體理性前提下的集體不理性的可能，還提出了宏觀審慎監(jiān)管應(yīng)關(guān)注的兩個方面及其不同的政策：一是風(fēng)險如何隨時間的推移而不斷演變（即后來所說的“時間維度”），對此應(yīng)建立逆周期的資本緩沖機制；二是風(fēng)險在金融體系內(nèi)部在任何時點是如何分布的（即后來的“橫截面維度”），要關(guān)注系統(tǒng)內(nèi)具有相似風(fēng)險的金融機構(gòu)，尤其是具有系統(tǒng)重要性的金融機構(gòu)。在此以后，巴塞爾委員會的博利奧對宏觀審慎監(jiān)管與微觀審慎監(jiān)管進行了較詳細的比較（Claudio Boria，2007），如表1所示。

實質(zhì)上，微觀審慎監(jiān)管是基礎(chǔ)，宏觀審慎監(jiān)管是保障，離開任何一方都難以確保實現(xiàn)金融體系穩(wěn)定。具體而言，在強調(diào)宏觀審慎監(jiān)管的同時也不可忽略了單個金融機構(gòu)的風(fēng)險，政策制定者需要在關(guān)注單個金融機構(gòu)的基礎(chǔ)上，樹立掌控全局的意識，在宏觀審慎和微觀審慎之間找到一個平衡點。在對金融機構(gòu)進行審慎監(jiān)管的時候，要盡量發(fā)揮宏觀審慎監(jiān)管和微觀審慎監(jiān)管之間的互補作用，緩解二者之間的對立和沖突，這需要對金融監(jiān)管的長、短期目標進行協(xié)調(diào)，更需要對不同類型的銀行、不同區(qū)域的金融機構(gòu)實行多樣化監(jiān)管。因此，我們應(yīng)該在更廣闊的視角下實施宏觀審慎監(jiān)管，而國際合作監(jiān)管是宏觀審慎監(jiān)管的長期追求。

（二）國際合作監(jiān)管的必要與困境

隨著世界各國、各地區(qū)在金融業(yè)務(wù)、金融政策等方面相互交往和協(xié)調(diào)、相互滲透和擴張、相互競爭和制約已發(fā)展到相當水平，進而使全球金融形成一個聯(lián)系密切、不可分割的整體，金融全球化已成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。金融全球化的條件決定了金融監(jiān)管是一個宏觀的國際性問題，而不僅僅是簡單的一國問題，因此金融監(jiān)管的國際合作本是題中之義。但是，每個國家的金融法規(guī)、監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管理念、對存款人和投資者的保護原則卻存在差異，混業(yè)經(jīng)營的模式不斷擴大了監(jiān)管范圍，從而使得金融市場發(fā)展的全球化與監(jiān)管水平的本地化之間的矛盾日益凸顯、國際監(jiān)管者所面臨的許多挑戰(zhàn)單靠某個委員會的一己之力已經(jīng)無力解決。

有經(jīng)濟學(xué)家表示，應(yīng)建立“全球金融穩(wěn)定委員會”，旨在確保救市參與者和各國監(jiān)管機構(gòu)集中注意力，緊跟經(jīng)濟危機復(fù)雜且不斷變化的環(huán)境和形勢，推動信息共享、加強彼此交流，提高政府間協(xié)商決策的效率（方家喜，2009）。也有人主張加強國際金融機構(gòu)的權(quán)威，比如設(shè)立一個“世界金融監(jiān)管局”。但目前把涉及各國主權(quán)的金融監(jiān)管權(quán)力集中起來還為時過早，而且鑒于目前大規(guī)模的變革很難實現(xiàn)，也沒有跡象表明業(yè)內(nèi)對于改革國際監(jiān)管架構(gòu)逐漸形成共識。因此，時至今日，不論是國際監(jiān)管組織，還是區(qū)域合作組織，所展開的國際監(jiān)管合作都僅限于監(jiān)管原則、監(jiān)管理念和技術(shù)性的探討，沒有任何一個權(quán)威組織具備實際跨境性的監(jiān)管職能，我們?nèi)匀狈σ粋€建立在制度化和持續(xù)性基礎(chǔ)上的全球溝通機制。

如果說當前在金融全球化作為一種世界各國、各地區(qū)之間金融聯(lián)系日益緊密的現(xiàn)象已成為事實，那么提供金融全球化制度保證的金融一體化卻還處于萌芽狀態(tài)。世界經(jīng)濟一體化的進展之所以大大滯后，主要是因為世界各國情況千差萬別，各國都有自己的特殊利益，都要極力維護、擴大各自的利益份額。要找到各國利益的共同點或“交匯點”，并在此基礎(chǔ)上達成契約、建立全球一體化組織，實非易事。即使各國間達成某種契約和建立起某種組織，仍然免不了矛盾斗爭和利害沖突。

阻礙世界經(jīng)濟一體化發(fā)展的根本矛盾實質(zhì)上是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾。發(fā)達國家生產(chǎn)力發(fā)展水平很高，生產(chǎn)社會化已經(jīng)達到全球化的高度，但是生產(chǎn)關(guān)系仍然是資本主義性質(zhì)的。這個矛盾表現(xiàn)在：（1）各企業(yè)特別是各大跨國企業(yè)內(nèi)部的組織極其嚴密，管理高度科學(xué)化，但世界市場仍然是無序的，世界經(jīng)濟充滿混亂和動蕩；（2）各國經(jīng)濟是有一定計劃的，但世界經(jīng)濟則基本上是無計劃的；（3）發(fā)達國家之間存在著根本的利害沖突，發(fā)展不平衡使他們之間的矛盾和沖突日益激化；（4）發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間由于水平的巨大差距，由于不合理、不公平的國際經(jīng)濟秩序的存在，而存在著根本的矛盾；（5）生產(chǎn)能力無限擴大的傾向和世界市場有限性之間的矛盾，導(dǎo)致周期性的經(jīng)濟衰退和危機等。然而，需要指出的是，隨著生產(chǎn)力的提高和經(jīng)濟的發(fā)展，經(jīng)濟全球化必將逐步加強，從而對世界經(jīng)濟一體化的要求也將愈益強烈，一體化已經(jīng)是大勢所趨。但是由于上述種種矛盾，世界經(jīng)濟一體化的進展必然是艱難和迂回曲折的。

五、結(jié)論與啟示

雖然中國在這一輪危機中并未實質(zhì)受損，但并不意味著我國的金融監(jiān)管體制不存在缺陷和漏洞，而且中國的國情決定了金融體系的安全性與宏觀經(jīng)濟政策有更為直接和密切的關(guān)系，因此，總結(jié)這次危機的教訓(xùn)，引出有益的結(jié)論和啟示具有重要的意義。

1. 完善逆周期的貨幣信貸動態(tài)調(diào)控機制，促進金融機構(gòu)的安全運行。在我國，信貸仍是最重要的貨幣投放方式，信貸波動是銀行順周期性的主要表現(xiàn)，也是造成系統(tǒng)性風(fēng)險的重要來源。因此，人民銀行要進一步探索和研究更科學(xué)的貨幣政策和信貸政策調(diào)控方式、方法，加大政策取向的靈活性和針對性，進行適時、靈活的逆風(fēng)向調(diào)控，在支持宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定的同時促進金融機構(gòu)的穩(wěn)健運行。

2. 建立適合我國國情的宏觀審慎管理工具，提高監(jiān)管的動態(tài)適應(yīng)能力。人民銀行作為維護我國金融穩(wěn)定職能的法定承擔(dān)者，應(yīng)借鑒國際經(jīng)驗，除需要加強對金融機構(gòu)之間或金融機構(gòu)與市場之間的潛在連鎖效應(yīng)分析，對微觀審慎監(jiān)管的風(fēng)險管理手法及其演變、金融機構(gòu)和金融產(chǎn)品的杠桿水平及金融市場或金融產(chǎn)品的變化等對系統(tǒng)性金融風(fēng)險的影響作出評估外，還需要更多地關(guān)注宏觀經(jīng)濟金融發(fā)展中可能出現(xiàn)的過大波動對我國金融穩(wěn)定的影響，建立適合我國國情的宏觀審慎管理工具，以降低金融體系和監(jiān)管中存在的順周期和系統(tǒng)性風(fēng)險（陳志強，2011）。中國銀監(jiān)會2011年10月12日就《商業(yè)銀行流動性風(fēng)險管理辦法（試行）》公開征求意見。《辦法》引入了巴塞爾委員會《計量標準》中的流動性覆蓋率、凈穩(wěn)定資金比例，要求商業(yè)銀行的流動性覆蓋率和凈穩(wěn)定資金比例不低于100%。這對加強商業(yè)銀行流動性風(fēng)險的管理和監(jiān)管，對于維護銀行體系和金融市場安全穩(wěn)健運行，具有重要意義，也是宏觀審慎監(jiān)管的良好施行。

第3篇

金融特色鮮明的應(yīng)用型行政管理人才培養(yǎng)模式的轉(zhuǎn)型要求

為了實現(xiàn)行政管理人才的培養(yǎng)目標，上海金融學(xué)院行政管理專業(yè)人才培養(yǎng)在“十二五”期間應(yīng)實現(xiàn)三個轉(zhuǎn)變:

1由缺乏特色到金融特色鮮明轉(zhuǎn)變

隨著就業(yè)形勢的變化，雖然國內(nèi)絕大部分高校的行政管理專業(yè)在人才培養(yǎng)方面仍無突破性變化，但已經(jīng)有部分高校進行了非常務(wù)實的探索。例如，大連海事大學(xué)的行政管理專業(yè)，注明為“港航行政管理方向”，突出航運特色，旨在培養(yǎng)滿足航運企事業(yè)發(fā)展需要的應(yīng)用型人才［2］。浙江海洋學(xué)院公共管理學(xué)院的全永波提出，海洋類大學(xué)行政管理專業(yè)課程體系的完善可以將海洋行政管理人才培養(yǎng)作為一個重要方向，開設(shè)海洋科技概論、海洋管理學(xué)、海洋法律、海商法等課程，體現(xiàn)海洋特色［3］。東北林業(yè)大學(xué)的劉百惠提出，農(nóng)林院校行政管理專業(yè)應(yīng)突出農(nóng)林公共管理特色，應(yīng)與農(nóng)業(yè)、林業(yè)緊密結(jié)合，依托農(nóng)林學(xué)科優(yōu)勢，以農(nóng)村事務(wù)管理為主要發(fā)展方向，培養(yǎng)具有農(nóng)林特色的行政管理人才［1］。上海對外貿(mào)易學(xué)院行政管理專業(yè)的課程設(shè)置也與“國際貿(mào)易”密切相關(guān)，開設(shè)的相關(guān)課程有國際貿(mào)易、國際貿(mào)易實務(wù)、國際金融、WTO與行政體制、比較政治制度、涉外經(jīng)濟法、國際商貿(mào)制度、國際政治學(xué)等，充分體現(xiàn)了學(xué)校特色［4］。金陵科技學(xué)院的行政管理專業(yè)設(shè)有“行政法”和“高級秘書”兩個方向。根據(jù)上海金融學(xué)院校情，按照錯位競爭的要求，應(yīng)打造金融特色鮮明的行政管理專業(yè)。目前，我們已經(jīng)在課程設(shè)置、論文選題、科學(xué)研究等方面邁出了步伐，今后還需在師資力量、教材建設(shè)、科研方向等方面進行探索。

2由重理論知識學(xué)習(xí)到重實踐能力培養(yǎng)轉(zhuǎn)變

我國高校的人才培養(yǎng)強調(diào)學(xué)生對宏觀理論和專業(yè)知識的學(xué)習(xí)，忽視實踐能力的鍛煉，“用非所學(xué)”現(xiàn)象比較突出，人才培養(yǎng)與社會需要相脫節(jié)，行政管理專業(yè)也存在這一共性問題。目前，上海市中長期教育規(guī)劃綱要(2010～2020年)提出要提升學(xué)生的學(xué)習(xí)能力、實踐能力和創(chuàng)新能力。具體到行政管理專業(yè)，根據(jù)人才培養(yǎng)目標的定位及用人單位對人才素質(zhì)的要求，實踐能力包括溝通能力、執(zhí)行能力、組織能力和領(lǐng)導(dǎo)能力。其中，溝通能力(包括書面寫作和口頭表達)是最基本、最核心的能力;創(chuàng)新能力是對學(xué)生的最高要求，而學(xué)習(xí)能力貫穿在溝通能力、執(zhí)行能力、組織能力、領(lǐng)導(dǎo)能力和創(chuàng)新能力的培養(yǎng)之中//圖1。

3由以公共行政管理人才培養(yǎng)為主向以企業(yè)行政管理人才培養(yǎng)為主轉(zhuǎn)變

從社會需要出發(fā)，人才培養(yǎng)模式的探索應(yīng)當從行業(yè)和職業(yè)對人才素質(zhì)的要求著眼，行政管理專業(yè)的人才培養(yǎng)不能囿于公共行政管理的需要，而應(yīng)當放眼于社會對文員、行政助理、商務(wù)秘書和人事行政等管理類人才的需要。從專業(yè)發(fā)展來看，行政管理的英文名稱叫PublicAdministration，即公共行政，公共行政管理和企業(yè)行政管理原本就具有共同的淵源。管理大師德魯克認為，“管理”最初并不是應(yīng)用在企業(yè)上，而是應(yīng)用在非營利組織和政府機構(gòu)里;經(jīng)理人(manager)這個名詞……最初也不是應(yīng)用在企業(yè)里，最早被稱為經(jīng)理人的職業(yè)是城市經(jīng)理人。但是在美國大蕭條時期之后，因為對企業(yè)的敵視和對企業(yè)主管的不滿，管理與企業(yè)管理才開始有所區(qū)分。為了不與企業(yè)界掛鉤，公共部門的管理開始自稱為“公共行政”，主張不同的原則———在大學(xué)里自成科系，有自己的用詞、自己的升遷方式［5］。隨著20世紀末新公共管理運動的發(fā)展，由于管理本身具有相通性，西方國家在行政改革實踐中廣泛引進企業(yè)管理的方法，并用企業(yè)管理的理念來重塑公共部門的組織文化，把源于私人部門管理實踐的項目預(yù)算、績效評估、戰(zhàn)略管理、顧客至上、人力資源開發(fā)等融合到公共部門管理中去。在這一背景下，一些高校的行政管理專業(yè)不斷強調(diào)打通公共部門與私人部門的界限，已經(jīng)突破了一般意義上的“PublicAdministration”(公共行政)。例如，山東經(jīng)濟學(xué)院的行政管理專業(yè)偏重企業(yè)行政管理，主要特色是在政府管理與企業(yè)管理之間架起一座橋梁，既研究政府的“企業(yè)化管理”，又研究企業(yè)的行政管理［6］。上海對外貿(mào)易學(xué)院把行政管理專業(yè)的培養(yǎng)目標定位為:掌握扎實的現(xiàn)代行政管理理論知識、具備較高職業(yè)素養(yǎng)及組織管理協(xié)調(diào)能力和較強英語應(yīng)用能力、熟悉商務(wù)運作規(guī)則和法律規(guī)則的外向型和復(fù)合型企業(yè)行政管理人才［4］。有學(xué)者也提出，“我國的財經(jīng)類大學(xué)可以側(cè)重于企業(yè)行政管理”［7］。這樣的轉(zhuǎn)型也符合1998年教育部頒布的《普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄和專業(yè)介紹》提出的能在“企事業(yè)單位……從事管理以及科研工作的管理人才”的培養(yǎng)目標。在實現(xiàn)“三個轉(zhuǎn)變”的過程中，要處理好“學(xué)科”與“專業(yè)”的關(guān)系。“學(xué)科”與科研密切相關(guān)，“專業(yè)”與教學(xué)和人才培養(yǎng)密切相關(guān)。因此，不應(yīng)當以學(xué)科淵源來要求行政管理專業(yè)的學(xué)生系統(tǒng)掌握公共行政學(xué)、管理學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科理論，不應(yīng)當以它們的學(xué)科體系來架構(gòu)行政管理本科專業(yè)的課程體系［8］。當然，根據(jù)“復(fù)合型”人才的要求，行政管理專業(yè)的學(xué)生就業(yè)方向也不能囿于行政管理方面的崗位。

實現(xiàn)金融特色鮮明的應(yīng)用型行政管理專業(yè)人才培養(yǎng)模式轉(zhuǎn)型的措施

人才培養(yǎng)模式從根本上規(guī)定著人才特征，它不僅直接反映著教育思想、辦學(xué)理念和工作思路，決定著專業(yè)發(fā)展和就業(yè)方向，而且關(guān)系著學(xué)校辦學(xué)特色的形成。實現(xiàn)金融特色鮮明的應(yīng)用型行政管理專業(yè)人才培養(yǎng)模式的轉(zhuǎn)型，需要在課程體系、實踐教學(xué)、師資隊伍、教學(xué)方法、教材建設(shè)和科學(xué)研究等方面采取切實有效的措施。

1完善課程體系

為適應(yīng)社會變化和人才培養(yǎng)的需要，上海金融學(xué)院行政管理專業(yè)2010年的人才培養(yǎng)方案進行了較大幅度的調(diào)整，在課程體系方面邁出了堅實的步伐。復(fù)旦大學(xué)、上海交通大學(xué)、同濟大學(xué)等綜合性高校行政管理專業(yè)沿襲了傳統(tǒng)的課程設(shè)置，課程的“公共”色彩(或“政治學(xué)”色彩)明顯，如當代中國政治制度(或當代中國政府與政治)、西方政治制度、行政法學(xué)等課程都屬于專業(yè)必修課，而我校把這些課程設(shè)置為專業(yè)選修課。相比而言，我校行政管理專業(yè)課程設(shè)置的“行政”色彩(或“管理學(xué)”色彩)突出。目前我校開設(shè)了公共管理學(xué)(雙語)、公共部門人力資源管理和公共部門項目管理等打通公私界限的公共管理類課程，并開設(shè)了公共關(guān)系學(xué)(雙語)、組織行為學(xué)、領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)與藝術(shù)和管理溝通等跨越公共部門和私人部門的一般管理類課程，同時也開設(shè)了秘書學(xué)、行政文書寫作、社會統(tǒng)計與社會調(diào)查方法、公關(guān)禮儀、檔案管理學(xué)等實務(wù)技能類課程，以提高學(xué)生的實踐能力。在體現(xiàn)金融特色方面，開設(shè)了財政學(xué)、財務(wù)管理學(xué)、金融學(xué)、投資學(xué)、金融法學(xué)、金融行政管理和金融市場學(xué)等課程。在未來的課程設(shè)置上，要注重引進企業(yè)實訓(xùn)課程、職業(yè)資格證書課程和國外的課程。同時，要緊盯學(xué)科發(fā)展前沿，及時更新、補充、優(yōu)化教學(xué)內(nèi)容。

2突出實踐教學(xué)

為了充分鍛煉學(xué)生的實踐能力，培養(yǎng)動手能力強的應(yīng)用型行政管理人才，我們已經(jīng)形成了“以實踐能力培養(yǎng)為核心目標，以課內(nèi)實踐和校內(nèi)實驗為基礎(chǔ)，以社會實踐和第二課堂為重點，以公民教育和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育為特色”的全過程、全覆蓋的實踐教學(xué)體系//圖2。目前，校內(nèi)實驗室開設(shè)有辦公自動化與電子政務(wù)、人力資源管理實務(wù)、SPSS和ERP沙盤課程。在社會實踐方面，組織大一、大二的學(xué)生深入社區(qū)進行調(diào)查，到福利院、民工子弟小學(xué)進行志愿服務(wù)，讓學(xué)生有機會將理論應(yīng)用到實踐。大三結(jié)束后的暑假，我們積極為學(xué)生聯(lián)系暑期專業(yè)實踐。進入大四后，安排學(xué)生進行畢業(yè)實習(xí)。此外，根據(jù)專業(yè)的特點，我們成立了瞻遠行政人協(xié)會，以協(xié)會為平臺，開展豐富多彩的第二課堂活動，包括演講比賽、策論大賽、行政職業(yè)能力測試大賽、公益創(chuàng)業(yè)計劃大賽、瞻遠論壇和社會調(diào)查等，同時鼓勵學(xué)生參加學(xué)校和其他學(xué)院組織的第二課堂活動，注重培養(yǎng)學(xué)生的溝通能力、執(zhí)行能力、組織能力、領(lǐng)導(dǎo)能力、創(chuàng)新能力和學(xué)習(xí)能力。

3優(yōu)化師資隊伍

沒有高素質(zhì)的師資隊伍就沒有高質(zhì)量的教育，高素質(zhì)的師資隊伍是實現(xiàn)人才培養(yǎng)目標的保證。目前，行政管理專業(yè)的師資隊伍雖然學(xué)緣結(jié)構(gòu)、專業(yè)結(jié)構(gòu)比較好，學(xué)歷層次比較高(全部為博士)，但還存在結(jié)構(gòu)性短缺的問題:一是缺乏高職稱、高水平的學(xué)科帶頭人，二是缺乏“雙師型”的教師，這給整個專業(yè)的發(fā)展和學(xué)生實踐能力的培養(yǎng)帶來了挑戰(zhàn)。今后，一方面可利用各種進修、培訓(xùn)、見習(xí)和掛職鍛煉的機會，提升教師的實踐教學(xué)能力;另一方面教師也可積極做好科研和教學(xué)工作，爭取多拿課題，多出成果，為職稱評定和團隊建設(shè)打造奠定堅實基礎(chǔ)。在做好“內(nèi)部提升”的同時，也需要做好“外部招募”的工作，一方面可以聘請實務(wù)部門人員做兼職教師，為學(xué)生開展專題講座;另一方面也爭取引進高職稱、高水平的學(xué)科帶頭人，優(yōu)化職稱結(jié)構(gòu)。

4探索教學(xué)方法

教學(xué)方法是連接教師和學(xué)生的“橋梁”，是教師把自己的知識“渡”給學(xué)生的“船”，是教師鍛造學(xué)生能力的“工具”。在教學(xué)的過程中，我們積極探索啟發(fā)式、探究式、討論式、參與式等教學(xué)組織形式，并積極采用案例教學(xué)、項目教學(xué)、情景教學(xué)等教學(xué)方法。近兩年，已經(jīng)發(fā)表了《項目教學(xué)法在高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)課程中的應(yīng)用》《LBL—CBL—PBL—RBL四軌模式在管理教學(xué)實踐中的整合與運用》等教改論文，承擔(dān)了“高峰體驗理論在創(chuàng)業(yè)課程案例教學(xué)中的應(yīng)用”、“人才培養(yǎng)創(chuàng)新考核方法研究”等教改課題。今后仍需對案例式、啟發(fā)式教學(xué)進行深入研究，并舉行教學(xué)研討，把各種教學(xué)方法純熟地運用于教學(xué)之中。

5抓好教材建設(shè)

教材是教學(xué)的基礎(chǔ)，是教師授課和學(xué)生系統(tǒng)掌握理論知識和提高實踐能力的必備參考。為突出我院的金融特色，我們借鑒國內(nèi)外的經(jīng)驗和做法，努力做好金融和行政管理的結(jié)合，以實現(xiàn)錯位競爭和特色發(fā)展。我們即將出版《金融行政管理》，并為學(xué)生開設(shè)了金融行政管理課程。該教材主要介紹政府的金融調(diào)控、金融監(jiān)管和金融服務(wù)以及金融企業(yè)行政管理的內(nèi)容和方法，有助于學(xué)生全面了解和掌握政府的金融行政管理和金融企業(yè)的行政管理。該教材在介紹理論的同時，重視學(xué)生實務(wù)技能的培養(yǎng)，讓學(xué)生畢業(yè)后能更快更好地適應(yīng)行政管理工作。同時，根據(jù)上海金融學(xué)院的人才培養(yǎng)目標和發(fā)展規(guī)劃，我們不僅在課堂上更多地采用案例式教學(xué)，同時還積極籌備案例教材建設(shè)，力圖將案例教學(xué)作為行政管理專業(yè)的特色。目前，我們計劃編寫的案例教材包括《公共管理案例教程》《領(lǐng)導(dǎo)學(xué)案例教程》《政治學(xué)案例教程》《公共政策案例教程》等。