金融監(jiān)管特征范文

前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)金融監(jiān)管特征文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

關(guān)鍵詞：行為監(jiān)管；政策工具；FCA；比較

《金融服務(wù)和市場(chǎng)法案（2000）》確立了由英國(guó)財(cái)政部、英格蘭銀行和金融服務(wù)局（FSA）“三駕馬車”共同負(fù)責(zé)英國(guó)金融監(jiān)管的體制。但金融危機(jī)之后，英國(guó)政府針對(duì)金融危機(jī)暴露出的問題，大力推動(dòng)了金融監(jiān)管改革。依據(jù)《金融服務(wù)法案（2012）》的設(shè)計(jì)，英國(guó)取消了FSA，建立了類似“雙峰”模式的金融監(jiān)管架構(gòu)。隸屬于英格蘭銀行的審慎監(jiān)管局（PRA）是英國(guó)的微觀審慎監(jiān)管部門，負(fù)責(zé)英國(guó)所有存款類金融機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)公司和系統(tǒng)重要性投資公司的安全性和穩(wěn)健性監(jiān)管，而直接向財(cái)政部和英國(guó)議會(huì)報(bào)告的行為監(jiān)管局（FCA）則具體負(fù)責(zé)約26 000家從事零售或批發(fā)金融服務(wù)的銀行、投資、證券、保險(xiǎn)公司的行為監(jiān)管，以及約23 000多家金融服務(wù)類公司的審慎監(jiān)管。該架構(gòu)從2013年4月1日正式實(shí)施。

一、 FCA行為監(jiān)管的政策工具

FCA行為監(jiān)管由三大支柱或三大模式構(gòu)成，一是前瞻性機(jī)構(gòu)監(jiān)管，強(qiáng)調(diào)對(duì)單家金融機(jī)構(gòu)或按照某種分類條件對(duì)某類金融機(jī)構(gòu)實(shí)施提前介入式分析，評(píng)估該機(jī)構(gòu)消費(fèi)者保護(hù)的狀況，對(duì)可能侵害金融消費(fèi)者權(quán)益的風(fēng)險(xiǎn)因素在未產(chǎn)生消極后果之前進(jìn)行提前干預(yù)。二是專題和產(chǎn)品線監(jiān)管，側(cè)重對(duì)涉及多個(gè)金融機(jī)構(gòu)、領(lǐng)域、行業(yè)的業(yè)務(wù)和產(chǎn)品進(jìn)行功能性監(jiān)測(cè)和分析，從消費(fèi)者保護(hù)角度研究和揭示風(fēng)險(xiǎn)，采取有針對(duì)性的措施。三是基于事件的響應(yīng)式監(jiān)管，即通過消費(fèi)者反饋、事件受理等渠道，獲知金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)中出現(xiàn)的有損消費(fèi)者保護(hù)、市場(chǎng)誠(chéng)信和競(jìng)爭(zhēng)的行為，并進(jìn)行快速而果斷的干預(yù)和處理。與前兩者強(qiáng)調(diào)防患于未然的提前主動(dòng)干預(yù)方式不同，基于事件的監(jiān)管往往出現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生之后，是一種被動(dòng)但強(qiáng)調(diào)快速果斷的響應(yīng)。對(duì)于每種監(jiān)管模式，特別是前瞻性機(jī)構(gòu)監(jiān)管和專題和產(chǎn)品線監(jiān)管，F(xiàn)CA發(fā)展出了專門的政策工具，從而確保不同的監(jiān)管模式能夠取得預(yù)期的監(jiān)管效果。

1. 金融機(jī)構(gòu)系統(tǒng)性評(píng)估框架（Firm Systematic Framework，F(xiàn)SF）。金融機(jī)構(gòu)系統(tǒng)性評(píng)估框架是FCA行為監(jiān)管的核心工具，它要解決的核心問題是，確保金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)把金融消費(fèi)者的利益和市場(chǎng)誠(chéng)信擺在核心位置，即通過采取有助于保護(hù)金融消費(fèi)者利益的經(jīng)營(yíng)行為來賺取利潤(rùn)，而不是利潤(rùn)的取得以損害消費(fèi)者利益為代價(jià)。該框架強(qiáng)調(diào)從商業(yè)模式、產(chǎn)品、服務(wù)、企業(yè)文化等多個(gè)維度對(duì)金融機(jī)構(gòu)是否具備保護(hù)金融消費(fèi)者的理念和態(tài)度進(jìn)行提前介入式的結(jié)構(gòu)化評(píng)估，對(duì)可能侵害消費(fèi)者權(quán)益的風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行提前干預(yù)，防患于未然。FSF大體包括兩個(gè)部分，一是商業(yè)模式和戰(zhàn)略分析（Business Model and Strategy Analysis， BMSA）。目的是了解一家金融機(jī)構(gòu)是如何賺錢的，即從行為的角度分析一家金融機(jī)構(gòu)的商業(yè)模式和經(jīng)營(yíng)策略是否具有可持續(xù)性，主動(dòng)識(shí)別有哪些可能對(duì)消費(fèi)者利益和市場(chǎng)誠(chéng)信產(chǎn)生侵害的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。二是深度評(píng)估（Deep Dive Assessment， DDA）。主要是全面評(píng)估消費(fèi)者保護(hù)理念和態(tài)度是否嵌入到金融機(jī)構(gòu)日常經(jīng)營(yíng)行為之中。具體包含4個(gè)模塊：“公司治理與文化模塊”評(píng)估金融機(jī)構(gòu)是否具備識(shí)別、管控和消除行為風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)文化和組織架構(gòu)；“產(chǎn)品設(shè)計(jì)模塊”評(píng)估金融機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品或服務(wù)設(shè)計(jì)能否滿足消費(fèi)者的需求，并對(duì)不同的金融消費(fèi)者人群有所區(qū)分；“銷售流程模塊”評(píng)估金融機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品宣傳、銷售等行為的流程和內(nèi)控制度；“售后和交易處理模塊”評(píng)估金融機(jī)構(gòu)在售后，包括投訴處理環(huán)節(jié)保障消費(fèi)者得到公平對(duì)待的措施。

BMSA和DDA兩類工具的運(yùn)用沒有嚴(yán)格的先后之分， BMSA工具多用在機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入階段，主要是評(píng)估金融機(jī)構(gòu)設(shè)立時(shí)是否達(dá)到設(shè)立的門檻條件（Threshold Conditions），特別是經(jīng)營(yíng)行為的門檻條件。以往經(jīng)驗(yàn)表明，一些共性的指標(biāo)和行為特征往往與對(duì)消費(fèi)者利益和市場(chǎng)誠(chéng)信構(gòu)成侵害的高風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)，因此，F(xiàn)CA尤其關(guān)注這些異常的指標(biāo)和行為特征。DDA工具一般在金融機(jī)構(gòu)持續(xù)經(jīng)營(yíng)期間的日常監(jiān)管中使用。對(duì)于已經(jīng)批準(zhǔn)設(shè)立并經(jīng)營(yíng)的金融機(jī)構(gòu)，F(xiàn)CA根據(jù)金融機(jī)構(gòu)的規(guī)模、接受零售金融服務(wù)的消費(fèi)者數(shù)量、市場(chǎng)影響力以及風(fēng)險(xiǎn)水平等因素，將實(shí)施行為監(jiān)管的約26 000家機(jī)構(gòu)分為四類。以零售金融消費(fèi)者數(shù)量最多、市場(chǎng)影響力最大的11家金融機(jī)構(gòu)為例，在一年的監(jiān)管周期中有兩次DDA評(píng)估，每6個(gè)月進(jìn)行一次。在FCA看來，盡管產(chǎn)品設(shè)計(jì)、銷售以及售后處理作為經(jīng)營(yíng)行為的直觀表現(xiàn)，對(duì)于消費(fèi)者保護(hù)和市場(chǎng)誠(chéng)信具有現(xiàn)實(shí)意義，但DDA工具中“公司治理和企業(yè)文化模塊”的評(píng)估最為重要的，原因在于董事會(huì)和高管層對(duì)金融機(jī)構(gòu)的商業(yè)模式、經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略和經(jīng)營(yíng)行為負(fù)有直接責(zé)任，而企業(yè)文化則是員工能否以正確的態(tài)度看待消費(fèi)者，以合適的行為對(duì)待消費(fèi)者的決定性因素，因而，在DDA工具的運(yùn)用，“公司治理和企業(yè)文化”評(píng)估被給予了更多的關(guān)注。

2. 專題審查（Thematic Review）。專題審查是FCA3種監(jiān)管模式之一的“專題和產(chǎn)品監(jiān)管”中常用的政策工具。與“前瞻性機(jī)構(gòu)監(jiān)管”和“金融機(jī)構(gòu)系統(tǒng)性分析框架”主要以金融機(jī)構(gòu)為對(duì)象不同，專題審查實(shí)際上是一種以某一特定主題（Issues）或一類產(chǎn)品為對(duì)象的功能監(jiān)管工具。專題審查目的是要了解跨機(jī)構(gòu)、跨市場(chǎng)或是針對(duì)某一特定行業(yè)、領(lǐng)域的金融產(chǎn)品或服務(wù)是否存在對(duì)消費(fèi)者權(quán)益或市場(chǎng)誠(chéng)信造成危害的風(fēng)險(xiǎn)，現(xiàn)實(shí)或潛在的危害程度如何，通過分析找出形成風(fēng)險(xiǎn)的深層次原因，以便有針對(duì)性的采取措施。一般而言，對(duì)消費(fèi)者權(quán)益或市場(chǎng)誠(chéng)信構(gòu)成危脅的原因，或者是金融機(jī)構(gòu)沒有按照監(jiān)管當(dāng)局要求的行為規(guī)則行事，或者是特定的經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域尚沒有明確的行為規(guī)則。為此，專題審查往往傾向于從行為規(guī)則層面給出政策建議，而對(duì)可能出現(xiàn)問題的產(chǎn)品或服務(wù)，F(xiàn)CA強(qiáng)調(diào)要從產(chǎn)品設(shè)計(jì)、宣傳等產(chǎn)品生命周期的早期階段采取干預(yù)措施，防止現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)的形成和擴(kuò)散。

3. 市場(chǎng)分析（Maket Analysis）。市場(chǎng)分析也是FCA“專題和產(chǎn)品監(jiān)管”中常用的政策工具，只不過主要用于評(píng)估金融市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀況。正如前文所述，在FCA看來，充滿競(jìng)爭(zhēng)的金融市場(chǎng)有助于提高效率，降低成本，增加選擇，促進(jìn)創(chuàng)新，最終對(duì)消費(fèi)者有利，這種結(jié)果上的有利是對(duì)消費(fèi)者最根本的保護(hù)。因此，F(xiàn)CA對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況的評(píng)估是整體性的，不是對(duì)某個(gè)參與者競(jìng)爭(zhēng)的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行分析。市場(chǎng)分析一般從金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)勢(shì)力、金融機(jī)構(gòu)和消費(fèi)者等市場(chǎng)參與者信息公開的充分程度和信息獲取的難易程度、消費(fèi)者在不同金融機(jī)構(gòu)之間選擇產(chǎn)品或服務(wù)的轉(zhuǎn)換率，以及產(chǎn)品價(jià)格和與消費(fèi)者需求匹配狀況等幾個(gè)方面，分析當(dāng)前市場(chǎng)是否存在抑制或扭曲競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)失靈，從而評(píng)估采取干預(yù)措施的必要性。

4. 其它工具。除了上述最主要的工具之外，F(xiàn)CA常用的行為監(jiān)管政策工具的還包括神秘消費(fèi)者（Mystery Shopping）和獨(dú)立評(píng)估人評(píng)估（Skilled Persons Review）。前者要求監(jiān)管人員要以普通消費(fèi)者的身份對(duì)金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督，強(qiáng)調(diào)以消費(fèi)者體驗(yàn)的方式來判別現(xiàn)實(shí)和潛在的行為風(fēng)險(xiǎn)，作為系統(tǒng)性分析框架、專題審查、市場(chǎng)分析等政策工具的補(bǔ)充。后者是FCA借助外部市場(chǎng)力量實(shí)施監(jiān)管的政策工具，F(xiàn)CA以政府采購(gòu)的形式“購(gòu)買”獨(dú)立的專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)的監(jiān)管服務(wù)，即要求被監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)與經(jīng)FCA認(rèn)可并具備資質(zhì)的專業(yè)機(jī)構(gòu)簽訂協(xié)議，由獨(dú)立專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)金融機(jī)構(gòu)某一特定的產(chǎn)品線或主題進(jìn)行專項(xiàng)外部評(píng)估，提出包括風(fēng)險(xiǎn)狀況和預(yù)防或補(bǔ)救措施在內(nèi)的評(píng)估報(bào)告，作為FCA官方監(jiān)管的補(bǔ)充。

二、 FSA的監(jiān)管框架

作為FCA的前身，英國(guó)金融服務(wù)局（FSA）在《金融服務(wù)法案（2012）》批準(zhǔn)設(shè)立FCA之前是英國(guó)的金融監(jiān)管當(dāng)局，既有審慎監(jiān)管的職能，也有行為監(jiān)管職能。為了更好地實(shí)施監(jiān)管，從2003年開始，F(xiàn)SA便推出了用于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的監(jiān)管框架，即AAROW（Advanced，Risk-Responsive Operationg FrameWork）監(jiān)管框架。該框架是FSA“原則導(dǎo)向”監(jiān)管理念指導(dǎo)下“風(fēng)險(xiǎn)為本”監(jiān)管方式的具體體現(xiàn)，一直沿用到金融危機(jī)之后。AAROW作為組織FSA監(jiān)管行動(dòng)的統(tǒng)一的框架，并沒有區(qū)分所謂審慎監(jiān)管和行為監(jiān)管。

“風(fēng)險(xiǎn)為本”是AAROW監(jiān)管框架設(shè)計(jì)的主要思想，對(duì)監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)管目標(biāo)明確而可行的表述是FSA實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)為本監(jiān)管的基礎(chǔ)。FSA認(rèn)為，所謂風(fēng)險(xiǎn)是指有可能對(duì)其監(jiān)管目標(biāo)產(chǎn)生危害的事件或問題。但作為監(jiān)管當(dāng)局不可能消除對(duì)其監(jiān)管目標(biāo)構(gòu)成影響的所有風(fēng)險(xiǎn)因素，因此，需要把有限的監(jiān)管資源配置到對(duì)其監(jiān)管目標(biāo)影響等級(jí)最高的風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域。具體而言，在ARROW監(jiān)管框架下，風(fēng)險(xiǎn)被認(rèn)為是“事件發(fā)生后的影響”與“事件發(fā)生概率”的乘積（風(fēng)險(xiǎn)=事件發(fā)生后的影響×事件發(fā)生概率）。對(duì)于事件或問題所產(chǎn)生“影響”的評(píng)估，包括“事件”和“機(jī)構(gòu)”兩個(gè)維度，既要考慮諸如受影響消費(fèi)者的數(shù)量、財(cái)產(chǎn)損失額度等定量因素，也要考慮事件和問題的性質(zhì)等定性因素。比較而言，對(duì)于事件“發(fā)生概率”的評(píng)估，則是建立在FSA對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的主觀分類基礎(chǔ)上，通過運(yùn)用特定的模型來評(píng)估一家機(jī)構(gòu)發(fā)生某事件的概率。FSA從整體上將一家機(jī)構(gòu)分成10相互獨(dú)立的“風(fēng)險(xiǎn)組”（Risk Groups），所有可能發(fā)生的事件都被包括在這10個(gè)風(fēng)險(xiǎn)組當(dāng)中。對(duì)一家機(jī)構(gòu)發(fā)生某一事件概率的評(píng)估，實(shí)際上就是對(duì)10個(gè)風(fēng)險(xiǎn)組相互作用結(jié)果的評(píng)估。ARROW模型中，10個(gè)風(fēng)險(xiǎn)組又被分成業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的控制以及監(jiān)督和公司治理3個(gè)版塊，其中，業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是風(fēng)險(xiǎn)事件的主要來源，又細(xì)分外部環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)組和若干經(jīng)營(yíng)方面的風(fēng)險(xiǎn)組，例如信用風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)等典型的風(fēng)險(xiǎn)事件都可以歸入其中。3個(gè)版塊、10個(gè)風(fēng)險(xiǎn)組的相互作用最終得出一家機(jī)構(gòu)的“凈風(fēng)險(xiǎn)概率”（如圖所示）。凈風(fēng)險(xiǎn)概率再與影響大小相乘，即得到一家機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)狀況。FSA將風(fēng)險(xiǎn)狀況分為低、較低、較高和高四個(gè)等級(jí)，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的排序確定相應(yīng)的監(jiān)管行動(dòng)和相應(yīng)的監(jiān)管資源配置。在風(fēng)險(xiǎn)為本的思想指導(dǎo)下，F(xiàn)SA對(duì)日常監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)和確認(rèn)的風(fēng)險(xiǎn)的處置行動(dòng)從某種意義上說也只是補(bǔ)充性的。“一般而言，即使那些風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)很高的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，只要其內(nèi)部控制足夠應(yīng)對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)，我們也不會(huì)采取行動(dòng)或?qū)で箫L(fēng)險(xiǎn)緩釋。但如果對(duì)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估也是高的，那么我們會(huì)采取風(fēng)險(xiǎn)緩釋行動(dòng)。如果監(jiān)督和公司治理的評(píng)估是低風(fēng)險(xiǎn)的，那么風(fēng)險(xiǎn)緩釋的行動(dòng)會(huì)在很大程度上由金融機(jī)構(gòu)本身承擔(dān)。如果監(jiān)督和公司治理的評(píng)估是高風(fēng)險(xiǎn)的，那么相應(yīng)行動(dòng)會(huì)由我們或者第三方獨(dú)立評(píng)估人來負(fù)責(zé)”。

在ARROW 監(jiān)管框架指導(dǎo)下，F(xiàn)SA的監(jiān)管行動(dòng)實(shí)際上就成為了在主觀風(fēng)險(xiǎn)分類的基礎(chǔ)上，運(yùn)用數(shù)據(jù)分析、問卷、現(xiàn)場(chǎng)核查等獲取信息的手段發(fā)現(xiàn)和確認(rèn)上述風(fēng)險(xiǎn)類型是否存在及其大小和發(fā)生概率的過程。整體上看，這種按圖索驥、填表打勾（box ticking）、側(cè)重風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量的監(jiān)管方法仍然是審慎性的，適用于審慎監(jiān)管，即使ARROW框架中也包括了消費(fèi)者保護(hù)、產(chǎn)品和市場(chǎng)分析等行為監(jiān)管的對(duì)象，但其以發(fā)現(xiàn)和確認(rèn)風(fēng)險(xiǎn)為主的方法論和模型對(duì)偏離行為或者說行為風(fēng)險(xiǎn)并沒有起到有效防范作用，這也是金融危機(jī)之后FSA之所以廣受詬病以及單獨(dú)成立FCA負(fù)責(zé)行為監(jiān)管的原因之一。

三、 FCA行為監(jiān)管特點(diǎn)評(píng)析：與ARROW監(jiān)管框架的比較

首先，從整個(gè)監(jiān)管方法的取向上看，與FSA強(qiáng)調(diào)“風(fēng)險(xiǎn)為本”的監(jiān)管有所差異，F(xiàn)CA的行為監(jiān)管更強(qiáng)調(diào)“判斷為本”（Judgement-based Approach）。正如上文所言，F(xiàn)SA風(fēng)險(xiǎn)為本的監(jiān)管，強(qiáng)調(diào)事先主觀地歸納出各種可能的風(fēng)險(xiǎn)類型，并通過構(gòu)造模型闡示風(fēng)險(xiǎn)的邏輯關(guān)系，監(jiān)管行動(dòng)特別是日常監(jiān)管環(huán)節(jié)則是對(duì)主觀分類的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行發(fā)現(xiàn)、確認(rèn)和計(jì)量的過程。風(fēng)險(xiǎn)的后續(xù)處置更多地是對(duì)已經(jīng)暴露的風(fēng)險(xiǎn)或經(jīng)評(píng)估達(dá)到一定嚴(yán)重程度的潛在風(fēng)險(xiǎn)采取措施。而FCA對(duì)偏離行為即行為風(fēng)險(xiǎn)這一特定風(fēng)險(xiǎn)類型的監(jiān)管，不僅關(guān)注金融機(jī)構(gòu)是否遵守了法律法規(guī)有關(guān)經(jīng)營(yíng)行為的條文規(guī)定，更注重金融機(jī)構(gòu)是否理解了條文的精神實(shí)質(zhì)，保護(hù)消費(fèi)者和確保市場(chǎng)誠(chéng)信是否嵌入到企業(yè)文化從而外顯于經(jīng)營(yíng)行為之中。因而，需要綜合運(yùn)用各種政策工具對(duì)某些事件、因素、條件等能否形成偏離行為進(jìn)行判斷，行為監(jiān)管的過程也就變成了對(duì)風(fēng)險(xiǎn)因素的判斷過程，而不只是對(duì)即定類型的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行發(fā)現(xiàn)、確認(rèn)和程度高低的衡量，也就是說，F(xiàn)CA所實(shí)施的行為監(jiān)管，不是側(cè)重對(duì)風(fēng)險(xiǎn)表象的發(fā)現(xiàn)，而是強(qiáng)調(diào)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)形成原因的綜合判斷。

其次，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)因素和偏離行為的早期干預(yù)是FCA的行為監(jiān)管的另一大特點(diǎn)。這一特點(diǎn)在其所奉行的監(jiān)管十條原則中被表述為，“堅(jiān)持前瞻性和先發(fā)制人，主動(dòng)識(shí)別潛在的風(fēng)險(xiǎn)并在產(chǎn)生嚴(yán)重結(jié)果之前采取行動(dòng)”。正是由于堅(jiān)持“判斷為本”的指導(dǎo)思想，因此FCA在實(shí)施行為監(jiān)管過程中，各種信息的收集和分析主要是圍繞那些可能形成偏離行為的風(fēng)險(xiǎn)因素展開，并對(duì)風(fēng)險(xiǎn)因素的發(fā)展變化保持敏感，盡量在各種風(fēng)險(xiǎn)因素演化為現(xiàn)實(shí)的偏離行為之前，采取控制、干預(yù)和矯正措施，最大限度地達(dá)到防患于未然的效果。具體而言，在準(zhǔn)入環(huán)節(jié)，運(yùn)用BMSM工具重點(diǎn)分析對(duì)形成偏離行為具有決定影響的商業(yè)模式和經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，如果商業(yè)模式和經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略不可持續(xù)，即賺錢是以犧牲消費(fèi)者利益或市場(chǎng)誠(chéng)信為代價(jià)，那么機(jī)構(gòu)不可能獲批設(shè)立，從源頭防范有行為風(fēng)險(xiǎn)的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入市場(chǎng)。日常監(jiān)管階段，運(yùn)用深度評(píng)估、專題審查、市場(chǎng)分析、神秘消費(fèi)者、獨(dú)立評(píng)估人等工具，從企業(yè)文化、產(chǎn)品設(shè)計(jì)、銷售流程、售后管理等多個(gè)條線對(duì)金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行前瞻性評(píng)估，對(duì)各類議題、事件、市場(chǎng)外部條件的變化可能對(duì)經(jīng)營(yíng)行為造成的影響進(jìn)行全面分析，發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)苗頭及時(shí)進(jìn)行預(yù)警，防患于未然。

最后，與FSA相比，F(xiàn)CA對(duì)行為風(fēng)險(xiǎn)的處置更加嚴(yán)厲而直接，采取有效遏制策略，確保偏離行為切實(shí)能夠得到矯正。有效遏制策略具體表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是及時(shí)處置。不論是潛在的偏離行為還是現(xiàn)實(shí)的偏離行為，F(xiàn)CA都強(qiáng)調(diào)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)處置的及時(shí)性，特別是對(duì)出現(xiàn)危害并正在蔓延的行為風(fēng)險(xiǎn)，要及時(shí)采取有效的控制和干預(yù)措施，遏制風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散的勢(shì)頭。在堅(jiān)持“消費(fèi)者適當(dāng)責(zé)任”的前提下，確保消費(fèi)者的損失及時(shí)得到補(bǔ)償，金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)偏離行為的深層次原因得到及時(shí)分析和控制；二是嚴(yán)厲處置。FCA指出，與FSA相比，對(duì)侵害消費(fèi)者權(quán)益和市場(chǎng)誠(chéng)信的偏離行為將保持更低的容忍度，對(duì)有過錯(cuò)的金融機(jī)構(gòu)必須采取包括刑事責(zé)任在內(nèi)更加嚴(yán)厲的懲處措施，使其為自身行為過錯(cuò)付出更大的代價(jià)；三是公開處置。與FSA不同，《金融服務(wù)法案（2012）》賦予了FCA公開處置信息的權(quán)力，授權(quán)FCA從啟動(dòng)采取強(qiáng)制措施程序開始就向全社會(huì)公開，直至對(duì)違法違規(guī)行為的調(diào)查和懲處結(jié)束，使出現(xiàn)偏離行為的金融機(jī)構(gòu)在接受民事甚至刑事處罰的同時(shí)，接受市場(chǎng)紀(jì)律的約束，最終回歸到正常行為的軌道。

參考文獻(xiàn)：

[1] FSA.Journey to the FCA.A Financial Services Authority publication：25.

[2] Allen & Overy. The Financial Conduct Authority-An overview. 1 April 2013：17.

[3] FSA.The FSA's risk-assessmetn framework.The Financial Service Authority 2006：13.

[4] FCA. The FCA's Approach to Supervision for C1 groups， Financial Conduct Authority， March 2014：8.

基金項(xiàng)目：天津社科規(guī)劃基金項(xiàng)目“天津市民營(yíng)企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新能力提升路徑”（項(xiàng)目號(hào)：TJGL13-028）。

第2篇

一、引言

2008年爆發(fā)的金融危機(jī)雖然與過去歷次危機(jī)有些不同，如濫觴于美國(guó)次級(jí)住房抵押貸款債券市場(chǎng)這一金融創(chuàng)新領(lǐng)域，但仍表現(xiàn)為金融領(lǐng)域系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)，并且這次危機(jī)凸顯了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的巨大殺傷力而令世人側(cè)目，于是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)成了國(guó)內(nèi)外學(xué)者和監(jiān)管者們的熱門話題。近十年來有關(guān)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的研究也取得了積極的新進(jìn)展，與傳統(tǒng)觀點(diǎn)相比，新觀點(diǎn)對(duì)于近年來的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)具有更強(qiáng)的解釋力：新觀點(diǎn)認(rèn)為系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的積累過程遠(yuǎn)比引發(fā)危機(jī)的導(dǎo)火線更重要，而傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為金融體系具有與生俱來的脆弱性，并不存在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的積累過程；新觀點(diǎn)認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)始于金融機(jī)構(gòu)持有共同的風(fēng)險(xiǎn)敞口，而傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)始于單個(gè)金融機(jī)構(gòu)倒閉；新觀點(diǎn)認(rèn)為系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)本身就是內(nèi)生的，包括沖擊事件和擴(kuò)散過程，而傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散機(jī)理是內(nèi)生的，但初始沖擊是外生的；新觀點(diǎn)認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散通過多種渠道，如資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)、盯市計(jì)價(jià)的交易計(jì)價(jià)規(guī)則、心理的恐慌和信心的崩潰等，而傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散的核心通道是金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)負(fù)債表的高度關(guān)聯(lián)。

基于對(duì)這次金融危機(jī)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)，無論是G8、G20、金融穩(wěn)定委員會(huì)亦或各界學(xué)者，普遍達(dá)成的一個(gè)共識(shí)是：加強(qiáng)宏觀審慎監(jiān)管，防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，確保金融安全。因此，Caruana（2010）將宏觀審慎監(jiān)管的目標(biāo)表述為“通過控制金融機(jī)構(gòu)之間的相關(guān)性和順周期性來降低系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)”。雖然國(guó)內(nèi)外學(xué)者從監(jiān)管目標(biāo)、監(jiān)管主體、監(jiān)管范圍、政策工具等方面對(duì)宏觀審慎監(jiān)管進(jìn)行了不同研究，但比較趨于一致的看法是，應(yīng)該從兩個(gè)維度實(shí)施系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管。一是跨行業(yè)維度，關(guān)注單個(gè)系統(tǒng)性重要金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)是在金融體系內(nèi)的分布及其關(guān)聯(lián)性，進(jìn)而針對(duì)有系統(tǒng)性重要影響的金融機(jī)構(gòu)制定更高的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，提高監(jiān)管的覆蓋范圍等。二是時(shí)間維度，主要關(guān)注系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)如何隨著時(shí)間的變化而演進(jìn)，即金融體系的順周期性問題。

綜上所述，無論是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)還是宏觀審慎監(jiān)管的研究都還處于初步探索階段，對(duì)于二者的結(jié)合研究更是甚少，本文更多地是從系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的角度，理順以系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的宏觀審慎監(jiān)管的緣由、今后的發(fā)展趨勢(shì)等問題，以其拋磚引玉。

二、系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的新特征：加強(qiáng)宏觀審慎監(jiān)管的必要性

本次金融危機(jī)所暴露出來的“合成謬誤”問題，即對(duì)所有金融主體安全和穩(wěn)健的監(jiān)管不能充分防范整個(gè)金融系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)，保證金融系統(tǒng)的安全，有兩方面的原因：其一，從微觀層面上看對(duì)單個(gè)金融機(jī)構(gòu)是審慎理性的行為，但如果成為金融機(jī)構(gòu)的一致行動(dòng)，在宏觀層面反而可能引起巨大的風(fēng)險(xiǎn)，影響金融系統(tǒng)的安全；其二，在金融系統(tǒng)各組成部分的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性大大加強(qiáng)的條件下，如金融全球化條件下，風(fēng)險(xiǎn)的傳播將更加迅速并在全球漫延而難以監(jiān)管。而這種系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的新特征是和以下制度安排與金融機(jī)制有關(guān)的。

（一）金融體系的順周期制度安排

1. 資本充足率的順周期性。資本充足率監(jiān)管的順周期性體現(xiàn)為：在經(jīng)濟(jì)上行時(shí)放松對(duì)資本充足率的要求，鼓勵(lì)銀行的信貸供給；在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)收緊，銀行要么減少信貸供給造成信用緊縮，要么“減價(jià)出售”（fire sale）資產(chǎn)，使資產(chǎn)價(jià)格進(jìn)一步下跌。這與塞爾新資本協(xié)議內(nèi)部評(píng)級(jí)法有關(guān)，因?yàn)橘Y本充足率計(jì)算中的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重來自內(nèi)部模型。在其他條件相同的情況下，當(dāng)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重通常較低，資本充足率因而較高；而在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重通常較高，資本充足率則較低。因此，金融機(jī)構(gòu)傾向于在好年景時(shí)提高杠桿率，而在年景不好時(shí)則降低杠桿率，從而促進(jìn)了繁榮期的泡沫積累，以及衰退期的信貸緊縮與資產(chǎn)拋售，導(dǎo)致周期性波動(dòng)上升。

2. 公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、盯市原則的順周期性。公允價(jià)值被定義為一種資產(chǎn)或負(fù)債能夠與有意愿的交易對(duì)手以有序方式進(jìn)行交易和清償?shù)膬r(jià)格。現(xiàn)有國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（IFRS）和公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（GAAP）兩種會(huì)計(jì)框架，都提供了分層次的公允價(jià)值計(jì)量方法：層次1，在活躍市場(chǎng)有可觀察的價(jià)格，因而采用市價(jià)對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債進(jìn)行價(jià)值計(jì)量，也稱盯市原則或者按市值計(jì)價(jià)（mark to market）；層次2，沒有活躍市場(chǎng)時(shí)可采用模型來估值，但需要輸入可觀察的參數(shù)，稱為按模型估值（mark to model）；層次3，類似盯住模型的方法，用不可觀察的輸入?yún)?shù)和模型假設(shè)進(jìn)行。GAAP和IFRS都要求對(duì)公允價(jià)值方法的運(yùn)用、特定假設(shè)、風(fēng)險(xiǎn)暴露、敏感性進(jìn)行披露。公允價(jià)值暴露出的問題主要體現(xiàn)在：一是公允價(jià)值較之于歷史成本加劇了市場(chǎng)的波動(dòng)。公允價(jià)值雖比歷史成本更能反映資產(chǎn)和負(fù)債的實(shí)時(shí)價(jià)值，但也加劇了資產(chǎn)和負(fù)債的價(jià)值變化，并通過公允價(jià)值計(jì)價(jià)工具的損益變動(dòng)加大了收益的波動(dòng)性。在此次危機(jī)中，各金融機(jī)構(gòu)由于持有大量抵押類證券，按照公允價(jià)值計(jì)量便出現(xiàn)了大量未實(shí)現(xiàn)且未涉及現(xiàn)金流量的損失。這些損失僅具有會(huì)計(jì)意義，但這種天文數(shù)字的“賬面損失”卻會(huì)扭曲投資者的預(yù)期，形成了“價(jià)格下跌―資產(chǎn)減計(jì)―恐慌性拋售―價(jià)格進(jìn)一步下跌”的惡性循環(huán)。二是因缺乏在非活躍市場(chǎng)運(yùn)用公允價(jià)值的指引而加劇了市場(chǎng)的動(dòng)蕩。有序交易是公允價(jià)值運(yùn)用的一個(gè)前提，可是在危機(jī)中，大量機(jī)構(gòu)被迫變現(xiàn)資產(chǎn)，形成的價(jià)格并不符合公允價(jià)值的前提，而會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中又缺乏對(duì)此類情況的具體指引，使得會(huì)計(jì)主體不得不按照不合理的市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行公允價(jià)值計(jì)量，進(jìn)一步增加了“賬面損失”額，加劇了“價(jià)格下跌―資產(chǎn)減計(jì)―恐慌性拋售―價(jià)格進(jìn)一步下跌”的惡性循環(huán)。

3. 貸款損失撥備的順周期性。Borio et al（2001）對(duì)1980年以來10個(gè)經(jīng)合組織國(guó)家的研究表明，撥備與經(jīng)濟(jì)周期表現(xiàn)出明顯的負(fù)相關(guān)性。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的撥備計(jì)提準(zhǔn)則是導(dǎo)致其具有順周期性的主要原因。其原因是：會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求基于事實(shí)依據(jù)和管理層判斷，確認(rèn)貸款組合存在惡化時(shí)計(jì)提撥備，而不能以未發(fā)生的事項(xiàng)為依據(jù)進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告。因此，銀行只能對(duì)引致?lián)p失（incurred loss），即由已經(jīng)發(fā)生的損失事件等確切、客觀的證據(jù)表明未來可能發(fā)生并能有效估計(jì)的損失計(jì)提撥備，而這具有明顯的滯后性。在經(jīng)濟(jì)上行時(shí)，貸款組合的信用風(fēng)險(xiǎn)尚未完全體現(xiàn)出來，撥備計(jì)提就少。而在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)，貸款組合的信用風(fēng)險(xiǎn)體現(xiàn)出來，應(yīng)計(jì)提的撥備就多，但此時(shí)銀行的利潤(rùn)和資本壓力很難為提高撥備留下足夠空間。危機(jī)發(fā)生后，經(jīng)濟(jì)環(huán)境惡化，企業(yè)信用等級(jí)下降，相應(yīng)的違約率增加，各金融機(jī)構(gòu)根據(jù)現(xiàn)行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，大幅增提撥備，造成巨額的資產(chǎn)縮水。這些“賬面損失”不僅大大限制了銀行的放貸能力，也嚴(yán)重影響了投資者信心，致使危機(jī)進(jìn)一步深化。

4. 信用評(píng)級(jí)的順周期性。全球金融體系在投資決策和風(fēng)險(xiǎn)管理時(shí)高度依賴外部信用評(píng)級(jí)，但是信用評(píng)級(jí)存在幾個(gè)方面的問題。第一，三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)幾乎壟斷了全部重要的評(píng)級(jí)服務(wù)，且相關(guān)性較高，它們疊加在一起會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)大的周期性力量。眾多市場(chǎng)參與者使用三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)結(jié)果，并作為業(yè)務(wù)操作和內(nèi)部考核的標(biāo)尺，在機(jī)構(gòu)層面便產(chǎn)生了大量的“羊群行為”。加之金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)控系統(tǒng)及其同行人士和交易員在內(nèi)部評(píng)價(jià)、風(fēng)險(xiǎn)控制中所使用的技術(shù)路線模型類似，在同一時(shí)間產(chǎn)生的方向性結(jié)果也類似，模型結(jié)果高度相關(guān)，這一切會(huì)使金融體系產(chǎn)生強(qiáng)烈的順周期性：資產(chǎn)價(jià)格繁榮和衰退的波動(dòng)就會(huì)被加劇。此外，由于市場(chǎng)參與者行為的高度同步，從而產(chǎn)生了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。第二，由發(fā)行人付費(fèi)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)模式使評(píng)級(jí)過程存在很多利益相關(guān)性（發(fā)行人還給評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)支付產(chǎn)品結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)方面的咨詢費(fèi)用，從而產(chǎn)生更多的問題）。第三，與抵押貸款相關(guān)的結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品的評(píng)級(jí)模型也存在不少缺陷，在本輪由次貸問題引發(fā)的危機(jī)中，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)曾給予很多次貸類產(chǎn)品較高的評(píng)級(jí)，后來又在短期內(nèi)大幅降低其評(píng)級(jí)而導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)大規(guī)模減計(jì)資產(chǎn)。

（二）金融創(chuàng)新讓場(chǎng)外交易系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)增大

金融創(chuàng)新是金融體系的基石之一，是資本市場(chǎng)效率的生命之源。丹尼爾森、泰勒和齊格蘭德三人都認(rèn)為，金融創(chuàng)新之一的對(duì)沖基金的操作可以提高市場(chǎng)效率，改善價(jià)格和增加消費(fèi)者的選擇空間，還有利于降低金融危機(jī)帶來的負(fù)面沖擊（Danielsson，Taylor & Zigrand，2005）。例如：發(fā)生危機(jī)時(shí)，監(jiān)管當(dāng)局通常強(qiáng)制銀行遵守最低風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資本要求，導(dǎo)致其不得不放棄高風(fēng)險(xiǎn)投資，而不受監(jiān)管的對(duì)沖基金則不受這些限制，因此可以在最需要的時(shí)候?yàn)槭袌?chǎng)提供流動(dòng)性支持。但是，隨著金融機(jī)構(gòu)之間競(jìng)爭(zhēng)加劇，彼此間業(yè)務(wù)滲透和交叉越來越廣泛，金融產(chǎn)品的創(chuàng)新使得金融機(jī)構(gòu)本身趨于同質(zhì)化，這使得金融機(jī)構(gòu)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)能力增強(qiáng)的同時(shí)，也帶來了評(píng)估和控制風(fēng)險(xiǎn)的挑戰(zhàn)。還有，CDO、CDS等金融創(chuàng)新產(chǎn)品屬場(chǎng)外交易，沒有交易場(chǎng)所，沒有集中的清算系統(tǒng)，也沒有信息披露，交易不透明，產(chǎn)品流動(dòng)性差，交易者又按照各自不透明的數(shù)學(xué)模型來精算未來收益。在全社會(huì)信用履約率大面積、大幅度下降的時(shí)候，監(jiān)管機(jī)構(gòu)根本無從評(píng)估場(chǎng)外市場(chǎng)隱蔽的巨大系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。長(zhǎng)期資本管理公司倒閉的案例就是一個(gè)警示。

（三）金融市場(chǎng)同質(zhì)化使金融市場(chǎng)動(dòng)蕩加劇

欲使金融市場(chǎng)維持穩(wěn)定性和合理流動(dòng)性的前提條件是：存在大量具有穩(wěn)定預(yù)期且不同目標(biāo)的市場(chǎng)參與者，也就是市場(chǎng)具有異質(zhì)性。20世紀(jì)八十年代以前，美國(guó)銀行業(yè)的一個(gè)重要特點(diǎn)就是《格拉斯―斯蒂格爾法》所規(guī)定的銀行業(yè)與其他金融服務(wù)業(yè)的分離，也就是說在金融領(lǐng)域銀行業(yè)、證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)等不同的金融機(jī)構(gòu)擁有不同目標(biāo)的市場(chǎng)參與者，但是在利潤(rùn)的追求和金融創(chuàng)新的動(dòng)力推動(dòng)下，商業(yè)銀行和其他金融機(jī)構(gòu)試圖突破《格拉斯―斯蒂格爾法》，進(jìn)入對(duì)方的傳統(tǒng)領(lǐng)域。1987年，美聯(lián)儲(chǔ)允許商業(yè)銀行承銷之前被禁止的證券種類，意味著分業(yè)經(jīng)營(yíng)的狀態(tài)已被打破，而1999年的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》的出臺(tái)，直接宣告了美國(guó)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的開始。時(shí)至今日，全球混業(yè)經(jīng)營(yíng)已蔚然成風(fēng)。混業(yè)經(jīng)營(yíng)意味著不同金融機(jī)構(gòu)服務(wù)范圍和對(duì)象的趨同性，服務(wù)產(chǎn)品的一致性；而金融市場(chǎng)的自由化與國(guó)際化，使跨市場(chǎng)的關(guān)聯(lián)度急劇上升的同時(shí)，也為混業(yè)經(jīng)營(yíng)提供了便利，不可避免地加速了全球金融市場(chǎng)的同質(zhì)性。此外，金融管理的職業(yè)化、監(jiān)管規(guī)則的一致性、信息技術(shù)的發(fā)達(dá)性以及金融機(jī)構(gòu)越來越多地依靠類似的計(jì)算機(jī)模型進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理，都使金融市場(chǎng)的同質(zhì)化趨勢(shì)加強(qiáng)。這種市場(chǎng)同質(zhì)化的后果是，當(dāng)所有金融機(jī)構(gòu)都采取相似的方式來應(yīng)對(duì)某種風(fēng)險(xiǎn)暴露，則風(fēng)險(xiǎn)敞口很難覆蓋，而且問題資產(chǎn)的流動(dòng)性和融資性都會(huì)面臨著斷裂的風(fēng)險(xiǎn)，金融市場(chǎng)會(huì)出現(xiàn)流動(dòng)性不足的局面，這種現(xiàn)象通常稱為“擁擠交易”（crowded trade）。例如，某個(gè)金融機(jī)構(gòu)的貸款和投資集中于房地產(chǎn)等特定行業(yè)時(shí)，一旦房地產(chǎn)行業(yè)受到外部沖擊，房?jī)r(jià)下跌，則該金融機(jī)構(gòu)面臨巨大的風(fēng)險(xiǎn)暴露。如果多家金融機(jī)構(gòu)都對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的貸款和投資具有特殊的偏好，則整個(gè)金融體系都面臨著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。故市場(chǎng)同質(zhì)性一旦增強(qiáng)，尤其是風(fēng)險(xiǎn)偏好的投資者增多，必然增大系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)（李妍，2009）。

上述研究表明，順周期機(jī)制、金融創(chuàng)新、金融同質(zhì)化的加速和加劇，使得系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的聯(lián)動(dòng)性、廣泛性及災(zāi)難性比以往任何時(shí)候都要強(qiáng)，故著眼于單個(gè)金融主體安全和穩(wěn)健的微觀審慎監(jiān)管已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能保證整個(gè)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定，宏觀審慎監(jiān)管理應(yīng)成為金融監(jiān)管領(lǐng)域一個(gè)重要的組成部分。

三、宏觀審慎政策工具

當(dāng)交易主體過多，產(chǎn)權(quán)不清晰時(shí)，稅收是解決負(fù)外部性內(nèi)部化的有效方法，這即庇古稅的核心意義。在金融領(lǐng)域，如果讓其他金融機(jī)構(gòu)和社會(huì)承擔(dān)問題金融機(jī)構(gòu)外部成本，無疑會(huì)刺激風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為，誘發(fā)系統(tǒng)性危機(jī)。故金融風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)外部性問題的關(guān)鍵是讓問題金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)其行為可能帶來的外部成本。所以，宏觀審慎政策旨在使金融機(jī)構(gòu)行為的溢出成本內(nèi)部化，抑制系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)動(dòng)機(jī)，進(jìn)而防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。這一監(jiān)管思路的關(guān)鍵是要建立更強(qiáng)的、體現(xiàn)逆周期性的政策體系。主要包括：對(duì)銀行的資本要求、流動(dòng)性、杠桿率、撥備規(guī)則、信用評(píng)級(jí)、會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，等等。

（一）提高資本要求

作為巴塞爾協(xié)議三大支柱和宏觀審慎監(jiān)管的核心內(nèi)容，在危機(jī)后，資本要求首當(dāng)其沖地被加以改進(jìn)。目前理論與實(shí)務(wù)界已基本達(dá)成共識(shí)：應(yīng)當(dāng)通過引入針對(duì)宏觀系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的具有逆周期特征的資本要求，促使銀行在經(jīng)濟(jì)上行期增加資本，建立資本緩沖，供其在經(jīng)濟(jì)下滑、貸款損失增加時(shí)使用。引入逆周期資本要求主要基于以下考慮：一是在一定程度上減少銀行信貸對(duì)經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的放大作用，同時(shí)進(jìn)一步抵銷新協(xié)議的順周期效應(yīng)；二是緩解因金融失衡而形成的潛在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，降低系統(tǒng)性金融危機(jī)發(fā)生概率，從而在以新協(xié)議為主要內(nèi)容的微觀審慎監(jiān)管基礎(chǔ)上，增加一項(xiàng)宏觀審慎監(jiān)管手段；三是在上行期比下行期更容易籌集資本，其成本也相對(duì)低（李文泓，2009）。

不僅要提高資本數(shù)量，還需要強(qiáng)調(diào)提高資本質(zhì)量。商業(yè)銀行的資本由核心資本和附屬資本構(gòu)成，不同層次的資本吸收風(fēng)險(xiǎn)的能力不一樣，吸收風(fēng)險(xiǎn)能力最強(qiáng)的是作為一級(jí)資本的普通股，而附屬資本吸收損失能力不足，此次危機(jī)充分暴露了這個(gè)問題。因此，要擴(kuò)大核心資本的比重，提高普通股在總資本的比例。按照巴塞爾協(xié)議III，新資本要求分為以下五個(gè)層次：一是最低資本要求。最低標(biāo)準(zhǔn)仍為8%，但其中普通股充足率最低要求從2%提高到4.5%，一級(jí)資本充足率最低要求（包括普通股和其他滿足一級(jí)資本定義的工具）由4%提高到6%。二是資本留存緩沖。在最低資本要求基礎(chǔ)上，銀行應(yīng)保留2.5%的普通股資本留存緩沖（Capital Conservation Buffer），使普通股資本加上留存資本緩沖達(dá)到7%，以更好地應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)和金融沖擊。三是逆周期資本緩沖。各國(guó)可依據(jù)自身情況要求增加0～2.5%的逆周期資本緩沖（由普通股或其他能充分吸收損失的資本構(gòu)成）。主要是根據(jù)信用 / GDP偏離其趨勢(shì)值的程度進(jìn)行測(cè)算。四是系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)（Systemically Important Financial Institutions，SIFIs）額外資本要求。SIFIs應(yīng)在上述最低資本要求的基礎(chǔ)上具備更強(qiáng)的吸收損失能力，方式之一就是增加額外資本要求。五是應(yīng)急資本機(jī)制。在銀行陷入經(jīng)營(yíng)困境時(shí)，自救債券可部分或全部按事先約定條款自動(dòng)削債或直接轉(zhuǎn)換為普通股，以減少銀行的債務(wù)負(fù)擔(dān)，增強(qiáng)資本實(shí)力，幫助其恢復(fù)正常經(jīng)營(yíng)。應(yīng)急可轉(zhuǎn)債（contingent convertibles簡(jiǎn)稱Cocos）是應(yīng)急資本機(jī)制的核心。當(dāng)銀行資本低于某一最低要求的時(shí)候，要求Cocos強(qiáng)制性轉(zhuǎn)化為普通股（周小川，2010）。

（二）控制杠桿率

巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)引入了全球一致的杠桿率要求，來作為資本充足率要求的補(bǔ)充。杠桿率是兼具微觀審慎和宏觀審慎的政策工具，被定義為資本與總資產(chǎn)的比率或者這一比率的倒數(shù)，其特點(diǎn)是簡(jiǎn)單、透明、不具有風(fēng)險(xiǎn)敏感性。使用補(bǔ)充性杠桿率要求，有助于控制金融體系中杠桿率過高問題。在微觀審慎層面，杠桿率指標(biāo)所要求的銀行風(fēng)險(xiǎn)暴露不經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整，將其納入巴塞爾協(xié)議III第一支柱，可以彌補(bǔ)內(nèi)部評(píng)級(jí)法下風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的順周期效應(yīng)，形成更有效的資本約束。在宏觀審慎層面，可以防止金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)負(fù)債表的過度擴(kuò)張和過度承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，控制金融體系杠桿程度的非理性增長(zhǎng)和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的不斷積累（此次國(guó)際金融危機(jī)表明，金融機(jī)構(gòu)的過度投機(jī)和高杠桿率既是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)不斷增加的一個(gè)重要指標(biāo)，也是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的重要原因），還可以為金融機(jī)構(gòu)和金融體系設(shè)置一個(gè)資本下限，這樣即便具有風(fēng)險(xiǎn)敏感性的資本要求大幅度降低，整個(gè)金融體系也能保持一定水平的合格資本。G20（2009）在2009年倫敦金融峰會(huì)后的《加強(qiáng)監(jiān)管和提高透明度》報(bào)告中，將杠桿率作為實(shí)施宏觀審慎監(jiān)管和降低新協(xié)議順周期性的一項(xiàng)重要政策工具。

（三）解決流動(dòng)性錯(cuò)配

Basel Committee（2009）引入了兩個(gè)流動(dòng)性指標(biāo)，以推動(dòng)銀行改進(jìn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理，提高銀行防范風(fēng)險(xiǎn)的能力。第一個(gè)是流動(dòng)性覆蓋比率（liquidity coverage ratio，簡(jiǎn)稱LCR），主要用來衡量銀行短期流動(dòng)性水平，其核心是測(cè)算各項(xiàng)負(fù)債的凈現(xiàn)金流出與各項(xiàng)資產(chǎn)的凈現(xiàn)金流入之間的差額，目標(biāo)是保證銀行有充足的流動(dòng)性資產(chǎn)來應(yīng)對(duì)短期流動(dòng)性沖擊。第二個(gè)是凈穩(wěn)定融資比率（net stable funding ratio簡(jiǎn)稱NSFR），為可用的穩(wěn)定融資金額與要求的穩(wěn)定融資金額之比。其中可用的穩(wěn)定融資包括四項(xiàng)：一是資本；二是期限在1年以上的優(yōu)先股；三是有效期限在1年以上的負(fù)債；四是活期或剩余期限在1年內(nèi)的定期存款中預(yù)期在壓力情景下不會(huì)被從銀行中提走的部分。具體計(jì)算時(shí)，前三項(xiàng)的權(quán)重是100%，第四項(xiàng)可為50%、70%或85%。要求的穩(wěn)定融資涵蓋全部表內(nèi)和表外資本，計(jì)算時(shí)應(yīng)根據(jù)資產(chǎn)的期限和風(fēng)險(xiǎn)水平賦予相應(yīng)權(quán)重，期限越長(zhǎng)或風(fēng)險(xiǎn)越高，權(quán)重越大。NSFR作為L(zhǎng)CR的補(bǔ)充，其目的是測(cè)算銀行負(fù)債和權(quán)益類業(yè)務(wù)提供的資金是否能滿足資產(chǎn)類業(yè)務(wù)的長(zhǎng)期資金需要，用以解決更長(zhǎng)期的流動(dòng)性錯(cuò)配問題，鼓勵(lì)銀行使用更加穩(wěn)定、持久和結(jié)構(gòu)化的資金來源。

（四）提取適時(shí)撥備

雖然對(duì)撥備的規(guī)則還未正式出臺(tái)，但圍繞動(dòng)態(tài)撥備、前瞻性撥備已開展了大量的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)交流，并明確了原則上應(yīng)采取“向前看”的預(yù)期損失撥備制度。按照西班牙2005年以來采用的動(dòng)態(tài)撥備計(jì)算公式，如下：

動(dòng)態(tài)撥備=α×Ct+β×Ct-專項(xiàng)準(zhǔn)備

其中，Ct為貸款余額，α為跨周期的貸款損失率，α×Ct類似于傳統(tǒng)意義上的一般準(zhǔn)備，β為長(zhǎng)期平均損失率，β×Ct為長(zhǎng)期平均準(zhǔn)備專項(xiàng)，專項(xiàng)準(zhǔn)備即為根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則扣除的專項(xiàng)準(zhǔn)備。α、β可以采用內(nèi)部模型法或標(biāo)準(zhǔn)法來確定。當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于上行期時(shí)，根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則計(jì)提的專項(xiàng)準(zhǔn)備通常較少，公式表明，銀行需要增加動(dòng)態(tài)撥備，相當(dāng)于從當(dāng)前利潤(rùn)中為未來經(jīng)濟(jì)衰退期的損失預(yù)提撥備，有利于抑制銀行的信貸擴(kuò)張行為，緩解經(jīng)濟(jì)過熱。當(dāng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入衰退期時(shí)，專項(xiàng)準(zhǔn)備大幅上升，動(dòng)態(tài)撥備相應(yīng)下降，甚至為負(fù)。雖然動(dòng)態(tài)撥備和專項(xiàng)準(zhǔn)備會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)周期而波動(dòng)，但每年計(jì)提的總撥備等于α×Ct+β×Ct，其波動(dòng)性大幅減小，具有明顯的順周期緩解作用。盡管這種監(jiān)管工具已經(jīng)提出來并在實(shí)踐中，但要普遍實(shí)施這種撥備，還存在一些困難。其一是它與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的基本原則有沖突，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求客觀、真實(shí)地反映財(cái)務(wù)狀況，只對(duì)既有的已發(fā)生或者有確切證據(jù)表明可能發(fā)生損失的貸款計(jì)提撥備，如對(duì)未發(fā)生的損失計(jì)提撥備，會(huì)影響財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性；其二是撥備計(jì)提帶有主觀性，這種主觀性可能給銀行創(chuàng)造認(rèn)為平滑或操縱利潤(rùn)的機(jī)會(huì)，影響投資者對(duì)銀行真實(shí)狀況的判斷。

針對(duì)第一個(gè)問題，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)財(cái)會(huì)部動(dòng)態(tài)撥備課題組（2011）提出的可變通動(dòng)態(tài)撥備計(jì)入成本不失為一種有效的解決方式。其思路是：首次計(jì)提動(dòng)態(tài)撥備應(yīng)從所有者權(quán)益項(xiàng)下的未分配利潤(rùn)中提取，并在所有者權(quán)益項(xiàng)下設(shè)置“動(dòng)態(tài)撥備”科目反映余額情況；以后各期動(dòng)態(tài)撥備調(diào)整變化在利潤(rùn)表中反映，設(shè)置動(dòng)態(tài)撥備后利潤(rùn)反映動(dòng)態(tài)撥備計(jì)提對(duì)當(dāng)期利潤(rùn)影響，從而使動(dòng)態(tài)撥備既平滑了商業(yè)銀行各期的利潤(rùn)水平，也調(diào)節(jié)了過高的股東收益率。針對(duì)第二個(gè)問題，我們認(rèn)為可實(shí)行“規(guī)則”與“監(jiān)管”有機(jī)結(jié)合的思路。其實(shí)動(dòng)態(tài)撥備既是監(jiān)管問題，又是會(huì)計(jì)問題，牽涉到制度設(shè)計(jì)中監(jiān)管要求與會(huì)計(jì)規(guī)則的兼容問題和導(dǎo)向問題。規(guī)則導(dǎo)向的撥備制度是將動(dòng)態(tài)撥備視為會(huì)計(jì)政策，對(duì)撥備計(jì)提的范圍、標(biāo)準(zhǔn)做出詳盡的規(guī)定，在規(guī)則作用下自發(fā)進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整；監(jiān)管導(dǎo)向的撥備制度是將動(dòng)態(tài)撥備視為一項(xiàng)監(jiān)管要求，銀行仍然按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提取減值準(zhǔn)備，但監(jiān)管部門會(huì)對(duì)撥備情況進(jìn)行檢查和認(rèn)定減值準(zhǔn)備是否達(dá)到動(dòng)態(tài)撥備的要求。單獨(dú)實(shí)行規(guī)則導(dǎo)向則靈活性不強(qiáng)，單獨(dú)實(shí)行監(jiān)管導(dǎo)向則對(duì)監(jiān)管要求過高。而“規(guī)則”與“監(jiān)管”有機(jī)結(jié)合的思路，就是以規(guī)則導(dǎo)向的動(dòng)態(tài)撥備制度為主，同時(shí)保留監(jiān)管部門在經(jīng)濟(jì)處于特殊情況時(shí)采取“相機(jī)抉擇”方式予以處理的權(quán)力，這既可發(fā)揮規(guī)則導(dǎo)向的信息更加透明、易于銀行操作和便于市場(chǎng)解讀的優(yōu)點(diǎn)，也可發(fā)揮監(jiān)管導(dǎo)向擁有足夠的靈活性的優(yōu)點(diǎn)。

（五）信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的改革和監(jiān)管

信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的改革有幾個(gè)方向，其一是減少監(jiān)管機(jī)構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)、市場(chǎng)對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的依賴；其二是證券發(fā)行人應(yīng)全面、及時(shí)披露有關(guān)信息，使投資者能獨(dú)立作出投資判斷并評(píng)估證券的信用風(fēng)險(xiǎn)；其三是加強(qiáng)對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，發(fā)達(dá)國(guó)家主要通過進(jìn)一步完善信用評(píng)級(jí)行業(yè)立法對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)實(shí)施監(jiān)管，立法內(nèi)容主要集中在資質(zhì)認(rèn)可、評(píng)級(jí)執(zhí)業(yè)行為規(guī)范、利益沖突監(jiān)管、信息披露和保密要求等方面，確保其有穩(wěn)健的政策和措施。而對(duì)于內(nèi)部評(píng)級(jí)法的順周期性，BIS（2009）等提出在監(jiān)管資本計(jì)算公式的輸入端建立緩釋機(jī)制，即采用跨周期法來計(jì)算PD、LGD、EAD等參數(shù)；在資本監(jiān)管計(jì)算公式的輸出端建立緩釋機(jī)制，即通過緩釋參數(shù)對(duì)監(jiān)管資本的計(jì)算結(jié)果進(jìn)行修正。

（六）完善公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則

盡管對(duì)于公允價(jià)值準(zhǔn)則的順周期性人們有目共睹，公允價(jià)值目前依然是最恰當(dāng)?shù)馁Y產(chǎn)計(jì)價(jià)方式。緩解公允價(jià)值順周期的重點(diǎn)在于對(duì)其具體運(yùn)用進(jìn)行改進(jìn)和完善。首先，進(jìn)一步明確在不活躍市場(chǎng)運(yùn)用公允價(jià)值準(zhǔn)則的指引，特別是明確對(duì)流動(dòng)性不足的復(fù)雜金融產(chǎn)品的估值方法。因?yàn)闀?huì)計(jì)準(zhǔn)則中缺乏對(duì)市場(chǎng)強(qiáng)制價(jià)格和有序交易的明確定義，使得會(huì)計(jì)主體不得不按照極低的市場(chǎng)價(jià)格對(duì)復(fù)雜機(jī)構(gòu)性產(chǎn)品進(jìn)行公允價(jià)值及計(jì)量，結(jié)果加劇了賬面損失，也加劇了市場(chǎng)跌勢(shì)。其次，恰當(dāng)、合理地使用公允價(jià)值。因?yàn)榻灰撞换钴S的金融工具需要參考同類產(chǎn)品或運(yùn)用模型進(jìn)行估值，使得公允價(jià)值有較強(qiáng)的主觀色彩，而估值模型假設(shè)前提和參數(shù)的可靠性也在很大程度上影響公允價(jià)值準(zhǔn)確性。再次，對(duì)使用公允價(jià)值存在困難的金融工具進(jìn)行估值調(diào)整或估值儲(chǔ)備。對(duì)于使用公允價(jià)值計(jì)價(jià)難度大、估值不確定性高的金融工具，特別是處于第二三層次的金融工具，可以考慮通過建立估值調(diào)整或估值儲(chǔ)備的方式，把估值過程與收入、利潤(rùn)確認(rèn)的聯(lián)系弱化，從而避免初期表現(xiàn)為利潤(rùn)但事后證明是高估的公允價(jià)值，影響到收入和利潤(rùn)，造成對(duì)利潤(rùn)的高估。

四、金融監(jiān)管新趨勢(shì)：宏微觀審慎監(jiān)管相結(jié)合與國(guó)際監(jiān)管的合作

（一）宏觀與微觀審慎監(jiān)管的結(jié)合

雖然這次危機(jī)表明，僅憑微觀審慎監(jiān)管難以實(shí)現(xiàn)整個(gè)金融體系的穩(wěn)定，監(jiān)管當(dāng)局有必要從經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、金融市場(chǎng)以及金融機(jī)構(gòu)行為之間相互關(guān)聯(lián)的角度，在宏觀上對(duì)整個(gè)金融體系進(jìn)行審慎監(jiān)管，但我們認(rèn)為，如果偏廢則過猶不及，而應(yīng)該將二者結(jié)合起來。

首先需要明確微觀和宏觀審慎監(jiān)管各自不同的定位和區(qū)別。微觀審慎監(jiān)管針對(duì)的是個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)，而宏觀審慎監(jiān)管針對(duì)的是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。早在2000年Andrew Crockett（2000）就指出，“微觀和宏觀審慎性監(jiān)管的最大差別在于影響經(jīng)濟(jì)的方式和實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)不同，與實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)所使用的工具無關(guān)。”他認(rèn)為微觀審慎監(jiān)管排除了在個(gè)體理性前提下的集體不理性的可能，還提出了宏觀審慎監(jiān)管應(yīng)關(guān)注的兩個(gè)方面及其不同的政策：一是風(fēng)險(xiǎn)如何隨時(shí)間的推移而不斷演變（即后來所說的“時(shí)間維度”），對(duì)此應(yīng)建立逆周期的資本緩沖機(jī)制；二是風(fēng)險(xiǎn)在金融體系內(nèi)部在任何時(shí)點(diǎn)是如何分布的（即后來的“橫截面維度”），要關(guān)注系統(tǒng)內(nèi)具有相似風(fēng)險(xiǎn)的金融機(jī)構(gòu)，尤其是具有系統(tǒng)重要性的金融機(jī)構(gòu)。在此以后，巴塞爾委員會(huì)的博利奧對(duì)宏觀審慎監(jiān)管與微觀審慎監(jiān)管進(jìn)行了較詳細(xì)的比較（Claudio Boria，2007），如表1所示。

實(shí)質(zhì)上，微觀審慎監(jiān)管是基礎(chǔ)，宏觀審慎監(jiān)管是保障，離開任何一方都難以確保實(shí)現(xiàn)金融體系穩(wěn)定。具體而言，在強(qiáng)調(diào)宏觀審慎監(jiān)管的同時(shí)也不可忽略了單個(gè)金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)，政策制定者需要在關(guān)注單個(gè)金融機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)上，樹立掌控全局的意識(shí)，在宏觀審慎和微觀審慎之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)。在對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行審慎監(jiān)管的時(shí)候，要盡量發(fā)揮宏觀審慎監(jiān)管和微觀審慎監(jiān)管之間的互補(bǔ)作用，緩解二者之間的對(duì)立和沖突，這需要對(duì)金融監(jiān)管的長(zhǎng)、短期目標(biāo)進(jìn)行協(xié)調(diào)，更需要對(duì)不同類型的銀行、不同區(qū)域的金融機(jī)構(gòu)實(shí)行多樣化監(jiān)管。因此，我們應(yīng)該在更廣闊的視角下實(shí)施宏觀審慎監(jiān)管，而國(guó)際合作監(jiān)管是宏觀審慎監(jiān)管的長(zhǎng)期追求。

（二）國(guó)際合作監(jiān)管的必要與困境

隨著世界各國(guó)、各地區(qū)在金融業(yè)務(wù)、金融政策等方面相互交往和協(xié)調(diào)、相互滲透和擴(kuò)張、相互競(jìng)爭(zhēng)和制約已發(fā)展到相當(dāng)水平，進(jìn)而使全球金融形成一個(gè)聯(lián)系密切、不可分割的整體，金融全球化已成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。金融全球化的條件決定了金融監(jiān)管是一個(gè)宏觀的國(guó)際性問題，而不僅僅是簡(jiǎn)單的一國(guó)問題，因此金融監(jiān)管的國(guó)際合作本是題中之義。但是，每個(gè)國(guó)家的金融法規(guī)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管理念、對(duì)存款人和投資者的保護(hù)原則卻存在差異，混業(yè)經(jīng)營(yíng)的模式不斷擴(kuò)大了監(jiān)管范圍，從而使得金融市場(chǎng)發(fā)展的全球化與監(jiān)管水平的本地化之間的矛盾日益凸顯、國(guó)際監(jiān)管者所面臨的許多挑戰(zhàn)單靠某個(gè)委員會(huì)的一己之力已經(jīng)無力解決。

有經(jīng)濟(jì)學(xué)家表示，應(yīng)建立“全球金融穩(wěn)定委員會(huì)”，旨在確保救市參與者和各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)集中注意力，緊跟經(jīng)濟(jì)危機(jī)復(fù)雜且不斷變化的環(huán)境和形勢(shì)，推動(dòng)信息共享、加強(qiáng)彼此交流，提高政府間協(xié)商決策的效率（方家喜，2009）。也有人主張加強(qiáng)國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的權(quán)威，比如設(shè)立一個(gè)“世界金融監(jiān)管局”。但目前把涉及各國(guó)主權(quán)的金融監(jiān)管權(quán)力集中起來還為時(shí)過早，而且鑒于目前大規(guī)模的變革很難實(shí)現(xiàn)，也沒有跡象表明業(yè)內(nèi)對(duì)于改革國(guó)際監(jiān)管架構(gòu)逐漸形成共識(shí)。因此，時(shí)至今日，不論是國(guó)際監(jiān)管組織，還是區(qū)域合作組織，所展開的國(guó)際監(jiān)管合作都僅限于監(jiān)管原則、監(jiān)管理念和技術(shù)性的探討，沒有任何一個(gè)權(quán)威組織具備實(shí)際跨境性的監(jiān)管職能，我們?nèi)匀狈σ粋€(gè)建立在制度化和持續(xù)性基礎(chǔ)上的全球溝通機(jī)制。

如果說當(dāng)前在金融全球化作為一種世界各國(guó)、各地區(qū)之間金融聯(lián)系日益緊密的現(xiàn)象已成為事實(shí)，那么提供金融全球化制度保證的金融一體化卻還處于萌芽狀態(tài)。世界經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)展之所以大大滯后，主要是因?yàn)槭澜绺鲊?guó)情況千差萬別，各國(guó)都有自己的特殊利益，都要極力維護(hù)、擴(kuò)大各自的利益份額。要找到各國(guó)利益的共同點(diǎn)或“交匯點(diǎn)”，并在此基礎(chǔ)上達(dá)成契約、建立全球一體化組織，實(shí)非易事。即使各國(guó)間達(dá)成某種契約和建立起某種組織，仍然免不了矛盾斗爭(zhēng)和利害沖突。

阻礙世界經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展的根本矛盾實(shí)質(zhì)上是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾。發(fā)達(dá)國(guó)家生產(chǎn)力發(fā)展水平很高，生產(chǎn)社會(huì)化已經(jīng)達(dá)到全球化的高度，但是生產(chǎn)關(guān)系仍然是資本主義性質(zhì)的。這個(gè)矛盾表現(xiàn)在：（1）各企業(yè)特別是各大跨國(guó)企業(yè)內(nèi)部的組織極其嚴(yán)密，管理高度科學(xué)化，但世界市場(chǎng)仍然是無序的，世界經(jīng)濟(jì)充滿混亂和動(dòng)蕩；（2）各國(guó)經(jīng)濟(jì)是有一定計(jì)劃的，但世界經(jīng)濟(jì)則基本上是無計(jì)劃的；（3）發(fā)達(dá)國(guó)家之間存在著根本的利害沖突，發(fā)展不平衡使他們之間的矛盾和沖突日益激化；（4）發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間由于水平的巨大差距，由于不合理、不公平的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的存在，而存在著根本的矛盾；（5）生產(chǎn)能力無限擴(kuò)大的傾向和世界市場(chǎng)有限性之間的矛盾，導(dǎo)致周期性的經(jīng)濟(jì)衰退和危機(jī)等。然而，需要指出的是，隨著生產(chǎn)力的提高和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)全球化必將逐步加強(qiáng)，從而對(duì)世界經(jīng)濟(jì)一體化的要求也將愈益強(qiáng)烈，一體化已經(jīng)是大勢(shì)所趨。但是由于上述種種矛盾，世界經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)展必然是艱難和迂回曲折的。

五、結(jié)論與啟示

雖然中國(guó)在這一輪危機(jī)中并未實(shí)質(zhì)受損，但并不意味著我國(guó)的金融監(jiān)管體制不存在缺陷和漏洞，而且中國(guó)的國(guó)情決定了金融體系的安全性與宏觀經(jīng)濟(jì)政策有更為直接和密切的關(guān)系，因此，總結(jié)這次危機(jī)的教訓(xùn)，引出有益的結(jié)論和啟示具有重要的意義。

1. 完善逆周期的貨幣信貸動(dòng)態(tài)調(diào)控機(jī)制，促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)的安全運(yùn)行。在我國(guó)，信貸仍是最重要的貨幣投放方式，信貸波動(dòng)是銀行順周期性的主要表現(xiàn)，也是造成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的重要來源。因此，人民銀行要進(jìn)一步探索和研究更科學(xué)的貨幣政策和信貸政策調(diào)控方式、方法，加大政策取向的靈活性和針對(duì)性，進(jìn)行適時(shí)、靈活的逆風(fēng)向調(diào)控，在支持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的同時(shí)促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)的穩(wěn)健運(yùn)行。

2. 建立適合我國(guó)國(guó)情的宏觀審慎管理工具，提高監(jiān)管的動(dòng)態(tài)適應(yīng)能力。人民銀行作為維護(hù)我國(guó)金融穩(wěn)定職能的法定承擔(dān)者，應(yīng)借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，除需要加強(qiáng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)之間或金融機(jī)構(gòu)與市場(chǎng)之間的潛在連鎖效應(yīng)分析，對(duì)微觀審慎監(jiān)管的風(fēng)險(xiǎn)管理手法及其演變、金融機(jī)構(gòu)和金融產(chǎn)品的杠桿水平及金融市場(chǎng)或金融產(chǎn)品的變化等對(duì)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的影響作出評(píng)估外，還需要更多地關(guān)注宏觀經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展中可能出現(xiàn)的過大波動(dòng)對(duì)我國(guó)金融穩(wěn)定的影響，建立適合我國(guó)國(guó)情的宏觀審慎管理工具，以降低金融體系和監(jiān)管中存在的順周期和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)（陳志強(qiáng)，2011）。中國(guó)銀監(jiān)會(huì)2011年10月12日就《商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理辦法（試行）》公開征求意見。《辦法》引入了巴塞爾委員會(huì)《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)》中的流動(dòng)性覆蓋率、凈穩(wěn)定資金比例，要求商業(yè)銀行的流動(dòng)性覆蓋率和凈穩(wěn)定資金比例不低于100%。這對(duì)加強(qiáng)商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的管理和監(jiān)管，對(duì)于維護(hù)銀行體系和金融市場(chǎng)安全穩(wěn)健運(yùn)行，具有重要意義，也是宏觀審慎監(jiān)管的良好施行。

第3篇

金融特色鮮明的應(yīng)用型行政管理人才培養(yǎng)模式的轉(zhuǎn)型要求

為了實(shí)現(xiàn)行政管理人才的培養(yǎng)目標(biāo)，上海金融學(xué)院行政管理專業(yè)人才培養(yǎng)在“十二五”期間應(yīng)實(shí)現(xiàn)三個(gè)轉(zhuǎn)變:

1由缺乏特色到金融特色鮮明轉(zhuǎn)變

隨著就業(yè)形勢(shì)的變化，雖然國(guó)內(nèi)絕大部分高校的行政管理專業(yè)在人才培養(yǎng)方面仍無突破性變化，但已經(jīng)有部分高校進(jìn)行了非常務(wù)實(shí)的探索。例如，大連海事大學(xué)的行政管理專業(yè)，注明為“港航行政管理方向”，突出航運(yùn)特色，旨在培養(yǎng)滿足航運(yùn)企事業(yè)發(fā)展需要的應(yīng)用型人才［2］。浙江海洋學(xué)院公共管理學(xué)院的全永波提出，海洋類大學(xué)行政管理專業(yè)課程體系的完善可以將海洋行政管理人才培養(yǎng)作為一個(gè)重要方向，開設(shè)海洋科技概論、海洋管理學(xué)、海洋法律、海商法等課程，體現(xiàn)海洋特色［3］。東北林業(yè)大學(xué)的劉百惠提出，農(nóng)林院校行政管理專業(yè)應(yīng)突出農(nóng)林公共管理特色，應(yīng)與農(nóng)業(yè)、林業(yè)緊密結(jié)合，依托農(nóng)林學(xué)科優(yōu)勢(shì)，以農(nóng)村事務(wù)管理為主要發(fā)展方向，培養(yǎng)具有農(nóng)林特色的行政管理人才［1］。上海對(duì)外貿(mào)易學(xué)院行政管理專業(yè)的課程設(shè)置也與“國(guó)際貿(mào)易”密切相關(guān)，開設(shè)的相關(guān)課程有國(guó)際貿(mào)易、國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)、國(guó)際金融、WTO與行政體制、比較政治制度、涉外經(jīng)濟(jì)法、國(guó)際商貿(mào)制度、國(guó)際政治學(xué)等，充分體現(xiàn)了學(xué)校特色［4］。金陵科技學(xué)院的行政管理專業(yè)設(shè)有“行政法”和“高級(jí)秘書”兩個(gè)方向。根據(jù)上海金融學(xué)院校情，按照錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)的要求，應(yīng)打造金融特色鮮明的行政管理專業(yè)。目前，我們已經(jīng)在課程設(shè)置、論文選題、科學(xué)研究等方面邁出了步伐，今后還需在師資力量、教材建設(shè)、科研方向等方面進(jìn)行探索。

2由重理論知識(shí)學(xué)習(xí)到重實(shí)踐能力培養(yǎng)轉(zhuǎn)變

我國(guó)高校的人才培養(yǎng)強(qiáng)調(diào)學(xué)生對(duì)宏觀理論和專業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí)，忽視實(shí)踐能力的鍛煉，“用非所學(xué)”現(xiàn)象比較突出，人才培養(yǎng)與社會(huì)需要相脫節(jié)，行政管理專業(yè)也存在這一共性問題。目前，上海市中長(zhǎng)期教育規(guī)劃綱要(2010～2020年)提出要提升學(xué)生的學(xué)習(xí)能力、實(shí)踐能力和創(chuàng)新能力。具體到行政管理專業(yè)，根據(jù)人才培養(yǎng)目標(biāo)的定位及用人單位對(duì)人才素質(zhì)的要求，實(shí)踐能力包括溝通能力、執(zhí)行能力、組織能力和領(lǐng)導(dǎo)能力。其中，溝通能力(包括書面寫作和口頭表達(dá))是最基本、最核心的能力;創(chuàng)新能力是對(duì)學(xué)生的最高要求，而學(xué)習(xí)能力貫穿在溝通能力、執(zhí)行能力、組織能力、領(lǐng)導(dǎo)能力和創(chuàng)新能力的培養(yǎng)之中//圖1。

3由以公共行政管理人才培養(yǎng)為主向以企業(yè)行政管理人才培養(yǎng)為主轉(zhuǎn)變

從社會(huì)需要出發(fā)，人才培養(yǎng)模式的探索應(yīng)當(dāng)從行業(yè)和職業(yè)對(duì)人才素質(zhì)的要求著眼，行政管理專業(yè)的人才培養(yǎng)不能囿于公共行政管理的需要，而應(yīng)當(dāng)放眼于社會(huì)對(duì)文員、行政助理、商務(wù)秘書和人事行政等管理類人才的需要。從專業(yè)發(fā)展來看，行政管理的英文名稱叫PublicAdministration，即公共行政，公共行政管理和企業(yè)行政管理原本就具有共同的淵源。管理大師德魯克認(rèn)為，“管理”最初并不是應(yīng)用在企業(yè)上，而是應(yīng)用在非營(yíng)利組織和政府機(jī)構(gòu)里;經(jīng)理人(manager)這個(gè)名詞……最初也不是應(yīng)用在企業(yè)里，最早被稱為經(jīng)理人的職業(yè)是城市經(jīng)理人。但是在美國(guó)大蕭條時(shí)期之后，因?yàn)閷?duì)企業(yè)的敵視和對(duì)企業(yè)主管的不滿，管理與企業(yè)管理才開始有所區(qū)分。為了不與企業(yè)界掛鉤，公共部門的管理開始自稱為“公共行政”，主張不同的原則———在大學(xué)里自成科系，有自己的用詞、自己的升遷方式［5］。隨著20世紀(jì)末新公共管理運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，由于管理本身具有相通性，西方國(guó)家在行政改革實(shí)踐中廣泛引進(jìn)企業(yè)管理的方法，并用企業(yè)管理的理念來重塑公共部門的組織文化，把源于私人部門管理實(shí)踐的項(xiàng)目預(yù)算、績(jī)效評(píng)估、戰(zhàn)略管理、顧客至上、人力資源開發(fā)等融合到公共部門管理中去。在這一背景下，一些高校的行政管理專業(yè)不斷強(qiáng)調(diào)打通公共部門與私人部門的界限，已經(jīng)突破了一般意義上的“PublicAdministration”(公共行政)。例如，山東經(jīng)濟(jì)學(xué)院的行政管理專業(yè)偏重企業(yè)行政管理，主要特色是在政府管理與企業(yè)管理之間架起一座橋梁，既研究政府的“企業(yè)化管理”，又研究企業(yè)的行政管理［6］。上海對(duì)外貿(mào)易學(xué)院把行政管理專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)定位為:掌握扎實(shí)的現(xiàn)代行政管理理論知識(shí)、具備較高職業(yè)素養(yǎng)及組織管理協(xié)調(diào)能力和較強(qiáng)英語應(yīng)用能力、熟悉商務(wù)運(yùn)作規(guī)則和法律規(guī)則的外向型和復(fù)合型企業(yè)行政管理人才［4］。有學(xué)者也提出，“我國(guó)的財(cái)經(jīng)類大學(xué)可以側(cè)重于企業(yè)行政管理”［7］。這樣的轉(zhuǎn)型也符合1998年教育部頒布的《普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄和專業(yè)介紹》提出的能在“企事業(yè)單位……從事管理以及科研工作的管理人才”的培養(yǎng)目標(biāo)。在實(shí)現(xiàn)“三個(gè)轉(zhuǎn)變”的過程中，要處理好“學(xué)科”與“專業(yè)”的關(guān)系。“學(xué)科”與科研密切相關(guān)，“專業(yè)”與教學(xué)和人才培養(yǎng)密切相關(guān)。因此，不應(yīng)當(dāng)以學(xué)科淵源來要求行政管理專業(yè)的學(xué)生系統(tǒng)掌握公共行政學(xué)、管理學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科理論，不應(yīng)當(dāng)以它們的學(xué)科體系來架構(gòu)行政管理本科專業(yè)的課程體系［8］。當(dāng)然，根據(jù)“復(fù)合型”人才的要求，行政管理專業(yè)的學(xué)生就業(yè)方向也不能囿于行政管理方面的崗位。

實(shí)現(xiàn)金融特色鮮明的應(yīng)用型行政管理專業(yè)人才培養(yǎng)模式轉(zhuǎn)型的措施

人才培養(yǎng)模式從根本上規(guī)定著人才特征，它不僅直接反映著教育思想、辦學(xué)理念和工作思路，決定著專業(yè)發(fā)展和就業(yè)方向，而且關(guān)系著學(xué)校辦學(xué)特色的形成。實(shí)現(xiàn)金融特色鮮明的應(yīng)用型行政管理專業(yè)人才培養(yǎng)模式的轉(zhuǎn)型，需要在課程體系、實(shí)踐教學(xué)、師資隊(duì)伍、教學(xué)方法、教材建設(shè)和科學(xué)研究等方面采取切實(shí)有效的措施。

1完善課程體系

為適應(yīng)社會(huì)變化和人才培養(yǎng)的需要，上海金融學(xué)院行政管理專業(yè)2010年的人才培養(yǎng)方案進(jìn)行了較大幅度的調(diào)整，在課程體系方面邁出了堅(jiān)實(shí)的步伐。復(fù)旦大學(xué)、上海交通大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)等綜合性高校行政管理專業(yè)沿襲了傳統(tǒng)的課程設(shè)置，課程的“公共”色彩(或“政治學(xué)”色彩)明顯，如當(dāng)代中國(guó)政治制度(或當(dāng)代中國(guó)政府與政治)、西方政治制度、行政法學(xué)等課程都屬于專業(yè)必修課，而我校把這些課程設(shè)置為專業(yè)選修課。相比而言，我校行政管理專業(yè)課程設(shè)置的“行政”色彩(或“管理學(xué)”色彩)突出。目前我校開設(shè)了公共管理學(xué)(雙語)、公共部門人力資源管理和公共部門項(xiàng)目管理等打通公私界限的公共管理類課程，并開設(shè)了公共關(guān)系學(xué)(雙語)、組織行為學(xué)、領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)與藝術(shù)和管理溝通等跨越公共部門和私人部門的一般管理類課程，同時(shí)也開設(shè)了秘書學(xué)、行政文書寫作、社會(huì)統(tǒng)計(jì)與社會(huì)調(diào)查方法、公關(guān)禮儀、檔案管理學(xué)等實(shí)務(wù)技能類課程，以提高學(xué)生的實(shí)踐能力。在體現(xiàn)金融特色方面，開設(shè)了財(cái)政學(xué)、財(cái)務(wù)管理學(xué)、金融學(xué)、投資學(xué)、金融法學(xué)、金融行政管理和金融市場(chǎng)學(xué)等課程。在未來的課程設(shè)置上，要注重引進(jìn)企業(yè)實(shí)訓(xùn)課程、職業(yè)資格證書課程和國(guó)外的課程。同時(shí)，要緊盯學(xué)科發(fā)展前沿，及時(shí)更新、補(bǔ)充、優(yōu)化教學(xué)內(nèi)容。

2突出實(shí)踐教學(xué)

為了充分鍛煉學(xué)生的實(shí)踐能力，培養(yǎng)動(dòng)手能力強(qiáng)的應(yīng)用型行政管理人才，我們已經(jīng)形成了“以實(shí)踐能力培養(yǎng)為核心目標(biāo)，以課內(nèi)實(shí)踐和校內(nèi)實(shí)驗(yàn)為基礎(chǔ)，以社會(huì)實(shí)踐和第二課堂為重點(diǎn)，以公民教育和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育為特色”的全過程、全覆蓋的實(shí)踐教學(xué)體系//圖2。目前，校內(nèi)實(shí)驗(yàn)室開設(shè)有辦公自動(dòng)化與電子政務(wù)、人力資源管理實(shí)務(wù)、SPSS和ERP沙盤課程。在社會(huì)實(shí)踐方面，組織大一、大二的學(xué)生深入社區(qū)進(jìn)行調(diào)查，到福利院、民工子弟小學(xué)進(jìn)行志愿服務(wù)，讓學(xué)生有機(jī)會(huì)將理論應(yīng)用到實(shí)踐。大三結(jié)束后的暑假，我們積極為學(xué)生聯(lián)系暑期專業(yè)實(shí)踐。進(jìn)入大四后，安排學(xué)生進(jìn)行畢業(yè)實(shí)習(xí)。此外，根據(jù)專業(yè)的特點(diǎn)，我們成立了瞻遠(yuǎn)行政人協(xié)會(huì)，以協(xié)會(huì)為平臺(tái)，開展豐富多彩的第二課堂活動(dòng)，包括演講比賽、策論大賽、行政職業(yè)能力測(cè)試大賽、公益創(chuàng)業(yè)計(jì)劃大賽、瞻遠(yuǎn)論壇和社會(huì)調(diào)查等，同時(shí)鼓勵(lì)學(xué)生參加學(xué)校和其他學(xué)院組織的第二課堂活動(dòng)，注重培養(yǎng)學(xué)生的溝通能力、執(zhí)行能力、組織能力、領(lǐng)導(dǎo)能力、創(chuàng)新能力和學(xué)習(xí)能力。

3優(yōu)化師資隊(duì)伍

沒有高素質(zhì)的師資隊(duì)伍就沒有高質(zhì)量的教育，高素質(zhì)的師資隊(duì)伍是實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)目標(biāo)的保證。目前，行政管理專業(yè)的師資隊(duì)伍雖然學(xué)緣結(jié)構(gòu)、專業(yè)結(jié)構(gòu)比較好，學(xué)歷層次比較高(全部為博士)，但還存在結(jié)構(gòu)性短缺的問題:一是缺乏高職稱、高水平的學(xué)科帶頭人，二是缺乏“雙師型”的教師，這給整個(gè)專業(yè)的發(fā)展和學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)帶來了挑戰(zhàn)。今后，一方面可利用各種進(jìn)修、培訓(xùn)、見習(xí)和掛職鍛煉的機(jī)會(huì)，提升教師的實(shí)踐教學(xué)能力;另一方面教師也可積極做好科研和教學(xué)工作，爭(zhēng)取多拿課題，多出成果，為職稱評(píng)定和團(tuán)隊(duì)建設(shè)打造奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。在做好“內(nèi)部提升”的同時(shí)，也需要做好“外部招募”的工作，一方面可以聘請(qǐng)實(shí)務(wù)部門人員做兼職教師，為學(xué)生開展專題講座;另一方面也爭(zhēng)取引進(jìn)高職稱、高水平的學(xué)科帶頭人，優(yōu)化職稱結(jié)構(gòu)。

4探索教學(xué)方法

教學(xué)方法是連接教師和學(xué)生的“橋梁”，是教師把自己的知識(shí)“渡”給學(xué)生的“船”，是教師鍛造學(xué)生能力的“工具”。在教學(xué)的過程中，我們積極探索啟發(fā)式、探究式、討論式、參與式等教學(xué)組織形式，并積極采用案例教學(xué)、項(xiàng)目教學(xué)、情景教學(xué)等教學(xué)方法。近兩年，已經(jīng)發(fā)表了《項(xiàng)目教學(xué)法在高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)課程中的應(yīng)用》《LBL—CBL—PBL—RBL四軌模式在管理教學(xué)實(shí)踐中的整合與運(yùn)用》等教改論文，承擔(dān)了“高峰體驗(yàn)理論在創(chuàng)業(yè)課程案例教學(xué)中的應(yīng)用”、“人才培養(yǎng)創(chuàng)新考核方法研究”等教改課題。今后仍需對(duì)案例式、啟發(fā)式教學(xué)進(jìn)行深入研究，并舉行教學(xué)研討，把各種教學(xué)方法純熟地運(yùn)用于教學(xué)之中。

5抓好教材建設(shè)

教材是教學(xué)的基礎(chǔ)，是教師授課和學(xué)生系統(tǒng)掌握理論知識(shí)和提高實(shí)踐能力的必備參考。為突出我院的金融特色，我們借鑒國(guó)內(nèi)外的經(jīng)驗(yàn)和做法，努力做好金融和行政管理的結(jié)合，以實(shí)現(xiàn)錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)和特色發(fā)展。我們即將出版《金融行政管理》，并為學(xué)生開設(shè)了金融行政管理課程。該教材主要介紹政府的金融調(diào)控、金融監(jiān)管和金融服務(wù)以及金融企業(yè)行政管理的內(nèi)容和方法，有助于學(xué)生全面了解和掌握政府的金融行政管理和金融企業(yè)的行政管理。該教材在介紹理論的同時(shí)，重視學(xué)生實(shí)務(wù)技能的培養(yǎng)，讓學(xué)生畢業(yè)后能更快更好地適應(yīng)行政管理工作。同時(shí)，根據(jù)上海金融學(xué)院的人才培養(yǎng)目標(biāo)和發(fā)展規(guī)劃，我們不僅在課堂上更多地采用案例式教學(xué)，同時(shí)還積極籌備案例教材建設(shè)，力圖將案例教學(xué)作為行政管理專業(yè)的特色。目前，我們計(jì)劃編寫的案例教材包括《公共管理案例教程》《領(lǐng)導(dǎo)學(xué)案例教程》《政治學(xué)案例教程》《公共政策案例教程》等。