民間金融對國內金融監(jiān)管的啟發(fā)范文

本站小編為你精心準備了民間金融對國內金融監(jiān)管的啟發(fā)參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

我國對關民間金融監(jiān)管存在的不足

從“吳英案”來看，我國民間金融實質上并未有明確的監(jiān)管機構。有關民間金融的相關制度設計仍然存在著較大的缺陷。

1.對民間融資的立法協(xié)調性差且缺乏統(tǒng)一標準如上所述，我國民間金融的合法性與否至今未有統(tǒng)一的定論。各法律法規(guī)對民間金融或是“承認”或是“禁止”這使得民間金融的地位異常尷尬。就“吳英”案而言，從本質而言，吳英的行為也可以稱之為一種民事行為，但最終卻上升到刑法來衡量的高度。由此可見，在國內法律缺乏統(tǒng)一的標準且相互間缺乏協(xié)調性的情況下，勢必會造成民間金融的監(jiān)管缺乏統(tǒng)一的度量標準，最終導致監(jiān)管混亂，不利于引導民間金融健康發(fā)展。

2.我國民間金融監(jiān)管主體還不夠明確受民間金融法律規(guī)制體系滯后影響，目前國內尚未頒布關于民間金融統(tǒng)一的、系統(tǒng)的法律法規(guī)，自然對民間金融的監(jiān)管主體也沒有明確的規(guī)定。在中央，目前由央行輔助銀監(jiān)會共同承擔民間金融的監(jiān)管責任，但其監(jiān)管主要是宏觀層面的監(jiān)管，地方民間金融的監(jiān)管機構始終卻處與缺位狀態(tài)，且尚有很多民間金融組織和行為處于無政府狀態(tài)。“吳英案”可謂只是地方民間借貸的冰山一角，類似吳英的大規(guī)模借貸、融資行為在國內民間金融發(fā)達地區(qū)還比比皆是。但卻沒有有效的地方監(jiān)管部門對其進行規(guī)制，這不失為民間金融的一大隱患。

3.法律法規(guī)條款嚴重滯后我國的金融業(yè)發(fā)展向來具有嚴重的“政策導向性”，目前國內有效的很多金融法規(guī)都是在特定的金融環(huán)境和經濟發(fā)展時期出臺的，具備很強的實效性。但21世紀已然過去十多個年頭，國內金融環(huán)境早已發(fā)生重大改變，現(xiàn)行有關民間金融的法律法規(guī)早已不能適應現(xiàn)實環(huán)境的要求，壓迫了民間融資的自治空間，已暴露出很大的滯后性，難免阻礙經濟的發(fā)展。

美、日民間金融監(jiān)管制度

（一）美國的民間金融監(jiān)管制度

美國民間金融主要包括儲蓄貸款協(xié)會、合作銀行、信用合作社、儲蓄信用合作社等。據統(tǒng)計，美國民間金融機構大概有9000多家，大約占美國銀行數(shù)量的60%，其中以信用社居多。①由此可見，美國的民間金融是十分發(fā)達的。針對民間金融的監(jiān)管模式設置，美國根據聯(lián)邦制國家結構設立了分層次監(jiān)管的“雙軌制”監(jiān)管模式，即實行聯(lián)邦政府和州政府兩種監(jiān)管主體選擇制度。并設立了專門的監(jiān)管機構—信用社全國管理局(NCUA)對非正規(guī)金融的主要形式—信用合作社進行監(jiān)管。美國承認民間金融的合法地位，并推行民間金融和正規(guī)金融和諧發(fā)展的策略。美國雖然擁有最完善的金融體制，也并不能完全滿足所有資金需求者的需求。長期以來,美國銀行傾向于忽視那些低收入階層、小企業(yè)、移民和有色人種的貸款需求，這樣需求與供給便存在一定的空白區(qū)。目前，從現(xiàn)實情況來看，美國中小企業(yè)的融資方式仍然以業(yè)主的儲蓄和向親朋借款為主，二者共占其投資的58%左右。由此可見，美國政府對民間金融是予以承認的，且民間金融健康發(fā)展已然成為正規(guī)金融的良好補充。此外，美國政府為促進民間金融的健康發(fā)展，已經設置了較為完備的立法體系。與“雙軌制”監(jiān)管模式相對應地設有州立信用社法案和聯(lián)邦信用社法案。1909年，美國馬薩諸塞州通過了第一部信用合作社法案，其他州也紛紛效仿。1934年，通過的《聯(lián)邦信用社法》（FCUA）（TheFederalCreditUnionAct），并于1998年進行了最近的一次修訂。此外，美國對農村民間金融的監(jiān)管也設置了較為完備的法律體系，使農村民間金融的運作有章可循、有法可依。在美國，信用社可選擇在聯(lián)邦機構注冊，也可選擇在一州政府注冊。這樣既給予民間金融自由發(fā)展的空間，也能促進各州之間、各州與聯(lián)邦之間有關民間金融法律的交流與完善。

（二）日本的民間金融監(jiān)管制度

日本的民間金融擁有合法地位且非常發(fā)達，其農村民間金融的規(guī)范發(fā)展也歸因于其因時制宜的法律政策。二戰(zhàn)后，為促進國內經濟發(fā)展，其廣泛借鑒歐美國家的經驗，在國內推廣合作金融服務業(yè)務，陸續(xù)建立了信用金庫、信用協(xié)同組合、勞動金庫、商工組合中央金庫、農協(xié)等非正規(guī)金融組織。逐漸形成了以政府為主導、以非政府自主合作為基礎，以職能監(jiān)管為主的分類監(jiān)管機制，對國內民間金融進行了全面的監(jiān)管。

日本的民間監(jiān)管區(qū)別于其他國家之處在于其典型的職能監(jiān)管制度，各職能部門按照其對應的監(jiān)管業(yè)務的性質進行設置和分工，對不同性質和類型的金融主體進行分類監(jiān)管。在監(jiān)管內容上不斷縮小行政監(jiān)管范圍，不干涉被監(jiān)管機構的具體業(yè)務，強化信息披露制度，對公眾加強風險教育以防止投機行為泛濫。日本有關民間金融的立法具有明顯的時代特征，其法律、法規(guī)隨著國內金融市場需求和國家政策的改變而改變。1915年，日本出臺了《無盡業(yè)法》對國內大量存在的無盡組織進行監(jiān)管。但隨著民間金融的發(fā)展,1915年出臺的《無盡業(yè)法》的相關條款逐漸出現(xiàn)了較大的不適性。1951年5月，日本政府又通過了《互助銀行法案》，對民間金融新興的并廣泛存在的互助無盡組織進行監(jiān)管。80年代，日本國內爆發(fā)了幾起重大的民間金融事件，如豐田公司事件。日本政府便針對各項事件制定了管理處置規(guī)定。如針對投資欺詐事件制定了《投資顧問法》。20世紀90年代末，日本金融顧問研究委員會于開始倡導把互助銀行轉變?yōu)樯虡I(yè)銀行，并制定了系列的規(guī)章制度對其進行引導。最終，互助無盡組織都轉變?yōu)橥ǔＲ饬x的商業(yè)銀行。可見，日本農村民間金融的規(guī)制路徑離不開政府因時制宜的法律規(guī)制和政策引導策略。

美、日民間金融監(jiān)管制度對我國的啟示

我國民間金融起步較晚，不論監(jiān)管制度還是法律法規(guī)都存在著較大的不足。美國和日本是民間金融較為發(fā)達的國家，其制度設計對我國民間金融監(jiān)管模式的選擇及法律體系的構建具有較強的借鑒意義。筆者認為，結合目前國內民間金融的大環(huán)境，從美國和日本的相關制度設計可得出如下啟示。

（一）構建民間金融法律規(guī)范體系

從美國和日本的成功經驗來看，任何制度的完善離不開法律的保障。美國根據其聯(lián)邦制的國家結構設立了州信用社法案和聯(lián)邦信用社法案。既賦予民間金融一定自由選擇的空間，又使得國內有關民間金融立法結構嚴謹。也保障了監(jiān)管機構在進行監(jiān)管時能有理有據，有法可依。如前所述，我國至今未有關于民間金融的統(tǒng)一立法，且各相關法之間始終有矛盾存在，因而完善統(tǒng)一立法勢在必行。只有立法完善了，才能指引民間金融往正確的方向發(fā)展，才能給監(jiān)管機構提供一個切實可行的執(zhí)政標準，避免濫用職權的行為發(fā)生，才能減少金融風險。

（二）明確設立由中央到地方的金融監(jiān)管機構

美國設有專門的監(jiān)管機構—信用社全國管理局(NCUA)對非正規(guī)金融的主要形式—信用合作社進行監(jiān)管，并實行聯(lián)邦政府和州政府兩種監(jiān)管主體選擇制度。既有統(tǒng)籌者，也將監(jiān)管主體落實到了基層。日本設有日本金融顧問研究委員，并以職能監(jiān)管為主要模式，這樣根據民間金融機構不同的性質來劃分監(jiān)管部門有利于建立專業(yè)高精的監(jiān)管體制，對我國有一定的借鑒價值。目前，有關民間金融的監(jiān)管國內主要是銀監(jiān)會擔任，央行負責信貸政策的制定，但其監(jiān)管并未有強有力的法律依據。且銀監(jiān)會本身金融監(jiān)管任務就十分繁重，再將龐大的民間金融列規(guī)其中很難保障有效監(jiān)管。筆者認為，可在中央建立專門的民間金融監(jiān)管機構，并在地方設立相應的負責機構，配備專業(yè)的人才。這樣既有利于提高監(jiān)管效率，又能根據地方不同的經濟狀況制定專業(yè)的、具備可行性的發(fā)展政策。

（三）保障民間金融相關法律法規(guī)與市場的可適性

日本民間金融的快速發(fā)展歸因于其因時制宜的法律政策。日本的民間金融發(fā)展模式是“政府主導型”的，而我國政府對金融的發(fā)展也影響力甚遠。就這點而論，兩國具有一定的相似性。日本政府根據國內金融市場的需求，適時地頒布了與市場相適應的法律法規(guī)，這對其國內金融的發(fā)展具有很好的導向作用。如：從無盡組織到互助無盡，日本政府先后出臺的《無盡業(yè)法》和《互助銀行法案》，以及重大金融事件后的《投資顧問法》，無不體現(xiàn)了日本立法當局對市場的高敏感度。而且我國與日本同屬亞洲經濟圈，近年來亞洲金融現(xiàn)發(fā)展勢頭迅猛，金融環(huán)境可謂瞬息萬變。

任何法律都不可能無論經濟如何發(fā)展都具備可適性，有關民間金融的法律更是如此。筆者認為，日本因時制宜的法律政策非常值得我國學習。我國在制定有關民間金融統(tǒng)一的法律之時，在保持一定前瞻性同時，也應該根據金融環(huán)境的變遷作出適時的調整。

作者：吳娜單位：華東政法大學