融資擔(dān)保方式范文
前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)融資擔(dān)保方式文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。
第1篇
關(guān)鍵詞：農(nóng)村融資；土地經(jīng)營；動(dòng)產(chǎn)抵押；農(nóng)產(chǎn)品浮動(dòng)抵押
中圖分類號(hào)：F301 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2016）012-000-01
一、現(xiàn)狀分析
在現(xiàn)代社會(huì)，第二、第三產(chǎn)業(yè)正在不斷的發(fā)展，而農(nóng)村不管是現(xiàn)代化建設(shè)還是經(jīng)濟(jì)發(fā)展都是相對(duì)滯后，其中一個(gè)主要原因可以歸咎于農(nóng)村融資問題。而農(nóng)村地區(qū)融資難的首要原因是農(nóng)村地區(qū)抵押擔(dān)保方式有待創(chuàng)新，由于各種因素的影響導(dǎo)致農(nóng)村的有效擔(dān)保物不足及發(fā)展緩慢，導(dǎo)致農(nóng)村地區(qū)的融資需求得不到滿足，經(jīng)濟(jì)難以繼續(xù)有效快速發(fā)展。解決問題的首要任務(wù)就是對(duì)農(nóng)村融資抵押擔(dān)保方式進(jìn)行創(chuàng)新與改革。
根據(jù)2015年3月湖州統(tǒng)計(jì)信息網(wǎng)的信息，得出雖然湖州市的農(nóng)村居民收入在不斷上漲，但是他們的財(cái)產(chǎn)性收入所占比重不大[1]，農(nóng)村金融市場體系不夠健全，財(cái)產(chǎn)性收入比重小。并且從相關(guān)新聞報(bào)道上發(fā)現(xiàn)湖州市的金融辦和市政協(xié)把更多的精力投入于緩解中小企業(yè)融資難問題上，而不是農(nóng)村居民融資抵押擔(dān)保方式的問題上。
二、存在的問題
1.法律制度不完善
我國《擔(dān)保法》和《物權(quán)法》中明確規(guī)定，農(nóng)民用地的土地使用權(quán)絕大多數(shù)禁止抵押，宅基地不得抵押。在實(shí)際操作中，根據(jù)“地隨房走”、“房隨地走”抵押機(jī)制的邏輯推論，村民建筑于宅基地之上的房屋也不具有抵押權(quán)。此外，土地流轉(zhuǎn)的程序、內(nèi)容、行為等不規(guī)范，監(jiān)管機(jī)制尚不完善，導(dǎo)致農(nóng)民對(duì)于土地流轉(zhuǎn)存在顧忌。沒有法律的保障和支持，農(nóng)民融資更是困難重重，想要獲得資金首先就是要沖破法律瓶頸，完善法律制度。
2.市場體系不健全
土地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)和集體或個(gè)人股權(quán)的轉(zhuǎn)讓都需要成熟的交易市場才實(shí)現(xiàn)，然而農(nóng)村的市場體系不像城市那樣健全。由于市場的金融運(yùn)營水平不夠高加大了農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也限制了抵押擔(dān)保方式創(chuàng)新的發(fā)展。而且對(duì)于農(nóng)村的信貸成本相對(duì)較高，農(nóng)民不敢也沒有這個(gè)能力去深入了解關(guān)于融資這方面的信息，這反過來更是加大了農(nóng)村金融市場體系完善的難度。
3.貸款需求不一致
首先是農(nóng)民貸款需求具有季節(jié)性，這與他們從事的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)有關(guān)。尤其是春季，需要的資金投入數(shù)目較大，而在秋季則是收獲的季節(jié)。所以農(nóng)民貸款的需求也與城市居民存在較大的差異。其次是農(nóng)民貸款的用途較為復(fù)雜，而城市的企業(yè)貸款用途相對(duì)單一。在日常的生產(chǎn)過程中，農(nóng)民的角色多變，資金用途也難以明確，所以在申請(qǐng)貸款時(shí)很難區(qū)分類型和用途[2]。并且，農(nóng)村居民的的金融意識(shí)不足，缺乏融資理財(cái)意識(shí)也是一個(gè)主要問題。
三、應(yīng)對(duì)的措施
經(jīng)過閱讀大量的文獻(xiàn)資料以及新聞熱點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)歷年來各個(gè)地方政府都在加大對(duì)“三農(nóng)”的金融支持力度，尤其是在農(nóng)村融資抵押擔(dān)保方式這一塊上進(jìn)行很多有益的實(shí)踐和探索，很多措施都具有相當(dāng)大的借鑒意義，這些措施主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
一是采用動(dòng)產(chǎn)抵押。動(dòng)產(chǎn)抵押被定義為是指債權(quán)人對(duì)于債務(wù)人或第三人不轉(zhuǎn)移占有而供作債務(wù)履行擔(dān)保的動(dòng)產(chǎn)，在債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，予以變價(jià)出售并就其價(jià)款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。動(dòng)產(chǎn)抵押基本上具備了不動(dòng)產(chǎn)抵押所具有的一切屬性，而且比不動(dòng)產(chǎn)更有靈活性，所以本人認(rèn)為一旦動(dòng)產(chǎn)抵押被廣泛的運(yùn)用到各個(gè)地區(qū)，那農(nóng)村融資問題也就能相對(duì)簡單一些了[3]。
二是使用農(nóng)產(chǎn)品浮動(dòng)抵押。農(nóng)業(yè)種植是廣大農(nóng)民最基本的生產(chǎn)方式，并且在農(nóng)村最常見也是最重要的資源就是農(nóng)產(chǎn)品。如果農(nóng)產(chǎn)品可以用來融資抵押擔(dān)保的話，那新農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)建設(shè)必能向前邁一大步。[5]浮動(dòng)抵押允許以還沒有收獲的農(nóng)產(chǎn)品作為抵押物，這就使農(nóng)民在既需要資金播種又沒有存貨抵押時(shí)也可以解決融資問題[4]。當(dāng)然，很多學(xué)者表明農(nóng)產(chǎn)品浮動(dòng)抵押方式還處于摸索階段，但其今后可能成為金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)新的突破點(diǎn)。
三是創(chuàng)新?lián)Ｖ贫取Ｊ紫纫?guī)范農(nóng)村地區(qū)融資抵押貸款擔(dān)保的操作流程，并且結(jié)合當(dāng)?shù)靥厣梢越⑥r(nóng)村土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)市場、農(nóng)用耕地產(chǎn)權(quán)市場以及耕地轉(zhuǎn)讓市場等。政府需要積極出資來興辦各類農(nóng)業(yè)擔(dān)保機(jī)構(gòu)，強(qiáng)化農(nóng)業(yè)擔(dān)保機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)控制與管理[5]。還可以通過減小農(nóng)村擔(dān)保機(jī)構(gòu)的稅收負(fù)擔(dān)，使得這些本應(yīng)作為稅款上交的資金轉(zhuǎn)變?yōu)槠滟Y本金或者風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金。
四、總結(jié)
湖州市的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展離不開金融行業(yè)，農(nóng)村的融資問題亟待解決。若完善農(nóng)村金融市場，創(chuàng)新融資抵押擔(dān)保方式來滿足農(nóng)民的金融需求，一定能推動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，從而反過來促進(jìn)整個(gè)金融市場的成熟與發(fā)展，縮小城鄉(xiāng)差距。2015年1月，湖州銀行“房票貸”業(yè)務(wù)的推出，有效的拓寬了農(nóng)村居民的融資渠道，極大程度上解決了融資問題，使得抵押和擔(dān)保變得簡單，還幫助農(nóng)民們充分的使用了靜態(tài)資產(chǎn)。這一政策不但促進(jìn)了湖州銀行在農(nóng)村市場業(yè)務(wù)的拓展還促進(jìn)了湖州市的城市化的建設(shè)。[6]所以說農(nóng)村融資在我國金融市場中已經(jīng)顯示出廣闊的發(fā)展前景，如果能夠突破法律瓶頸、健全相關(guān)的法律法規(guī)、完善農(nóng)村擔(dān)保體系、創(chuàng)新農(nóng)村融資抵押擔(dān)保方式來滿足農(nóng)民的貸款需求，不但能緩解農(nóng)村地區(qū)貧困還能為增加就業(yè)機(jī)作出巨大的貢獻(xiàn)。
參考文獻(xiàn)：
[1]湖州信息統(tǒng)計(jì)網(wǎng).
[2]秦紅松.農(nóng)戶貸款擔(dān)保困境及破解機(jī)制研究[D].西南大學(xué)，2014.
[3]張靜.農(nóng)村金融市場擔(dān)保方式創(chuàng)新――基于湖北的實(shí)踐[J].中國金融，2010，02：77-78.
[4]高文麗.農(nóng)村金融市場動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保方式創(chuàng)新實(shí)踐及思考[J].武漢金融，2010，02：52-55.
第2篇
關(guān)鍵詞: 應(yīng)收賬款/一般債權(quán)質(zhì)押/債權(quán)讓與擔(dān)保/浮動(dòng)擔(dān)保
應(yīng)收賬款一般是指企業(yè)因?qū)ν怃N售商品、提供勞務(wù)等原因而產(chǎn)生的應(yīng)向購貨方或接受勞務(wù)方等收取商品或勞務(wù)的價(jià)款及價(jià)外費(fèi)用的企業(yè)債權(quán),其本質(zhì)為一般債權(quán)。[1]大量現(xiàn)存應(yīng)收款及不斷增長的未來應(yīng)收款,使許多企業(yè)遭受困擾。它們一方面背負(fù)繁重的應(yīng)收款管理及催收工作負(fù)擔(dān),一方面又在資金融通和周轉(zhuǎn)上面臨困境。為擺脫這種困境,實(shí)踐中出現(xiàn)了以應(yīng)收款這一一般債權(quán)作為擔(dān)保品融資的做法。這種做法把應(yīng)收款管理與融資兩個(gè)方面創(chuàng)造性地結(jié)合在一起,是一種解決難題的新思路。但其是否在法律上可行,擔(dān)保法律關(guān)系當(dāng)事人各有什么樣的權(quán)利和義務(wù),究竟有哪些擔(dān)保方式可以選擇,立法上應(yīng)該如何應(yīng)對(duì),這都是在先行的實(shí)務(wù)面前不容回避的理論及立法問題。但長期以來,人們對(duì)財(cái)產(chǎn)的靜態(tài)歸宿關(guān)注較多,卻忽視了天然具備動(dòng)態(tài)特征的債權(quán)的轉(zhuǎn)讓和利用,反映到立法上來,以債權(quán)作為融資工具的法律規(guī)范不但粗疏,而且不成體系,甚至付之闕如。這樣,理論及立法上的滯后與現(xiàn)實(shí)中需要的迫切就使對(duì)應(yīng)收賬款融資擔(dān)保問題的探討獲得了廣闊的生存空間。
一、應(yīng)收賬款融資擔(dān)保的比較法考察
從世界范圍觀察,應(yīng)收賬款作為融資工具,比較典型的有美、英、法、德等幾個(gè)發(fā)達(dá)國家。美國法對(duì)應(yīng)收賬款的法律調(diào)整主要體現(xiàn)在《美國統(tǒng)一商法典》(ucc)第九篇。[2]該篇對(duì)應(yīng)收賬款作為擔(dān)保物的各種要求作出了明確而完備的規(guī)定,如定義、登記、附著、完善、抗辯及優(yōu)先權(quán)等。當(dāng)事人間就應(yīng)收賬款進(jìn)行的融資,不管形式如何、名稱怎樣,如設(shè)備信托、代辦人留置權(quán)、動(dòng)產(chǎn)抵押、讓與、附條件買賣等,只要客觀情況表明有設(shè)立擔(dān)保權(quán)益的真實(shí)意圖,則一律依ucc第九篇進(jìn)行擔(dān)保權(quán)益的登記,以完善擔(dān)保權(quán)益,否則不僅不能對(duì)抗第三人,而且對(duì)債權(quán)人而言,都不能享有專為擔(dān)保權(quán)人規(guī)定的救濟(jì)措施。ucc第九篇對(duì)應(yīng)收賬款的買賣及擔(dān)保均有效力,且以中央登記制解決了應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓中的第三人保護(hù)問題。這些決定第九篇的實(shí)用價(jià)值極大。事實(shí)證明,這套制度經(jīng)得起考驗(yàn),在簡化交易程序、降低交易成本和有力防止欺詐方面成效卓著,能夠適應(yīng)當(dāng)代商業(yè)發(fā)展。
在英國法上有以訴訟物擔(dān)保的形式。訴訟物是指不能實(shí)際占有,但可以通過訴訟程序認(rèn)領(lǐng)和強(qiáng)制執(zhí)行之物。以債權(quán)作為擔(dān)保標(biāo)的屬于訴訟物擔(dān)保。設(shè)質(zhì)的債權(quán)被稱為“應(yīng)收債賬”。可以認(rèn)為,在英國法的實(shí)踐中存在一般債權(quán)質(zhì)押,但建筑合同和租買合同等以一般合同作為其表現(xiàn)形式的一般債權(quán)質(zhì)押是不被允許的。[3]另外,因?yàn)閼?yīng)收賬款大多涉及后得財(cái)產(chǎn)即未來的庫存及其收益,浮動(dòng)的債務(wù)負(fù)擔(dān)亦是可資利用的擔(dān)保方式。[4]其主要特征有:第一,它是在企業(yè)的某一類財(cái)產(chǎn)或全部財(cái)產(chǎn)上設(shè)定的擔(dān)保,這些財(cái)產(chǎn)或資產(chǎn)是現(xiàn)在的或?qū)淼膭t在所不問。第二,已設(shè)定擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)在企業(yè)的正常經(jīng)營活動(dòng)中處于變動(dòng)狀態(tài),只是在債務(wù)人屆時(shí)不能清償債務(wù),或債務(wù)人公司發(fā)生停業(yè)或解散事由時(shí),才最終特定化。第三,債權(quán)人不轉(zhuǎn)移擔(dān)保物的占有。在擔(dān)保物結(jié)晶之前,債務(wù)人可以自由處分,第三人即使知道浮動(dòng)擔(dān)保的存在,對(duì)購買的擔(dān)保物,亦取得完全的所有權(quán)。法國法上可以選擇的擔(dān)保方式主要有:(1)普通質(zhì)押。需要指出的是,法國民法將各種財(cái)產(chǎn)權(quán)當(dāng)作無體動(dòng)產(chǎn)處理,債權(quán)質(zhì)權(quán)的規(guī)范只能從動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)中尋找。依《法國民法典》第529條之規(guī)定,“以可追索之款項(xiàng)或動(dòng)產(chǎn)物品為標(biāo)的的債與訴權(quán)”系被視為動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利種類。(2)整個(gè)事業(yè)的質(zhì)押。擔(dān)保物包括企業(yè)的所有財(cái)產(chǎn)(如商譽(yù)、應(yīng)收賬款、庫存、設(shè)備、專利等),與英國法中的浮動(dòng)的債務(wù)負(fù)擔(dān)類似,但形式上要求比英國法嚴(yán)格。(3)loidaily。依1981年loidaily法,當(dāng)事人通過向金融機(jī)構(gòu)傳遞一個(gè)賬債清單就可進(jìn)行多次現(xiàn)在以及未來債權(quán)的轉(zhuǎn)讓。為使轉(zhuǎn)讓有效,借款人必須向銀行寄送包含下述內(nèi)容的電子賬單文件:(1)有適用債權(quán)讓與法或債權(quán)抵押法的字樣。(2)有陳述適用1981年loidaily法規(guī)定的條款。(3)銀行名稱。(4)所轉(zhuǎn)讓賬債的精確識(shí)別。包括賬債債務(wù)人名稱、地址以及有關(guān)債權(quán)的金額。[5]
德國法主要采用債權(quán)讓與擔(dān)保來解決在應(yīng)收賬款上設(shè)定擔(dān)保權(quán)益的問題。債權(quán)讓與擔(dān)保是指為擔(dān)保債權(quán)人的一項(xiàng)債權(quán),把債務(wù)人的
債權(quán)轉(zhuǎn)移給債權(quán)人。概述如下:第一,前債權(quán)人與新債權(quán)人之間關(guān)于讓與債權(quán)的合同一旦成立,新債權(quán)人就取代前債權(quán)人,如果債權(quán)產(chǎn)生于雙務(wù)合同,擔(dān)保的受益人并不取得合同當(dāng)事人之一的地位,只是取得債權(quán)占有者的地位,即成為債權(quán)的持有人。第二,為擔(dān)保讓與債權(quán),對(duì)第三人來說是全面的轉(zhuǎn)移,但在當(dāng)事人之間是受限制的。第三,債權(quán)讓與擔(dān)保不是附屬權(quán)利,其存在不取決于被擔(dān)保的債權(quán)。第四,將來發(fā)生的債權(quán)、多數(shù)不特定債權(quán)均可作為債權(quán)讓與擔(dān)保的標(biāo)的。[6]值得注意的是,債權(quán)讓與擔(dān)保,在很多情形下取代了其他擔(dān)保方式,例如債權(quán)質(zhì)權(quán)。原因主要在于:債權(quán)質(zhì)權(quán)的本質(zhì),是附條件的債權(quán)轉(zhuǎn)讓,即債權(quán)人屆時(shí)不能對(duì)自己的債權(quán)人履行義務(wù),而由后者直接行使債權(quán),以實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)。其效果與債權(quán)擔(dān)保完全一致。而債權(quán)讓與擔(dān)保制度比債權(quán)質(zhì)權(quán)制度更加簡明,而且易于執(zhí)行。[7]
綜上所述,美、英、法、德四國在應(yīng)收賬款融資擔(dān)保的問題上,主要采用了以下四種方式:應(yīng)收款轉(zhuǎn)讓、浮動(dòng)擔(dān)保、普通債權(quán)質(zhì)押、一般債權(quán)讓與擔(dān)保。但就單個(gè)國家而言,呈現(xiàn)多種方式各有分工、齊頭并進(jìn)的局面,當(dāng)事人在以應(yīng)收賬款作為融資工具時(shí),有多種選擇。相比之下,單一方式的法律手段無異于限制當(dāng)事人的意志,強(qiáng)迫他做什么或不做什么。所幸這種對(duì)自由意志的踐踏在以上各國并不存在。另外需要指出的是,在以上四國,有關(guān)應(yīng)收賬款的融資擔(dān)保方式,已經(jīng)突破了民法范疇,進(jìn)入了商法或者金融法的領(lǐng)域。這一點(diǎn)是我們尤其應(yīng)當(dāng)注意的。
二、我國應(yīng)收賬款融資擔(dān)保方式的應(yīng)然選擇
應(yīng)收款轉(zhuǎn)讓、浮動(dòng)擔(dān)保、普通債權(quán)質(zhì)押、一般債權(quán)讓與擔(dān)保四種制度都在應(yīng)收賬款融資擔(dān)保中扮演著重要角色。我國目前的企業(yè)發(fā)展也迫切需要應(yīng)收款類債權(quán)利用的助力,那么在我國法律,尤其是物權(quán)法的框架內(nèi),究竟哪一種方式更適宜、更有效呢?梁慧星教授主持的物權(quán)法草案建議稿將一般債權(quán)質(zhì)押、浮動(dòng)擔(dān)保及一般債權(quán)讓與擔(dān)保一舉囊括,王利明教授主持起草的建議稿則僅僅確認(rèn)了一般債權(quán)質(zhì)押和讓與擔(dān)保。[8]兩個(gè)學(xué)者建議稿代表了學(xué)界重視物權(quán)法指引功能的心理。但是,這種運(yùn)用法律指導(dǎo)實(shí)踐,使二者不致脫節(jié)的迫切愿望是否能夠?qū)崿F(xiàn),暫時(shí)還是一個(gè)疑問。
一般債權(quán)質(zhì)押,是大陸法系國家普遍認(rèn)可的一種擔(dān)保方式。但我國擔(dān)保法上卻未見其蹤影。僅僅第75條第4項(xiàng)“依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利”這一關(guān)于質(zhì)押標(biāo)的的兜底性規(guī)定,依稀給人承認(rèn)一般債權(quán)質(zhì)權(quán)的希望。事實(shí)上,大多數(shù)學(xué)者在為現(xiàn)實(shí)中的一般債權(quán)設(shè)質(zhì)尋找法律依據(jù)的時(shí)候,也傾向于作出將一般債權(quán)包含于“依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利”的解釋。推而知之,通說對(duì)立法明確承認(rèn)一般債權(quán)質(zhì)押持支持態(tài)度。但也有學(xué)者提出了質(zhì)疑。[9]質(zhì)疑意見主要包括以下兩點(diǎn):其一,一般債權(quán)質(zhì)押擔(dān)保功能有限。一般債權(quán)質(zhì)權(quán)的標(biāo)的物是擬制的財(cái)產(chǎn),實(shí)際上只是一種請(qǐng)求權(quán),質(zhì)權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)也是一種請(qǐng)求權(quán)。如果此種請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)以另一種請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)為基礎(chǔ),那么債權(quán)最終實(shí)現(xiàn)的程度難以預(yù)料。第三債務(wù)人(入質(zhì)債權(quán)的債務(wù)人)的責(zé)任財(cái)產(chǎn)狀況,第三債務(wù)人是否有履行能力,是否有抗辯事由,亦重新回到質(zhì)權(quán)人的考察范圍,而這正是擔(dān)保物權(quán)制度所極力規(guī)避的。其二,一般債權(quán)質(zhì)押缺乏合適的公示方式。質(zhì)權(quán)作為一種擔(dān)保物權(quán),具有物權(quán)效力,要求質(zhì)權(quán)的標(biāo)的進(jìn)行公示,不特定的第三人方可知曉質(zhì)權(quán)的存在從而產(chǎn)生公信力。當(dāng)債權(quán)作為質(zhì)權(quán)的標(biāo)的時(shí),能否公示,如何公示就成了一個(gè)難題。目前實(shí)踐中采用的移轉(zhuǎn)債權(quán)證書和通知第三債務(wù)人的公示方式并不足取。
但經(jīng)過分析不難發(fā)現(xiàn),以上質(zhì)疑并非不可反駁。基于債權(quán)的請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)認(rèn)為一般債權(quán)質(zhì)押擔(dān)保功能有限不無道理。但事實(shí)上,在一般債權(quán)質(zhì)押實(shí)務(wù)中,沒有人會(huì)不經(jīng)過信用調(diào)查,甘冒巨大風(fēng)險(xiǎn)將資金出貸或者設(shè)定很難實(shí)現(xiàn)、甚至沒有實(shí)現(xiàn)可能的質(zhì)權(quán)。設(shè)想有這樣一種人存在,與民法上“理性人”的基本假設(shè)是相悖的。這種信用調(diào)查包括對(duì)出質(zhì)人以及第三債務(wù)人的還款能力等方面數(shù)據(jù)的整理與分析,以便為進(jìn)一步?jīng)Q策提供依據(jù)。當(dāng)然,這無疑是加大了質(zhì)權(quán)人的信息咨詢成本,因此有學(xué)者呼吁建立全社會(huì)多層次的信用和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)制度,[10]培育中介機(jī)構(gòu),分擔(dān)質(zhì)權(quán)人的負(fù)擔(dān),保證債權(quán)利用的良好運(yùn)行。在這樣的制度健全之后,隨著不良債權(quán)成為質(zhì)權(quán)標(biāo)的可能性的減小,一般債權(quán)的擔(dān)保功能會(huì)相應(yīng)地增強(qiáng)。至于一般債權(quán)作為質(zhì)權(quán)標(biāo)的時(shí)的公示難題,在未找到合適的公示方法之前,可以通過其他制度設(shè)計(jì)嘗試解決。權(quán)利質(zhì)權(quán)作為物權(quán),其所以需要公示,系由其對(duì)世性。換言之,一方面,質(zhì)權(quán)人的質(zhì)權(quán)需得到尊重,不受任何人的侵害,另一方面,潛在的后順序質(zhì)權(quán)人(善意第三人)的利益需加以保護(hù)。質(zhì)權(quán)人占有債權(quán)證書一可以宣示質(zhì)權(quán)的存在,二可使善意第三人從質(zhì)權(quán)人處獲悉債權(quán)設(shè)質(zhì)的事實(shí),在法律規(guī)定
債權(quán)設(shè)質(zhì)需通知第三債務(wù)人的場合,同一事實(shí)亦可從第三債務(wù)人處知悉。那么,若第三債務(wù)人謹(jǐn)遵誠信,以上設(shè)計(jì)似乎達(dá)到了對(duì)質(zhì)權(quán)人和善意第三人的保護(hù)目的。但若出質(zhì)人與第三債務(wù)人惡意串通,善意第三人從第三債務(wù)人處無法得知有價(jià)值的信息,甚至得知錯(cuò)誤的信息,其利益難免受損。為有效規(guī)避這種情況的發(fā)生,在賦予第三債務(wù)人抗辯權(quán)的同時(shí),對(duì)之課以如實(shí)告知權(quán)利狀態(tài)的義務(wù),使第三債務(wù)人處于出質(zhì)人的保證人地位,當(dāng)是一種較好的選擇。綜上所述,在“物盡其用”成為我國物權(quán)法孜孜以求的立法目標(biāo)的大背景下,一般債權(quán)質(zhì)押不能囿于上世紀(jì)九十年代擔(dān)保法倉促出臺(tái)之時(shí)處于對(duì)“三角債”問題的懼怕而過于謹(jǐn)慎的立場,而應(yīng)借助相對(duì)成熟的理論準(zhǔn)備,非常迫切的現(xiàn)實(shí)需要,在物權(quán)法上立足,以發(fā)揮債權(quán)財(cái)產(chǎn)化、價(jià)值化的應(yīng)有效用。但一般債權(quán)質(zhì)押不能替代一般債權(quán)讓與擔(dān)保和浮動(dòng)擔(dān)保。
債權(quán)的讓與擔(dān)保是實(shí)務(wù)中應(yīng)用較為廣泛的權(quán)利擔(dān)保方式。與債權(quán)質(zhì)押相比,二者在成立要件、對(duì)抗要件和實(shí)行方法方面并無兩樣,但在以下幾個(gè)方面卻迥然不同。第一,法律淵源上。債權(quán)質(zhì)押是成文法的產(chǎn)物,大陸法系民法典大多對(duì)此予以明確規(guī)定。而讓與擔(dān)保作為一種非典型擔(dān)保方式,僅在判例法中可尋見蹤跡。第二,債務(wù)人和債權(quán)人是擔(dān)保協(xié)議的雙方當(dāng)事人。雙方的利益保護(hù)方面,是力求平衡還是各有側(cè)重可以成為判斷不同擔(dān)保方式的標(biāo)準(zhǔn)。債權(quán)讓與擔(dān)保因擔(dān)保權(quán)人直接取得了讓與擔(dān)保的權(quán)利,在對(duì)外的關(guān)系上,因不考慮是否善意的問題,第三人極易取得標(biāo)的物的所有權(quán),因此其在制度上系為明顯偏向債權(quán)人的擔(dān)保制度。[11]相比之下,債權(quán)質(zhì)在擔(dān)保權(quán)設(shè)定雙方的關(guān)系上更加平衡。第三,能用質(zhì)權(quán)擔(dān)保的現(xiàn)有或?qū)淼膫鶛?quán)必須是能夠確定的,這種確定性不僅要求指出第三債務(wù)人的姓名,還需明確其法律原因,甚至債權(quán)發(fā)生期限(始期和終期)或債權(quán)發(fā)生的確定性、債權(quán)的金額等。[12]
所以在未來債權(quán)作為擔(dān)保物的場合,債權(quán)質(zhì)權(quán)就顯得力不從心。同理,在多數(shù)不特定債權(quán)之上設(shè)定集合讓與擔(dān)保的場合,債權(quán)質(zhì)權(quán)更是無能為力。
浮動(dòng)擔(dān)保也有自身的優(yōu)越性。在法定或約定的結(jié)晶事由來臨之前,浮動(dòng)擔(dān)保人可自由處置其財(cái)產(chǎn),其經(jīng)營活動(dòng)不受擔(dān)保事實(shí)的影響。這一特征不但使整個(gè)財(cái)產(chǎn)的抵押成為可能,擴(kuò)大了抵押標(biāo)的物的范圍,而且可以使抵押人借助貸款資金,緩解資金周轉(zhuǎn)的暫時(shí)困難,獲得發(fā)展機(jī)會(huì),從而從根本上增強(qiáng)償債能力。但該制度也存在不少缺陷。最主要的是債權(quán)人利益得不到最大程度的保障。這一難題克服與否,不但關(guān)系到浮動(dòng)擔(dān)保在現(xiàn)實(shí)運(yùn)用中的生命力,而且對(duì)我國是否引進(jìn)浮動(dòng)擔(dān)保制度影響甚大。但浮動(dòng)擔(dān)保中抵押權(quán)人的利益保護(hù)問題,并不是一個(gè)解不開的死結(jié),它有賴于浮動(dòng)擔(dān)保制度的精心構(gòu)建。
實(shí)踐中運(yùn)用的不斷增多與立法粗疏甚至缺位的現(xiàn)狀、使一般債權(quán)質(zhì)押、浮動(dòng)擔(dān)保、讓與擔(dān)保等融資擔(dān)保制度獲得了實(shí)用性和立法的必要性。但以什么樣的方式進(jìn)行立法,仍是一個(gè)重要的立法選擇問題。在物權(quán)法的起草過程中,關(guān)于擔(dān)保物權(quán),學(xué)者爭議最大的就是是否增加擔(dān)保物權(quán)種類以及新增哪些種類。對(duì)這一爭議的不同回答,反映了對(duì)物權(quán)法的體系、擔(dān)保物權(quán)的定位、物權(quán)法與擔(dān)保法的關(guān)系、各種新型擔(dān)保物權(quán)(方式)的法律構(gòu)造等等命題的不同認(rèn)識(shí)。我們認(rèn)為,在物權(quán)法作出繼受德國民法他物權(quán)制度用益物權(quán)與擔(dān)保物權(quán)兩分格局的選擇之后,為法典的邏輯性與體系性考慮,就必須在具體制度的設(shè)計(jì)上盡力維護(hù)這種模式。例如,擔(dān)保物權(quán)的分類標(biāo)準(zhǔn)采“限制物權(quán)說”,那么在吸納新的擔(dān)保物權(quán)種類時(shí),就不能另立一套標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然,這可能暫時(shí)無法使新型擔(dān)保方式在法律上得到承認(rèn),但匆匆作出將新出現(xiàn)的擔(dān)保方式統(tǒng)統(tǒng)納入物權(quán)法的結(jié)論更是不切實(shí)際。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,各種特殊的、非典型的擔(dān)保方式還將不斷涌現(xiàn),屆時(shí)法典的修改是個(gè)難題,即使修改,也難以窮盡其種類。而且在擔(dān)保方式的效力層次上,因?yàn)榉蛇m用上“特別法優(yōu)于一般法”的法則,物權(quán)法上的擔(dān)保方式相對(duì)于特別法,就會(huì)被“普通法化”,從而失去優(yōu)先適用性和原有魅力。因此,結(jié)合以上三種擔(dān)保方式的特性,筆者認(rèn)為以下安排較為妥當(dāng):一般債權(quán)質(zhì)押由物權(quán)法明確規(guī)定,讓與擔(dān)保與浮動(dòng)擔(dān)保留待擔(dān)保法修改時(shí),由擔(dān)保法予以吸納。
三、我國應(yīng)收賬款質(zhì)押融資法律規(guī)則的構(gòu)成
一般債權(quán)質(zhì)押,質(zhì)權(quán)不能僅依質(zhì)權(quán)人的意思得以實(shí)現(xiàn),還需借助第三債務(wù)人的履行行為。這導(dǎo)致質(zhì)權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)加大,因而對(duì)質(zhì)權(quán)人安全的保障成為一般債權(quán)質(zhì)押中的重頭戲。但是,債權(quán)質(zhì)權(quán)的設(shè)定、行使及實(shí)現(xiàn)也有可能給第三債務(wù)人帶來額外的負(fù)擔(dān),比如債務(wù)履行方式、履行地點(diǎn)的改變。一個(gè)完善的一般債權(quán)質(zhì)押制度設(shè)計(jì),必然要求在保障債權(quán)的流通性的同時(shí),避免因債權(quán)出質(zhì)可能給
第三債務(wù)人帶來的不利后果。可見,質(zhì)權(quán)人利益和第三債務(wù)人利益均在保護(hù)范圍之內(nèi)。這樣,尋找二者之間的平衡點(diǎn),就成為一般債權(quán)質(zhì)押制度設(shè)計(jì)中必須予以充分重視的一個(gè)問題。基于以上認(rèn)識(shí),我們認(rèn)為一般債權(quán)質(zhì)押制度可作如下設(shè)計(jì):
第一,承認(rèn)一般債權(quán)可作為權(quán)利質(zhì)權(quán)標(biāo)的。在這方面,梁慧星建議稿和王利明建議稿起到了很好的示范作用,但二者采取的立法技術(shù)不同。梁稿將“其他依法可以轉(zhuǎn)讓的債權(quán)”與匯票、支票等證券債權(quán)質(zhì)權(quán)并列,王稿則將“依法可以轉(zhuǎn)讓的一般債權(quán)”單獨(dú)作為一項(xiàng),與股權(quán)質(zhì)權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)并列。我們贊同梁稿的安排。因?yàn)橐话銈鶛?quán)與證券債權(quán)一樣,是債權(quán)的下位概念,而只有債權(quán)質(zhì)權(quán)才與股權(quán)質(zhì)權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)處于同一次序。將“依法可以轉(zhuǎn)讓的一般債權(quán)”單列,將導(dǎo)致種屬概念在位階上的混亂。
第二,明確僅在具備以下三要件的情況下,才完成一般債權(quán)質(zhì)權(quán)的設(shè)定。一是質(zhì)押合同應(yīng)采取嚴(yán)格的書面形式;二是出質(zhì)債權(quán)有債權(quán)證書的,應(yīng)將債權(quán)證書交付質(zhì)權(quán)人;三是應(yīng)將債權(quán)出質(zhì)的事項(xiàng)通知第三債務(wù)人。第二、第三個(gè)要件的提出并不意味著我們主張債權(quán)證書的交付及通知第三債務(wù)人為一般債權(quán)設(shè)質(zhì)的生效要件。債權(quán)證書并不是權(quán)利證書,其交付并不能產(chǎn)生與權(quán)利證書交付相同的效果。而且在現(xiàn)實(shí)生活中,往往還需要證明合同上已為履行行為的文書一并移轉(zhuǎn)占有。因?yàn)樵诋?dāng)事人的交易過程中,欲以合同債權(quán)設(shè)質(zhì)多須設(shè)質(zhì)人已為合同上給付而債務(wù)人未為對(duì)待給付時(shí)形成的單方債權(quán),否則因債務(wù)人的履行抗辯權(quán)會(huì)使設(shè)質(zhì)變得毫無意義。[13]
這些在實(shí)務(wù)操作中,無論對(duì)債權(quán)人還是債務(wù)人都極為繁瑣和不便。但是,債權(quán)證書的占有會(huì)使質(zhì)權(quán)人多一種宣示權(quán)利的途徑,從質(zhì)權(quán)公示的角度考慮,有債權(quán)證書的,應(yīng)當(dāng)移轉(zhuǎn)債權(quán)證書。對(duì)第三債務(wù)人的通知在一般債權(quán)質(zhì)押的制度設(shè)計(jì)中地位十分重要。它不僅是質(zhì)權(quán)效力的體現(xiàn),起到約束出質(zhì)人和第三債務(wù)人之間行為的作用,而且有利于對(duì)第三債務(wù)人利益的保護(hù)。但是,質(zhì)權(quán)的生效僅僅取決于出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人的合意以及這種合意是否符合形式要件,與是否通知第三債務(wù)人無關(guān)。一般債權(quán)設(shè)質(zhì)將通知第三債務(wù)人作為對(duì)抗要件更為妥當(dāng)。
第三,明確一般債權(quán)質(zhì)權(quán)的實(shí)行方法。討論一般債權(quán)質(zhì)權(quán)的實(shí)行方法時(shí),需要注意兩個(gè)問題,一是被擔(dān)保債權(quán)與入質(zhì)債權(quán)其清償期未必一致,二是兩個(gè)債權(quán)的標(biāo)的物亦有可能不一致。我們?cè)诹⒎ㄖ杏斜匾灰挥枰詤^(qū)分,并制定不同的規(guī)則。[14]對(duì)入質(zhì)債權(quán)的清償期先行屆至情況下質(zhì)權(quán)的實(shí)行方法,立法及學(xué)說已有定論,即賦予質(zhì)權(quán)人請(qǐng)求提存的權(quán)利,待質(zhì)權(quán)人自己的債權(quán)屆清償期而未受清償時(shí),由其直接收取提存物。而被擔(dān)保債權(quán)的清償期先行屆至?xí)r,質(zhì)權(quán)人是否有權(quán)處分入質(zhì)債權(quán),學(xué)者意見不一。我們認(rèn)為,不能因債權(quán)設(shè)質(zhì),而強(qiáng)迫債務(wù)人提前清償從而剝奪其期限利益,況且兩個(gè)債權(quán)的清償期存在以上情況,在設(shè)定債權(quán)時(shí),質(zhì)權(quán)人即應(yīng)明知。明知而仍設(shè)定質(zhì)權(quán),即意味著接受由此而帶來的后果,此時(shí),質(zhì)權(quán)人的利益并無保護(hù)的必要。立法上可以參照擔(dān)保法解釋第102條,規(guī)定質(zhì)權(quán)人只能在入質(zhì)債權(quán)清償期屆滿時(shí)方可行使質(zhì)權(quán)。[15]
至于是否區(qū)分標(biāo)的債權(quán)給付物的不同,規(guī)定不同的實(shí)行方法,也應(yīng)具體分析。標(biāo)的債權(quán)的給付物一般為金錢或者金錢以外的物(亦稱為他物)。給付物為金錢時(shí),被擔(dān)保債權(quán)的標(biāo)的也可能為金錢或者他物,因而有兩種不同組合,給付物為他物時(shí)亦然。但這看似龐大的陣容并不必全部在一般債權(quán)質(zhì)權(quán)的實(shí)行方法中予以規(guī)定。以入質(zhì)債權(quán)的標(biāo)的為他物,而被擔(dān)保債權(quán)為金錢債權(quán)的情況為例。質(zhì)權(quán)人收取第三債務(wù)人給付的實(shí)體物后,實(shí)質(zhì)上質(zhì)權(quán)人的質(zhì)權(quán)發(fā)生了變化,由權(quán)利質(zhì)權(quán)轉(zhuǎn)化為動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán),動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的實(shí)行方法即可用,并無必要另立實(shí)行方法。但是,入質(zhì)債權(quán)的給付物為金錢還是他物的區(qū)分還是必不可少的,這方面,《日本民法典》第367條的規(guī)定可資借鑒。
第四,引入第三債務(wù)人的抗辯權(quán)。賦予第三債務(wù)人以抗辯權(quán),是保護(hù)其利益的一個(gè)重大舉措。王利明建議稿第500條即規(guī)定:第三債務(wù)人可以以其對(duì)出質(zhì)人所享有的抗辯權(quán)對(duì)抗質(zhì)權(quán)人。該規(guī)定確認(rèn)了第三債務(wù)人的抗辯權(quán)利,卻未屆定可得主張的抗辯權(quán)范圍。事實(shí)上,并非第三債務(wù)人享有的對(duì)出質(zhì)人的所有抗辯權(quán)均得對(duì)質(zhì)權(quán)人主張,債務(wù)人僅得以受通知時(shí)所能對(duì)抗出質(zhì)人的事由對(duì)抗質(zhì)權(quán)人。[16]對(duì)于通知后所產(chǎn)生的可以出質(zhì)人的抗辯事由而使債權(quán)消滅或有瑕疵的風(fēng)險(xiǎn),不應(yīng)由質(zhì)權(quán)人承擔(dān)。
明確了一般債權(quán)質(zhì)押的具體制度設(shè)計(jì)之后,接下來的問題是立法技術(shù)上如何處理。就質(zhì)權(quán)一章,梁慧星建議稿及王利明建議稿均采用了“一般規(guī)定”。這樣,權(quán)利質(zhì)權(quán)在準(zhǔn)用動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)規(guī)定的同時(shí),還可援用“一般規(guī)
定”,或者說一般債權(quán)質(zhì)權(quán)與動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)及其他權(quán)利質(zhì)權(quán)的相同之處,可以在“一般規(guī)定”中規(guī)定。而《物權(quán)法(草案)》(四次審議稿)則仍然沿用“動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)”與“權(quán)利質(zhì)權(quán)”兩分的體例。那么我們可能的選擇就是在權(quán)利質(zhì)權(quán)部分僅僅規(guī)定其特殊適用規(guī)范,從而在保證物權(quán)法擔(dān)保物權(quán)編邏輯清晰、體系完整的同時(shí),最大限度地避免條文重復(fù)。一般債權(quán)質(zhì)權(quán)的處理也是同樣道理。以下嘗試就一般債權(quán)質(zhì)權(quán)的各個(gè)具體方面作出安排。一般債權(quán)作為質(zhì)權(quán)標(biāo)的的問題,可堅(jiān)持梁慧星建議稿的相關(guān)規(guī)定。
一般債權(quán)質(zhì)權(quán)設(shè)定的三個(gè)要件,“應(yīng)采書面合同”在動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)一節(jié)中規(guī)定,“有債權(quán)證書的,移轉(zhuǎn)債權(quán)證書”及“通知第三債務(wù)人”可作如下規(guī)定:以一般債權(quán)出質(zhì),有債權(quán)證書的,出質(zhì)人應(yīng)將債權(quán)證書交付質(zhì)權(quán)人。出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)將債權(quán)出質(zhì)的事項(xiàng)通知第三債務(wù)人,未經(jīng)通知的,不得對(duì)抗第三債務(wù)人和其他第三人。
一般債權(quán)質(zhì)權(quán)的實(shí)行方面,入質(zhì)債權(quán)清償期先于或后于被擔(dān)保債權(quán)的清償期時(shí)的實(shí)行,可與證券債權(quán)質(zhì)權(quán)一并規(guī)定。入質(zhì)債權(quán)的給付物為金錢或他物時(shí)的實(shí)行,可借鑒《日本民法典》第367條,作如下規(guī)定:質(zhì)權(quán)人可以直接收取作為出質(zhì)標(biāo)的的債權(quán)。債權(quán)的標(biāo)的物為金錢時(shí),質(zhì)權(quán)人以對(duì)自己的債權(quán)額為限,可以收取。債權(quán)的標(biāo)的物不是金錢時(shí),質(zhì)權(quán)人于作為清償所受的物上有質(zhì)權(quán)。
第三債務(wù)人的抗辯權(quán)可修改王利明建議稿的規(guī)定:第三債務(wù)人可以以其受通知時(shí)對(duì)出質(zhì)人所享有的抗辯權(quán)對(duì)抗質(zhì)權(quán)人。
注釋:
[1]有學(xué)者將應(yīng)收款定義區(qū)分為廣義和狹義兩種。前者指一人可以從另一人獲得一筆款項(xiàng)的權(quán)利,不論其產(chǎn)生原因?yàn)楹巍：笳咧敢蝗藦牧硪蝗耸芨兑还P金錢的合同權(quán)利。參見李國安主編《國際融資擔(dān)保的創(chuàng)新與借鑒》,北京大學(xué)出版社2005年版,第1052106頁。本文采狹義的應(yīng)收賬款概念。
[2] 《美國統(tǒng)一商法典》稱之為帳債。
[3]參見費(fèi)安玲主編《比較擔(dān)保法——以德國、法國、瑞士、意大利、英國和中國擔(dān)保法為研究對(duì)象》,中國政法大學(xué)出版社2004年版,第310頁。
[4]閻秋平《在帳債上設(shè)定擔(dān)保權(quán)益的法律比較》,載《國際貿(mào)易問題》1998年第9期。
[5]閻秋平《在帳債上設(shè)定擔(dān)保權(quán)益的法律比較》,載《國際貿(mào)易問題》1998年第9期。
[6] 參見沈達(dá)明《法國/德國擔(dān)保法》,中國政法大學(xué)出版社2000 年版,第2962307頁。
[7]孫憲忠《德國當(dāng)代物權(quán)法》,法律出版社1997年版,第352頁。
[8]應(yīng)收款轉(zhuǎn)讓,其實(shí)質(zhì)為一般債權(quán)讓與。此時(shí)的應(yīng)收款,像動(dòng)產(chǎn)不動(dòng)產(chǎn)一樣,系買賣的標(biāo)的物。轉(zhuǎn)讓的結(jié)果,對(duì)債權(quán)人來講,是債權(quán)的提前變現(xiàn),對(duì)債務(wù)人而言,意味著債務(wù)人的替換,第三人成為新債權(quán)人,原債權(quán)人退出該法律關(guān)系。此種以融資為目的的應(yīng)收款轉(zhuǎn)讓,因基本不摻雜擔(dān)保的成分,適用《合同法》中的債權(quán)讓與制度為已足。另外,有不少學(xué)者指出,在一般債權(quán)(權(quán)利)作為擔(dān)保物時(shí),可以考慮權(quán)利抵押的方式。的確,在我國,權(quán)利抵押權(quán)與權(quán)利質(zhì)權(quán)的區(qū)分并不明顯。但依擔(dān)保法的規(guī)定,權(quán)利抵押的標(biāo)的物主要是不動(dòng)產(chǎn)用益權(quán),如土地使用權(quán)。本文堅(jiān)持這一立場,因此不將權(quán)利抵押作為可選方式之一。
[9]參見寧寧《對(duì)一般債權(quán)質(zhì)押的質(zhì)疑》,載《當(dāng)代法學(xué)》2003年第11期。
[10]參見許多奇《債權(quán)融資法律問題研究》,法律出版社2005年版,第164頁。不過,許書系在討論如何防范保理風(fēng)險(xiǎn)時(shí),提出了該法律制度建議。
[11]鐘青《權(quán)利質(zhì)權(quán)研究》,法律出版社2004年版,第62頁。[12]王闖《讓與擔(dān)保法律制度研究》,法律出版社2000 年版,第222頁。
[13]許多奇《債權(quán)融資法律問題研究》,法律出版社2005 年版,第65頁。
[14]陳祥健主編《擔(dān)保物權(quán)研究》,中國檢察出版社2004年版,第255頁。
[15]如果僅依質(zhì)權(quán)人對(duì)入質(zhì)債權(quán)的清償期后于被擔(dān)保債權(quán)的清償期的明知,就使質(zhì)權(quán)人承擔(dān)屆期仍不能行使質(zhì)權(quán)的后果,未免過于苛刻,而且將使為數(shù)不少的債權(quán)在出質(zhì)時(shí)受到質(zhì)權(quán)人的質(zhì)
第3篇
論文關(guān)鍵詞：中小企業(yè)融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)擔(dān)保方式的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與防控
近年來，我國融資性擔(dān)保業(yè)為中小企業(yè)特別是小企業(yè)、微小企業(yè)提供融資服務(wù)和促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能力和作用日益增強(qiáng)，特別是在國際金融危機(jī)爆發(fā)后，擔(dān)保機(jī)構(gòu)在緩解中小企業(yè)貸款難、促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展等方面起到了重要作用，取得了較好的社會(huì)效益。根據(jù)銀監(jiān)會(huì)統(tǒng)計(jì)，截止2010年6月，融資性擔(dān)保貸款余額8931億元，其中為中小企業(yè)提供擔(dān)保貸款余額占融資性擔(dān)保貸款總額的77.2%，至2010年底，全國融資性擔(dān)保法人機(jī)構(gòu)共計(jì)6030家，其中，國有控股1427家，民營及外資控股4603家，分別占比23.7%和76.3%。以上數(shù)據(jù)表明我國信用擔(dān)保融資業(yè)務(wù)得到了快速發(fā)展。但與此同時(shí)，擔(dān)保行業(yè)也暴露出相關(guān)法律法規(guī)和社會(huì)信用體系不健全、有效監(jiān)管缺失、擔(dān)保機(jī)構(gòu)運(yùn)作不規(guī)范、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和控制能力不強(qiáng)以及違法違規(guī)抽逃資本金等問題，這些問題制約了融資擔(dān)保業(yè)務(wù)的發(fā)展，也影響了金融機(jī)構(gòu)與擔(dān)保機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)合作，需要引起擔(dān)保行業(yè)、銀行業(yè)的高度關(guān)注，特別是銀行應(yīng)全面分析和識(shí)別這種全新?lián)７绞较碌南嚓P(guān)風(fēng)險(xiǎn)期刊網(wǎng)，進(jìn)一步防范信貸風(fēng)險(xiǎn)。
一、國家對(duì)信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)的規(guī)范進(jìn)一步加強(qiáng)
為加強(qiáng)對(duì)融資性擔(dān)保業(yè)務(wù)的監(jiān)督管理，國務(wù)院《國務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步明確融資性擔(dān)保業(yè)務(wù)監(jiān)管職責(zé)的通知》（【2009】7號(hào)），對(duì)信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)的管理進(jìn)行了進(jìn)一步規(guī)范。2010年6月，中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)等七部委制定了《融資性擔(dān)保公司管理暫行辦法》(七部委令2010年第3號(hào))。《辦法》的制定實(shí)施，將對(duì)融資性擔(dān)保業(yè)的規(guī)范和發(fā)展產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)和長遠(yuǎn)的積極影響，特別是《辦法》通過有關(guān)審慎規(guī)則的實(shí)施和對(duì)現(xiàn)有擔(dān)保機(jī)構(gòu)的規(guī)范整頓，有望使融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)乃至整個(gè)擔(dān)保行業(yè)逐步走上依法審慎經(jīng)營的軌道，這對(duì)于提高社會(huì)特別是銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)等債權(quán)人對(duì)融資性擔(dān)保業(yè)的認(rèn)可度將起到積極的作用，有利于融資性擔(dān)保行業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展，有利于更好的支持和促進(jìn)廣大中小企業(yè)發(fā)展。
二、信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)擔(dān)保方式的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別
信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)主營業(yè)務(wù)就是擔(dān)保中介服務(wù)。即以專業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和控制能力為保障，以一定規(guī)模的注冊(cè)資本及有效資產(chǎn)為基礎(chǔ)，以各類擔(dān)保債務(wù)自身類別、特點(diǎn)及代償風(fēng)險(xiǎn)概率等為依據(jù)，在債權(quán)人認(rèn)可的“擔(dān)保放大倍數(shù)”及債務(wù)額度內(nèi)，向信用不足的經(jīng)濟(jì)主體提供擔(dān)保服務(wù)，并收取一定的中介費(fèi)用。目前在我國按照服務(wù)對(duì)象和設(shè)立、管理政策依據(jù)的不同，我國的信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)主要分為中小企業(yè)信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)、住房置業(yè)擔(dān)保機(jī)構(gòu)、小額擔(dān)保貸款擔(dān)保機(jī)構(gòu)三類。不同類型的擔(dān)保機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)有所不同，本文主要探討的是中小企業(yè)信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)。建議重點(diǎn)防范以下形式的風(fēng)險(xiǎn)。
1、出資不實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。主要是防范少數(shù)商業(yè)性擔(dān)保機(jī)構(gòu)和互擔(dān)保機(jī)構(gòu)的出資人虛假出資或者抽逃出資的行為。現(xiàn)實(shí)中，還有些擔(dān)保機(jī)構(gòu)出資人雖然沒有前述不法行為，但是存在分期繳納出資、出資遲延或者實(shí)物出資未及時(shí)辦理產(chǎn)權(quán)過戶等情況，也會(huì)影響信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)迅速履行代償義務(wù)的能力。
2、資產(chǎn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)作為專業(yè)性的擔(dān)保中介機(jī)構(gòu)，應(yīng)該保持資產(chǎn)流動(dòng)性，才能在需要履行代償義務(wù)時(shí)迅速變現(xiàn)。但是有些擔(dān)保機(jī)構(gòu)卻將其資金用于發(fā)放委托貸款甚至直接發(fā)放貸款，或者是投資于房地產(chǎn)、股票等高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，損害了擔(dān)保機(jī)構(gòu)的實(shí)際代償能力。
3、反擔(dān)保落空風(fēng)險(xiǎn)。主要表現(xiàn)為因反擔(dān)保方式不合法、合同不完善、反擔(dān)保手續(xù)不完善、反擔(dān)保物監(jiān)管不到位等原因，引發(fā)擔(dān)保無效、超過擔(dān)保期間、超過訴訟時(shí)效、喪失擔(dān)保物權(quán)、擔(dān)保物滅失、擔(dān)保物權(quán)無法實(shí)現(xiàn)等不利后果，最終導(dǎo)致代償債務(wù)變成實(shí)際財(cái)產(chǎn)損失的風(fēng)險(xiǎn)。因此，該類風(fēng)險(xiǎn)情況也會(huì)對(duì)信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)實(shí)力也構(gòu)成重大影響。
4、專業(yè)人才配備情況。信用擔(dān)保管理人員必須具有一定的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理經(jīng)驗(yàn)。但是，由于我國擔(dān)保行業(yè)發(fā)展時(shí)間短，而擔(dān)保機(jī)構(gòu)數(shù)量增加迅猛，經(jīng)驗(yàn)豐富的專業(yè)人才缺乏，股東或出資部門直接委派任命非專業(yè)人士擔(dān)任高管的情況較多。因此，部分擔(dān)保機(jī)構(gòu)高管人員專業(yè)性不強(qiáng)，專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)都比較欠缺，限制了擔(dān)保機(jī)構(gòu)自身風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和風(fēng)險(xiǎn)防控能力的提高。
5、風(fēng)控機(jī)制是否健全。目前，有些擔(dān)保機(jī)構(gòu)還未建立審保分離、分級(jí)審批、追究責(zé)任等內(nèi)控制度;還未建立健全擔(dān)保和反擔(dān)保業(yè)務(wù)的全程法律風(fēng)險(xiǎn)專業(yè)審查制度;還不能針對(duì)不同的客戶性質(zhì)、反擔(dān)保方式，依法設(shè)計(jì)不同的、操作性強(qiáng)的擔(dān)保方案，形成完備的風(fēng)險(xiǎn)防范體系。具體經(jīng)營擔(dān)保業(yè)務(wù)時(shí)，主要由領(lǐng)導(dǎo)意志決定期刊網(wǎng)，缺乏制度規(guī)則約束，隨意性較大，因此往往造成其擔(dān)保業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管控和反擔(dān)保效果等都無法保證。
6、中小企業(yè)融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償能力。一是看能否享受到外部風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)葍?yōu)惠政策。近年來，國家相關(guān)部門已出臺(tái)稅收減免、專項(xiàng)資金補(bǔ)貼等多項(xiàng)優(yōu)惠政策，鼓勵(lì)擔(dān)保公司發(fā)展擔(dān)保貸款。但是，由于相關(guān)條件、標(biāo)準(zhǔn)非常嚴(yán)格，因此，實(shí)際受益范圍相當(dāng)有限。二是看能否嚴(yán)格執(zhí)行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償金撥備制度，出資人能否增加補(bǔ)充出資。
7、監(jiān)管體系不成熟，監(jiān)管效果不理想。
一是擔(dān)保行業(yè)的監(jiān)管部門不統(tǒng)一，監(jiān)管缺乏合力。目前，擔(dān)保行業(yè)的牽頭主管部門是工業(yè)與信息化部和各地中小企業(yè)主管部門，還涉及財(cái)政部門、人民銀行、國稅等部門，存在多頭管理問題，對(duì)于擔(dān)保機(jī)構(gòu)的監(jiān)管難以形成有效合力。在此情況下，對(duì)于少數(shù)擔(dān)保機(jī)構(gòu)特別是商業(yè)性擔(dān)保公司和專業(yè)互擔(dān)保機(jī)構(gòu)的不規(guī)范操作甚至違法操作行為的監(jiān)督、檢查往往難以落到實(shí)處。
三、關(guān)于加強(qiáng)擔(dān)保機(jī)構(gòu)擔(dān)保方式風(fēng)險(xiǎn)管理的具體建議
鑒于當(dāng)前擔(dān)保行業(yè)仍處于發(fā)展初期，因此，銀行嘗試與擔(dān)保機(jī)構(gòu)開展合作時(shí)，應(yīng)從以下幾個(gè)方面防控風(fēng)險(xiǎn)。
1、注重對(duì)信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)資格準(zhǔn)入的審查。銀行與擔(dān)保機(jī)構(gòu)合作之初應(yīng)制訂細(xì)則或指導(dǎo)意見，結(jié)合實(shí)際，對(duì)信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入的標(biāo)準(zhǔn)、資格應(yīng)作以明確，注重對(duì)融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)資質(zhì)的審查，銀監(jiān)會(huì)《關(guān)于促進(jìn)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)與融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)合作的通知》（銀監(jiān)發(fā)【2011】17號(hào)）要求自 2011年3月1日起，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)將融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)持有經(jīng)營許可證（省級(jí)金融工作辦公室頒發(fā)）作為開展合作的一個(gè)必要條件，銀行在開展業(yè)務(wù)時(shí)應(yīng)認(rèn)真落實(shí)。
2、區(qū)分情況，限定適用范圍。對(duì)于有不同擔(dān)保業(yè)務(wù)的擔(dān)保機(jī)構(gòu)，應(yīng)結(jié)合銀行的信貸產(chǎn)品確定其適合的擔(dān)保范圍，就農(nóng)行而言目前階段適當(dāng)擔(dān)保合作的業(yè)務(wù)范圍，如：可優(yōu)先考慮適用于“三農(nóng)”信貸業(yè)務(wù)、部分個(gè)人信貸業(yè)務(wù)，或作為補(bǔ)充擔(dān)保方式與其他擔(dān)保方式一并使用。
3、審慎控制擔(dān)保放大倍數(shù)。目前，農(nóng)業(yè)銀行規(guī)定擔(dān)保機(jī)構(gòu)擔(dān)保放大倍數(shù)最高不超過10，僅為個(gè)人生產(chǎn)經(jīng)營融資提供擔(dān)保的不超過15，僅為個(gè)人消費(fèi)融資提供擔(dān)保的不超過30。據(jù)了解，目前工商銀行的做法是：擔(dān)保機(jī)構(gòu)累計(jì)擔(dān)保責(zé)任余額一般不超過該擔(dān)保機(jī)構(gòu)在該行擔(dān)保基金專戶中所存擔(dān)保基金數(shù)額的3倍，最高不超過5倍。近年來，各地?fù)?dān)保機(jī)構(gòu)對(duì)外實(shí)際擔(dān)保債務(wù)余額基本不超過擔(dān)保基金的3倍，甚至有不少銀行對(duì)擔(dān)保機(jī)構(gòu)實(shí)際掌握的擔(dān)保放大倍數(shù)不超過1倍。因此，建議銀行在業(yè)務(wù)合作過程中結(jié)合擔(dān)保機(jī)構(gòu)的實(shí)力、自身不同的信貸產(chǎn)品對(duì)擔(dān)保放大倍數(shù)按審慎原則確定期刊網(wǎng)，以有效防范因擔(dān)保形成的信貸風(fēng)險(xiǎn)。
4、聯(lián)系風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)，優(yōu)化計(jì)算方式。建議嘗試把擔(dān)保機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入調(diào)查、評(píng)審和合作監(jiān)管過程中發(fā)現(xiàn)的各類風(fēng)險(xiǎn)問題或者正面積極因素進(jìn)行分類，根據(jù)其對(duì)于擔(dān)保機(jī)構(gòu)擔(dān)保實(shí)力的影響性質(zhì)和程度，確定不同的系數(shù)，作為動(dòng)態(tài)調(diào)整該擔(dān)保機(jī)構(gòu)擔(dān)保放大倍數(shù)的重要依據(jù)。在積累經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，還可嘗試制訂內(nèi)部的信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)體系，進(jìn)一步優(yōu)化信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)和合作準(zhǔn)入及擔(dān)保額度確定標(biāo)準(zhǔn)。
5、動(dòng)態(tài)監(jiān)管，把好信息關(guān)。信息不對(duì)稱問題是威脅銀行債權(quán)的致命因素，因此銀行在與擔(dān)保機(jī)構(gòu)合作過程中應(yīng)加強(qiáng)有關(guān)信息的搜集和分析。（1）加強(qiáng)與政府相關(guān)主管部門的合作，建立擔(dān)保機(jī)構(gòu)信息共享機(jī)制，拓寬信息渠道；（2）明確對(duì)擔(dān)保機(jī)構(gòu)的注冊(cè)資本、貨幣資金的準(zhǔn)入核實(shí)制度，建立對(duì)擔(dān)保機(jī)構(gòu)有效財(cái)產(chǎn)的隨時(shí)核查制度，避免財(cái)產(chǎn)不實(shí)現(xiàn)象；（3）建立銀行擔(dān)保機(jī)構(gòu)合作庫準(zhǔn)入制度和不良信息曝光制度，增強(qiáng)擔(dān)保機(jī)構(gòu)競爭壓力，設(shè)定信息監(jiān)管條件，促進(jìn)擔(dān)保機(jī)構(gòu)合規(guī)、合法、守約經(jīng)營。（4）加強(qiáng)對(duì)擔(dān)保機(jī)構(gòu)各類存量擔(dān)保債務(wù)額度數(shù)據(jù)的監(jiān)測(cè)收集，避免出現(xiàn)銀行準(zhǔn)入審批時(shí)計(jì)算確定的擔(dān)保倍數(shù)和擔(dān)保額度脫離實(shí)際情況，無法起到風(fēng)險(xiǎn)覆蓋的作用。（5）設(shè)定“風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警”制度，加強(qiáng)對(duì)經(jīng)營活動(dòng)的監(jiān)測(cè)和要求定期報(bào)告制度，提前控制和化解風(fēng)險(xiǎn)。
作者單位：農(nóng)行咸陽分行
