供應鏈信息風險范文
前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)供應鏈信息風險文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。
第1篇
一、引言
隨著市場競爭日益激烈和多變，供應鏈的復雜性和不確定性也逐漸增加。楊中華指出供應鏈是一個由分布于全球的供應商、制造商、分銷商、零售商，其中還包括提供物流服務的物流服務提供商等組成的系統(tǒng)，其中成員之間的相互依賴關系使得供應鏈系統(tǒng)變得更加復雜。信息作為供應鏈上各個環(huán)節(jié)的溝通載體，供應鏈節(jié)點成員企業(yè)間的信息共享可以提高供應鏈管理水平，減少節(jié)點成員間的分歧，提高整個供應鏈競爭力和運作效率。供應鏈節(jié)點成員通過一定的IT技術進行一定程度的共享信息，減少企業(yè)和供應鏈面臨的不確定性、提高企業(yè)和供應鏈績效，但是隨著供應鏈對互聯(lián)網(wǎng)和信息技術越來越依賴，也使供應鏈企業(yè)暴露在互聯(lián)網(wǎng)所衍生出來的一系列風險中，對供應鏈的網(wǎng)絡安全產(chǎn)生威脅，可能導致供應鏈運行中斷事件的發(fā)生。
近年來國內(nèi)外供應鏈運行中斷的事件頻頻發(fā)生，如“911”事件、2009年豐田的“召回門”事件、2000年作為愛立信供應商的飛利浦公司的火災事件、2011年日本地震導致日系車輛零部件短缺事件等都造成了嚴重的后果。這些事件表明風險對供應鏈的破壞遠大于對單個企業(yè)的危害，由于供應鏈的復雜性和不確定性，使供應鏈各個環(huán)節(jié)的鏈接變得很脆弱，導致供應鏈面臨的風險在增大。除了環(huán)境風險、自然風險，還有如今信息共享所使用的信息技術也帶來了一系列的風險，如網(wǎng)絡攻擊盜取供應鏈中傳遞的信息，從而使供應鏈傳遞的信息失真或者丟失，導致供應鏈運行延緩甚至中斷，從而引起供應鏈信息風險。
因此，隨著供應鏈的復雜性和不確定性增加，供應鏈變得越來越脆弱、越來越依賴互聯(lián)網(wǎng)和信息技術實現(xiàn)信息共享，明確信息共享與供應鏈網(wǎng)絡安全風險的關系應該給予足夠的重視。
二、信息共享
在現(xiàn)在的信息時代，信息共享成了供應鏈各個企業(yè)間必不可少的環(huán)節(jié)，供應鏈企業(yè)通過共享信息給信息獲得方帶來一定邊際效用的提高。不僅包含客觀實際收益的提升，也包含信息的實用性、有效性、代表性等主觀感覺上的效用提高和不確定性的降低。如果某一節(jié)點企業(yè)掌握的信息相對匱乏，在進行業(yè)務運作的過程中會因共享了不完全或不完美的信息而遭受高成本和低利潤的風險，當然這種風險必定會傳遞給與之相關聯(lián)的企業(yè)。葉飛認為企業(yè)運營績效的提升是供應鏈伙伴間信息共享結果的最終體現(xiàn)，并且供應鏈伙伴間的信息共享可以以信任為中介而間接地作用于企業(yè)運營績效，這表明加強供應鏈伙伴間信息共享不僅可以有效地提升企業(yè)間相互信任水平而且可以有效地提高供應鏈成員企業(yè)的運營績效。
隨著信息科技的發(fā)展，供應鏈管理越來越依賴互聯(lián)網(wǎng)和信息技術，通過信息技術實現(xiàn)高效率、低成本實現(xiàn)信息的傳遞。如西班牙著名時尚品牌ZARA利用信息技術實現(xiàn)了“快速供應鏈”，從設計到上架只需要10天，充分體現(xiàn)了IT技術對企業(yè)的各個環(huán)節(jié)的重要性。供應鏈利用IT技術實現(xiàn)商業(yè)過程標準化以及增加通訊、互聯(lián)互通性和數(shù)據(jù)交換，但是供應鏈對這些系統(tǒng)的依賴導致供應鏈極易受到網(wǎng)絡犯罪分子的網(wǎng)絡攻擊，使信息被盜取失真或是延誤，引起供應鏈信息風險。倪燕領等從物流、資金流、信息流三方面分析了供應鏈風險的分類并強調(diào)供應鏈成員間合作過程中的信息風險。李琪將信息風險看作是供應鏈成員所面臨的最大風險，并將信息風險等同于供應鏈風險。實際上供應鏈風險是由于節(jié)點企業(yè)之間的信息傳遞不及時或中斷引起的，由于成員企業(yè)間彼此信息共享受到阻礙而造成了信息傳遞的中斷，并認為信息風險是供應鏈風險的本質(zhì)。
由此可見，信息共享可以提高效率、降低成本，但是信息共享過程越來越依賴互聯(lián)網(wǎng)和IT技術，這必然引起網(wǎng)絡犯罪分子的攻擊，故在互聯(lián)網(wǎng)時代供應鏈的網(wǎng)絡安全應該受到人們的重視。
三、供應鏈網(wǎng)絡安全風險
信息共享對供應鏈網(wǎng)絡安全風險具有正負兩方面的影響，即適當?shù)男畔⒐蚕砜梢詼p少供應鏈中因信息不對稱而引起的風險，如牛鞭效應等，但供應鏈越來越依賴信息技術而進行大量的信息共享則會帶入一種新型供應鏈風險――網(wǎng)絡風險。網(wǎng)絡風險定義為“組織或企業(yè)由于一系列信息技術系統(tǒng)障礙所造成的任何財務損失或者名譽破壞的風險”。網(wǎng)絡風險將導致極壞的效果，包括知識產(chǎn)權破壞，子標準或被阻斷的運營，敏感性數(shù)據(jù)破壞，對最終消費者的服務水準降低。網(wǎng)絡攻擊的形式多樣，其目的是竊取數(shù)據(jù)以得到豐厚的利益，如信用卡數(shù)據(jù)、醫(yī)療信息、公司商業(yè)機密等數(shù)據(jù)信息。網(wǎng)絡攻擊一旦成功，將會引起供應鏈信息的延誤或企業(yè)喪失技術創(chuàng)新，從未導致很大的成本損失。
由于信息技術的發(fā)展，網(wǎng)絡攻擊的技術也越來越高超，則預測供應鏈產(chǎn)生中斷的每個可能性越來越困難，很多網(wǎng)絡攻擊都超出了組織的預測分析能力，故有學者提出供應鏈網(wǎng)絡彈性的概念。供應鏈網(wǎng)絡彈性是指“一種當供應鏈面臨網(wǎng)絡攻擊風險的時候能夠維系其運營績效的能力?！惫湽芾碚呷绻胍獪p少網(wǎng)絡攻擊給供應鏈帶來的損失應該考慮如何加強供應鏈的網(wǎng)絡彈性。
四、系統(tǒng)動力學的應用
系統(tǒng)動力學方法是一種以反饋控制理論為基礎，以計算機仿真技術為手段，通常用以研究復雜的社會經(jīng)濟系統(tǒng)的定量方法，具有能研究動態(tài)的、非線性問題的特點。信息共享貫穿于供應鏈的各個環(huán)節(jié)，由于供應鏈的復雜動態(tài)結構，信息共享對供應鏈網(wǎng)絡的安全風險影響具有復雜性，故采用系統(tǒng)動力學方法是可行的。
供應鏈節(jié)點之間通過信息技術進行高效率、低成本的信息共享，但是企業(yè)對信息技術的依賴性增強，加大了網(wǎng)絡犯罪者對供應鏈的網(wǎng)絡攻擊。由于供應鏈各個環(huán)節(jié)緊密的合作關系加強了企業(yè)之間的關聯(lián)性，一旦某一個環(huán)節(jié)遭遇網(wǎng)絡攻擊，將通過供應鏈系統(tǒng)傳播影響其它相關企業(yè)，出現(xiàn)風險傳遞的現(xiàn)象，類似于多米諾效應。故為了保護信息資產(chǎn)的安全，企業(yè)應加大對信息安全的投入，其中包括技術方面、人力資源方面、安全管理方面等，從而加強供應鏈網(wǎng)絡彈性的建設。供應鏈中的不同企業(yè)對信息安全的投入決策不同。熊強等通過Stackelberg博弈分析得出企業(yè)信息資產(chǎn)價值越高，遭受攻擊后的損失期望越高。核心企業(yè)共享額度越大，其對信息安全的投入也越大；伙伴企業(yè)的投入額隨核心企業(yè)的共享額增加而減少，當核心企業(yè)的共享額能夠讓其信息資產(chǎn)有足夠安全時，伙伴企業(yè)共享額度為零；核心企業(yè)在信息安全投資和信息安全共享方面會隨著供應鏈脆弱度增加而增加，而伙伴企業(yè)會隨著脆弱度的增加而減少直至為零。由此可見，供應鏈中對供應鏈信息安全的投入具有一定的復雜性。
由于信息共享以及信息安全的投入與供應鏈風險管理的復雜關系，通過系統(tǒng)動力學對其進行分析，明確其利益相關者的相關關系以及回饋效應。根據(jù)信息共享引起的供應鏈網(wǎng)絡安全風險的變化規(guī)律和系統(tǒng)動力學的反饋原理，應用系統(tǒng)動力學仿真軟件vensimple建立系統(tǒng)動力學供應鏈網(wǎng)絡安全風險影響的反饋圖模型。通過vensimple仿真軟件把信息共享和供應鏈網(wǎng)絡安全風險關系聯(lián)結形成回路，回路最簡單的表示方法是圖形，即因果關系圖。如圖所示：
五、結論
根據(jù)系統(tǒng)動力學分析得出的供應鏈網(wǎng)絡安全風險與信息共享以及供應鏈企業(yè)對信息安全的投入的邏輯關系，信息共享對供應鏈存在利弊關系，適度的信息共享有利于供應鏈的高效率運作，但也應該明確信息共享帶來的供應鏈網(wǎng)絡安全風險，故除了傳統(tǒng)風險管理對風險的防御措施還應該在權衡好投入成本與風險損失成本的基礎上對供應鏈網(wǎng)絡彈性進行建設。目前對于供應鏈信息安全的投入以及供應鏈的網(wǎng)絡彈性建設的研究文獻還比較偏少，故互聯(lián)網(wǎng)安全威脅下供應鏈上各個合作伙伴對供應鏈彈性的建設如何投資分配才是供應鏈面臨網(wǎng)路安全風險時整體成本降到最低的關鍵環(huán)節(jié)，還需要進一步的研究探索。
參考文獻：
[1]楊中華.基于核心企業(yè)的供應鏈網(wǎng)絡信息共享研究[D].華中科技大學，2013（4）.
[2]葉飛，薛運普.供應鏈伙伴間信息共享對運營績效的間接作用機理研究[J].中國管理科學，2011，19（5）：112-125.
[3]倪燕翎，李海嬰，燕翔.供應鏈風險管理與企業(yè)風險管理之比較[J].物流技術，2004（12）：40-42.
[4]李琪.供應鏈管理中的信息風險及對策分析[J].北京工商大學學報，2002（124）：32-35.
[5]IRM. 2015. Cyber Risk and Management. Institute for Risk Management. Accessed April 1，2015： https：///knowledge-and-resources/thought-leadership/cyber-risk/.
[6]Omera，K. & S.E. Daniel A.Supply Chain Cyber-Resilience：Creating an Agenda for Future Research.Accessed April ， 2015.
第2篇
關鍵詞：農(nóng)產(chǎn)品供應鏈；信息不對稱；期權；風險控制
中圖分類號：F325．2文獻標識碼：A文章編號：0439－8114（2014）08－1917-04
Risk Controlling of Agricultural Supply Chain Based on Information Asymmetry of Option
CUI Hou-qing，ZHOU Gen-gui，QI Fang-zhong，HE Jin-yin
（College of Economic and Management，Zhejiang University of Technology， Hangzhou 310023，China）
Abstract: The characteristics of the supply chain of agricultural products and information asymmetry of options leading to increase risk and reduce efficiency were analyzed by the decentralized supply chain risk decision model. Option ideas to motivate information superiority of agricultural marketing enterprises were put forward. It would make the enterprises reflect the real market demands to agricultural cooperatives by its purchases of options. Option theory was feasible and effective on risk controlling of agricultural supply chain with information asymmetry.
Key words: supply chain of agricultural products; information asymmetry; option; risk controls
近年來，食品安全成為了社會的關注焦點，農(nóng)產(chǎn)品供應鏈也成為了研究的熱點。農(nóng)產(chǎn)品供應鏈是指農(nóng)產(chǎn)品從生產(chǎn)、收購、加工、運輸、銷售直至到消費者手中的一系列過程。供應鏈的本質(zhì)是由相互獨立的個體組成的分布式系統(tǒng)，每一個個體都是一個決策主體，各決策主體都是根據(jù)其掌握的供應鏈上、下游信息做出相對應的決策。因此，信息共享成為控制供應鏈風險，是提高供應鏈效率的有效途徑之一。然而，在我國農(nóng)產(chǎn)品供應鏈中，農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)者大多是分散的農(nóng)戶，缺乏市場信息，加之市場導向的錯誤導致盲目生產(chǎn)，最終導致某些農(nóng)產(chǎn)品的供過于求，而另一些農(nóng)產(chǎn)品的供不應求，這樣使得農(nóng)產(chǎn)品供應鏈的成本過高，效率下降。
隨著農(nóng)業(yè)改革的深入，以企業(yè)和農(nóng)業(yè)合作社為主體的訂單農(nóng)業(yè)成為農(nóng)產(chǎn)品供應鏈發(fā)展的方式之一。由多個相關農(nóng)戶自發(fā)組成的農(nóng)業(yè)合作社由此發(fā)展壯大起來，農(nóng)業(yè)合作社與企業(yè)雖然在交易契約中處于相對平等的地位，但企業(yè)是直接面對市場的，能夠掌握比較準確的市場信息。大部分時候企業(yè)會，隱瞞真實信息或故意扭曲市場信息以獲得額外的私利，而不愿與農(nóng)業(yè)合作社共享其掌握的市場信息。這種信息扭曲現(xiàn)象是企業(yè)在自身利益驅(qū)動下做出理性決策的結果。這種信息不對稱最終成為了農(nóng)產(chǎn)品供應鏈風險的主要原因之一。針對信息不對稱，大多是從技術的應用和契約的設計兩方面來改善的，技術的應用主要包括電子數(shù)據(jù)交換和條形碼等方法。契約的設計主要是通過設計相應的條款以激勵供應鏈成員實現(xiàn)信息共享。Corbett等［1］研究了針對供應商在分銷商的庫存成本不確定的條件下設計最優(yōu)折扣的方法，并與信息對稱下的數(shù)學模型進行對比。唐宏祥等［2］提出了零售商可通過采購價格向供應商傳遞真實的需求信息。郭敏等［3，4］提出了在供應鏈信息不對稱的協(xié)調(diào)問題中，應該建立“批對批”為基礎的系統(tǒng)，即分銷商不應設置額外的庫存；描述了分銷商庫存成本信息不對稱的情況下使批量折扣契約保持有效性的條件。
期權主要應用于金融領域，是指在未來一定時期可以買賣的權力，買方向賣方支付一定數(shù)量的金額后擁有在未來一段時間內(nèi)或未來某一特定日期以事先規(guī)定好的價格向賣方購買或出售一定數(shù)量的特定標的物的權力，但沒有必須買進或賣出的義務［5］。本研究中農(nóng)業(yè)合作社將農(nóng)產(chǎn)品標的為相應的金融產(chǎn)品，交易前單位農(nóng)產(chǎn)品的期權價格，企業(yè)購買一定數(shù)量農(nóng)產(chǎn)品的期權并支付相應的期權費用，使其具有在交易日內(nèi)根據(jù)市場的需求，按照預定的期權執(zhí)行價格買入不能超出其購買期權總量農(nóng)產(chǎn)品的權利，而不需承擔必須購買的義務。本研究將作為金融風險控制工具的期權引入到供應鏈風險控制尤其是農(nóng)產(chǎn)品供應鏈風險控制當中，有利于拓寬供應鏈的研究思路，且貼近實際。
1模型描述
模型是由一個農(nóng)業(yè)合作社和一個農(nóng)產(chǎn)品銷售企業(yè)組成的兩級農(nóng)產(chǎn)品供應鏈。農(nóng)業(yè)合作社組織生產(chǎn)和銷售的是一種具有較長交貨提前期、較高產(chǎn)品成本、較短銷售季節(jié)的農(nóng)產(chǎn)品，市場需求D具有隨機性。農(nóng)產(chǎn)品只能經(jīng)由企業(yè)一方銷售到市場。根據(jù)農(nóng)產(chǎn)品的特性，假設農(nóng)產(chǎn)品不能回收，沒有剩余價值，且銷售期內(nèi)未銷售完的農(nóng)產(chǎn)品需要處理成本。市場需求D可分為兩部分：一部分是可根據(jù)歷史銷售數(shù)據(jù)預測出的市場需求，是農(nóng)業(yè)合作社和企業(yè)共有的，用x表示，其分布函數(shù)和相應的概率密度函數(shù)分別是F（x）和f（x），μ為x的均值；另一部分是企業(yè)私有市場需求預測信息θ，且不為農(nóng)業(yè)合作社所知，即對于企業(yè)而言θ屬于決策變量，而對于農(nóng)業(yè)合作社則為隨機變量。一般而言，企業(yè)會與農(nóng)業(yè)合作社共享其擁有的私有信息，只有當企業(yè)無私心時，農(nóng)業(yè)合作社才認為共享信息可信，否則，農(nóng)業(yè)合作社會根據(jù)其對θ的先驗分布而對需求進行預測。假設農(nóng)業(yè)合作社擁有的θ在區(qū)間［α，β］上的先驗分布函數(shù)和概率密度函數(shù)分別為G（θ）和g（θ），Z（x，θ）為x+θ的分布函數(shù)（這種知識可根據(jù)歷史的銷售數(shù)據(jù)或交易過程中獲得）。同時假設G（θ）、F（x）和 Z（x，θ）是單調(diào)遞增，二階可微。其他模型參數(shù)如下:
v：單位處理成本；
ps：企業(yè)單位缺貨成本；
pr：農(nóng)業(yè)合作社單位缺貨成本；
Q：農(nóng)業(yè)合作社的生產(chǎn)量；
cs：單位農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)成本；
cf：單位農(nóng)產(chǎn)品的固定投資成本；
W：企業(yè)購買的單位農(nóng)產(chǎn)品價格；
p：單位農(nóng)產(chǎn)品的市場零售價格。
1.1集中型農(nóng)產(chǎn)品供應鏈風險決策模型
集中型供應鏈是理想狀態(tài)下的供應鏈，首先建立集中型供應鏈的決策模型，以此作為后續(xù)比較參照對象。在集中型農(nóng)產(chǎn)品供應鏈中，企業(yè)和農(nóng)業(yè)合作社共享其所有的信息，不存在信息不對稱的現(xiàn)象。由此，農(nóng)產(chǎn)品供應鏈的利潤為：
πt=pEmax（D，Q）-（cp+cf）Q-vE（Q-D）+-prE（D-Q）+-psE（D-Q）+ （1）
式中，其中，（ ）+表示括號內(nèi)的數(shù)為正時的取值。供應鏈的各部分的利潤同式（3）和式（4）。
對式（1）求二階導可知其為凹函數(shù)，則最佳生產(chǎn)量為：
Q■■=F■■+θ（2）
由式（2）可知，農(nóng)產(chǎn)品供應鏈最優(yōu)的生產(chǎn)量Q■■是關于θ的增函數(shù)。
1.2分散型農(nóng)產(chǎn)品供應鏈風險決策模型
在分散型農(nóng)產(chǎn)品供應鏈中，農(nóng)業(yè)合作社首先根據(jù)共有的信息和企業(yè)提供的私有信息對市場需求進行預測來決定農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)量。若市場的需求小于農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)量，則企業(yè)購買的數(shù)量是市場需求量（Q），農(nóng)業(yè)合作社則承擔相應剩余產(chǎn)品的處理成本；若市場的需求量大于農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)量，則企業(yè)購買全部的農(nóng)產(chǎn)品，雙方共同承擔相應的缺貨成本。
在信息完全對稱的條件下，農(nóng)業(yè)合作社和企業(yè)的利潤分別為：
πr1=wEmax（D，Q）-（cp+cf）Q-vE（Q-D）+-prE（D-Q）+-psE（D-Q）+ （3）
πs1=（p-w）Emax（D，Q）-prE（D-Q）+-psE（D-Q）+ （4）
對式（3）求二階導可知其為凹函數(shù)，則最佳生產(chǎn)量為：
Q■■=F■■+θ（5）
由式（5）可以看出，在信息對稱的條件下，農(nóng)業(yè)合作社的最佳生產(chǎn)量關于θ遞增；由式（4）可以看出，企業(yè)的收益關于Q遞增，其收益也關于θ遞增。在這種情況下，企業(yè)可能會向農(nóng)業(yè)合作社故意夸大其私有信息θ而使農(nóng)業(yè)合作社加大生產(chǎn)，來保證其農(nóng)產(chǎn)品的供應以增加其收益。相對而言，農(nóng)業(yè)合作社對企業(yè)提供的私有信息往往認為不可信，農(nóng)業(yè)合作社會根據(jù)其對θ的先驗分布來確定其生產(chǎn)行為。故在信息不對稱的情況下，農(nóng)業(yè)合作社需求的不確定性來源于市場需求x的不確定和企業(yè)的私有信息θ兩方面。
在信息不對稱時，農(nóng)業(yè)合作社的利潤為：
πr2=wEmax（D，Q）-（cp+cf）Q-vE（Q-D）+-
prE（D-Q）+ （6）
對式（6）求二階導可得其為凹函數(shù)，則最佳生產(chǎn)量為：
Q■■=Z■■+θ（7）
在信息不對稱下的風險決策中，為了滿足市場的需求，農(nóng)業(yè)合作社會根據(jù)農(nóng)業(yè)合作社和企業(yè)所共有的需求信息x來組織生產(chǎn)，而不能兼顧企業(yè)私有市場的需求信息θ。若真實市場需求x+θ大于農(nóng)業(yè)合作社的生產(chǎn)量，企業(yè)就無法滿足市場的需求，會導致其收益的減少，降低農(nóng)產(chǎn)品供應鏈的效率；若x+θ小于農(nóng)業(yè)合作社的生產(chǎn)量，則農(nóng)業(yè)合作社的收益減少。因此要提高農(nóng)產(chǎn)品供應鏈的效率，規(guī)避供應鏈風險，提高農(nóng)業(yè)合作社和企業(yè)的收益，就必須在農(nóng)業(yè)合作社和企業(yè)之間實現(xiàn)可信任的信息共享。另由于wQ*1，即分散型供應鏈的整體收益降低了。
2基于期權的風險控制模型
2.1信息對稱下的期權契約模型
在信息對稱條件下，農(nóng)業(yè)合作社和企業(yè)共享企業(yè)的市場需求的私有信息為θ。設農(nóng)業(yè)合作社單位農(nóng)產(chǎn)品期權價格為co，期權的執(zhí)行價格為ce，企業(yè)根據(jù)農(nóng)業(yè)合作社的期權價格機制向其購買M單位的農(nóng)產(chǎn)品期權。農(nóng)業(yè)合作社則通過期權的購買量來判斷企業(yè)的私有市場信息，并以此來確定其生產(chǎn)量，則農(nóng)業(yè)合作社和企業(yè)的利潤分別是：
πr3=ceEmax（D，Q）-（cp+cf）Q-vE（Q-D）+-
prE（D-Q）+-psE（D-Q）+ （8）
πs3=（p-ce）Emax（D，Q）-coE（D-Q）+-prE（D-Q）+
（9）
總的供應鏈利潤為：
π3=pEmax（D，Q）-（cp+cf）Q-vE（Q-D）+-
prE（D-Q）+-psE（D-Q）+（10）
因為式（10）與式（1）相等，在信息對稱的條件下，引入期權可以使農(nóng)產(chǎn)品供應鏈的總利潤與在集中型供應鏈風險決策中的總收益一致，并且最佳生產(chǎn)量也相同。農(nóng)業(yè)合作社可以通過調(diào)節(jié)相應期權參數(shù)以達到控制農(nóng)產(chǎn)品供應鏈風險的目的，從而使供應鏈的決策達到最優(yōu)。
2.2信息不對稱下的期權契約模型
在信息不對稱條件下，可以根據(jù)博弈論中的信息揭示原理［6］來設定期權契約的參數(shù)以激勵企業(yè)與農(nóng)業(yè)合作社合作共享真實的私有信息，降低供應鏈的風險。農(nóng)業(yè)合作社可先根據(jù)私有信息θ的先驗分布函數(shù)G（θ），以利潤最大化為目標設計出系列的期權契約{Q（θ），M（θ）}以供企業(yè)選擇，其中Q（θ）為農(nóng)業(yè)合作社的農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)量，M（θ）為企業(yè)的期權購買量。企業(yè)選擇{Q（θ’），M（θ’）}契約以使其利潤最大，但是出于自私，θ’有可能與企業(yè)的真實信息θ有一定差異。農(nóng)業(yè)合作社根據(jù)其期權的購買量M（θ′）來判斷私有信息為θ′，并因此而決定農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)量為Q（θ′）。農(nóng)業(yè)合作社與企業(yè)的利潤分別為：
πr4=ceEmax（D（θ′））（cp+cf）Q（θ′）-prE（D（θ′））+-
vE（Q（θ）-D（θ′））++coM（θ′）+ （11)
πs4=（p-ce）Emax（D（θ）,Q（θ））-psE（D（θ）-Q（θ））+-coM(θ) （12）
農(nóng)產(chǎn)品供應鏈的總利潤為：
π4=pEmax(D(θ′))-(cp+cf)Q(θ′)-psE(D(θ)-Q(θ′))+-
prE(D(θ′)-Q(θ))+-vE(Q(θ)-D(θ′))
=p(■xz(x)dx-■(D(θ’))z(x)dx-(cp+cf)Q(θ′)-
(ps+pr)■x-Q(θ′)dz(x)-■Q(θ′)-xdx(x)
=(p-cpp-cf+pr+ps)Q(θ′)-(p-v+pr+ps)■z(x)dx-
μ（pr+ps) （13）
根據(jù)信息揭示原理，可將上述模型轉化為以下數(shù)學優(yōu)化模型：
■Eπr4(θ’，θ)（14）
s.t.(IR)πr4(θ，θ)≥πr4min（15）
（IC）πs4(θ，θ)=■（θ’，θ）（16）
其中，IR為參與約束，保證在企業(yè)的參與下，其期望的利潤要大于最小的期望利潤，以激勵企業(yè)積極參與；IC為激勵相容約束，當農(nóng)業(yè)合作社不能觀察到企業(yè)的私有信息時，在任何激勵機制下，企業(yè)總是選擇使其期望利潤最大的農(nóng)產(chǎn)品購買量。農(nóng)業(yè)合作社只能通過盡量滿足企業(yè)期望利潤最大化，來激勵企業(yè)采取農(nóng)業(yè)合作社所期望的行動。從約束可以看出，在信號的傳遞過程中，企業(yè)在任一情況下傳遞真實的私有信息比其傳遞虛假信息獲得更高的利潤。因此，任何理性的企業(yè)都不會傳遞虛假的信息，這也是信息揭示原理最直觀的解釋。
以上數(shù)學優(yōu)化模型的求解主要在于如何處理企業(yè)的兩個約束條件。因為θ∈[α,β]，又關于θ遞增，因此在求解過程中令πs4min=πs4(Q(α)，M(α)，α）,從而可得企業(yè)的最優(yōu)利潤和農(nóng)業(yè)合作社的利潤分別是：
πs4=（θ）=πs4(Q（θ），M（θ），θ）（17）
πr4=（θ）=πr4(Q（θ），M（θ），θ）（18）
又因為πs4（θ，θ）=■πs4（θ’，θ），由數(shù)據(jù)包絡分析得出：
■=■|（θ’，θ）=（p-ce+ps）F(Q(θ)-θ）（19）
將上式兩邊同時積分得：
■■dθ=■（p-ce+ps）F(Q（θ）-θ）dθ,又πs4min(Q（α），M（α），α），可以得到：
Eπs4（θ）＝πs4min+■（p-ce+ps）F（Q（x）-x）dx（20）
又由式（13）和式（18）可得農(nóng)業(yè)合作社的期望利潤為：
Eπs4（θ）＝■（p-ce+ps）F(Q(θ)-θ）dθ-πs4min
=■π4（θ）g（θ）dθ－■（p-ce+ps）F(Q（θ）-θ）
dθ－πs4min
＝■｛（p-cp-cf+pr+ps）Q（θ）-
（p+v+pr+ps）■z（x）dx-μ（pr+ps）｝g（θ）dθ-
■（p-cp+ps）F（Q（x）-x）-πs4min
又由Eπs4（θ）是關于Q（θ）的凹函數(shù)，對式（21）求關于Q（θ）的一階導數(shù)，并使其等于0，可得：
G（β）α-G（α）［（p-cp-cf+pr+ps）-
（p+v+pr+ps）F(Q（θ）-θ）-（p-cp+ps）F(Q（θ）-θ）］=0
即， Q*（θ）=θ+F-1■ （22）
則期權最優(yōu)購買量可表示為：
M*（θ）=［（p-ce）Emax（D（θ），Q*（θ））-psE（D（θ））+（-πs4θ）］/co（23）
因此，滿足以上條件的期權契約｛Q（θ）,M（θ）｝為農(nóng)產(chǎn)品供應鏈的最優(yōu)期權契約，其中Q（θ）為農(nóng)業(yè)合作社的最優(yōu)權生產(chǎn)量，M（θ）為企業(yè)的最優(yōu)期權購買量。農(nóng)業(yè)合作社以其利潤最大化為目標設定期權契約機制，企業(yè)則根據(jù)農(nóng)業(yè)合作社設定的期權契約，來選擇其期權的購買量，農(nóng)業(yè)合作社再根據(jù)企業(yè)期權的購買量來獲得企業(yè)的真實私有信息，從而決定農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)量。期權契約使農(nóng)業(yè)合作社和企業(yè)實現(xiàn)信息共享，有效規(guī)避了信息不對稱情況下的供應鏈風險。
3 風險分析
假設農(nóng)產(chǎn)品市場的共享的需求信息x服從區(qū)間［0，10］的均勻分布，企業(yè)的私有信息為θ＝2，農(nóng)業(yè)合作社對于θ的先驗分布函數(shù)也是服從區(qū)間［－5，5］的均勻分布，并且p＝20，w＝10，ce＝12，co＝1，pr＝1，v＝1，cp＝4。根據(jù)各參數(shù)的賦值，對上文的各風險控制模型進行風險分析。
在集中型供應鏈風險控制模型中，由式（1）~式（4）可計算出最佳生產(chǎn)量為Q*0=9.97，農(nóng)產(chǎn)品供應鏈總利潤πt=93.65，農(nóng)業(yè)合作社利潤15.74，企業(yè)利潤34.52。在分散型供應鏈風險控制模型中，由式(3)~式(7)可以得出：在信息不對稱下，最佳生產(chǎn)量Q*2= 4.13，農(nóng)業(yè)合作社利潤πr2=2.93，企業(yè)利潤πs2=28.76。農(nóng)產(chǎn)品供應鏈的總利潤π2=31.69。在期權風險控制模型中，在信息對稱下，期權模型和集中型供應鏈的模型一致。在信息不對稱的情況下，由式（11）、式（12）、式（13）、式（20）、式（21）、式（22）和式（23）可得, 最佳生產(chǎn)量為Q*4=8.00，期權的最佳購買量M*（?茲）=5.16，農(nóng)業(yè)合作社利潤πr4=14.91，企業(yè)利潤πs4=35.32，農(nóng)產(chǎn)品供應鏈總利潤π4=50.23（表1）。
當期權的執(zhí)行價格取不同值時，基于期權的信息不對稱農(nóng)產(chǎn)品供應鏈總利潤會隨之而發(fā)生變化，其變化趨勢及與集中型農(nóng)產(chǎn)品供應鏈和分散型信息不對稱農(nóng)產(chǎn)品供應鏈的總利潤比較見圖1。
從表1和圖1可以看出，在分散型供應鏈風險控制模型中，由于信息不對稱和雙重邊際化，分散型供應鏈降低了供應鏈的效率。在信息不對稱下，相較于分散型供應鏈，基于期權的風險控制模型可以有效的改善信息不對稱所帶來供應鏈風險的狀況?；谄跈嗟霓r(nóng)產(chǎn)品供應鏈總利潤及其成員的利潤都有很大提高，更接近集中型供應鏈風險決策模型，故引入期權契約可以有效地控制信息不對稱風險。
4小結
本研究對一個農(nóng)產(chǎn)品銷售企業(yè)和一個農(nóng)業(yè)合作社的二級供應鏈進行分析，運用期權契約，根據(jù)企業(yè)期權的購買量，農(nóng)業(yè)合作社可以判斷出企業(yè)所掌握的真實的私有市場需求信息，并通過對各風險控制模型的風險分析，驗證了合理設置期權參數(shù)能有效地規(guī)避農(nóng)產(chǎn)品供應鏈中的信息不對稱。另外，在現(xiàn)實中，農(nóng)產(chǎn)品供應鏈存在橫向競爭，考慮同級供應鏈成員之間存在競爭時信息不對稱風險對風險決策模型的影響可能是下一步的研究方向和重點。
參考文獻：
［1］ CORBETT C J，GROOTE X D． A supplier＇s optimal quantity discount policy under asymmetric information［J］． Management Science，2000，46（3）：444－450．
［2］ 唐宏祥，何建敏，劉春林．非對稱需求信息條件下的供應鏈信息共享機制［J］．系統(tǒng)工程學報，2004，19（6）：589－595．
［3］ 郭敏，王紅衛(wèi)．“批對批”供應鏈在信息不對稱下的協(xié)調(diào)機制［J］．計算機集成制造系統(tǒng)，2004，10（2）：152－156．
［4］ 郭敏，王紅衛(wèi)．直運型供應鏈在信息不對稱下的協(xié)調(diào)策略研究［J］．華中科技大學學報（自然科學版），2002，30（2）：90－92．
第3篇
當前世界供應鏈變得冗長且復雜，增加了它們的風險暴露性和脆弱性，從而對供應鏈風險管理造成更大的壓力。在供應鏈中，實體任何部分的破壞效應都可以直接影響一個公司持續(xù)運行的能力。為了提高效率，供應鏈參與者之間應以供應鏈風險管理進行合作。任何管理風險的方法，從供應鏈的角度來看必須有一個更廣泛的范圍而不是一個單一的組織,至少有三個組織提了有關關鍵進程的見解[1]。因此，對于評估供應鏈的脆弱性，企業(yè)不僅要確定業(yè)務中的風險，也包括其他所有實體風險以及組織聯(lián)系之間造成的風險。
國際供應鏈要在國內(nèi)外進行貨物、服務、信息和資金的高度的協(xié)調(diào)流動[2]。在一些研究中得出的結論是，在供應鏈的研究中，焦點公司不到50%的風險是可見的。公司識別風險能力的下降已引起了許多學者的關注，并且通過研究報告和出版物的形式予以指導。在最近的文章和書籍中，重點對供應鏈的脆弱性進行系統(tǒng)分析[3]。例如，在學者們的文章中[4]呼吁在供應鏈管理領域要有更多的有關決策的認知研究。
本文的主要目的是評估在波羅的海國家和芬蘭中森林工業(yè)的原材料(木屑)供應鏈之間的信息交換與風險。首先描述主要概念，即供應鏈風險、信息交流和供應鏈風險管理、風險識別和可見性，以及系統(tǒng)動機和認知障礙。其次通過所用的研究方法來介紹部分實證研究，說明所研究的供應鏈以及所用的信息交換方法。隨后，以認知障礙和系統(tǒng)動機的觀點對訪談和信息交流風險的調(diào)查結果進行分析。最后，提交結論。
一、供應鏈風險管理及相關概念
目前供應鏈物流的風險一直在增加[5]。雖然越來越多的從業(yè)人員對供應鏈脆弱性的認識和風險管理意識有所提高，但其概念仍在起步階段，缺乏一個概念框架和實證研究結果為全球供應鏈風險管理現(xiàn)象提供一個明確的含義[1]。在有關供應鏈管理的文獻中，風險的定義是完全負面的且其不良后果是可見的[6]。一個標準的供應鏈風險定量公式如下：
風險=P(損失)×I(損失)
風險在供應鏈中以多種形式出現(xiàn)：首先，它們是可操作的，這被認為是次要的影響，但經(jīng)常發(fā)生。因為不被重視，這些風險可能會引起困擾。然而，當它們同時發(fā)生或造成滾雪球效應時，這些風險會產(chǎn)生嚴重影響。其次，更多人認為，低概率–高后果事件(LP–HC)屬于破壞性的風險。這些事件在任何時間可能會破壞供應鏈的物料流動。
Jüttner描述的脆弱性是一種嚴重干擾的暴露，是由供應鏈內(nèi)外部的風險引起的，反映了供應鏈中斷的敏感性【1】。此外，供應鏈脆弱性是風險來源的傾向，造成不良后果和對終端客戶市場有效服務的破壞。供應鏈對干擾的脆弱性取決于其結構的靈活性和彈性，其中供應鏈(風險)管理起著至關重要的作用。
供應鏈的脆弱性并不是指它發(fā)生的概率，因此供應鏈的風險識別是至關重要的。這是一個關鍵的活動，它形成了供應鏈風險管理(scrm)其他方面的基礎。Harland認為，供應鏈風險管理包括四個關鍵的管理方面：評估風險來源；界定供應鏈的不良影響；識別重大風險要素；減輕供應鏈的風險[6]。
有效的信息交換是供應鏈風險管理成功的首要條件。在搜尋有關當前供應鏈風險管理挑戰(zhàn)的理論解釋中，尤其是通過供應鏈的可見性，建議采用系統(tǒng)的觀點和組織的認知作為潛在解決方案框架。系統(tǒng)性或整體觀點植根于系統(tǒng)思考[7]以被視為概率復雜業(yè)務系統(tǒng)的供應鏈為基礎。Boulding 介紹了一種類型學，是根據(jù)系統(tǒng)的復雜程度分類，在此供應鏈(以及其他人文系統(tǒng))代表最高水平的復雜的社會系統(tǒng)[7]。社會系統(tǒng)由(如人)、團體和組織運轉構成。組織的長期認知是用來描述觀點的程序和申述的組織。術語組織認知是從進程角度和組織表現(xiàn)來描述的。組織認知是主要的能力，它以進程的信息、自主性，學識和知識管理支持著、團體和組織。
二、實證研究和方法
此項研究作為一個較大項目的一部分，STOCA，檢查在緊急情況下芬蘭海灣的貨物流動。從波羅的海國家到芬蘭大陸的海事供應鏈上的信息交換風險是訪談重點，這是由核心供應鏈上的九個管理人員實施的。本研究的目的是了解那些對供應鏈信息交換和風險管理的可見性產(chǎn)生負面影響阻礙因素。研究的第一步是確定實踐者在供應鏈中如何管理信息和供應鏈中風險如何影響信息交換進程。
為了確保風格自然和跟隨被訪者的引導，主題和問題都是隨意討論的。所有的訪談都是面對面地持續(xù)了大約兩個小時。此過程被記錄下來，其音頻文件進而轉錄最終被分析。通過案例研究方法，有關影響因素和參與者可以在自然情境下直接觀察。該方法產(chǎn)生的洞察力，只能以一個探究性的方法實現(xiàn)。在受訪者中，對概念性理解和信息交流的理解范圍以及風險的理解是不一致的。通常小的物流公司因為擁有較低的知識水平?jīng)]有明確的供應鏈風險管理理念，從而無法應對所出現(xiàn)的一個接一個的風險及中斷事件。較大的物流公司，控制著一個全球性的供應鏈，供應鏈風險管理的重要性體現(xiàn)在將戰(zhàn)略管理工具作用于更高層次，例如改進的故障模式效應分析，也被應用于這項研究中。
三、明確的供應鏈，信息交流
各個公司中不同的實踐者所看到的風險不同，但在每個訪談中一些相同的風險也被提及。此外，管理者個人之間的差異和解釋也是很重要的。
