區(qū)域金融風險特征范文
前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質區(qū)域金融風險特征文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。
第1篇
隨著金融創(chuàng)新和金融全球化進程的加快，金融風險問題也日益突顯。金融風險如果不能被及時有效的防范和化解，將會對國家和地方的經(jīng)濟金融安全造成威脅，甚至會引發(fā)嚴重的金融危機，對社會經(jīng)濟發(fā)展造成重大損失。由美國次貸危機引發(fā)的全球性金融風暴，至今還影響著全球經(jīng)濟的深層次發(fā)展。因此，如何有效的防范和化解金融風險，特別是區(qū)域金融風險，創(chuàng)建一套符合我國國情的區(qū)域金融風險預防機制，對于維護我國金融穩(wěn)定和社會經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展，有著十分重要的現(xiàn)實意義。
關鍵詞：區(qū)域金融風險；預防機制；分析研究
一、區(qū)域金融風險的基本概念
1、區(qū)域金融風險的概念
區(qū)域金融風險是一種不同于宏觀金融風險和微觀金融風險的中現(xiàn)尺度的金融風險。其沒有宏觀尺度的利率風險、匯率風險、購買力風險、政治風險引發(fā)整體金融風險的特征，也不完全等同于由于信用風險、流動性風險、經(jīng)營風險為主的微觀金融風險。中觀尺度的區(qū)域金融風險是指國內(nèi)某個經(jīng)濟區(qū)域內(nèi)金融體系面臨的金融風險，主要是由于個別或部分機構的微觀金融風險在區(qū)域內(nèi)傳播、擴散構成，或者其他經(jīng)濟聯(lián)系密切的區(qū)域金融風險向本區(qū)域傳播、擴散引起的關聯(lián)性金融風險，當然也可以是宏觀金融風險在本區(qū)域內(nèi)傳播引起的。
區(qū)域金融風險主要是微觀金融風險在區(qū)域內(nèi)的傳播、擴散和放大形成的。由于微觀金融風險主要是流動性和信用風險，所以具有通過信用關系和貨幣與信貸市場作為傳播途徑的特征。信用關系中主要是短期的商業(yè)信用和銀行信用，個別機構的財務狀況通過信用關系聯(lián)系在一起，加上人們心理預期和選擇上的差異，可能將風險成倍地放大，造成系統(tǒng)性的危機和損失。
就我國目前的實際情況而言，隨著市場化程度的提高，各類資金的流動性明顯增強，資金回報率高的區(qū)域會吸引其他地區(qū)資金的流入。如果該區(qū)域的資金高回報是源于投機性的泡沫化，那么該區(qū)域會很快成為金融高風險區(qū)。這種金融風險的區(qū)域聚集效應曾數(shù)次發(fā)生，如海南房地產(chǎn)投機熱就形成了大量至今難以消化的不良資產(chǎn)。風險區(qū)域聚集的根源在于資金的逐利性，但宏觀政策的失誤或不配套、地區(qū)政府的短視行為等都可能成為誘因。為了扶持某地的發(fā)展，中央政府會給一些優(yōu)惠政策，如這些政策帶來的非經(jīng)營性收益過高，就容易導致投機資金的過度涌入。地方政府為發(fā)展當?shù)亟?jīng)濟，制定特殊的優(yōu)惠政策或放松管制，也會導致金融風險的區(qū)域集中。
2、區(qū)域金融風險的特征
(1)區(qū)域金融風險的雙重性。區(qū)域金融體系受到國家和地方政府的雙方領導。一方面，區(qū)域金融的發(fā)展要與國家宏觀經(jīng)濟目標一致，配合國家各項宏觀經(jīng)濟政策，則區(qū)域金融風險勢必受到國家金融風險的影響，會因為國家政策取向、國家經(jīng)濟政治環(huán)境變化等因素而產(chǎn)生風險。另一方面，區(qū)域金融體系是地方經(jīng)濟的支撐，與地區(qū)經(jīng)濟密切聯(lián)系，地方政府會按照地方經(jīng)濟發(fā)展的側重和管理需要制定并要求其執(zhí)行地方法規(guī)、地方性政策。因此，區(qū)域性金融體系的雙重領導使得區(qū)域性金融風險具有復雜性。
(2)區(qū)域金融風險的傳導性。隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展，整體金融風險在國際間的傳導效應日益加強，然而國與國之間畢竟有貨幣阻隔、貿(mào)易壁壘，資本和商品尚不能暢通無阻的流動，危機期間，政府更是可以采取嚴格管制以限制資本和商品的流動。然而區(qū)域之間沒有任何天然的隔絕屏障，金融風險在區(qū)域之間具有更強的外部傳遞效應。一方面，區(qū)域內(nèi)積累的金融風險能夠較好的向區(qū)域外擴散，在風險聚集的關鍵時期可以起到化解危機的作用。但另一方面，面對周邊區(qū)域或全國性的金融風險，區(qū)域金融往往會受到巨大沖擊。這就要求我們在構建區(qū)域金融風險預警系統(tǒng)的時候必須將區(qū)域經(jīng)濟放在開放經(jīng)濟的假設下，關注周邊地區(qū)乃至全國的金融穩(wěn)定狀況，監(jiān)督主要外部傳導渠道的資金流量。
(3)區(qū)域金融風險的突發(fā)性。整體金融風險的爆發(fā)一般需要多數(shù)經(jīng)濟指標同時惡化，大量機構同時出現(xiàn)經(jīng)營困難，單個企業(yè)的信用危機一般不至于導致全國性的金融危機。但是，區(qū)域金融體系化解風險的能力明顯不足，局部單位甚至一個企業(yè)的經(jīng)營惡化就有可能導致區(qū)域性的金融危機。所以，即使在整體經(jīng)濟狀況還比較良好的情況下，區(qū)域金融也可能爆發(fā)。這就要求我們在構建區(qū)域金融風險預警系統(tǒng)的時候，更加關注企業(yè)單位的微觀審慎指標和更具前瞻性的宏觀先行指標。
3、區(qū)域金融風險的類型
(1)信用風險。這是區(qū)域金融風險最集中，最嚴重的反映。首先是國有獨資商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)比重偏高，資產(chǎn)信貸質量持續(xù)下降。信貸資產(chǎn)質量不斷下降的另一表現(xiàn)是，國有商業(yè)銀行應收未收利息大量增加，目前累計達數(shù)千億元，其次，非銀行金融機構資產(chǎn)質量更低。我國的非銀行機構主要包括信托投資公司、財務公司、證券公司以及保險公司等。信托投資公司不但與商業(yè)銀行一樣從事存貸款與投資業(yè)務，也大量染指證券經(jīng)營業(yè)務。然而，由于種種因素導致金融信托機構資產(chǎn)質量下降，不良資產(chǎn)增加。據(jù)人民銀行統(tǒng)計，許多公司的逾期待收貸款占貸款總額比率過高，全國信托投資公司的賬面統(tǒng)計資本充足率不足，有些機構的這一指標為負數(shù)，成為當前金融風險主要隱患之一。更為嚴重的是，不少地區(qū)上報的不良貸款統(tǒng)計數(shù)據(jù)還經(jīng)過了某些形式的“處理”，真實的不良貸款比例極有可能更大。再加上一些地區(qū)銀行應收未收或事實上無法收到的利息大量增加，信貸資產(chǎn)質量下降的問題十分嚴峻和突出。證券公司作為證券市場上的中介機構，在管理體制尚未理順之前，設置較為混亂，不但數(shù)量眾多，與證券市場的實際發(fā)展狀況很不適應，造成相互間的惡性競爭和對證券經(jīng)營市場的壟斷局面，影響了市場的效率；而且，由于缺乏必要的證券業(yè)財務會計制度，監(jiān)管落后，使這些機構經(jīng)營存在著不少問題。與此同時，隨著保險公司數(shù)量的增加，在各家公司片面追求保費收入的過程中，不乏隨意利用保單圈套社會資金的較混亂現(xiàn)象。而由于法規(guī)制度和現(xiàn)實市場環(huán)境的限制，迅速聚集的保費資金沒有適當正常的投資渠道，這其中的風險積累也值得重視。這就為在某些局部區(qū)域發(fā)生金融信用危機制造了條件。
(2)市場風險。隨著企業(yè)直接融資規(guī)模的擴大，各地相繼出現(xiàn)了各種區(qū)域性證券交易中心、產(chǎn)權交易中心、權證交易所等多種形式的區(qū)域性證券市場。對于這些區(qū)域性證券市場，由于缺乏明確的政策規(guī)范，有關部門也疏于管理，使其處于放任自流的狀態(tài)。在一些地區(qū)，通過這些區(qū)域性證券市場直接改制的企業(yè)管理混亂，效益甚差而無力分紅，催債的趨勢日漸擴大。各類企業(yè)通過區(qū)域性金融市場甚至不通過任何機構批準，各種形式的亂集資、變相集資和企業(yè)內(nèi)部集資在一些地區(qū)十分普遍，其中大多數(shù)存在到期兌付困難的問題。還有一些地區(qū)的農(nóng)村合作基金會和部分供銷社，以招股方式變
相高息吸收公眾存款，部分基金會因備付金太少已經(jīng)引發(fā)擠兌風潮。企業(yè)債券清償風險也不容忽視。由于企業(yè)效益不理想，不少企業(yè)無力償還到期債券，其中許多債券是由金融機構擔保或發(fā)行，到期不能兌付時，往往要金融機構墊付，企業(yè)經(jīng)營風險將轉化為金融風險。此外，各種形式的亂集資、變相集資和企業(yè)內(nèi)部集資仍較普通，大多數(shù)到期兌付困難，有可能引發(fā)社會動蕩。這些問題無疑進一步加大了爆發(fā)區(qū)域性金融危機的危險，有些實際上已經(jīng)是區(qū)域性金融危機的初期征兆，對此，我們必須高度重視。
(3)資產(chǎn)風險。主要表現(xiàn)在國有商業(yè)銀行資本金嚴重不足和經(jīng)營利潤虛盈實虧兩方面。巴塞爾協(xié)議規(guī)定，商業(yè)銀行的總資本充足率要達到8％以上。總資本包括核心資本(一級資本)和附屬資本(二級資本和三級資本)，核心資本的充足率要達到4％以上，二級資本不超過一級資本的100％。三級資本不超過一級資本的28％。我國國有銀行的總資本充足率與巴塞爾協(xié)議的要求差距較大，金融風險較高。但我國國有銀行的核心資本充足率并不算低，真正低的是二級資本和三級資本的充足率。所以，國有銀行宜通過補充附屬資本，即二、三級資本來提高總資本充足率。
(4)輸入型風險。這是在開放經(jīng)濟條件下，由于國外或區(qū)外發(fā)生金融危機，從外部轉嫁或傳輸?shù)奖窘鹑趨^(qū)的風險，它充分反映出金融風險的“連鎖效應”，或稱多米諾骨牌效應。具體表現(xiàn)為本地金融機構對外投資、貸款收不回來形成的壞帳，或本地金融機構、企業(yè)或個人在外地、國外的存款提取不到，而影響自身的資金周轉。
(5)流動性風險。主要體現(xiàn)在銀行業(yè)、非銀行金融業(yè)對客戶提取現(xiàn)金的支付能力不足。就商業(yè)銀行而言，資產(chǎn)能否保持高流動性是能否實現(xiàn)穩(wěn)健經(jīng)營的一個關鍵因素。由于國有企業(yè)長期處于困境，致使國有商業(yè)銀行的資產(chǎn)流動性已經(jīng)受到了相當?shù)挠绊懀瑐€別地區(qū)的國有商業(yè)銀行也在事實上出現(xiàn)過支付困難的情況。更為嚴重的是，一些地區(qū)的銀行業(yè)和非銀行金融機構已難以滿足客戶提取現(xiàn)金要求。潛在的支付困難因素日益增多，特別是一些中小金融機構，如城鄉(xiāng)信用社和部分縣、市金融機構，因管理不善，經(jīng)營機制不健全，不良貸款率極高，隨時都會出現(xiàn)支付困難。一旦在這些中小金融機構中出現(xiàn)擠兌風波或支付危機，就會成為區(qū)域性金融危機的導火索。
(6)金融犯罪風險。一些地區(qū)銀行因違規(guī)操作、過度投機，已造成了巨大的經(jīng)濟損失，加之金融業(yè)是巨額貨幣資金的集散地，容易滋生經(jīng)濟犯罪，也是搶劫、詐騙等犯罪活動的重要目標。近年來金融領域內(nèi)貪污、詐騙等大案要案不斷發(fā)生，而且金額越來越大。目前，經(jīng)濟越是發(fā)達地區(qū)金融犯罪案件越多。犯罪分子內(nèi)外勾結，利用銀行承兌匯票、大額存單、信用證、保險單等進行資金詐騙。這些現(xiàn)象都說明，金融領域內(nèi)的犯罪風險在我國不僅普遍存在，而且在一些地區(qū)還十分突出。
二、區(qū)域金融風險預防的必要性與可行性
1、預防機制的必要性分析
金融風險與金融危機作為兩個既密切關聯(lián)又有區(qū)別的金融學范疇，直接指明了區(qū)域金融風險預防機制的必要性。所謂金融風險，通常是指金融活動發(fā)生損失的可能性，而金融危機是指金融體系出現(xiàn)嚴重困難，乃至崩潰，或表現(xiàn)為銀行及其他金融機構的倒閉，股價、外匯市場匯率的暴跌，貨幣急劇貶值。某一機構出現(xiàn)支付困難乃至破產(chǎn)倒閉，這屬于微觀金融風險的“單體釋放”，而不是金融危機，金融危機是指一大批金融機構都陷入嚴重困境，并對社會經(jīng)濟運行產(chǎn)生嚴重破壞性影響的局面。只要是市場經(jīng)濟，就必然存在著風險，只要有金融交易存在，金融風險就必然存在；金融危機是金融風險累積到一定程度的產(chǎn)物，盡管金融危機的爆發(fā)有其必然性，但是只要不斷地化解金融風險，就不可能爆發(fā)金融危機。
金融安全是整個國家經(jīng)濟安全的核心，金融安全良好，全社會都受益，金融安全很差，全社會都遭殃。金融穩(wěn)定事關政治、經(jīng)濟、社會穩(wěn)定。金融的穩(wěn)定能夠有效促進宏觀經(jīng)濟的健康發(fā)展，保證金融體系的正常運行，提高金融資源配置的效率，促進社會秩序的和諧穩(wěn)定。金融體系一旦遭到破壞，爆發(fā)金融危機，不但會使一個國家蒙受巨大的經(jīng)濟損失而且會引發(fā)政治和社會危機。
因此，在當前我國金融改革開放向縱深推進，局部性、區(qū)域性的金融不穩(wěn)定因素逐漸凸現(xiàn)的形勢下，創(chuàng)建一套符合我國國情的區(qū)域金融風險預警指標體系，對影響區(qū)域金融穩(wěn)定的風險及其要素進行客觀、準確的評估，為決策者掌握和控制區(qū)域金融風險提供有效的診斷依據(jù)，提高防范和化解區(qū)域金融風險的水平，對于維護我國金融穩(wěn)定和社會經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展，有著十分重要的現(xiàn)實意義。
2、預防機制的可行性論證
(1)區(qū)域金融風險的可測性。分析一國的整體金融風險無法直接考察單個企業(yè)單位和金融機構，只能依賴于整體統(tǒng)計數(shù)據(jù)，而數(shù)據(jù)的加總即使不存在統(tǒng)計誤差也會掩蓋經(jīng)濟微觀結構中的重要聯(lián)系。在區(qū)域金融風險的研究中，關鍵企業(yè)和金融機構數(shù)量有限，我們可以單獨考察具體企業(yè)單位和金融機構的風險狀況，而不僅是使用整體統(tǒng)計數(shù)據(jù)。實際上，在區(qū)域金融風險預警系統(tǒng)的構建中，我們以系統(tǒng)論的思想分析各個單位及其間的聯(lián)系，因為在區(qū)域層面上，個體單位之間的影響不應忽視，而概率統(tǒng)計思想在此則存在一定局限性。由于在區(qū)域金融風險的分析和識別中，我們可以透過總量數(shù)據(jù)研究其背后的結構突變，因而可以在總量數(shù)據(jù)顯現(xiàn)風險之前提前識別金融風險，所以區(qū)域金融風險具有更強的可測性，這為區(qū)域金融風險預警機制建立提供了基礎。
(2)區(qū)域金融風險的可控性。區(qū)域金融風險一般來源于局部經(jīng)濟單位的經(jīng)營惡化。對于整體金融風險的控制往往不得不改變貨幣供應量、利率、匯率、通貨膨脹等重要經(jīng)濟變量，可能誘發(fā)其它經(jīng)濟問題，而對于區(qū)域金融風險，相應的控制措施一般不會造成整體經(jīng)濟運行狀態(tài)的變化，在治理區(qū)域金融風險的過程中監(jiān)管部門具有更強的主動性。因此，區(qū)域金融風險的有效控制必須從區(qū)域風險水平和風險傳播途徑人手。首先要爭取降低區(qū)域的風險水平，以預防為主；其次是控制區(qū)域金融風險的傳播途徑，減小其影響和損失。沿著這一思路，區(qū)域金融風險控制有賴于風險監(jiān)測指標的預警、區(qū)域金融監(jiān)測當局的所能獲得的授權、行動決心和經(jīng)濟實力。因此，建立金融風險預警系統(tǒng)，并保持其正常運行，是區(qū)域金融風險控制的關鍵。只要觀察即時、措施得當，區(qū)域金融風險就能夠較好的得到控制，這為區(qū)域金融風險預警機制建立明確了目標。
三、區(qū)域金融風險預防體系的建構
1、目標體系的全面確立
建立區(qū)域金融風險預防機制的目的，便是使監(jiān)管部門盡可能全面、完全、具體地了解影響金融安全的各種有關因素，以便有針對性地采取有效的措施。影響金融穩(wěn)定的因素不勝枚舉，而且各種因素的相對重要性及相互作用也因一國的發(fā)展水平、開放程度、經(jīng)濟規(guī)模、經(jīng)濟結構、經(jīng)濟周期、市場發(fā)達程度和政府干預程度的不同而大相徑庭。因此，分析風險的角度不同，所選擇的指標也就不同。我國維護金融穩(wěn)定的框架要求對宏觀
經(jīng)濟、金融機構，金融市場、金融基礎設施和金融生態(tài)環(huán)境四個方面進行分析和監(jiān)測。區(qū)域金融隸屬于一國之中，其穩(wěn)定狀況不用考慮國外金融經(jīng)濟環(huán)境對區(qū)域金融帶來的影響，只需從區(qū)域金融業(yè)自身的內(nèi)在風險大小和區(qū)域外部影響因素去考慮。由于金融業(yè)包括金融機構和金融市場，應從金融機構自身狀況、金融市場和區(qū)域經(jīng)濟環(huán)境狀況的角度討論區(qū)域金融穩(wěn)定指標體系的建立。金融機構包括銀行、保險公司、證券公司、信托公司、投資基金公司等。金融監(jiān)管體系分為銀監(jiān)局、保監(jiān)局、證監(jiān)局三大塊，銀監(jiān)局主要監(jiān)管銀行業(yè)，保監(jiān)局主要監(jiān)管保險業(yè)，證監(jiān)局主要監(jiān)管證券業(yè)。
同時，區(qū)域金融風險預防機制的指標體系和方法應充分體現(xiàn)地方特色。由于我國客觀存在地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展水平、財政和金融資源分布不平衡等問題，國內(nèi)各地區(qū)的金融風險也存在顯著差異，影響金融風險狀況的各因素在判斷過程中的作用也因區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的水平、規(guī)模、階段的不同而有所不同，充分考慮地方經(jīng)濟金融運行的特色是完全必要的。因此，在構建區(qū)域金融風險預警指標體系時應充分考慮區(qū)域經(jīng)濟金融運行的不同特點，抓住重點，區(qū)別對待，提高預防機制的實際效用。
2、指標體系的完整架構
本文借鑒世界各國金融風險防范經(jīng)驗，結合中國金融業(yè)的風險實情，從四個方面構建區(qū)域金融風險預警指標體系：區(qū)域外部經(jīng)濟環(huán)境指標、區(qū)域銀行業(yè)風險預警指標、區(qū)域證券業(yè)風險預警指標、區(qū)域保險業(yè)風險預警指標。
(1)區(qū)域外部經(jīng)濟環(huán)境指標。區(qū)域外部經(jīng)濟環(huán)境指標是用來說明外部環(huán)境如區(qū)域宏觀經(jīng)濟狀況、區(qū)域企業(yè)經(jīng)營狀況、政府調(diào)控、企業(yè)信用等對金融運行的影響。雖然外部經(jīng)濟環(huán)境只是金融穩(wěn)定的一個外部因素，但外部因素往往也對金融穩(wěn)定的發(fā)展起著促進或阻礙的作用。經(jīng)濟是金融的基礎，區(qū)域經(jīng)濟整體發(fā)展情況對金融穩(wěn)定狀況起著重要影響，較差的經(jīng)濟環(huán)境會阻礙金融機構的穩(wěn)定發(fā)展。具體包括區(qū)域宏觀經(jīng)濟狀況、區(qū)域企業(yè)經(jīng)營狀況、政府調(diào)控能力、企業(yè)信用狀況等四項二級指標。
(2)區(qū)域銀行業(yè)風險預警指標。區(qū)域銀行業(yè)風險預警指標是從微觀的角度反映銀行業(yè)財務狀況，主要用來描述區(qū)域銀行業(yè)風險的大小。具體包括資本充足性、資產(chǎn)質量、盈利能力、流動性和管理能力等五項二級指標。資本充足性是用來衡量銀行業(yè)資本金是否充足，判斷銀行業(yè)抵御系統(tǒng)性風險的能力。資產(chǎn)質量是評價銀行業(yè)風險大小的重要指標。盈利能力主要是用銀行的收入水平和所獲利潤的大小來衡量經(jīng)營狀況的好壞。流動性指標主要用來衡量銀行是否有足夠的現(xiàn)金保證客戶提存及清償債務。風險管理能力是反映金融機構風險大小的一個極為重要的指標。
(3)區(qū)域證券業(yè)風險預警指標。具體包括傭金收入增長率。成本收入比，違規(guī)案件率等三項二級指標。傭金收入增長率反映區(qū)域證券市場交易活躍度，體現(xiàn)了證券業(yè)的發(fā)展程度，指標越高說明證券市場發(fā)展越快。成本收入比反映證券機構經(jīng)營的成本與效率，該指標越高，說明證券機構經(jīng)營效率越低，對金融穩(wěn)定的影響也越大。違規(guī)案件率反映證券機構經(jīng)營的合規(guī)性，違規(guī)案件發(fā)生越多，說明證券機構經(jīng)營越不規(guī)范，對金融穩(wěn)定的影響也越大。
(4)區(qū)域保險業(yè)風險預警指標。具體包括保險深度，保費增長率，簡單賠付率等三項二級指標。保險深度反映的是區(qū)域保險市場發(fā)展程度，體現(xiàn)了保險業(yè)在國民經(jīng)濟中的地位，指標越高說明保險市場越發(fā)達，越有利于金融穩(wěn)定。保費增長率反映了區(qū)域保險機構的盈利能力，指標越高說明盈利能力越好，越有利于金融穩(wěn)定。如果保費增長率過低，區(qū)域保險市場基本陷入衰退，會對金融穩(wěn)定造成重大影響。簡單賠付率反映的是區(qū)域保險機構的賠付能力，指標越低說明賠付能力越強，區(qū)域經(jīng)濟愈強。
參考文獻：
[1]沈悅，張珍：中國金融安全預警指標體系設置研究[J]，山西財經(jīng)大學學報，2007，(10).
[2]徐璐：金融危機形成的理論模型[J]，金融經(jīng)濟，2007，(18).
[3]陳秋玲，薛玉春，肖璐：金融風險預警：評價指標、預警機制與實證研究[J]，上海大學學報，2009，(5).
[4]崔艷娟，張風海，徐曉飛：區(qū)域性金融危機預警體系的構建與檢驗[J]，商業(yè)研究，2008，(11).
第2篇
關鍵詞：區(qū)域金融風險；固定效應模型；敏感性分析
中圖分類號：F832.33 文獻標識碼：A 文章編號：
一、文獻述評
2015年10月，總理主持召開金融企業(yè)座談會指出：“要維護金融穩(wěn)健運行，有效防范和化解金融風險，引導和穩(wěn)定社會預期。堅決守住不發(fā)生區(qū)域性系統(tǒng)性金融風險底線，為經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展作出新貢獻”。近年來，對區(qū)域性系統(tǒng)性金融風險的防范也成為工作的重點。而從金融風險成因來看，已有研究主要從金融體制、金融政策、國際金融等宏觀角度以及金融機構、金融部門、金融業(yè)務等微觀角度展開。
宏觀視角研究系統(tǒng)性金融風險成因的文獻多數(shù)認為金融體制、財政政策、貨幣政策、宏觀經(jīng)濟環(huán)境以及國際金融環(huán)境的變動是宏觀金融風險的主要成因。如劉尚希、盛夏、Castelnuovo認為貨幣政策或財政政策等體制轉軌因素的變動，是系統(tǒng)性金融風險具有疊加效應的重要原因[1，2，3]。朱波、盧露則進一步研究了新常態(tài)下不同貨幣政策工具對系統(tǒng)性金融風險的影響，并指出存款準備金率和利率兩個工具在數(shù)量型和價格型的調(diào)控下，對系統(tǒng)性風險的影響分別呈現(xiàn)非對稱和資產(chǎn)轉換效應[4]。陸磊、楊駿亦指出通貨膨脹增加了宏觀金融的不穩(wěn)定性[5]。何德旭和苗文龍、Bolton & Jeanne、Pelizzon & Loriana， et al.等指出國際金融市場的波動以及國家債務危機會加劇國際金融周期震蕩，增加全球金融環(huán)境的不穩(wěn)定性[6，7，8]。
微觀視角的研究多從金融機構、金融產(chǎn)品、金融業(yè)務的分析入手，指出資產(chǎn)負債比、資本充足率、利率水平、發(fā)達的金融衍生品市場以及管理機制體制的不健全是微觀金融風險的重要成因[9，10，11]。項俊波、陳建青等則進一步指出跨業(yè)經(jīng)營、混業(yè)經(jīng)營以及跨市場的金融產(chǎn)品在促進金融市場創(chuàng)新的同時亦是對我國金融市場穩(wěn)定發(fā)展的挑戰(zhàn)[12，13]。隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的迅速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)金融風險的識別亦受到了國內(nèi)外學者的格外關注。如徐立平、張萍、黨懷清等指出在新興金融業(yè)態(tài)發(fā)展的同時，需要防止由于新型互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務或產(chǎn)品、以及網(wǎng)絡操作技術等誘發(fā)的系統(tǒng)性金融風險[14，15]。
從區(qū)域視角研究系統(tǒng)性金融風險影響因素，宋凌峰、葉永剛則對區(qū)域系統(tǒng)性金融風險特點分析的基礎上，指出公共部門以及企業(yè)部門是區(qū)域金融風險形成的主要來源[16]。肖梓光和張東、馮全民和胡松等認為個體金融機構經(jīng)營失敗、地區(qū)科技水平差異、信貸管理體制、公眾信任危機是區(qū)域金融危機爆發(fā)的重要原因[17，18]。
通過上述文獻分析發(fā)現(xiàn)，研究系統(tǒng)性金融風險因素文獻雖然較多，但絕大部分研究系統(tǒng)性金融風險的文獻主要以宏觀和微觀的國家和部門作為主要研究對象，而對區(qū)域性系統(tǒng)性金融風險情況研究卻少有設計，而進一步研究區(qū)域金融風險影響因素的內(nèi)容則更加稀少。本文認為受地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模、區(qū)域性金融創(chuàng)新與發(fā)展的不協(xié)調(diào)、產(chǎn)業(yè)結構變動、資源配置失調(diào)、地方政府債務的復雜構成等影響，區(qū)域性系統(tǒng)性金融風險有其自身特有的特點。因此，不同于單純的金融風險影響因素的研究，本文主要目的在于通過構建區(qū)域金融風險影響因素模型，探索性研究區(qū)域性系統(tǒng)性金融風險的影響因素，并對敏感性進行分析。
二、研究設計、模型構建與數(shù)據(jù)說明
（一）基本假設
虛擬經(jīng)濟和實體經(jīng)濟定價支持體系的差異，使得系統(tǒng)性金融風險的影響因素呈現(xiàn)多樣化趨勢。從一個經(jīng)濟獨立系統(tǒng)來看，系統(tǒng)性風險的影響因素包括經(jīng)濟方面的利率、匯率、通貨膨脹、經(jīng)濟周期等，政治方面的戰(zhàn)爭沖突，社會方面的體制變革等。近年來中國的系統(tǒng)性風險呈現(xiàn)區(qū)域性特征，基于此，從區(qū)域性系統(tǒng)性風險的影響因素看，核心因素包括三個：一是實體經(jīng)濟狀況，特別是工業(yè)企業(yè)盈利狀況，該影響因素制約著虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟的匹配性；二是金融Y構，金融結構包括部門貸款結構、直接融資和間接融資結構，該影響因素制約著融資效率；三是區(qū)域投資主體的行為特征，主要表現(xiàn)為人們心理預期對區(qū)域性系統(tǒng)性金融風險的影響。基于此，本文提出如下假設：
假設1：影響區(qū)域性系統(tǒng)性金融風險的主要因素是實體經(jīng)濟狀況、金融結構和預期
金融的發(fā)展依賴于實體經(jīng)濟，實體經(jīng)濟為金融市場的發(fā)展提供物質基礎。金融的本質功能是為實體經(jīng)濟服務，金融是隨著實體經(jīng)濟對金融的需求，相應地向更高層次發(fā)展。實體經(jīng)濟狀況對金融市場的物質性、基礎性影響，決定了其成為區(qū)域性系統(tǒng)性金融風險的主要因素之一。不同的金融結構對區(qū)域性系統(tǒng)性金融風險具有不同的影響，金融資產(chǎn)的部門結構，即金融資產(chǎn)在機構部門之間的比例，制約著系統(tǒng)性金融風險不同的融資方式體現(xiàn)在直接融資和間接融資兩個方面，其效率也具有差異性，所以資產(chǎn)分布結構對區(qū)域性系統(tǒng)性金融風險具有重要影響。行為習慣、對金融風險偏好都差異，這集中體現(xiàn)在預期中，故預期對系統(tǒng)性金融風險具有重要影響。
假設2：影響因素在不同的區(qū)域可能存在差異
根據(jù)假設1，影響系統(tǒng)性金融風險的因素主要歸納為實體經(jīng)濟、金融結構和預期三個方面。對中國非均質國家而言，不同區(qū)域的實體經(jīng)濟發(fā)展階段、發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結構等都具有顯著差異性；不同區(qū)域的部門結構與產(chǎn)業(yè)特征具有密切關系，有些是資金密集型，有些是技術密集型等，不同產(chǎn)業(yè)結構對金融需求具有差異性，故其影響機制也具有差異性，故對金融風險影響具有地區(qū)差異；不同區(qū)域的風險偏好也存在差異和行為也具有差異性，如創(chuàng)新程度高的風險偏好較高，以致引起預期對金融風險影響也具有區(qū)域性。
假設3：區(qū)域性系統(tǒng)性金融風險是呈線性的影響機制
因為涉及的維度包括時間、空間、不同因素、不同因素之間的獨立性等，所以各個影響因素對區(qū)域性系統(tǒng)性金融風險影響機制非常復雜。影響因素在不同時間上，可能存在階段性差異；在不同空間上，可能存在門檻效應等。就本文的研究目標在于幾個：一是實證影響因素的存在性；二是不同影響因素對區(qū)域性系統(tǒng)性風險影響程度的比較；三是影響區(qū)域性系統(tǒng)性風險的獨立性，即獨立影響還是通過交互效應影響；四是影響因素對區(qū)域性系統(tǒng)性金融風險的敏感性。基于研究目標，線性假設會不失一般性，故假設影響機制是線性的。
（二）基于假設的模型設計
根據(jù)文章基本假設和數(shù)據(jù)可獲得性的特征，線性面板數(shù)據(jù)模型能夠針對區(qū)域性問題進行研究，而同時也考慮了在時間維度上可能存在的差異，可以實現(xiàn)本文的研究目標，故選取線性面板數(shù)據(jù)模型進行實證研究，其基本形式如下：
式（1）中，PRit表示區(qū)域i第t時的金融風險，解釋變量EPit為區(qū)域i第t時的實體經(jīng)濟景氣，衡量經(jīng)濟發(fā)展情況；FSit為區(qū)域i第t時的金融結構，可用部門結構和融資結構衡量，說明金融資源分配的合理性；MEit為區(qū)域i第t時的金融市場預期，反映人們對未來金融市場發(fā)展所持有的態(tài)度。
對區(qū)域金融風險，本文采用設計指標體系并利用層次分析法，測算出區(qū)域金融風險指數(shù)，作為本文研究的被解釋變量 。對于解釋變量，選擇工業(yè)企業(yè)虧損額/工業(yè)企業(yè)總利潤作為實體經(jīng)濟運行情況的變量；金融結構的影響因素區(qū)分為部門結構和融資結構，本文選擇社會融資規(guī)模/總貸款為部門結構變量，選擇上市公司市值/總貸款作為衡量指標融資結構變量；生產(chǎn)者價格反映市場金融行為的顯性指標，故選擇生產(chǎn)者價格指數(shù)作為衡量預期的指標。通過變量選擇，將區(qū)域性系統(tǒng)性金融風險的影響因素模型基本形式具體化為可計量的面板數(shù)據(jù)模型，具體形式如下：
式（2）中，Yit是區(qū)域i第t時的金融風險指數(shù)，C是常數(shù)項，X1it是區(qū)域i第t時的工業(yè)企業(yè)虧損額/工業(yè)企業(yè)總利潤，X2it是區(qū)域i第t時的社會融資規(guī)模/總貸款，X3it是區(qū)域i第t時的上市公司市值/總貸款，X4it是區(qū)域i第t時的生產(chǎn)者價格指數(shù)， 是隨機干擾項。
（三）數(shù)據(jù)說明
本文數(shù)據(jù)的空間維度限定在中國大陸31個省（市）級行政區(qū)；研究數(shù)據(jù)的時間維度為2013年1季度至2015年3季度；區(qū)域性系統(tǒng)性金融風險敏感性強的特點，故在數(shù)據(jù)可獲取的情況下，時間頻率維度選擇季度數(shù)據(jù)。基于此，區(qū)域性系統(tǒng)性金融風險指數(shù)，影響因素等指標均為2013年第1季度至2015年第3季度的數(shù)據(jù)。本文所需要的指標數(shù)據(jù)均來源于三個基本數(shù)據(jù)庫，一是wind數(shù)據(jù)庫；二是中國人民銀行網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)；三是各省（市）統(tǒng)計局網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)。
表1列示了各變量的描述性統(tǒng)計結果。由表2可知，中國31個區(qū)域的金融風險指數(shù)均值為32.29，風險情況較好。在工業(yè)企業(yè)虧損額/工業(yè)企業(yè)總利潤的指標上，其平均值為0.136，說明工業(yè)企業(yè)虧損額占工業(yè)企業(yè)總利潤的13.6%，工業(yè)企業(yè)虧損比較嚴重，從不同區(qū)域的情況來看，區(qū)域之間具有較大差異，如山西省工業(yè)企業(yè)虧損額遠大于工業(yè)企業(yè)利潤，在2015年，工業(yè)企業(yè)利潤已變?yōu)樨摗Ｔ谏鐣谫Y規(guī)模/總貸款的指標上，其平均值為0.147，說明社會融資規(guī)模是總貸款規(guī)模的14.7%，金融資源用于實體經(jīng)濟的數(shù)量遠小于貸款的規(guī)模，其標準差為0.084，說明該指標在區(qū)域之間差異不大。在上市公司市值/總貸款的指標上，其平均值為0.33，而上市公司市值主要是股票價值的反映，說明上市公司的股票融資規(guī)模是總貸款規(guī)模的33%，由于上市公司在中國區(qū)域的分布具有不均衡性，所以該指標在區(qū)域之間也存在一定差異。在生產(chǎn)者價格指數(shù)上，其平均值為0.946，說明生產(chǎn)持續(xù)通縮，企業(yè)去庫存壓力不斷增大，對金融市場也會產(chǎn)生下降預期。
三、區(qū)域性系統(tǒng)性金融風險影響因素的實證分析
在利用面板數(shù)據(jù)模型分析區(qū)域金融風險影響因素時，本文先利用F檢驗判斷是選擇混合效應模型還是固定效應模型，再通過Hausman檢驗來確定建立是否需要建立隨機效應模型。由F檢驗可知，模型在1%的顯著水平下均拒絕混合效應的原假設，應建立固定效應模型。進一步，根據(jù)Hausman檢驗的結果，模型在1%的顯著水平下均拒絕隨機效應模型的原假設，應建立固定效應模型。為此，本文建立面板固定效應模型，并通過控制變量加入的方式，考察各變量對區(qū)域金融風險的影。同時，由于本部分主要研究各變量對區(qū)域金融風險影響因素，而不考慮截距的影響，因此不對截距項進行分析。
（一）基于單因素固定效應模型的實證分析
根據(jù)式（2），以單變量為唯一的解釋變量，并進行參數(shù)估計，考察工業(yè)企業(yè)虧損額/工業(yè)企業(yè)總利潤、社會融資規(guī)模/總貸款、上市公司市值/總貸款、生產(chǎn)者價格指數(shù)四個單因素變量對區(qū)域性系統(tǒng)性金融風險的影響結果，參數(shù)估計結果如表2所示。
表2顯示，生產(chǎn)者價格指數(shù)對區(qū)域性系統(tǒng)性金融風險的影響顯著性最大，通過1%顯著性水平檢驗，生產(chǎn)者價格指數(shù)系數(shù)為-15.46，表明生產(chǎn)者價格指數(shù)每上升1個單位，區(qū)域金融風險會下降15.46%。工業(yè)企業(yè)虧損額/工業(yè)企業(yè)總利潤對區(qū)域金融風險的影響通過10%顯著性水平檢驗，工業(yè)企業(yè)虧損額/工業(yè)企業(yè)總利潤系數(shù)為-0.1023，表明工業(yè)企業(yè)虧損額/工業(yè)企業(yè)總利潤對區(qū)域金融風險的影響較小，工業(yè)企業(yè)虧損額/工業(yè)企業(yè)總利潤每上升1個單位，區(qū)域金融風險會下降0.1023，這說明工業(yè)企業(yè)虧損越多或工業(yè)企業(yè)利潤越少，反而會降低區(qū)域金融風險，而正常情況下應該是工業(yè)虧損越少或工業(yè)企業(yè)利潤越多才會使區(qū)域金融風險下降，這在一定程度上說明了金融與實體經(jīng)濟發(fā)展背離的情況。社會融資規(guī)模/總貸款和上市公司市值/總貸款均沒有通過顯著性檢驗，表明社會融資規(guī)模/總貸款和上市公司市值/總貸款對區(qū)域金融風險沒有顯著影響，也說明了社會融資規(guī)模/總貸款和上市公司市值/總貸款不能有效代表金融結構。從擬合優(yōu)度來看，表2中（1）、（2）、（3）、（4）列的擬合優(yōu)度均偏低，說明本部分單因素對區(qū)域性系統(tǒng)性金融風險不能完全解釋，假設1中提出的多變量影響區(qū)域性系統(tǒng)性金融風險現(xiàn)象存在，同時需要進一步通過實證驗證。
（二）基于多因素固定效應模型的實證分析
多因素固定效應模型的基本形式同樣如式（2）所示，在具體實驗過程中，通過逐漸加入多個影響因素變量且形成不同線性、獨立組合的條件下，多因素對區(qū)域性系統(tǒng)性金融風險的影響結果，參數(shù)估計結果如表3所示。
表3列示了逐漸加入多個影響因素變量條件下多因素對區(qū)域金融風險的影響結果。從表3可以看出，當增加變量時，模型的擬合優(yōu)度在不斷提高，說明各變量均對區(qū)域性系統(tǒng)性金融風險有一定程度的影響。在參數(shù)整體的顯著性上，表4中第（7）、（9）、（10）列的參數(shù)整體上比較顯著，且擬合優(yōu)度較高。而在這三列中均有生產(chǎn)者價格指數(shù)作為解釋變量，說明生產(chǎn)者價格指數(shù)對區(qū)域性系統(tǒng)性的金融風險有較大程度影響。第（7）列的整體效果優(yōu)于其它幾列，從其參數(shù)估計結果來看，仍僅有生產(chǎn)者價格指數(shù)通過5%顯著性檢驗，而其它變量均沒有通過顯著性檢驗。由此可以說明，在多因素獨立作用機制下，工業(yè)企業(yè)虧損額/工業(yè)企業(yè)總利潤、社會融資規(guī)模/總貸款、上市公司市值/總貸款均對區(qū)域性系統(tǒng)性金融風險沒有顯著性影響，僅有生產(chǎn)者價格指數(shù)對區(qū)域金融風險存在顯著性影響，其系數(shù)為-14.75，表明生產(chǎn)者價格指數(shù)每上升1個單位，區(qū)域金融風險會下降14.75。
（三）基于交互固定效應模型的實證分析
上述實證結果說明兩個方面問題：一方面各個影響因素對區(qū)域性系統(tǒng)性風險的影響有獨立性影響，也有非獨立性影響。從實證結果發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)者價格指數(shù)對區(qū)域性系統(tǒng)性金融風險存在顯著性影響；工業(yè)企業(yè)虧損額/工業(yè)企業(yè)總利潤在特殊情況下會對區(qū)域性系統(tǒng)性金融風險存在顯著性影響，但影響程度很低。而社會融資規(guī)模/總貸款、上市公司市值/總貸款一直對區(qū)域性系統(tǒng)性金融風險不存在顯著性影響，且模型的效果均不理想。另一方面，非獨立影響的各個因素相互作用后可能存在交互效應。從上述模型實證可以看出，沒有通過顯著性檢驗的變量均為金融結構的相關變量，基于此，考慮部門結構與融資結構的交互效應對對區(qū)域性系統(tǒng)性金融風險產(chǎn)生影響。再從理論分析，區(qū)域性系統(tǒng)性金融風險可能存在系統(tǒng)慣性影響，即當期的區(qū)域性系統(tǒng)性金融風險對下一期的風險狀態(tài)產(chǎn)生顯著作用，故在式（2）的基本模型中，變量做適當調(diào)整，對其進行參數(shù)估計，參數(shù)估計結果如表4所示。
從表4第（11）列可看出，當將X2*X3作為解釋變量時，該模型的擬合優(yōu)度最高，工業(yè)企業(yè)虧損額/工業(yè)企業(yè)總利潤和生產(chǎn)者價格指數(shù)均通過顯著性，金融結構雖然沒有通過顯著性檢驗，但其結果已有明顯改善。從擬合優(yōu)度來看，表5第（11）列的擬合優(yōu)度優(yōu)于表4中的所有模型，可以說明在金融結構的影響因素中，部門結構和融資結構是相互作用來對區(qū)域金融風險產(chǎn)生影響。進一步考慮區(qū)域金融風險滯后一期對風險值的影響，表5第（12）、（13）、（14）列描述了納入滯后一期風險指數(shù)后，參數(shù)估計的變動情況。從結果來看，當滯后一期的金融風險指數(shù)作為解釋變量時，模型的擬合優(yōu)度有大幅度提高，且滯后一期的金融風險指數(shù)均通過1%水平的顯著性檢驗，說明區(qū)域性系統(tǒng)性金融風險情況受上一期金融風險指數(shù)的影響較大。在表5第（12）、（13）、（14）列中，工業(yè)企業(yè)虧損額/工業(yè)企業(yè)總利潤和生產(chǎn)者價格指數(shù)均通過了顯著性檢驗，而金融結構仍然沒有通過顯著性檢驗，但從其t值的變化來看，說明其顯著性在不斷提高。
考慮到金融市場預期會對金融結構產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用而影響區(qū)域金融風險，通過反復比較分析，得出區(qū)域金融風險的影響因素模型為：
模型（3）的整體效果最好，從其結果來看，所有變量均通過顯著性檢驗，且擬合優(yōu)度最高為0.2638，工業(yè)企業(yè)虧損額/工業(yè)企業(yè)總利潤的系數(shù)為-0.124，表明工業(yè)企業(yè)虧損額/工業(yè)企業(yè)總利潤每上升1個單位，區(qū)域性系統(tǒng)性金融風險會下降0.124；金融結構與金融市場預期相互作用的系數(shù)為8.648，表明金融結構與金融市場預期共同作用結果每上升1個單位，區(qū)域性系統(tǒng)性金融風險會上升8.648；生產(chǎn)者價格指數(shù)的系數(shù)為-10.89，表明生產(chǎn)者價格指數(shù)每上升1個單位，區(qū)域性系統(tǒng)性金融風險會下降10.89；區(qū)域金融風險指數(shù)滯后一期的系數(shù)為0.49，表明區(qū)域性系統(tǒng)性金融風險對其下一時期的金融風險影響程度達到49%。
通過上述分析可發(fā)現(xiàn)，區(qū)域金融風險主要受其自身的影響，區(qū)域實體經(jīng)濟狀況和金融市場預期均會對其產(chǎn)生負影響，而金融結構會在金融市鱸て詰撓跋煜露鄖域金融風險產(chǎn)生正向影響。
四、區(qū)域性系統(tǒng)性金融風險敏感性實證分析
（一）影響因素變量的系數(shù)變動結果
為研究區(qū)域性系統(tǒng)性金融風險對工業(yè)企業(yè)虧損額/工業(yè)企業(yè)總利潤、社會融資規(guī)模/總貸款、市公司市值/總貸款和生產(chǎn)者價格指數(shù)四個變量的敏感性，進一步利用固定效應模型將區(qū)域金融風險指數(shù)與各變量進行回歸，獲得各變量的系數(shù)變動情況，結果如表5所示。
表5顯示了工業(yè)企業(yè)虧損額/工業(yè)企業(yè)總利潤、社會融資規(guī)模/總貸款、市公司市值/總貸款以及生產(chǎn)者價格指數(shù)四個變量各自作為區(qū)域性系統(tǒng)性金融風險的解釋變量、以及再在其基礎上逐漸增加變量形成雙變量、三變量模型時，各影響因素變量對區(qū)域性系統(tǒng)性金融風險影響的系數(shù)變動情況。
（二）影響因素系數(shù)變動的敏感性分析
本文進一步通過影響因素的系數(shù)變化分析區(qū)域性系統(tǒng)性金融風險對各變量的敏感性。從表5可以看出，工業(yè)企業(yè)虧損額/工業(yè)企業(yè)總利潤作為解釋變量時，其系數(shù)為-0.102，。當分別加入社會融資規(guī)模/總貸款、上市公司市值/總貸款和生產(chǎn)者價格指數(shù)作為解釋變量時，進行雙變量分析時，工業(yè)企業(yè)虧損額/工業(yè)企業(yè)總利潤的系數(shù)越來越靠近0，其系數(shù)變化率分別為1.27%，3.25%和21.8%，說明區(qū)域性系統(tǒng)性金融風險對生產(chǎn)者價格指數(shù)最具敏性。在雙變量的基礎上再加一個解釋變量社會融資規(guī)模/總貸款和生產(chǎn)者價格指數(shù)進行三變量分析時，工業(yè)企業(yè)虧損額/工業(yè)企業(yè)總利潤的系數(shù)絕對值下降22.78%，變?yōu)?0.079，說明社會融資規(guī)模/總貸款和生產(chǎn)者價格指數(shù)的共同作用對工業(yè)企業(yè)虧損額/工業(yè)企業(yè)總利潤系數(shù)產(chǎn)生最大影響。
社會融資規(guī)模/總貸款作為單個解釋變量時，其系數(shù)為-3.464。當分別加入工業(yè)企業(yè)虧損額/工業(yè)企業(yè)總利潤、上市公司市值/總貸款和生產(chǎn)者價格指數(shù)作為解釋變量時，社會融資規(guī)模/總貸款的系數(shù)越來越靠近0，其系數(shù)變化率分別為2.54%，14.26%和86.14%，說明區(qū)域性系統(tǒng)性金融風險對生產(chǎn)者價格指數(shù)最具敏感性。當加入上市公司市值/總貸款和生產(chǎn)者價格指數(shù)時，社會融資規(guī)模/總貸款的系數(shù)變化114%，由影響變?yōu)檎绊懀禂?shù)變?yōu)?.485，說明上市公司市值/總貸款和生產(chǎn)者價格指數(shù)的共同作用對社會融資規(guī)模/總貸款系數(shù)產(chǎn)生最大影響。
上市公司市值/總貸款作為單個解釋變量時，其系數(shù)為1.974%。當分別加入工業(yè)企業(yè)虧損額/工業(yè)企業(yè)總利潤、社會融資規(guī)模/總貸款和生產(chǎn)者價格指數(shù)作為解釋變量時，上市公司市值/總貸款的系數(shù)越來越靠近0，其系數(shù)變化率分別為6.89%、13.63%和95.99%，說明區(qū)域性系統(tǒng)性金融風險對生產(chǎn)者價格指數(shù)最具敏性。當加入工業(yè)企業(yè)虧損額/工業(yè)企業(yè)總利潤、社會融資規(guī)模/總貸款和生產(chǎn)者價格指數(shù)時，上市公司市值/總貸款的系數(shù)變化102.99%，由正影響變?yōu)樨撚绊懀禂?shù)變?yōu)?0.059，說明工業(yè)企業(yè)虧損額/工業(yè)企業(yè)總利潤、社會融資規(guī)模/總貸款和生產(chǎn)者價格指數(shù)的共同作用對上市公司市值/總貸款產(chǎn)生最大影響。
生產(chǎn)者價格指數(shù)作為單個解釋變量時，其系數(shù)為-15.46。當分別加入工業(yè)企業(yè)虧損額/工業(yè)企業(yè)總利潤、社會融資規(guī)模/總貸款和上市公司市值/總貸款作為解釋變量時，生產(chǎn)者價格指數(shù)系數(shù)變化率分別為6.34%、2.26%和0.71%，說明區(qū)域性系統(tǒng)性金融風險對工業(yè)企業(yè)虧損額/工業(yè)企業(yè)總利潤、社會融資規(guī)模/總貸款和上市公司市值/總貸款的敏感性不大。當加入多個變量時其變化率仍然較小，僅在加入工業(yè)企業(yè)虧損額/工業(yè)企業(yè)總利潤這一個變量時系數(shù)變化最大，系數(shù)變?yōu)?14.48，說明僅工業(yè)企業(yè)虧損額/工業(yè)企業(yè)總利潤對生產(chǎn)者價格指數(shù)產(chǎn)生一定影響。
通過上述分析可以得出，無論以哪個指標作為固定變量，只要加入生產(chǎn)者價格指數(shù)其系數(shù)就會產(chǎn)生較大變化，說明區(qū)域性系統(tǒng)性金融風險對生產(chǎn)者價格指數(shù)的具有較強的敏感性。對于其它指標，只有與生產(chǎn)者價格指數(shù)共同作用區(qū)域性系統(tǒng)性金融風險才對其具有較強的敏感性，因此區(qū)域性系統(tǒng)性金融風險對工業(yè)企業(yè)虧損額/工業(yè)企業(yè)總利潤、社會融資規(guī)模/總貸款和上市公司市值/總貸款比生產(chǎn)者價格指數(shù)敏感性程度低。
五、基本結論
文章在基本假設基礎上，構建區(qū)域金融風險影響因素的模型，并漸進式引入實體經(jīng)濟狀況、金融結構和金融市場預期情況影響因素進行實證，并在此基礎上進一步分析區(qū)域性系統(tǒng)性金融風險對各變量的敏感性，得出以下結論：
第一，實體經(jīng)濟情況、金融結構以及金融市場預期對區(qū)域性系統(tǒng)性金融風險的影響具有差異性。基于構建的單因素、多因素各變量對區(qū)域性系統(tǒng)性金融風險影響固定效應模型，結果顯示生產(chǎn)者價格指數(shù)均通過顯著性檢驗、融資結構均未通過顯著性檢驗的回歸結果，說明實體經(jīng)濟狀況、金融結構和金融市場預期三個影響因素中，金融市場預期即生產(chǎn)者價格指數(shù)對區(qū)域金融風險的影響程度最大。
第二，實體經(jīng)濟狀況、金融結構以及金融市場預期對區(qū)域金融風險的具有不同的影響路徑。根據(jù)多次試驗結果，最終確定基于交互效應的區(qū)域性系統(tǒng)性金融風險影響因素模型，表明金融結構通過部門結構和融資結構的內(nèi)部交互作用對區(qū)域金融風險產(chǎn)生影響，金融市場預期與金融結構相互影響，進而對區(qū)域性系統(tǒng)性金融風險產(chǎn)生正向影響，實體經(jīng)濟狀況對區(qū)域性系統(tǒng)性金融風險具有直接的負向作用。同時，在模型中通過了顯著性檢驗的滯后一期區(qū)域金融風險指數(shù)變量，表明區(qū)域性系統(tǒng)性金融風險的影響具有慣性特征。
第三，區(qū)域性系統(tǒng)性金融風險對實體經(jīng)濟情況、金融結構和金融市場預期的敏感程度具有差異性。基于構建的區(qū)域性系統(tǒng)性金融風險與各變量的敏感性分析模型，發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)者價格變量的加入引起各變量間的系數(shù)的較大，表明區(qū)域性系統(tǒng)性金融風險對生產(chǎn)者價格指數(shù)的敏感性最強；區(qū)域性系統(tǒng)性金融風險對實體經(jīng)濟情況以及金融結構的變動只有在生產(chǎn)價格指數(shù)的共同作用下才呈現(xiàn)敏感性，即區(qū)域性系統(tǒng)性金融風險對工業(yè)企業(yè)虧損額/工業(yè)企業(yè)總利潤、以及社會融資規(guī)模/總貸款與上市公司市值/總貸款比生產(chǎn)者價格指數(shù)敏感性程度低。
參考文獻：
[1]劉尚希. 宏觀金融風險與政府財政責任[J]. 管理世界， 2006（06）：10-17.
[2]盛夏. 美國量化寬松貨幣政策對中國宏觀金融風險的沖擊[J]. 管理世界， 2013（04）：174-175.
[3]Castelnuovo E. Monetary Policy Shocks and Financial Conditions： A Monte Carlo Experiment[J]. Journal of International Money and Finance， 2013，32：282-303.
[4]朱波， 盧露. 不同貨幣政策工具對系統(tǒng)性金融風險的影響研究[J]. 數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究， 2016（01）：58-74.
[5]許滌龍， 李正輝. 我國宏觀金融風險主體的博弈行為分析[J]. 財經(jīng)理論與實踐， 2001（S1）：14-15.
[6]陸磊， 楊駿. 流動性、一般均衡與金融穩(wěn)定的“不可能三角”[J]. 金融研究， 2016（01）：1-13.
[7]何德旭， 苗文龍. 國際金融市場波動溢出效應與動態(tài)相關性[J]. 數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究， 2015（11）：23-40.
[8]Bolton P.， Jeanne O. Sovereign Default Risk and Bank Fragility in Financially Integrated Economies[J]. Imf Economic Review， 2011.
[9]Pelizzon Loriana， Subrahmanyam Marti G.， Tomio Davide. Sovereign credit risk， liquidity， and European Central Bank intervention： Deus ex machina？[J]. Journal of Financial Economics， 2016.
[10]彭建. 基于系統(tǒng)性金融風險防范的銀行業(yè)監(jiān)管制度改革的戰(zhàn)略思考[J]. 財經(jīng)理論與實踐， 2011（01）：2-6.
[11]王國剛. 新常態(tài)下的金融風險防范機制[J]. 金融研究， 2015（02）：16-22.
[12]Kane EJ. Accelerating Inflation， Technological Innovation， and the Decreasing Effectiveness of Banking Regulation[J]. The Journal of Finance， 1981，36（2）：355-367.
[13]項俊波. 金融風險的防范與法律制度的完善[J]. 金融研究， 2005（08）：1-9.
[14]陳建青， 王擎， 許韶輝. 金融行業(yè)間的系統(tǒng)性金融風險溢出效應研究[J]. 數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究， 2015（09）：89-100.
[15]徐立平. 網(wǎng)絡金融風險的監(jiān)督模式構建[J]. 管理世界， 2014（11）：168-169.
[16]張萍， 黨懷清. 互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新擴散中的策略錯配與監(jiān)管機制[J]. 管理世界， 2015（09）：170-171.
[17]宋凌峰， 葉永剛. 中國區(qū)域金融風險部門間傳遞研究[J]. 管理世界， 2011（09）：172-173.
[18]李成. 區(qū)域金融風險控制：中央銀行監(jiān)管系統(tǒng)的軸心[J]. 西安財經(jīng)學院學報， 2003（01）：21-27.
[19]肖梓光， 張東. 地區(qū)科技水平：一個不容忽視的金融風險影響因素[J]. 江西社會科學， 2013（07）：51-55.
[20]馮全民， 胡松. 新常態(tài)下縣域金融風險累積與防控[J]. 經(jīng)濟研究導刊， 2016（16）：65-66.
第3篇
（1）區(qū)域內(nèi)的商業(yè)銀行風險是區(qū)域金融風險的主要來源。在我國及其內(nèi)部各個區(qū)域，銀行業(yè)無論從規(guī)模還是重要性方面來說，都是金融業(yè)的領頭羊，是區(qū)域金融體系的最重要構成部分，是區(qū)域內(nèi)主要的金融機構，其發(fā)展程度對區(qū)域內(nèi)金融業(yè)發(fā)展的影響程度很高，尤其是在中小城市，重要性尤其突出。因此，區(qū)域金融風險的主要來源是商業(yè)銀行產(chǎn)生的風險。從某種程度上來說，對區(qū)域金融風險的研究可以轉化為區(qū)域內(nèi)商業(yè)銀行風險研究。（2）區(qū)域金融風險的防范與化解與國家和地方政府的關系越來越密切。區(qū)域金融機構不僅受國家的宏觀調(diào)控政策影響，出于對區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃，地方政府也會制定相應的政策。因此，區(qū)域經(jīng)濟體系同時受國家和地方政府的影響，這兩者的具體政策目標有時不一定統(tǒng)一，這就使得區(qū)域金融風險的防范與化解變得復雜化。
區(qū)域金融風險形成的原因
（1）金融機構的自身原因。在市場競爭機制下，金融機構作為企業(yè)，追求利潤最大化，大部分金融機構普遍采用規(guī)模的膨脹作為追求利益的手段，“重數(shù)量，輕質量；重規(guī)模，輕效益”的經(jīng)營模式，使得金融機構在規(guī)模擴大的同時，也增加了區(qū)域金融風險的程度。（2）地方政府對區(qū)域金融活動過多的干預。地方政府對區(qū)域金融活動過多的干預是導致區(qū)域金融風險的重要原因。市場經(jīng)濟的穩(wěn)健進行，離不開政府的干預；但過多的政府干預反而會誘發(fā)區(qū)域金融風險。（3）一國的宏觀金融政策對不同區(qū)域的經(jīng)濟活動造成不同的影響。由于經(jīng)濟較發(fā)達區(qū)域在我國經(jīng)濟中占有舉足輕重的地位，其經(jīng)濟波動與我國整體的經(jīng)濟波動呈現(xiàn)基本的一致性。一般來說，我國制定的宏觀金融政策更多是以經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平為參照系，即單一性的宏觀金融政策。但區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展水平不同，不同區(qū)域內(nèi)的金融產(chǎn)業(yè)成長水平存在較大差異，使全國統(tǒng)一的宏觀金融政策在不同地區(qū)產(chǎn)生了不同的效應。對于經(jīng)濟較發(fā)達的區(qū)域而言，面對國家的宏觀政策，可以通過健全的金融市場、多元化的金融工具、高級的產(chǎn)業(yè)結構等迅速調(diào)整金融活動，在分散風險的前提下實現(xiàn)預期的政策效果；相反，對于經(jīng)濟不發(fā)達的區(qū)域而言，由于產(chǎn)業(yè)結構的低級化，金融工具的單一化，不完善的金融機構等原因，在經(jīng)濟活動的運行中，無法化解或降低政策調(diào)整帶來的負面影響。因此，在發(fā)展非均衡的格局下，單一性的宏觀金融政策可能會成為經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)的金融風險形成和累積的誘因。
區(qū)域金融風險的防范與化解
