法律意識(shí)論文范文

前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)法律意識(shí)論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來(lái)啟發(fā)，助您在寫(xiě)作的道路上更上一層樓。

第1篇

【關(guān)鍵詞】骨科；護(hù)理記錄；缺陷

臨床護(hù)士在書(shū)寫(xiě)護(hù)理記錄時(shí)涉及許多潛在的法律問(wèn)題，特別是“舉證責(zé)任倒置”及新的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》對(duì)護(hù)理病歷的書(shū)寫(xiě)提出了更高的要求，為了提高病歷書(shū)寫(xiě)質(zhì)量，每個(gè)合格的護(hù)理人員不僅應(yīng)該熟知國(guó)家法律條文，而且更應(yīng)明白在自己實(shí)際工作中與法律有關(guān)的潛在性問(wèn)題，以便自覺(jué)地遵紀(jì)守法，必要時(shí)保護(hù)自己的一切合法權(quán)益，維護(hù)法律的尊嚴(yán)。為了提高病歷書(shū)寫(xiě)質(zhì)量，筆者抽取我院骨科病歷**份，對(duì)護(hù)理記錄中有關(guān)涉及法律問(wèn)題的書(shū)寫(xiě)缺陷進(jìn)行分析，并提出防范對(duì)策。

一.評(píng)價(jià)方法

學(xué)習(xí)內(nèi)容組織護(hù)士學(xué)習(xí)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》及《病歷書(shū)寫(xiě)基本規(guī)范》及相關(guān)的法律、法規(guī)；加強(qiáng)質(zhì)控；加強(qiáng)護(hù)士骨科專(zhuān)業(yè)能力培養(yǎng)。

規(guī)范書(shū)寫(xiě)內(nèi)容按照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》及《病歷書(shū)寫(xiě)基本規(guī)范》有關(guān)規(guī)定，依據(jù)上海市衛(wèi)生廳護(hù)理文件書(shū)寫(xiě)標(biāo)準(zhǔn)及診療護(hù)理規(guī)范，骨科護(hù)理常規(guī)作為書(shū)寫(xiě)標(biāo)準(zhǔn)，一處書(shū)寫(xiě)不符合要求為不合格項(xiàng)目。檢查護(hù)理入院評(píng)估單、護(hù)理記錄單，每份病歷合格項(xiàng)目＞96%評(píng)為甲級(jí)病歷；85%～95%評(píng)為乙級(jí)病歷；＜85%評(píng)為缺陷病歷，甲級(jí)病歷及乙級(jí)病歷均為合格病歷。

評(píng)價(jià)方法評(píng)價(jià)學(xué)習(xí)前及學(xué)習(xí)后兩組護(hù)理記錄書(shū)寫(xiě)質(zhì)量，甲級(jí)、乙級(jí)、缺陷病歷的發(fā)生率及兩組護(hù)理記錄書(shū)寫(xiě)缺陷發(fā)生率。

二.結(jié)果

學(xué)習(xí)前后護(hù)理記錄書(shū)寫(xiě)質(zhì)量比較見(jiàn)表1。表1顯示，學(xué)習(xí)后護(hù)理記錄缺陷病歷明顯低于學(xué)習(xí)前(P＜0.05)，差異有顯著性。

學(xué)習(xí)前后病歷缺陷發(fā)生率比較見(jiàn)表2。表2顯示，學(xué)習(xí)后病歷缺陷明顯低于學(xué)習(xí)前，學(xué)習(xí)前后病歷缺陷發(fā)生率比較，χ2=10.16，差異有顯著性（P＜0.05）。

三.討論

缺陷原因分析護(hù)理記錄缺陷主要原因是護(hù)士法制意識(shí)淡薄，傳統(tǒng)的護(hù)理習(xí)慣致護(hù)士自我保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)，工作中只注重做，不注重書(shū)寫(xiě)，護(hù)理評(píng)估記錄直接影響護(hù)理措施是否符合病情，同時(shí)評(píng)估資料的記載，為舉證倒置提供了證據(jù)，因此，護(hù)理記錄必須保證全面、真實(shí)、完整、及時(shí)、準(zhǔn)確，如患者入院時(shí)即存在褥瘡，如果護(hù)理人員在入院評(píng)估中未發(fā)現(xiàn)，則評(píng)估不準(zhǔn)確，又如小腿外傷患者入院時(shí)已出現(xiàn)骨筋膜室綜合征，下肢腫脹明顯，護(hù)理記錄中未詳細(xì)記錄入院時(shí)的情況，上述情況均為可能發(fā)生的醫(yī)療糾紛埋下了隱患，在實(shí)施舉證倒置的程序中，導(dǎo)致院方證據(jù)不足；加之護(hù)理人員缺編，工作繁重，護(hù)理記錄是一項(xiàng)細(xì)致而負(fù)責(zé)的技術(shù)工作，一份完整的護(hù)理記錄能反映患者整個(gè)住院過(guò)程動(dòng)態(tài)變化，但目前大部分醫(yī)院護(hù)士缺編嚴(yán)重，不同學(xué)歷和不同職稱(chēng)的護(hù)士都從事相同的工作，護(hù)士既要完成日常工作又要書(shū)寫(xiě)護(hù)理記錄，一份護(hù)理記錄有數(shù)個(gè)護(hù)士共同完成，缺乏連續(xù)性和完整性的狀況經(jīng)常發(fā)生；護(hù)理記錄基本功不夠，責(zé)任心不強(qiáng)，從管理上找原因，加強(qiáng)對(duì)護(hù)理病歷質(zhì)控，學(xué)習(xí)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》及《病歷書(shū)寫(xiě)基本規(guī)范》，并依照診療護(hù)理規(guī)范及骨科護(hù)理常規(guī)要求書(shū)寫(xiě)病歷，護(hù)理記錄缺陷明顯降低且增強(qiáng)了護(hù)士的法律意識(shí)。雖然仍存在護(hù)理記錄缺陷，但與學(xué)習(xí)前比較顯著降低，說(shuō)明通過(guò)學(xué)習(xí)有關(guān)法律、條例，對(duì)提高管理質(zhì)量具有重要意義。

分析學(xué)習(xí)前后護(hù)理書(shū)寫(xiě)缺陷主要有：

（1）資料收集不準(zhǔn)確

資料收集要求客觀(guān)、準(zhǔn)確、及時(shí)、真實(shí)、完整。學(xué)習(xí)前資料收集不準(zhǔn)確占20.0%，學(xué)習(xí)后占10.0%，主要原因?yàn)榕R床護(hù)士未真實(shí)準(zhǔn)確記錄患者反映的情況，護(hù)士摻雜自己的主觀(guān)見(jiàn)解和評(píng)估。

（2）功能鍛煉記錄無(wú)連續(xù)性。本結(jié)果顯示，學(xué)習(xí)前功能鍛煉書(shū)寫(xiě)缺陷占10.0%，學(xué)習(xí)后占5.0%，主要原因是護(hù)士只注重臨床護(hù)理操作，未及時(shí)對(duì)功能鍛煉效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，記錄中未體現(xiàn)功能鍛煉由被動(dòng)至主動(dòng)循環(huán)漸進(jìn)的鍛煉過(guò)程，若出現(xiàn)醫(yī)療糾紛無(wú)法反映患者在住院期間功能康復(fù)的過(guò)程。

（3）康復(fù)理療告知內(nèi)容不全(告知行為是反映護(hù)士職業(yè)情感以及對(duì)患者的尊重

相反，告知中該說(shuō)明白的沒(méi)有說(shuō)明白，既給患者帶來(lái)不必要的痛苦，也導(dǎo)致給醫(yī)院帶來(lái)負(fù)面影響。如斷肢再植術(shù)后患者室內(nèi)嚴(yán)禁吸煙，因煙類(lèi)中含有大量的有害物質(zhì)，對(duì)修復(fù)后血管有直接損害作用，如尼古丁可使小動(dòng)脈痙攣，手指血管阻力增加，還可使血小板凝集黏度增加、血流變慢，是動(dòng)脈危象誘發(fā)因子，易引起再植指壞死［3］)。康復(fù)理療告知內(nèi)容不全主要表現(xiàn)在告知內(nèi)容不具體。護(hù)理記錄書(shū)寫(xiě)要求在各項(xiàng)治療項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中，應(yīng)向患者及家屬講解并記錄治療目的、注意事項(xiàng)。本結(jié)果顯示，學(xué)習(xí)前告知內(nèi)容不全占10.0%，主要是因?yàn)樽o(hù)士法律意識(shí)淡薄，未記錄理療事項(xiàng)，如烤燈操作不當(dāng)易引起患者皮膚灼傷。一旦患者理療過(guò)程中出現(xiàn)皮膚灼傷等危害患者現(xiàn)象，而護(hù)理記錄中未體現(xiàn)告知患者相關(guān)的注意事項(xiàng)，勢(shì)必引起不必要的糾紛。通過(guò)法律教育學(xué)習(xí)后未出現(xiàn)護(hù)理記錄缺陷。

（4）安全宣教知識(shí)不全

護(hù)理記錄書(shū)寫(xiě)規(guī)定，骨科安全知識(shí)宣教與書(shū)寫(xiě)記錄一致，必要時(shí)并建立簽字制度。本結(jié)果顯示，學(xué)習(xí)前書(shū)寫(xiě)不全占8.0%，主要因?yàn)樽o(hù)士法制意識(shí)淡薄，只注重口頭宣教而忽視護(hù)理記錄。安全宣傳不到位，無(wú)詳細(xì)記錄，一旦患者發(fā)生意外，引起醫(yī)療糾紛，空口無(wú)憑。而無(wú)法律效力為自身保護(hù)依據(jù)。由于法律意識(shí)的增強(qiáng)，學(xué)習(xí)后無(wú)書(shū)寫(xiě)缺陷。

（5）醫(yī)療記錄與護(hù)理記錄不一致

臨床護(hù)理記錄不僅是檢查衡量護(hù)理質(zhì)量的重要資料，也是醫(yī)生觀(guān)察診療效果、調(diào)整治療方案的重要依據(jù)。在法律上，也有其不容忽視的重要性。不認(rèn)真記錄或漏記、錯(cuò)記等均可能導(dǎo)致誤診、誤治，引起醫(yī)療糾紛，本結(jié)果顯示，學(xué)習(xí)前書(shū)寫(xiě)缺陷占6.0%，是因?yàn)樽o(hù)士專(zhuān)業(yè)水平有限，經(jīng)驗(yàn)不足，以及醫(yī)護(hù)雙方在收集患者資料過(guò)程中信息來(lái)源的誤差，醫(yī)護(hù)人員之間缺乏溝通所致。醫(yī)護(hù)人員記錄不一致使患者及家屬對(duì)病情記錄的真實(shí)性表示懷疑，是易引起醫(yī)療糾紛的隱患，一旦發(fā)生醫(yī)療糾紛，作為舉證材料在法律面前顯得蒼白無(wú)力。法律知識(shí)的普及及病歷書(shū)寫(xiě)規(guī)范化之后，未出現(xiàn)醫(yī)護(hù)記錄不一致現(xiàn)象。

四.對(duì)策

（1）加強(qiáng)法律意識(shí)教育通過(guò)此次檢查結(jié)果，分析發(fā)生護(hù)理記錄缺陷的相關(guān)因素，說(shuō)明護(hù)士法律意識(shí)淡薄，故應(yīng)加強(qiáng)護(hù)士的法律知識(shí)培訓(xùn)，組織護(hù)士認(rèn)真學(xué)習(xí)和執(zhí)行與職業(yè)相關(guān)的法律、法規(guī)，規(guī)范護(hù)士行為，嚴(yán)格執(zhí)行各項(xiàng)規(guī)章制度及各項(xiàng)護(hù)理操作規(guī)程，培養(yǎng)護(hù)士的法律意識(shí)和自我保護(hù)意識(shí)，維護(hù)護(hù)患雙方合法權(quán)益。規(guī)范護(hù)理記錄，2002年9月我院護(hù)理部根據(jù)骨科專(zhuān)業(yè)特點(diǎn)，制定了功能鍛煉記錄標(biāo)準(zhǔn)（應(yīng)記錄功能鍛煉的目的、次數(shù)、方式、時(shí)間，是否使用鍛煉支具或鍛煉儀，主動(dòng)還是被動(dòng)鍛煉，并定期評(píng)價(jià)鍛煉效果），并不斷補(bǔ)充完善護(hù)理記錄標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)專(zhuān)科護(hù)理特點(diǎn)，避免因護(hù)理記錄缺陷引起的醫(yī)療糾紛，使護(hù)士認(rèn)識(shí)到醫(yī)療糾紛重在防范。

（2）加強(qiáng)質(zhì)控

1.健全三級(jí)護(hù)理責(zé)任制，加強(qiáng)質(zhì)量管理。由護(hù)士、主管護(hù)師及護(hù)士長(zhǎng)組成三級(jí)把關(guān)質(zhì)控責(zé)任，負(fù)責(zé)住院病歷的檢查、修改、被充并簽字。

2.健全醫(yī)院護(hù)理質(zhì)控網(wǎng)絡(luò)。實(shí)行護(hù)理部和各科室的二級(jí)質(zhì)控，護(hù)理部質(zhì)控小組定期或不定期對(duì)住院病歷和出院病歷進(jìn)行檢查、考核，并將書(shū)寫(xiě)質(zhì)量評(píng)分與月質(zhì)量考核掛鉤，對(duì)護(hù)理病歷書(shū)寫(xiě)質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)控管理，不斷提高護(hù)理病歷書(shū)寫(xiě)質(zhì)量。

（3）加強(qiáng)護(hù)士專(zhuān)業(yè)能力培養(yǎng)

護(hù)理記錄需要有豐富的業(yè)務(wù)理論知識(shí)指導(dǎo)，護(hù)士不僅要有醫(yī)學(xué)方面知識(shí)，而且要有心理學(xué)、倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)等方面的知識(shí)。在護(hù)理記錄中，不僅能客觀(guān)地反映出患者的實(shí)際情況，同時(shí)也能反映出護(hù)士理論水平和專(zhuān)業(yè)能力，因此護(hù)士應(yīng)不斷加強(qiáng)護(hù)理專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技能培訓(xùn)，使護(hù)士熟練掌握本專(zhuān)業(yè)的技能操作，不斷更新知識(shí)，更新觀(guān)念，提高護(hù)士綜合素質(zhì)。在醫(yī)療護(hù)理行為中，加強(qiáng)護(hù)士責(zé)任心，多與醫(yī)生溝通，交換意見(jiàn)，規(guī)范醫(yī)護(hù)藕合，保持護(hù)理病歷與醫(yī)療病歷一致性，減少醫(yī)療糾紛。

【參考文獻(xiàn)】

[1]衛(wèi)生部醫(yī)政司.《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》及配套文件.北京：中國(guó)法制出版社，2002，44-45.

第2篇

法律意識(shí)是社會(huì)意識(shí)的一種特殊形式，是人們關(guān)于法律和法律現(xiàn)象的思想、觀(guān)點(diǎn)、知識(shí)和心理的總稱(chēng)。它表現(xiàn)為探索法律現(xiàn)象的各種學(xué)說(shuō)，對(duì)現(xiàn)行法律的評(píng)價(jià)和解釋?zhuān)藗兊姆蓜?dòng)機(jī)（法律要求），對(duì)自己權(quán)利和義務(wù)的認(rèn)識(shí)（法律感），對(duì)法、法律制度的了解、掌握、運(yùn)用的程度以及對(duì)行為是否合法的評(píng)價(jià)等等。

法律意識(shí)屬于歷史范疇，具有明顯的階級(jí)性和政治性。法律意識(shí)也屬于法律文化范疇，它是人類(lèi)法律實(shí)踐活動(dòng)的精神成果，包含著人類(lèi)在認(rèn)識(shí)法律現(xiàn)象方面的世界觀(guān)、方法論、思維方式、觀(guān)念模式、情感、思想和期望，蘊(yùn)涵著個(gè)人及群體的法律認(rèn)知、法律情感、法律評(píng)價(jià)。法律意識(shí)不是自發(fā)形成的，它是人們?cè)谏鐣?huì)生活學(xué)習(xí)和自覺(jué)培養(yǎng)的結(jié)果，也是法律文化傳統(tǒng)潛移默化的影響的結(jié)果。

二．對(duì)青少年進(jìn)行法律意識(shí)培養(yǎng)的必要性、緊迫性。

青少年是一個(gè)從年齡上講橫跨少年和成年的群體，他們既有青年人的朝氣，又有少年的稚氣。他們一方面思維逐步走向成熟，另一方面充滿(mǎn)青春的躁動(dòng)和思想的波動(dòng)。他們渴望了解和認(rèn)識(shí)這個(gè)豐富多彩然而紛繁蕪雜的大千世界，也渴望融入社會(huì)并得到社會(huì)的理解。他們對(duì)世界因好奇而不免有時(shí)盲從、盲動(dòng)。外界隱藏在美麗外表下的誘惑，社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期產(chǎn)生的各種陰暗現(xiàn)象，常常使他們?cè)诶Щ蟆⒚曰笾须S波逐流，甚至于在不知不覺(jué)中受到傷害。那么，如何去引導(dǎo)和規(guī)范青少年的思想和行為，提供維護(hù)他們合法權(quán)利的方式、方法？我們?cè)鯓硬拍軒椭麄內(nèi)W(xué)習(xí)法律知識(shí)進(jìn)而形成基本的法律意識(shí)，培養(yǎng)他們對(duì)法律規(guī)范的內(nèi)在信仰從而自覺(jué)遵守，遏制住日益嚴(yán)重的青少年違法犯罪及針對(duì)青少年的犯罪？在依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的今天，我們的專(zhuān)業(yè)法律人士就應(yīng)該去思考并試圖解決這些問(wèn)題。以下我想就談一點(diǎn)認(rèn)識(shí)，求教于方家。

三培養(yǎng)青少年基本法律意識(shí)的主要途徑。

（一）通過(guò)學(xué)習(xí)《治安管理處罰條例》、《刑法》，灌輸基本法律規(guī)范，幫助青少年守法觀(guān)念和法律信仰的初步形成。

《條例》是對(duì)有輕微違法的行為的人進(jìn)行行政處理的行政規(guī)范，《刑法》是對(duì)構(gòu)成犯罪的人進(jìn)行刑事處罰的刑事法律規(guī)范。兩者的共同點(diǎn)是對(duì)違法犯罪的人追究責(zé)任，只不過(guò)《條例》和《刑法》所針對(duì)的行使處罰權(quán)的部門(mén)及程序、處罰對(duì)象、違法的輕重程度、處罰的輕重程度不同而已。通過(guò)學(xué)習(xí)《條例》和《刑法》，青少年可以初步認(rèn)識(shí)和區(qū)分什么是違法行為，什么是合法行為，哪些行為是法律、法規(guī)禁止的，哪些行為又是法律、法規(guī)準(zhǔn)許乃至鼓勵(lì)的。不但要灌輸理論知識(shí)，而且應(yīng)從身邊人、身邊事上著手分析，針對(duì)青少年的年齡、特點(diǎn)從鮮活的日常生活中總結(jié)、提煉典型案例，讓其自我教育，明辨是非，理論密切聯(lián)系實(shí)際，有的放失地預(yù)防和減少青少年違法、犯罪，教育學(xué)生如何應(yīng)對(duì)處理別人的違法、犯罪行為，避免和減輕不必要的傷害，怎樣更好地保護(hù)自己和他人的合法權(quán)益，達(dá)到一般預(yù)防和維護(hù)青少年權(quán)利的雙重目的。

（二）通過(guò)對(duì)《憲法》的學(xué)習(xí)，促進(jìn)青少年權(quán)利意識(shí)的形成。

權(quán)利文化是與人道主義文化、科技文化一起構(gòu)成當(dāng)今世界三大文化主流的文化之一。權(quán)利文化的核心是權(quán)利本位的理論。權(quán)利本位的思想有兩大內(nèi)涵。其一，它是解決公民和國(guó)家主體關(guān)系的理論。主仆型文化產(chǎn)生義務(wù)本位。在這種本位中，國(guó)家主宰一切，公民只有無(wú)條件服從的義務(wù)。權(quán)利本位則不然，它把公民對(duì)國(guó)家的關(guān)系顛倒過(guò)來(lái)，認(rèn)為公民有權(quán)主宰國(guó)家，國(guó)家以保證公民主人地位的獲得為絕對(duì)義務(wù)。其二，它是解決權(quán)利與權(quán)力互動(dòng)關(guān)系的理論。國(guó)家權(quán)力的行使以公民創(chuàng)設(shè)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)條件為目的，權(quán)力的行使如果背離了公民權(quán)利得到保障的宗旨，權(quán)力便會(huì)得到改造。國(guó)家權(quán)力以公民權(quán)利為運(yùn)行界限。而兩者界限由法律明定之。權(quán)利本位思想的的實(shí)質(zhì)是個(gè)人權(quán)利的實(shí)定化和義務(wù)的相對(duì)化。在這種文化的熏陶下，人與國(guó)家具有三種關(guān)系，即義務(wù)領(lǐng)域里的服從，自由領(lǐng)域里的排斥，權(quán)利領(lǐng)域里的依靠和參與，于是就產(chǎn)生社會(huì)和諧。

權(quán)利文化的形成有賴(lài)于公民的權(quán)利意識(shí)的勃發(fā)。所以培養(yǎng)公民的權(quán)利意識(shí)必須從小著手進(jìn)行。而青少年公民的權(quán)利意識(shí)則必須通過(guò)對(duì)憲法的學(xué)習(xí)，樹(shù)立憲法至高無(wú)上，憲法是公民權(quán)利的保障書(shū)這一基本的觀(guān)念。我們不僅要讓青少年知道憲法是國(guó)家的根本大法，在內(nèi)容上，憲法規(guī)定國(guó)家的最根本、最重要的問(wèn)題；在法律效力上，憲法的法律效力最高；在制定和修改的程序上，憲法比其他法律更加嚴(yán)格；我們更應(yīng)讓青少年懂得憲法是公民權(quán)利的保障書(shū)。眾所周知的是憲法是安邦治國(guó)的總章程，但這一結(jié)論卻主要是就國(guó)家管理的角度而言，因而與憲法的核心價(jià)值取向并不完全統(tǒng)一；事實(shí)上，憲法最主要、最核心的價(jià)值在于，它是公民權(quán)利的保障書(shū)。1789年法國(guó)《人權(quán)宣言》中就明確宣布，凡權(quán)利無(wú)保障和分權(quán)未確立的社會(huì)就沒(méi)有憲法。列寧也曾指出：憲法就是一張寫(xiě)著人民權(quán)利的紙。故由此可知，憲法與公民權(quán)利之間存在著極為密切的聯(lián)系，而且，這也可以從憲法的發(fā)展歷史和憲法的基本內(nèi)容中的到證明。從歷史上看，憲法或者憲法性文件最早是資產(chǎn)階級(jí)在反對(duì)封建專(zhuān)制的斗爭(zhēng)中，為了確認(rèn)取得的權(quán)利，以鞏固勝利成果而制定出來(lái)的。從憲法的基本內(nèi)容來(lái)看，盡管作為國(guó)家根本法的憲法涉及國(guó)家生活的各個(gè)方面，但其基本內(nèi)容仍然可以分為兩塊，即國(guó)家權(quán)力的正確行使和公民權(quán)利的有效保障。然而，這兩塊并非地位平行的兩部分，就二者的關(guān)系而言，公民權(quán)利的有效保障居于支配地位。因此，青少年就可以理解到：憲法不僅是系統(tǒng)全面地規(guī)定公民基本權(quán)利的法律部門(mén)，而且其基本出發(fā)點(diǎn)就在于保障公民的權(quán)利和自由。

（三）學(xué)習(xí)《民法》，促進(jìn)平等和契約觀(guān)念（誠(chéng)實(shí)信用）的形成。

人人平等和遵守契約觀(guān)念的形成必須依賴(lài)于《民法》的學(xué)習(xí)。民法起源于簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)獲得相當(dāng)發(fā)展的古代羅馬社會(huì)。經(jīng)過(guò)人類(lèi)歷史演進(jìn)的熏陶，民法逐漸成為調(diào)整各國(guó)不同社會(huì)形態(tài)下的與商品經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的基本法律規(guī)范。從本質(zhì)上講，民法就是把一定社會(huì)里商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀(guān)要求直接上升為法律規(guī)范。《中華人民共和國(guó)民法通則》規(guī)定：中華人民共和國(guó)民法調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間以及公民和法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。可見(jiàn)，民法一個(gè)重要的特點(diǎn)是：民事法律關(guān)系主體地位的平等性。平等的主體在商品生產(chǎn)和交換的過(guò)程中，要取得對(duì)方的財(cái)產(chǎn)就必須支付相應(yīng)對(duì)價(jià)，體現(xiàn)等價(jià)有償?shù)脑瓌t。公民、法人的合法的民事權(quán)益要受以民法為主的法律的保護(hù)，而保護(hù)的一個(gè)重要途徑是民事主體間簽定合法、有效的契約（即合同）。契約各方在自愿的原則下按自己的意愿依法設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利、義務(wù)。契約必須遵守，契約即是交易各方間必須遵守的“法律”，這也是“公平”原則和“誠(chéng)信”原則的體現(xiàn)。通過(guò)學(xué)習(xí)，我們的青少年將更好地理解和樹(shù)立“法律面前人人平等”，“契約必須遵守”的平等、守約思想。

（四）清除舊的“厭訟”觀(guān)念的不良影響，強(qiáng)化訴訟意識(shí)，樹(shù)立新型的訴訟觀(guān)念。

中國(guó)傳統(tǒng)的法律思想是“刑治主義”，同時(shí)法律規(guī)范是“禮法合一”，法律精神的原則是“宗法倫理”。所以從古至今，基于“性善”、“天人合一”的理念，認(rèn)為教育是可行的，爭(zhēng)訟則是可以避免的。孔子在《論語(yǔ)》中說(shuō)“聽(tīng)訟，吾猶人也，必也使無(wú)訟乎”，大意就是說(shuō)他接受人們的訟案后，并不立即進(jìn)行審理，而是采取拖延的策略，讓人進(jìn)行自我反省、自我教育，以達(dá)到無(wú)訟的目的。故而，中國(guó)長(zhǎng)

第3篇

一、外貿(mào)與傳統(tǒng)的比較

《暫行規(guī)定》對(duì)外貿(mào)劃分了幾種類(lèi)型：其第一條規(guī)定，有對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)權(quán)的公司、企業(yè)可在批準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)，依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定為另一有對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)權(quán)的公司、企業(yè)進(jìn)出口業(yè)務(wù)。如人以被人的名義對(duì)外簽訂合同，雙方權(quán)利義務(wù)適用我國(guó)《民法通則》。如人以自己的名義對(duì)外訂立合同，雙方權(quán)利義務(wù)適用《暫行規(guī)定》。其第二條規(guī)定，無(wú)對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)權(quán)的公司、企業(yè)、事業(yè)單位及個(gè)人需要進(jìn)口或出口商品（包括貨物和技術(shù)），須委托有該類(lèi)商品對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)權(quán)的公司、企業(yè)依據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定辦理。雙方的權(quán)利義務(wù)適用《暫行規(guī)定》。從以上兩條規(guī)定來(lái)看，只要人以自己的名義對(duì)外簽約，不管被人是否享有對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)權(quán)，一律適用《暫行規(guī)定》。第一條規(guī)定中的第二種，通常是在委托人沒(méi)有某類(lèi)商品的對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)權(quán)的情況下發(fā)生，因此，對(duì)于這些委托人來(lái)說(shuō)，外貿(mào)在其對(duì)外活動(dòng)中不是必然發(fā)生的。而第二條規(guī)定的情況，外貿(mào)在委托人對(duì)外活動(dòng)中是必然發(fā)生的。外貿(mào)存在的弊端也主要是與后兩種委托人所進(jìn)行委托相聯(lián)系的。

我國(guó)《民法通則》中的是指人在權(quán)限內(nèi)，以被人的名義實(shí)施民事法律行為，被人對(duì)人的行為承擔(dān)民事責(zé)任。在《民法通則》中，的名義、的法律責(zé)任等都是明確的。外貿(mào)制中的并非《民法通則》規(guī)定的傳統(tǒng)意義上的，與《民法通則》所規(guī)定的傳統(tǒng)相比較，其不同點(diǎn)可以概括為以下幾個(gè)方面：

第一，名義不同。在外貿(mào)中，外貿(mào)企業(yè)是以自己的名義對(duì)外簽約的。而《民法通則》規(guī)定的，人應(yīng)以被人的名義對(duì)外簽約。這就使外貿(mào)與傳統(tǒng)有了根本的區(qū)別。名義在法律上體現(xiàn)了主體，名義不同意味著主體的不同，即權(quán)利義務(wù)承擔(dān)者的不同。

第二，名義合同責(zé)任與實(shí)際履行合同責(zé)任之間的關(guān)系不同。在外貿(mào)中，外貿(mào)企業(yè)以自己的名義與外商訂立合同，但不一定承擔(dān)實(shí)際履行合同責(zé)任，有時(shí)在外貿(mào)合同中指明或以其它合同載明委托人承擔(dān)實(shí)際履行合同責(zé)任，從而使名義與實(shí)際責(zé)任相分離，是一種“責(zé)可旁貸”的形式。在傳統(tǒng)中，被人只對(duì)人在權(quán)限內(nèi)以被人名義實(shí)施的民事法律行為負(fù)責(zé)。如果人不是以被人的名義或超越權(quán)實(shí)施民事法律行為，除非得到被人的追認(rèn)，一律應(yīng)由人自己承擔(dān)民事責(zé)任。

第三，行為完成后人的地位不同。在外貿(mào)中，作為人的外貿(mào)企業(yè)完成其行為后，由于名義關(guān)系，不可能退出或完全退出關(guān)系。在傳統(tǒng)中，人根據(jù)委托人授權(quán)實(shí)施民事法律行為，一旦行為完成，人就退出關(guān)系，余下的是委托人與第三人之間因行為而產(chǎn)生的法律關(guān)系。

二、外貿(mào)存在的主要問(wèn)題

（一）委托合同的效力。根據(jù)我國(guó)法律的規(guī)定，只有經(jīng)過(guò)國(guó)家審查批準(zhǔn)，有關(guān)企業(yè)才能取得對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)權(quán)，才能夠經(jīng)營(yíng)進(jìn)出口業(yè)務(wù)。所謂對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)權(quán)就是指經(jīng)營(yíng)進(jìn)出口業(yè)務(wù)的合法資格，凡是沒(méi)有取得這種合法資格的，一律不得從事對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)。沒(méi)有對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)權(quán)的企業(yè)也就沒(méi)有簽訂涉外經(jīng)濟(jì)合同的權(quán)利能力，他們與

外商簽訂的合同是無(wú)效合同。

委托的前提是委托人的權(quán)利，換言之，委托人可以將自己享有的權(quán)利委托給人而不能將自己沒(méi)有的權(quán)利“委托”給人。委托人自己沒(méi)有權(quán)利，委托也無(wú)從談起。在委托關(guān)系中，委托人必須授權(quán)，人在委托人授權(quán)的范圍內(nèi)活動(dòng)，如果委托人自己沒(méi)有權(quán)利，當(dāng)然無(wú)法進(jìn)行授權(quán)。在外貿(mào)中，作為委托人的國(guó)內(nèi)公司、企業(yè)多數(shù)沒(méi)有對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)權(quán)，也就是說(shuō)，沒(méi)有對(duì)外簽訂經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合同的權(quán)利能力。既然委托人連權(quán)利能力都沒(méi)有，怎么有資格委托人簽訂對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合同呢？由于國(guó)內(nèi)委托單位沒(méi)有對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)權(quán)，根據(jù)我國(guó)關(guān)于合同無(wú)效的現(xiàn)行法律規(guī)定，它對(duì)外貿(mào)企業(yè)的授權(quán)也是沒(méi)有效力的，外貿(mào)企業(yè)根據(jù)這種無(wú)效授權(quán)而簽訂的外貿(mào)合同是形式上有效而實(shí)質(zhì)上無(wú)效的合同。

但是，《暫行規(guī)定》卻肯定了這種無(wú)效授權(quán)。除第二條規(guī)定外，第五條第二款規(guī)定委托協(xié)議應(yīng)包括的內(nèi)容之一是委托方對(duì)受托方的授權(quán)范圍；接著，又規(guī)定了委托方與受托方之間以委托協(xié)議建立起來(lái)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

筆者認(rèn)為，法律上肯定這種無(wú)效授權(quán)是很值得商榷的。反言之，法律上所作的這一規(guī)定就是在立法上鼓勵(lì)規(guī)避法律的行為，其直接后果是使對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)權(quán)的限制名存實(shí)亡。一方面，國(guó)家對(duì)外貿(mào)經(jīng)營(yíng)權(quán)嚴(yán)格限制，另一方面，國(guó)家又允許以這種無(wú)效授權(quán)對(duì)這一限制打開(kāi)缺口。這在法律邏輯上自相矛盾。

（二）外貿(mào)企業(yè)在外貿(mào)中的地位和外貿(mào)的性質(zhì)問(wèn)題。這兩個(gè)問(wèn)題互相聯(lián)系、互為因果，外貿(mào)企業(yè)地位的不明確直接影響到對(duì)外貿(mào)易性質(zhì)的確定，反之亦然，外貿(mào)性質(zhì)的不確定直接影響到外貿(mào)企業(yè)地位的確定。在外貿(mào)關(guān)系中，一般有三方當(dāng)事人，即國(guó)內(nèi)委托單位、外貿(mào)企業(yè)和外商。對(duì)于國(guó)內(nèi)單位而言，外貿(mào)合同不是以它的名義簽訂的，所以它不享有主體資格，當(dāng)外商違約時(shí)，它也沒(méi)有直接對(duì)外商提訟的權(quán)利，只能通過(guò)外貿(mào)企業(yè)對(duì)外商。對(duì)于外貿(mào)企業(yè)而言，以自己的名義對(duì)外簽約，在法律上就必須對(duì)合同的履行承擔(dān)全部責(zé)任，但是，合同的實(shí)際履行是國(guó)內(nèi)委托單位，合同能否履行或能否正確履行完全取決于國(guó)內(nèi)委托單位的信譽(yù)和履約能力，外貿(mào)企業(yè)是無(wú)法保證合同履行的。對(duì)于外商而言，只能要求外貿(mào)企業(yè)履行合同或承擔(dān)違約責(zé)任，不能要求國(guó)內(nèi)委托單位履行合同或承擔(dān)違約責(zé)任。因?yàn)閲?guó)內(nèi)委托單位與外商沒(méi)有形成法律關(guān)系。

由此可見(jiàn)，在外貿(mào)關(guān)系中，外貿(mào)企業(yè)的地位是相當(dāng)特殊的，它既不同于外貿(mào)企業(yè)自己作為獨(dú)立買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系時(shí)的主體地位，也不同于傳統(tǒng)關(guān)系中人的地位。因此，必須對(duì)外貿(mào)企業(yè)在外貿(mào)中的地位作出界定。但是，《暫行規(guī)定》并沒(méi)有對(duì)外貿(mào)企業(yè)的地位作出界定，《暫行規(guī)定》第23條、第24條關(guān)于爭(zhēng)議解決的規(guī)定就明顯反映出外貿(mào)企業(yè)地位的不確定性，例如第23條規(guī)定，當(dāng)外商提出索賠時(shí)，受托人應(yīng)及時(shí)向委托人轉(zhuǎn)交外商提供的索賠證件。委托人接到索賠證件后，應(yīng)根據(jù)委托協(xié)議及時(shí)理賠，第24條規(guī)定，受委托人有義務(wù)按進(jìn)出口合同的規(guī)定對(duì)外提起仲裁或訴訟，由此產(chǎn)生的損失或利益由委托人承擔(dān)或享有。根據(jù)這些規(guī)定，在外貿(mào)的索賠關(guān)系中，外貿(mào)企業(yè)實(shí)際上處于中介人的地位，也就是說(shuō)，國(guó)內(nèi)委托單位能否獲得賠償或賠償多少只能視外貿(mào)企業(yè)對(duì)外索賠的結(jié)果來(lái)決定，反之亦然。更為重要的是，如果外商或國(guó)內(nèi)委托單位無(wú)理拒賠，外貿(mào)企業(yè)應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)委托單位或外商負(fù)什么責(zé)任，《暫行規(guī)定》并不明確。所以，《暫行規(guī)定》施行的結(jié)果往往是將外貿(mào)等同于傳統(tǒng)，外貿(mào)企業(yè)在外貿(mào)中的地位等同于傳統(tǒng)人的地位。既然如此，《暫行規(guī)定》將以外貿(mào)企業(yè)名義對(duì)外訂立的合同與以國(guó)內(nèi)委托單位名義對(duì)外訂立的合同區(qū)別開(kāi)來(lái)而適用不同法律就沒(méi)有什么意義了，甚至可以說(shuō)《暫行規(guī)定》本身存在的意義也不大。

三、完善我國(guó)外貿(mào)制的思考

（一）明確外貿(mào)企業(yè)的地位，確定外貿(mào)的性質(zhì)，并據(jù)此規(guī)定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。我國(guó)《民法通則》集中規(guī)定了制度的原則和基本制度，從而使我國(guó)的制度有了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。但應(yīng)看到，現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)科學(xué)技術(shù)、商品經(jīng)濟(jì)極為發(fā)達(dá)的社會(huì)，全球經(jīng)濟(jì)一體化的趨勢(shì)迅速發(fā)展，國(guó)際貿(mào)易、跨國(guó)界的民事活動(dòng)日益頻繁，國(guó)際已成為人們實(shí)現(xiàn)其民事權(quán)利必不可少的工具之一。因此，如何建立起適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)需要的制度以充分促進(jìn)貿(mào)易的發(fā)展，是一個(gè)十分緊迫的任務(wù)。很明顯，僅有《民法通則》規(guī)定的傳統(tǒng)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足的。《暫行規(guī)定》和《對(duì)外貿(mào)易法》發(fā)展了制度，其意義是不能否認(rèn)的，但關(guān)于外貿(mào)存在的問(wèn)題一直困擾著我們。所謂外貿(mào)從其具體的權(quán)利義務(wù)規(guī)定來(lái)看，既不像大陸法系的間接，也不像普通法系不公開(kāi)被人身份的。筆者認(rèn)為，確定外貿(mào)的性質(zhì)和人的地位宜重點(diǎn)研究大陸法系的間接和普通法系不公開(kāi)被人身份的的相關(guān)制度，取其精華，為我所用。

大陸法系中的間接具有以下特征：（注：（英）施米托夫：《國(guó)際貿(mào)易法文選》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1993年版，第388－390頁(yè)。）

1.人以自己的名義為法律行為。這是間接與直接最重要的區(qū)別，間接人雖然接受委托，但不必將其真實(shí)身份告知第三人，第三人也不需要知道這種關(guān)系。對(duì)第三人來(lái)說(shuō)，他直接與人打交道，而與人的委托人沒(méi)有任何關(guān)系。間接的這個(gè)特征，使得第三人在與人訂立合同時(shí)，視人為合同當(dāng)事人，人也將自己置于合同當(dāng)事人的地位，而不是人。在這里，關(guān)系是隱藏在人與被人之間的一種內(nèi)部關(guān)系。

2.行為的后果不是直接歸于被人，而是間接歸于被人。所謂間接，是指先由人自己對(duì)第三人承擔(dān)一切后果，再由人將這些后果轉(zhuǎn)移于被人。這里有兩層含義：首先，行為的后果最終由被人承擔(dān)，這一點(diǎn)表明了間接是屬于關(guān)系這一本質(zhì)特征，否則就不成為；其次，后果的歸屬不像直接那樣直接歸于被人，而是經(jīng)由人轉(zhuǎn)給被人。

3.第三人與被人之間不存在合同關(guān)系，被人不能直接對(duì)第三人主張權(quán)利，同樣，第三人也不能直接對(duì)被人主張權(quán)利。

普通法中根據(jù)人在交易中是否公開(kāi)被人姓名和身份分為幾種情況：（注：（英）施米托夫：《國(guó)際貿(mào)易法文選》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1993年版，第391－397頁(yè)。）

1.公開(kāi)被人。又稱(chēng)顯名。即人在交易中既公開(kāi)被人的存在，也公開(kāi)被人的姓名，通常是在合同中注明××簽訂本合同。

2.不公開(kāi)被人的姓名。即人在交易中公開(kāi)被人的存在，但不公開(kāi)被人的姓名，通常是在合同中注明“人”的字樣。

3.不公開(kāi)被人的身份。即人在交易中不公開(kāi)被人的存在，以自己的名義對(duì)外簽約，作為合同當(dāng)事人一方。

以上前兩種情況類(lèi)似于大陸法的直接，第三種情況則近于間接。第三種情況下的法律關(guān)系與前兩種情況有很大的不同。未公開(kāi)被人身份的使人原則上與第三人沒(méi)有直接的法律關(guān)系，三方當(dāng)事人之間的關(guān)系建立在兩個(gè)實(shí)質(zhì)有聯(lián)系的合同基礎(chǔ)上，即第三人與人之間的合同和人與被人之間的合同。在這種情況下，盡管人以自己的名義與第三人簽約，但卻是為了被人的利益。按照普通法，在不公開(kāi)被人身份的中被人可以直接介入人與第三人的合同，即所謂行使介入權(quán)，假如不公開(kāi)身份的被人行使了介入權(quán)就應(yīng)向第三人承擔(dān)責(zé)任。相應(yīng)地可以向第三人提出請(qǐng)求權(quán)，如有必要還可直接向

第三人提訟。由于被人的存在，第三人對(duì)根據(jù)其與人簽訂的合同享有的請(qǐng)求權(quán)，既可以向人提出，也可以向被人提出，由其在人與被人之間作選擇。第三人一旦在這兩者之間選擇一方，就不得再向另一方行使請(qǐng)求權(quán)。（注：趙秀文：《國(guó)際商業(yè)制度研究》，載《中國(guó)法學(xué)》1993年第1期。）

從上述的比較中可以看出，不論是大陸法系中的間接或是普通法系中的不公開(kāi)人身份的，都有確定性，人的地位也是比較明確的，并依據(jù)這種定性和定位特別從第三人與誰(shuí)訂約的角度確定有關(guān)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。大陸法系的這種做法也為《統(tǒng)一法公約》和《合同統(tǒng)一法公約》所接受。（注：趙威：《國(guó)際法理論與實(shí)務(wù)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1995年版，第12－19頁(yè)。）筆者認(rèn)為，大陸法系與普通法系的做法值得借鑒，特別值得我們深入研究的是普通法中的介入權(quán)的規(guī)定，可以考慮將介入權(quán)引入我國(guó)的《暫行規(guī)定》和《對(duì)外貿(mào)易法》，使之更合乎法律應(yīng)有的公正性。這對(duì)于理解和處理外貿(mào)中第三人與被人的關(guān)系并確定相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)具有重大意義。普通法上的制度，不論采用哪一種形式，實(shí)質(zhì)上都確認(rèn)了被人與第三人之間可以在法律上發(fā)生聯(lián)系，在人不公開(kāi)被人的存在而以自己的名義與第三人訂立合同的情況下，被人可以合法地行使其介入權(quán)，直接介入人與第三人訂立的合同，而被人行使介入權(quán)后必須對(duì)第三人承擔(dān)責(zé)任。另一方面，第三人在主張權(quán)利時(shí)，如果存在被人，也可以在人與被人之間作出選擇。這樣做的結(jié)果有利于保護(hù)當(dāng)事人各方的合法權(quán)益，特別是處于不利地位的一方當(dāng)事人的權(quán)益。從實(shí)際案例反映出來(lái)的情況看，第三人明知被人的存在，卻同意與人進(jìn)行交易，這主要是由于第三人看中人的資金和信譽(yù)。在這種情況下，盡管被人與人訂立的是一個(gè)合同，人與第三人訂立的是另外一個(gè)合同，這兩個(gè)合同表面上是互不相干的，但從實(shí)質(zhì)上看，人正是為了被人的利益，才與第三人簽訂合同的。如果沒(méi)有被人與人之間的合同，就不可能有人與第三人之間的合同。

間接通常涉及三方當(dāng)事人與兩層法律關(guān)系。三方當(dāng)事人是：國(guó)內(nèi)委托單位、外貿(mào)企業(yè)、外商；兩層法律關(guān)系是：國(guó)內(nèi)委托單位與外貿(mào)企業(yè)的委托關(guān)系，外貿(mào)企業(yè)與外商的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。筆者認(rèn)為，關(guān)于外貿(mào)的立法或?qū)崉?wù)操作應(yīng)考慮兩方面的問(wèn)題，一方面是被人行使介入權(quán)對(duì)法律關(guān)系的影響，另一方面是被人沒(méi)有行使介入權(quán)時(shí)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。前者涉及我國(guó)立法上對(duì)外貿(mào)經(jīng)營(yíng)權(quán)的限制及其后果（限于篇幅，恕不贅述）。后者不涉及這些問(wèn)題。在被人不行使介入權(quán)的情況下，外貿(mào)的法律關(guān)系一般應(yīng)按下列方法處理：國(guó)內(nèi)委托單位的索賠也應(yīng)以委托合同為依據(jù)。具體而言，國(guó)內(nèi)委托單位能否獲得賠償或賠償?shù)亩嗌僖曂赓Q(mào)企業(yè)對(duì)外索賠的結(jié)果而定，如果外商無(wú)理拒賠，外貿(mào)企業(yè)不對(duì)國(guó)內(nèi)委托單位負(fù)賠償責(zé)任。外商與外貿(mào)企業(yè)的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系是以買(mǎi)賣(mài)合同為依據(jù)的，因此，外商的索賠亦以買(mǎi)賣(mài)合同為依據(jù)。外貿(mào)企業(yè)應(yīng)對(duì)合同負(fù)完全的責(zé)任，盡管違約是由于國(guó)內(nèi)委托單位的責(zé)任所引起，外貿(mào)單位也不得推卸責(zé)任，外商的索賠不宜視外貿(mào)企業(yè)對(duì)國(guó)內(nèi)委托單位的索賠情況而決定，如果國(guó)內(nèi)委托單位無(wú)理拒賠，外貿(mào)企業(yè)應(yīng)就合同的范圍對(duì)外商理賠。外貿(mào)企業(yè)對(duì)外商理賠后，可以根據(jù)委托合同的規(guī)定對(duì)國(guó)內(nèi)委托單位進(jìn)行追索。

（二）逐步取消對(duì)外貿(mào)經(jīng)營(yíng)權(quán)的限制。我國(guó)的外貿(mào)制實(shí)質(zhì)上是由于對(duì)外貿(mào)經(jīng)營(yíng)權(quán)的限制所引起的，這與大陸法中的間接，普通法中的不公開(kāi)人身份的的產(chǎn)生原因均不相同，總而言之，前者是由于國(guó)家干預(yù)外貿(mào)活動(dòng)所引起，后者是基于商業(yè)原因所引起。原因不同，