本站小編為你精心準(zhǔn)備了自然經(jīng)濟(jì)商品經(jīng)濟(jì)參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
長期以來，我國學(xué)者大都肯定中國封建社會是自然經(jīng)濟(jì)占統(tǒng)治地位。但是戰(zhàn)國以后封建商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展遠(yuǎn)非歐洲中世紀(jì)所能比擬，又是一個不爭的事實(shí)。這就使得許多研究者處于一種兩難的境地：肯定中國封建社會自然經(jīng)濟(jì)占統(tǒng)治地位，如何解釋商品經(jīng)濟(jì)相當(dāng)發(fā)展的事實(shí)？承認(rèn)中國封建社會商品經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)，又如何解釋自然經(jīng)濟(jì)占統(tǒng)治地位？前些年，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》曾經(jīng)就這個問題展開過討論。我認(rèn)為這個問題不僅涉及對“自然經(jīng)濟(jì)”本質(zhì)特征的理解，而且關(guān)系到對中國封建社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的重新認(rèn)識，很值得進(jìn)一步深入討論。本文擬就秦漢社會的情況對有關(guān)問題作一些探討。
一、自然經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征：自給自足還是自給性生產(chǎn)？
經(jīng)君健同志的《試論地主制經(jīng)濟(jì)與商品經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)聯(lián)系》一文［①a］，撇開以往經(jīng)濟(jì)史研究中相沿已久的說法，試圖從一個新的思路解決中國封建社會自然經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治與商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)這種理論上的“矛盾”。他認(rèn)為自然經(jīng)濟(jì)占統(tǒng)治（或主要）地位是西歐中世紀(jì)早期以莊園制為主要內(nèi)容的領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)的主要特點(diǎn)，至于以地主制經(jīng)濟(jì)為主要內(nèi)容的中國封建制度，則與商品經(jīng)濟(jì)有本質(zhì)的聯(lián)系，從總體上說來不存在自然經(jīng)濟(jì)占統(tǒng)治（或主要）地位的特點(diǎn)。應(yīng)該說，經(jīng)君健同志的這篇文章是有新意的。以往有的學(xué)者雖然也認(rèn)為戰(zhàn)國秦漢以后自然經(jīng)濟(jì)不占統(tǒng)治地位，但他們大都是從商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展（有的甚至認(rèn)為是由于資本主義生產(chǎn)關(guān)系的出現(xiàn)）引起自然經(jīng)濟(jì)的瓦解來論述這個問題的。經(jīng)君健同志認(rèn)為，封建地主制經(jīng)濟(jì)根本不可能自給自足，因而也就不具備實(shí)現(xiàn)自然經(jīng)濟(jì)的條件。在他看來，中國商品經(jīng)濟(jì)很早就有相當(dāng)程度的發(fā)展，但一直未能促進(jìn)資本主義關(guān)系產(chǎn)生、發(fā)展，就是因?yàn)檫@里的商品經(jīng)濟(jì)與地主經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)。
認(rèn)為地主制經(jīng)濟(jì)不具備實(shí)現(xiàn)自然經(jīng)濟(jì)的條件，當(dāng)然也就取消了我們一開頭所說的中國封建社會自然經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治與商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的理論上的矛盾。但這實(shí)際上并沒有真正解決問題，因?yàn)樗鼛砹艘幌盗行碌碾y以解釋的困惑。首先，既然地主制經(jīng)濟(jì)從一開始就與商品經(jīng)濟(jì)有本質(zhì)聯(lián)系，而與自然經(jīng)濟(jì)沒有必然的關(guān)系，那么中國封建社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的類型是不是就應(yīng)定性為商品經(jīng)濟(jì)？既然商品經(jīng)濟(jì)的繁榮和地主制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展完全適應(yīng)，為什么秦漢以后歷代的一些政治家和思想家要一再提出重本抑末、重農(nóng)抑商的思想和主張？其次，倘若說中國封建經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)從總體上說屬于商品經(jīng)濟(jì)而不是自然經(jīng)濟(jì)，為什么這種與地主經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的商品經(jīng)濟(jì)一直未能促進(jìn)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)生和發(fā)展？再有，既然自然經(jīng)濟(jì)從中國地主制封建社會一開始就不占統(tǒng)治（或主要）地位，1840年以后，阻礙近代中國資本主義關(guān)系發(fā)展的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)因素，究竟是自然經(jīng)濟(jì)還是商品經(jīng)濟(jì)？這些問題，從理論上顯然都是不容易得到合理解釋的。
經(jīng)君健同志的論文，用意是要破除按照歐洲中世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)模式來套中國封建社會歷史實(shí)際的教條主義。從方法論上說，這無疑是應(yīng)該肯定的。但是他對“自然經(jīng)濟(jì)”范疇的界定，卻完全根據(jù)馬克思和恩格斯關(guān)于歐洲中世紀(jì)早期經(jīng)濟(jì)生活某些特點(diǎn)的論述來加以概括，而沒有考慮這些特點(diǎn)在中國封建社會是否也同樣存在，這就不免削弱了他立論的用意。經(jīng)君健同志承認(rèn)，馬克思并不曾給“自然經(jīng)濟(jì)”范疇下過定義。他根據(jù)馬克思的有關(guān)論述，把自然經(jīng)濟(jì)的內(nèi)容歸納為三點(diǎn)：
一、經(jīng)濟(jì)條件的全部或絕大部分是在本經(jīng)濟(jì)單位中生產(chǎn)，并直接從本經(jīng)濟(jì)單位的總產(chǎn)品中得到補(bǔ)償和再生產(chǎn)；
二、賴以建立的生產(chǎn)方式的條件，是要有作為農(nóng)業(yè)副業(yè)的家庭工業(yè)和工場手工業(yè)；
三、產(chǎn)品根本不進(jìn)入或只有少部分進(jìn)入流通過程，甚至代表土地所有者收入的那部分也只有比較小的部分進(jìn)入流通過程。在經(jīng)君健同志看來，“‘自給自足’是這種獨(dú)立的封閉的經(jīng)濟(jì)個體最基本的特征，其他各點(diǎn)都是由此派生的”。也就是說，只有經(jīng)濟(jì)單位的生產(chǎn)與消費(fèi)在使用價值形態(tài)上保持平衡時，自然經(jīng)濟(jì)才得以實(shí)現(xiàn)。他把這稱為“自然經(jīng)濟(jì)平衡律”。