小議科技哲學(xué)對自然辯證法的繼承范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了小議科技哲學(xué)對自然辯證法的繼承參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

從學(xué)理上說，自然辯證法工作者這一研究重心的轉(zhuǎn)移是遵循了恩格斯《自然辯證法》的本意的。在《自然辯證法》手稿中，“自然科學(xué)的辯證法”是重要內(nèi)容之一。于光遠(yuǎn)等譯編的恩格斯《自然辯證法》第五個(gè)中譯本中，第六部分的標(biāo)題就是“物質(zhì)的運(yùn)動(dòng)形式。自然科學(xué)的辯證法”；而其余有幾個(gè)部分的標(biāo)題如“自然科學(xué)的歷史發(fā)展”、“自然科學(xué)和哲學(xué)”、“認(rèn)識(shí)論和辯證邏輯”、“數(shù)學(xué)和各門自然科學(xué)中的辯證法”也與“自然科學(xué)的辯證法”有密切聯(lián)系或干脆就是屬于它的一部分。此外，恩格斯對于研究自然界的辯證法非常強(qiáng)調(diào)以自然科學(xué)為中介。恩格斯明確認(rèn)為，超越自然科學(xué)，企圖到冥冥自然界中直接尋找辯證法，難免重蹈黑格爾自然哲學(xué)的覆轍，陷入直覺和純思辨的玄虛境地。改革開放前，中國自然辯證法工作者曾長期相對恩格斯《自然辯證法》一書中關(guān)于自然科學(xué)的哲學(xué)思想有所忽視。事實(shí)證明，學(xué)科自身的全面發(fā)展，迫切需要加強(qiáng)這一方面。其三，自然辯證法界與國際學(xué)術(shù)界進(jìn)行學(xué)術(shù)交流的需要。國際上，除了部分社會(huì)主義國家，絕大部分國家沒有自然辯證法這個(gè)名稱。即使當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)，也不叫自然辯證法，而是叫“自然科學(xué)中的哲學(xué)問題”。諸如西方馬克思主義、現(xiàn)象學(xué)和存在主義等哲學(xué)流派甚至否認(rèn)自然界存在辯證法。將自然辯證法改為科學(xué)技術(shù)哲學(xué)，立場和基本觀點(diǎn)沒有變，但卻大大有利于自然辯證法界與國際學(xué)術(shù)界的交流。

科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的內(nèi)容和觀點(diǎn)繼承了馬恩所開創(chuàng)的自然辯證法

一般地，就學(xué)科體系而言，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的主要內(nèi)容分為以下四部分：（1）自然觀；（2）科學(xué)觀和科學(xué)方法論；（3）技術(shù)觀和技術(shù)方法論；（4）科技與社會(huì)。其中，自然觀的全部內(nèi)容和基本觀點(diǎn)都是馬克思和恩格斯的，就是說，都是圍繞恩格斯所強(qiáng)調(diào)的辯證自然觀的內(nèi)涵、形成和發(fā)展來安排的。只不過，根據(jù)現(xiàn)代自然科學(xué)的新發(fā)展，提出辯證自然觀的若干新形態(tài)而已。科學(xué)觀和科學(xué)方法論堅(jiān)持和闡發(fā)了馬克思主義科學(xué)觀的基本觀點(diǎn)，如，自然科學(xué)是一種特殊的社會(huì)意識(shí)形態(tài)、科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力、認(rèn)識(shí)論上的能動(dòng)反映論、方法論上的辯證思維等。至于技術(shù)觀和技術(shù)方法論，由于整體上技術(shù)以科學(xué)為理論基礎(chǔ)，所以，盡管技術(shù)具有不同于科學(xué)的新特點(diǎn)，但它與科學(xué)觀和科學(xué)方法論存在著某種內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)。“科技與社會(huì)”原本就是自然辯證法的有機(jī)組成部分。

1956年我國編制的“自然辯證法十二年（1956－1967）發(fā)展規(guī)劃”中，所列“作為社會(huì)現(xiàn)象的自然科學(xué)”部分，主要內(nèi)容就是“科技與社會(huì)”。現(xiàn)在“科技與社會(huì)”所講的一些基本觀點(diǎn)，如經(jīng)濟(jì)需要是科學(xué)發(fā)展的主要?jiǎng)恿Α⒖茖W(xué)與哲學(xué)的辯證關(guān)系、科學(xué)在社會(huì)變革中的革命性作用等，都是馬克思主義的觀點(diǎn)。在這部分往往會(huì)對同樣以科學(xué)整體為研究對象的西方科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)社會(huì)學(xué)的研究成果做些必要的介紹，而這些介紹通常都是經(jīng)過了批判性分析的。客觀上，西方學(xué)術(shù)界習(xí)慣于后面的批評前面的，而自己又為后來者留下了批評的把柄。我們中國學(xué)者沒有理由不同樣對他們也持批判性態(tài)度。而且，在批判分析中，絕大多數(shù)學(xué)者堅(jiān)持了馬克思主義的立場、觀點(diǎn)和方法，并沒有對其全盤肯定或全盤否定。全然不顧這些事實(shí)，硬要把自然辯證法與科學(xué)技術(shù)哲學(xué)分割、對立起來，是很不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

基于此，長期以來學(xué)界傾向于認(rèn)為，當(dāng)代中國科技哲學(xué)就是馬恩所開創(chuàng)的自然辯證法的延續(xù)。例如，中國人民大學(xué)黃順基、黃天授、劉大椿諸先生主編的《科學(xué)技術(shù)哲學(xué)引論》一書的副標(biāo)題“科技革命時(shí)代的自然辯證法”異常鮮明地表達(dá)了對科技哲學(xué)和自然辯證法關(guān)系的看法；同時(shí)，該書的內(nèi)容也充分表現(xiàn)了科學(xué)技術(shù)哲學(xué)就是自然辯證法。該書除導(dǎo)言外，共分三篇十二章。這三篇的標(biāo)題依次是：科學(xué)技術(shù)本體論、科學(xué)技術(shù)認(rèn)識(shí)論、科學(xué)技術(shù)價(jià)值論。從每篇各章節(jié)的內(nèi)容看，它們分別對應(yīng)著自然觀、科學(xué)技術(shù)觀暨科學(xué)技術(shù)方法論、科學(xué)技術(shù)與社會(huì)。難能可貴的是，該書“導(dǎo)言”設(shè)了一節(jié)“科學(xué)技術(shù)哲學(xué)與自然辯證法”，專門論證了二者的關(guān)系。作者強(qiáng)調(diào)：“作為科技革命時(shí)代的自然辯證法，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)必然要反映不同于16到19世紀(jì)的新趨勢與新問題。”［1］“有必要把自然科學(xué)、技術(shù)科學(xué)與社會(huì)科學(xué)作為一個(gè)有機(jī)的系統(tǒng)的整體，用辯證唯物主義與歷史唯物主義的觀點(diǎn)與方法作出新的概括與總結(jié)。就是說，把自然辯證法推進(jìn)到一個(gè)新的階段，把它發(fā)展成為科學(xué)技術(shù)哲學(xué)，使它同當(dāng)今時(shí)代的科學(xué)技術(shù)水平相適應(yīng)。”［1］（P22－23）這里，把科學(xué)技術(shù)哲學(xué)就是科技革命時(shí)代的自然辯證法這一觀點(diǎn)交代得再清楚不過了。

中國的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)和西方科學(xué)哲學(xué)的重大區(qū)別就是它和自然辯證法的一體性

一些人之所以主張分割科學(xué)技術(shù)哲學(xué)和自然辯證法，原因之一是認(rèn)為中國的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)西化傾向嚴(yán)重，幾乎完全被西方科學(xué)哲學(xué)同化了。是的，表面看起來，中國的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)和西方科學(xué)哲學(xué)都是運(yùn)用哲學(xué)的方法或從哲學(xué)的角度研究科學(xué)整體（廣義上，科學(xué)包含技術(shù)），這里的哲學(xué)應(yīng)是開放的，不一定局限于馬克思主義哲學(xué)，因此，二者似乎沒有什么區(qū)別。其實(shí)，學(xué)科發(fā)展所呈現(xiàn)的事實(shí)告訴我們：二者具有原則性的區(qū)別。例如，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)把自然觀作為自己首當(dāng)其沖的重要組成部分，而西方科學(xué)哲學(xué)尤其實(shí)證主義、經(jīng)驗(yàn)批判主義和邏輯實(shí)證主義則堅(jiān)決反對研究自然科學(xué)背后的自然界，認(rèn)為自然科學(xué)家通過研究所獲得的科學(xué)概念和科學(xué)理論等，僅僅建立在人的感覺和經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上，至于是否反映了自然界的真實(shí)面貌，那是不得而知的；中國的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)堅(jiān)持馬克思主義的唯物辯證法立場，而西方科學(xué)哲學(xué)的許多流派則公開抵制和反對唯物辯證法，例如波普爾就明確地把包括唯物辯證法在內(nèi)的整個(gè)馬克思主義視為偽科學(xué)；此外，與西方科學(xué)哲學(xué)的非馬克思主義性質(zhì)相比較，中國的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)與馬克思主義具有天然的密切關(guān)系。尤其是，馬克思、恩格斯的自然辯證法思想是中國科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的源頭。之所以把它放在哲學(xué)的二級學(xué)科與馬哲并列，大概是因?yàn)椋邱R克思主義哲學(xué)中一個(gè)具有特殊重要性的部分。這種特殊的重要性即是：一方面，馬克思主義有兩大理論支柱：一是辯證自然觀，二是唯物主義歷史觀。顯然，前者屬于科技哲學(xué)的范疇。另一方面，它是在自然科學(xué)領(lǐng)域中繼承、發(fā)展和宣傳馬克思主義的陣地，是科技人員及其后備隊(duì)伍學(xué)習(xí)馬克思主義的便捷途徑。科學(xué)技術(shù)哲學(xué)和西方科學(xué)哲學(xué)的上述所有區(qū)別說到底都集中到一點(diǎn)：中國的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)和自然辯證法具有一體性。可以認(rèn)為，恩格斯時(shí)代的自然辯證法是十九世紀(jì)馬克思主義的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)，而今天的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)則是馬克思和恩格斯自然辯證法的現(xiàn)代形態(tài)。一言以蔽之，自然辯證法或中國的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)就是和西方科學(xué)哲學(xué)相對應(yīng)的馬克思主義傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)。

分割必定會(huì)遭遇尷尬

毫無疑問，把自然辯證法改為科學(xué)技術(shù)哲學(xué)是當(dāng)年的政府行為，也得到了廣大自然辯證法工作者的認(rèn)可。多年來，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的教學(xué)和科研人員就是本著二者是一回事的原則來解答局外人和本專業(yè)的學(xué)生關(guān)于二者是什么關(guān)系的疑問的；同時(shí)，也是本著二者是一回事的原則從事教學(xué)和科研的。例如，著名科技哲學(xué)家舒煒光先生一直認(rèn)為自然辯證法就是馬克思主義的科學(xué)哲學(xué)。他生前多年為之奮斗的目標(biāo)就是把馬克思主義的科學(xué)哲學(xué)建設(shè)得更加強(qiáng)大。多年來，全國和地方科技哲學(xué)學(xué)會(huì)叫自然辯證法研究會(huì)、學(xué)術(shù)刊物叫《自然辯證法通訊》和《自然辯證法研究》等、碩士研究生入學(xué)考試不少單位有自然辯證法原理之類的科目、科技哲學(xué)專業(yè)博士和碩士研究生開設(shè)有自然辯證法專題之類的課程等等。本來是一家，為什么非要拆為壁壘森嚴(yán)的兩家呢？不容忽視的是，否認(rèn)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)就是自然辯證法不僅不符合歷史和現(xiàn)實(shí)、有違整個(gè)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)界的共識(shí)和情感，而且，有可能帶來許多意想不到的尷尬和負(fù)面后果。

例如，是否在科學(xué)技術(shù)哲學(xué)之外，還存在自然辯證法這樣一個(gè)學(xué)科？若然，那么，自然辯證法的學(xué)科定位是什么，是馬克思主義哲學(xué)的分支因而是哲學(xué)的三級學(xué)科嗎？在我國科技哲學(xué)現(xiàn)有隊(duì)伍中，哪些人是搞科技哲學(xué)的，哪些人是搞自然辯證法的，能分得清嗎？在《自然辯證法概論》教材中，誰能分得清哪些是自然辯證法的內(nèi)容，哪些是科技哲學(xué)的內(nèi)容？有的《自然辯證法概論》教材提綱說它“突破了原有的‘自然辯證法’與‘科學(xué)技術(shù)哲學(xué)’相混淆的狀態(tài)，……基本上沒有了科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的痕跡”，可是，試問，該提綱中的“科學(xué)的發(fā)展模式”、“思維的收斂性和發(fā)散性”、“科學(xué)技術(shù)的社會(huì)建制”、“創(chuàng)新型國家建設(shè)”等內(nèi)容是自然辯證法的內(nèi)容，還是科技哲學(xué)的內(nèi)容？

再如，是否意味著要取消科學(xué)技術(shù)哲學(xué)？若然，那么，中國科學(xué)技術(shù)哲學(xué)和馬克思、恩格斯的自然辯證法思想的源流關(guān)系是可以一筆抹煞的么？如何評價(jià)改革開放以來中國科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究的新進(jìn)展？經(jīng)典自然辯證法是否要發(fā)展、如何發(fā)展？在某些人看來，只有馬克思和恩格斯的經(jīng)典自然辯證法是正宗的自然辯證法和正宗的馬克思主義。其他的均不可信、不可靠。其實(shí)這是把馬克思和恩格斯的經(jīng)典自然辯證法看窄了、看偏了、看死了、看低了。馬克思主義經(jīng)典作家一向認(rèn)為，他們所提出的任何理論或觀點(diǎn)都只是開辟了認(rèn)識(shí)真理的道路，而不是一成不變的教條、不是最終完成了的真理。恩格斯所說的：“甚至隨著自然科學(xué)領(lǐng)域中每一個(gè)劃時(shí)代的的發(fā)展，唯物主義必然要改變自己的形式”，［2］尤其適合自然辯證法。面對日新月異、飛速發(fā)展的現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，以科學(xué)技術(shù)哲學(xué)這一學(xué)科作為社會(huì)建制來發(fā)展馬克思和恩格斯的經(jīng)典自然辯證法，這是時(shí)代的要求、學(xué)科自身發(fā)展的要求，也完全符合經(jīng)典作家的本意。

保持科技哲學(xué)兩層樓結(jié)構(gòu)下的多元化格局

當(dāng)年于光遠(yuǎn)先生曾形容說自然辯證法是一個(gè)大口袋，迄今，這種多元化格局一直在科技哲學(xué)名分下保持著。只不過大口袋里的東西有增有減，變化很大。目前科技哲學(xué)的多元化格局是兩層樓結(jié)構(gòu)下的多元化格局。一個(gè)層次是科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的教學(xué)體系。其中主要包括《自然辯證法概論》的教學(xué)體系。它是面向研究生的公共政治課，性質(zhì)屬于馬克思主義的，教材內(nèi)容以馬恩的自然辯證法思想為核心，隨時(shí)吸收科技哲學(xué)的最新研究成果。宗旨是幫助研究生掌握馬克思主義的自然觀、科學(xué)技術(shù)觀，以及科技與社會(huì)關(guān)系的基本觀點(diǎn)。另外，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的教學(xué)體系還包括以《科學(xué)技術(shù)哲學(xué)》或其它類似的題目命名的教材。它的教學(xué)對象較寬，本科、碩士、博士均可，屬于選修課，但內(nèi)容和《自然辯證法概論》大致相同，只不過取舍和編排比較靈活多樣。另一個(gè)層次是科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的研究系統(tǒng)。這個(gè)層次包含著多種多樣的研究領(lǐng)域或準(zhǔn)學(xué)科。如，科學(xué)哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)、工程哲學(xué)、科技與社會(huì)、科技思想史等。其中，有幾個(gè)領(lǐng)域需要特別予以說明：科技哲學(xué)包括西方科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的研究、自然科學(xué)前沿中的哲學(xué)問題研究、科學(xué)文化哲學(xué)研究等；科技與社會(huì)涉及科學(xué)技術(shù)與社會(huì)各宏觀因素關(guān)系的研究、科技管理與科技政策的理論研究、科技應(yīng)用所引發(fā)的各種社會(huì)問題研究，以及西方科學(xué)社會(huì)學(xué)和STS研究等。科技思想史本來屬于歷史學(xué)，但由于科技哲學(xué)進(jìn)行哲學(xué)思考無法脫離關(guān)于科學(xué)技術(shù)發(fā)展的歷史和現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)材料，所以，不少科技哲學(xué)工作者也專職或兼顧科技思想史研究。上述兩層樓結(jié)構(gòu)是有著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)和統(tǒng)一性的。以《自然辯證法概論》為主的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的教學(xué)體系大致展示了科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的研究主題、框架、研究范圍和較成熟的研究成果，兩層樓之間存在一種源流關(guān)系。

當(dāng)然，科技哲學(xué)研究也有一個(gè)繼續(xù)加強(qiáng)馬克思主義特色的問題。這項(xiàng)工作可以從兩方面著手。一是號(hào)召所有的研究者堅(jiān)持馬克思主義的立場、觀點(diǎn)和方法，二是加快建設(shè)馬克思主義科學(xué)哲學(xué)的步伐。

總之，這樣一種兩層樓結(jié)構(gòu)下的多元化格局對于一個(gè)相對年輕的學(xué)科來說，是有益的、合理的。兩層樓相互依賴、相互制約、相互促進(jìn)，共同推動(dòng)著學(xué)科向前發(fā)展。沒有必要從目前的科技哲學(xué)中再分化出一個(gè)自然辯證法學(xué)科來，只要把《自然辯證法概論》作為科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的教學(xué)體系中的一個(gè)肩負(fù)特殊使命的部分特殊對待就可以了。作為學(xué)科名稱，自然辯證法既然已經(jīng)改為科技哲學(xué)就沒有必要再改回去，維持這樣一種兩層樓結(jié)構(gòu)下的多元化格局應(yīng)該是一種不錯(cuò)的選擇。（本文作者：馬來平單位：山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院）