構建合理的科普項目評估體系范文

本站小編為你精心準備了構建合理的科普項目評估體系參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

科普項目是指在一定時間和一定預算內，為達到預期目的而實施的科普活動或任務，根據傳播途徑和形式的不同，一般分為博物館展覽項目(常設展覽、短期展覽、巡回展覽)、媒體項目(影視廣播、報紙、圖書、網絡科普等)和城鄉社區及青少年科普活動等三大類型。我國科普項目普遍存在著一方面政府和社會投入極其有限；另一方面項目管理效率不高，有限投入不能最大限度發揮作用，進而成為掣肘科普項目投入瓶頸的惡性循環。要突破這一瓶頸，從國外發達國家的經驗看，建立科普項目評估制度，以評估促發展，是個有效手段。

1科普項目評估的性質和類型

1.1科普項目評估的概念和特點科普項目評估是評估者運用社會科學研究方法，對實施前、實施過程中或己完成的科普項目的設計、實施和結果的相關性、效果、效率、影響及持續性進行的判斷及評價，一般涉及項目的需求、設計、實施、影響和結果和效率或效果等五個評估維度。與作為經濟建設投資主體項目投資決策基本依據的“評估”不同，科普項目評估具有如下特點。(1)非營利性。經濟建設項目投資評估是以成本———效益為核心、以增加利潤為目標的，而科普項目具有社會公共項目共同的特點：非營利性和追求社會效益。（2）學習性。科普項目評估不僅僅是對項目的相關性、績效和成功度的簡單評價，而要通過評估活動進行學習，獲取知識與經驗。通過評估過程習得的知識更具有權威性，從中所獲取的經驗更適合在更大的范圍內推廣。因此，學習加責任就等于科普項目評估。(3)系統性、規范性和科學性。與我國傳統的缺乏系統定性和定量指標的工作總結不同，科普項目評估采用社會學研究辦法，有一套完整的理論體系，是規范、科學和有目的的評定活動。(4)目的性。它是對特定目標下的一組科普任務進行評估，是為了取得特定科普成果而開展的一系列研究活動。

1.2科普項目評估類型

1.2.1預評估、形成性評估和總結性評估按照時間順序，科普項目評估可以分為預評估、形成性評估和總結性評估。預評估或前評估，是指科普項目計劃開始實施前進行的評估，實際上是分析項目的可行性，即針對項目的需求、科普對象知識度等背景的評估。預評估的結果一方面可幫助決定項目如何實施；另一方面預評估數據可作為項目完成后進行前后對比的基準線。形成性評估或中期評估，是指在項目開始后到完成前之間的任何一個時點進行的評估，目的在于檢查項目的設計或者評估實施過程中的重大變更及其影響，診斷實施過程中的困難、問題，尋求對策和出路。它通常是動態過程，著重于對比設計目標，找到問題加以修正，避免對低效科普項目的盲目投入。總結性評估或后評估，是在項目結束后，根據原目標和實際實施情況的比較而進行的全面系統評估，目的是通過分析評估找出項目的優點與缺失，并通過及時有效的信息反饋，為未來新項目提供經驗教訓。

1.2.2自我評估、外部專家評估與參與式評估根據評估者的來源，科普項目評估又可分為自我評估、外部專家評估和參與式評估。自我評估即項目實施者進行的內部自我評估，優點首先在于評估者是項目實施機構的成員，對組織內部結構與運行機制較了解，對科普項目實施整個過程較熟悉，對試驗區的社會經濟背景、文化風俗習慣較了解。其次自我評估的成本較低，在項目實施的每一階段都可以進行評估，有利于及時發現問題、解決問題。第三，自我評估的結果和建議容易在執行過程中得以實現。因為評估者本人就是項目的執行人，對評估過程中發現的問題有切身的體會。自我評估的局限在于：由于評估者是項目實施機構的內部成員，因此評估結果往往缺乏客觀公正性。而且，即使自我評估很客觀，社會公眾也不容易相信其評估結果。專家評估可以彌補自我評估的不足。專家評估是指項目的實施機構聘請外部專家進行的評估，往往較為客觀公正，并且更易于被公眾所接受；專家的專業評估知識也可以增進評估的科學性與規范性；而且專家評估往往集中一段時間進行，效率較高。但專家評估也有缺陷：首先，專家評估的成本較高，因此也不可能在項目執行的每一階段進行，更不可能對每一項目都進行專家評估；其次，專家往往需要在較短的時間內完成評估工作，但對實施的整個過程、運行機制和當地社會文化背景并不清楚；最后，專家評估的結果和建議不容易在項目的執行過程中得到真正落實。可見，自我評估的長處正是專家評估的短處，而自我評估的短處正是專家評估的長處。參與式評估是吸收受評對象(科普項目執行者)和項目受益者(科普對象)參與評估實施過程的評估。它要求項目管理者和項目受益者參與評估的領域、評估指標的選擇、設計數據收集策略、搜集和整理數據、分析結果、將評估的信息用于目標實現的全過程。其優點在于突破了以往評估者完全以一種權威的方式出現在評估對象面前，所有的主動權都掌握在評估者手里，受評對象只有被動地接受評估，沒有任何的發言權的情況。通過鼓勵項目受益者或目標群體的直接參與，充分調動項目受益者的積極性，從而提高了評估的質量。與自我評估或專家評估相比，參與式評估能較好地避免為評估而評估的做法，能夠取得預期的評估效果。科普項目選擇何種評估類型，取決于評估的目的和具體情況，我們提倡采用參與式評估。

2構建科普項目評估指標體系我國科普項目評估制度化建設的關鍵是確立指標體系，即用什么標準衡量項目成敗，用什么尺度評價項目績效，從哪些角度描述項目的基本情況。

2.1構建科普項目評估指標體系的原則

構建科普評估指標體系必須遵循以下幾個基本原則。

(1)目標化。科普項目是一種有目的地培養人的科技素質的社會實踐活動，投入主體為激發、指導、控制、監督和調節科普活動，總是要為其設定一定方向、計劃預期結果、規定預定目標，并使之成為科普項目的出發點和歸宿。圍繞既定目標構建科普評估指標體系可避免問題復雜化，減少有限的科普資源投入，更具有可操作性。同時，確定每個單項指標也應考慮其在整個評估指標體系中的地位和作用，依據它反映的某個特定項目類型的性質和特征，確定其涵義和口徑范圍。

(2)科學性。指標體系總體設計是否合理，直接關系到評估的質量。設計指標體系應將定量和定性相結合。科普項目的多樣性和人的復雜性決定了定性方法對于客觀地把握和描述科普項目是不可缺少的，也更符合科普項目的特性。而適當運用定量指標，又無疑能提高評估結果的信度和效度。在具體評估實踐中，應當遵循“定性—定量—定性”的規程，以定性為主，定量為輔，最大限度地提高評估結果的客觀性和可信度，正確揭示現象的本質。

(3)系統性。科普項目評估指標體系內部指標之間具有一定的邏輯關系，不是雜亂無章的羅列。因此，設計指標體系應盡量考慮指標的有機聯系，才能綜合而全面地認識其內在規律。

(4)可比性。評估的目的之一是通過比較判別優劣。所以，在構建評估指標框架時應盡量注意橫向和縱向可比性，盡量選擇含義明確、口徑一致的評估指標。當可比性缺乏時，要靈活采用多樣化評估類型，如自我評估和外部專家評估結合；預評估、形成性評估和總結性評估結合；相對評估和絕對評估結合；單項評估和綜合評估結合等，以創造相對可比性。

(5)全面性和效用性相統一。全面性要求建立評估指標體系應盡可能從不同的側面體現科普項目全貌，以保證由此得出的評估結果能全面準確反映科普項目的狀況及績效。與一般評估不同，科普項目評估除要考察目標實現情況，還必須重視項目背景評估及與評估相關人員的需要和意圖，尤其是科普項目實施對象的意見。在科普項目這種非正式教育中，實施對象被賦予了更多的靈活性和主觀性，項目目標的實現程度往往與實施對象是否具有來源于興趣的主觀能動性直接相關，因此，科普項目實施對象的意見可能是評估活動最有價值的成果之一。當然重視評估框架的全面性并非事無巨細一概包羅。“大而全”的評估指標體系不僅增加數據收集成本，還會由于關鍵性因素與一般性因素、體現價值的因素與不體現價值的因素之間相互干擾，影響評估的敏感性和區分度。因此，設計評估指標體系還應重視其效用性，盡可能抓住關鍵性因素，用盡可能少的指標反映盡可能多的信息量。應采用一個主要指標作為類指標來反映意義相似的指標，并視具體情況篩選存在高度相關關系的差異性指標。

(6)導向性和可行性相統一。導向性要求所設置的評估指標發揮引導和標桿的作用，能為實施科普項目和提高科普組織能力指明方向，激勵科普人員和機構朝著追求卓越的目標努力。可行性要求符合科普項目的特性，從實際出發切實解決現實問題，避免一味量化，羅列毫無意義的公式和數。

2.2構建科普項目評估指標體系的框架

在科普項目評估制度化建設起步階段，設立統一的項目評估指標易于操作，便于實施。但科普項目類型豐富多彩，為其增加了難度。通過對國外科普項目評估實例的比較綜合分析，我們以投入、產出、效果、滿意度和影響力五項指標作為科普項目評估指標框架的基本內容。(1)投入指標。即項目所投入的人力、物力和財力指標。例如科技周所投入的資金、參加主辦單位、工作人員數等。(2)產出指標。即通過項目的投入直接導致的成果。如科技周設立了多少活動點、參觀活動的人數與人次，編寫了多少科技周活動宣傳材料等。(3)效果指標。即科普項目達到預定目標的程度。要求評估人員在制定評估計劃時必須從以下方面全面了解該科普項目的設計目標：一是認知，即項目設計者試圖通過該項目向科普對象傳達哪些科學知識和理念；二是情感，即項目設計者期望項目實施使科普對象對科學興趣、科學態度和科學意識發生什么改變；三是動作技能，就是設計者希望科普對象在何種程度上參與人和科學之間的互動。(4)滿意度指標。一個科普項目呈現給目標群體的不僅包括所傳達的科學概念、科學思想，還包括傳達采用的形式和手段，以及工作人員的服務，所有這些都直接影響著目標群體獲得的科普體驗。(5)影響力指標。科普項目的長期影響是各項指標中最難以測度的，因為這往往是潛移默化、不斷積累，且由多因素造成的。但不能因此而忽視評估測度長期影響。

3科普項目評估制度化的實施機制

3.1科普項目評估實施的方法實施科普項目評估的焦點和難點都是如何獲取準確的相關數據，而其途徑是由科普項目評估指標框架的五項指標決定的。（1）衡量認知目標的達到程度，主要考察科普對象通過參加科普項目到底學到了什么，不僅包括了解科普對象事實學習的情況，更重要的是了解其獲得的探究和解釋科學現象時所需的高層次科學思維能力有無進步。事實學習涉及項目所傳播的科學概念，可從以下幾類問題中獲得數據：科普對象是否知道項目設計者試圖傳達哪些科學知識和科學概念？他們認為該項目的主題是什么?認為該項目傳播的知識點有哪些?也可就項目的知識點直接提問。考察科普對象獲得的科學思維能力則相對困難，需要綜合使用多種評估手段，精心設計需要運用科學思維方式解釋問題而非簡單重復科學概念的問題。如考察兒童對重力和空氣動力學有關概念時，評估人員可設計如下訪談問題：A.當你騎自行車時，為什么下坡容易上坡難?(可圈選多個正確答案)a)因為向上困難，向下容易；b)由于重力的作用；c)因為在高處時難于做事；d)因為坡是斜的；e)因為地球拉著你；f)因為下坡時風更大。B.解釋你如何能更快地騎車下坡。a)俯身以減小空氣阻力；b)弄濕地面，使道路光滑；c)更快踩車；d)換檔；e)直立，以便風推前進；f)使身體重心偏向自行車一側。評估人員還圍繞四個問題設計了訪談結合動手型活動，考察兒童探究和解釋科學概念的能力：A.材料/彈跳，提供材質不同的球，演示其彈性不同；B.陀螺/潛望鏡；C.動物分類，提供一套動物卡片，基于動物的相似性和差異性將動物分成綱、目和科；D.地球科學，準備一個地球儀，告訴他們一些科學家在研究地球，以弄清楚有關地震、河流、水循環、濕地以及地球季節、氣候、大氣和海洋學等方面的情況。可以讓兒童模仿科普電視表演和說明，詢問孩子們是否知道有關事情的情況，調查孩子們運用的基本概念哪些來自科普活動。（2）衡量情感目標的達到程度，可以用兩種辦法間接獲得通常無法直接調查科普對象科學態度、科學意識變化的數據：一是請科普對象自我評價，聯系生活經驗談論參加該科普項目的收獲，或者讓他們選擇愿意從事的各種科學類或非科學類的活動，選擇他們喜愛的書籍或電視節目，從中獲取他們對科學的態度變化的信息；二是請科普對象周圍的人來評價他們在這方面的變化，這特別適用于評估兒童科普項目，父母和老師會提供有價值的信息。（3）衡量動作技能目標的達到程度，重點放在研究科普對象的行為，觀察了解科普對象在項目中完成了哪些交互活動。如在有互動展品的科普展覽類項目中，考察：展品是否易于操作，參觀者能讓該展品按設計者設想的那樣工作嗎？如果存在不同途徑去探索或用不同部件，參觀者能發現并能正確操作嗎？參觀者對展品的使用是否突破了既定的使用方法？（4）衡量滿意度目標的達到程度，可請科普對象從內容、形式和手段幾方面評價項目的吸引力、創造力和美感，了解他們最喜歡該項目的哪個方面或哪一部分，原因如何；如有工作人員，可評價其服務情況。（5）衡量影響力目標的達到程度較難，可借鑒英國Beta技術公司對英國工程委員會“婦女進入科學與工程”(WISE)項目的評估：通過向100名參加過WISE活動、現己進入大學理工科深造或已從事科技工作的女性進行口頭問卷調查，了解WISE項目是否影響她們后來的求學和職業選擇。

3.2科普項目評估實施的流程

適合我國國情的科普項目評估的基本流程見圖1。首先，根據社會發展需要和開展科普項目的現實條件，確定和檢驗項目目標；其次，依照科普項目目標、評估對象和條件，與科普項目有關人員的愿望、需要和意圖，設計以評估指標為核心的評估方案；最后遵照評估方案實施并反饋評估活動。科普項目評估制度化當然不可能解決科普投入存在的所有問題，但在現有條件下不失為最實際、有效且有利于我國科普事業良性發展的必要手段，其不僅能幫助確定最佳科普投入方向和方式、提高科普項目效率、最大限度發揮有限的科普資金和資源的效用、實現公眾利益最大化，其本身也是擴大科普活動影響、提高社會和公眾對科普組織公信度，從而調動社會各方參與科普工作積極性和主動性的必要途徑。對科普組織而言，評估更是向上級爭取獲得更多經費支持的有說服力的論據，同時可以讓公眾(納稅人)了解并監督公共資源的分配、使用及其效果的真實情況，從而提高公信度，吸引更多的社會力量投入科普事業，形成投入—產出—更大投入的良性循環。