工程招標(biāo)綜合評(píng)審法范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了工程招標(biāo)綜合評(píng)審法參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

水電工程項(xiàng)目施工招標(biāo)的評(píng)標(biāo)辦法，通常采用“綜合評(píng)分法”和“經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法”，但在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，“綜合評(píng)分法”中采用的標(biāo)底不能正確地反映我國(guó)目前水電施工生產(chǎn)能力的現(xiàn)狀和企業(yè)個(gè)別成本，“經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法”中對(duì)“明顯低于其他投標(biāo)人報(bào)價(jià)，導(dǎo)致其可能以低于成本價(jià)競(jìng)標(biāo)”無(wú)法準(zhǔn)確界定，為保證招標(biāo)過(guò)程的公平和合同的順利實(shí)施，我們經(jīng)過(guò)不斷嘗試，總結(jié)出“招標(biāo)評(píng)標(biāo)的改進(jìn)綜合評(píng)分法”。

1.對(duì)目前通用評(píng)標(biāo)辦法的分析與評(píng)價(jià)

1.1綜合評(píng)分法

綜合評(píng)分法是目前國(guó)內(nèi)大中型水電工程招標(biāo)中比較通用的評(píng)標(biāo)辦法。該辦法首先要求建設(shè)單位根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定制定評(píng)分細(xì)則和編制標(biāo)底，專家評(píng)標(biāo)時(shí)按評(píng)標(biāo)辦法從技術(shù)、商務(wù)和資信等幾個(gè)方面對(duì)各投標(biāo)人的投標(biāo)文件進(jìn)行分項(xiàng)評(píng)分和加權(quán)累計(jì)計(jì)算綜合分，得分的多少?zèng)Q定投標(biāo)人排序。技術(shù)、資信等定性分析的因素都依據(jù)評(píng)標(biāo)辦法通過(guò)詳細(xì)分項(xiàng)做量化處理;在商務(wù)方面大都采用根據(jù)標(biāo)底打分的辦法，把投標(biāo)價(jià)格的總價(jià)和重要單價(jià)與標(biāo)底相比較，以低于標(biāo)底一定幅度(如ro%)為100分，以此為基數(shù)，視評(píng)審后的投標(biāo)價(jià)高于或低于標(biāo)底的幅度打分，高低超出一定限度后進(jìn)行懲罰性扣分或作為廢標(biāo)處理，分別得出總價(jià)得分和單價(jià)得分，再將總價(jià)得分和單價(jià)得分按一定權(quán)重相綜合，得出該投標(biāo)書商務(wù)評(píng)分，然后將商務(wù)得分以一定比重(一般超過(guò)50%)與技術(shù)評(píng)分、資信評(píng)分等綜合考慮，得出該投標(biāo)文件的總得分。綜合評(píng)分法主要依據(jù)是建設(shè)單位編制的標(biāo)底和投標(biāo)文件中的商務(wù)條款、技術(shù)條款、工程量報(bào)價(jià)清單和有關(guān)附件等。但目前針對(duì)標(biāo)底的商務(wù)評(píng)分法是中國(guó)特色的，它存在著一些缺陷，主要表現(xiàn)在:

(l)標(biāo)底沒(méi)有、也不可能有全國(guó)統(tǒng)一的編制辦法、取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和定額依據(jù)，在多大范圍內(nèi)反映施工企業(yè)的平均水平也不明確。如果標(biāo)底套用全國(guó)統(tǒng)一概預(yù)算定額，參照概算取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，由于反映的是全國(guó)的平均水平，則標(biāo)底的準(zhǔn)確性就會(huì)差一些。

(2)編制標(biāo)底的咨詢單位，對(duì)施工企業(yè)內(nèi)部的財(cái)務(wù)狀況、管理水平以及投標(biāo)策略等知之不多，通過(guò)標(biāo)底排除部分低價(jià)投標(biāo)，對(duì)真正通過(guò)改進(jìn)技術(shù)、提高管理水平，從而降低報(bào)價(jià)的投標(biāo)人來(lái)說(shuō)是不公平的。

(3)標(biāo)底的編制與工程項(xiàng)目施工組織設(shè)計(jì)有著密切的關(guān)系。同樣的項(xiàng)目，不同的施工組織設(shè)計(jì)，造價(jià)的差異可能會(huì)超過(guò)界定廢標(biāo)的上下限。

(4)標(biāo)底難以反映水電建安產(chǎn)品的供求關(guān)系。

(5)有些評(píng)分辦法規(guī)定報(bào)價(jià)比標(biāo)底低ro%時(shí)開始扣分，這個(gè)規(guī)定對(duì)中標(biāo)結(jié)果影響很大，定為多少為合適?5%、ro%亦或巧%，這主要靠主觀決定。總之，如果按標(biāo)底打分，標(biāo)底無(wú)論怎樣編，都不夠準(zhǔn)確。而且，我國(guó)水電施工企業(yè)正改進(jìn)其技術(shù)水平和管理水平，力求使其個(gè)別生產(chǎn)時(shí)間少于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，以謀求其競(jìng)爭(zhēng)上的優(yōu)勢(shì)，并把這個(gè)優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)到投標(biāo)報(bào)價(jià)上來(lái)，這個(gè)趨勢(shì)應(yīng)該鼓勵(lì)，惟有這樣，才能提高我國(guó)水電施工水平。但在技術(shù)和資信等評(píng)標(biāo)因素的量化處理過(guò)程中，方法比較簡(jiǎn)單，主觀色彩較濃，主要表現(xiàn)在:①對(duì)于技術(shù)方案上的重大偏差屬于不響應(yīng)，未作為廢標(biāo)，納人綜合評(píng)分不合理;②資質(zhì)和信譽(yù)不滿足招標(biāo)文件要求，未作為廢標(biāo)，納人綜合評(píng)分不合理;③企業(yè)資歷和財(cái)務(wù)狀況等滿足要求即為合格投標(biāo)人，經(jīng)歷多少不說(shuō)明實(shí)力大小，納人綜合評(píng)分不合理;④投標(biāo)文件的完整性、符合性、響應(yīng)性除重大偏差外，均為可接受的偏差，不構(gòu)成合同實(shí)施的實(shí)質(zhì)性風(fēng)險(xiǎn)，均可通過(guò)澄清和承諾得到解決，納入綜合評(píng)分不合理。而這些對(duì)于為準(zhǔn)備投標(biāo)而在人財(cái)物方面投入很大的投標(biāo)企業(yè)和資歷較淺但實(shí)力雄厚的投標(biāo)人來(lái)說(shuō)，也不夠客觀公正。總之，建設(shè)單位招標(biāo)的目的是要選擇最合適的承包商、最合適的報(bào)價(jià)和最低的風(fēng)險(xiǎn)，如果按評(píng)分方法選擇，很可能是最好的承包商(但不一定是最好的施工隊(duì)伍)、較高的價(jià)格和較大的風(fēng)險(xiǎn)。綜上所述，綜合評(píng)分法所體現(xiàn)的中庸的”合理標(biāo)價(jià)”原則，在理論、邏輯、操作等方面存在難以克服的缺陷，不符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自然規(guī)律。

1.2經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法

“經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法”與目前國(guó)際上比較通用的“合理低價(jià)標(biāo)法”在實(shí)質(zhì)上是一致的。該法首先審核分析各投標(biāo)文件有無(wú)算術(shù)錯(cuò)誤、遺漏或不一致，實(shí)質(zhì)上是否響應(yīng)招標(biāo)文件合同條款，即對(duì)投標(biāo)書的有效性、完整性、與招標(biāo)文件的一致性以及報(bào)價(jià)計(jì)算的正確性進(jìn)行評(píng)審;同時(shí)對(duì)各投標(biāo)書的技術(shù)方案進(jìn)行檢查，分析其施工方案、現(xiàn)場(chǎng)組織機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)進(jìn)度計(jì)劃、設(shè)備及勞動(dòng)力安排、質(zhì)量保證體系、安全措施、環(huán)保措施等技術(shù)因素是否合理。對(duì)于明顯低于其他投標(biāo)人報(bào)價(jià)的，在認(rèn)真分析的基礎(chǔ)上，提出問(wèn)題要求投標(biāo)人做出解釋，解釋不被接受，評(píng)標(biāo)委員會(huì)可以認(rèn)定其以低于成本價(jià)競(jìng)標(biāo)，作為廢標(biāo)處理。排除廢標(biāo)后的所有投標(biāo)人，按經(jīng)評(píng)審的投標(biāo)價(jià)從低到高排隊(duì)，最低報(bào)價(jià)即為首選中標(biāo)人。該法在理論上是十分完善的，符合最低報(bào)價(jià)優(yōu)先原則和公平競(jìng)爭(zhēng)原則。但是，由于我國(guó)目前水電施工生產(chǎn)能力過(guò)剩，且大部分為國(guó)有企業(yè)，處于業(yè)務(wù)不飽滿、職工待崗、效益差、收人無(wú)保障的境況，合理低價(jià)標(biāo)法在某種程度上助長(zhǎng)了為解決職工上崗和基本工資，不管企業(yè)利潤(rùn)和發(fā)展的不合理的惡性競(jìng)爭(zhēng)，使水電工程施工成為低水平的重復(fù)。低于成本價(jià)的投標(biāo)，給評(píng)標(biāo)和現(xiàn)場(chǎng)管理也帶來(lái)了不少困難。由于施工企業(yè)很少有企業(yè)定額，即使有也缺乏認(rèn)定其合理性的機(jī)構(gòu)，所以評(píng)標(biāo)委員會(huì)沒(méi)有明確的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)判定其個(gè)別成本的合理性;在實(shí)施階段，低于成本價(jià)的合同，必然導(dǎo)致中標(biāo)人加強(qiáng)索賠，索賠不成的結(jié)果就是停工、貽工，使業(yè)主騎虎難下，蒙受不必要的損失。

2招標(biāo)評(píng)標(biāo)的綜合評(píng)審法

針對(duì)我國(guó)目前水電施工生產(chǎn)能力的現(xiàn)狀，以及“綜合評(píng)分法”和“經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法”的缺陷，為保證招標(biāo)過(guò)程的公平和合同實(shí)施順利，我們經(jīng)過(guò)不斷嘗試，總結(jié)出招標(biāo)評(píng)標(biāo)的“改進(jìn)綜合評(píng)分法”。招標(biāo)評(píng)標(biāo)的“改進(jìn)綜合評(píng)分法”要求首先審核分析各投標(biāo)文件是否實(shí)質(zhì)上響應(yīng)了招標(biāo)文件的要求，是否存在重大偏差，并根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)和招標(biāo)文件要求，將廢標(biāo)排除;然后再詳細(xì)檢查其余各投標(biāo)書，計(jì)算其評(píng)標(biāo)價(jià)，并對(duì)其報(bào)價(jià)書的關(guān)鍵因素(報(bào)價(jià)、主要單價(jià)等)打分;同時(shí)對(duì)各投標(biāo)書的技術(shù)方案進(jìn)行詳細(xì)檢查，就關(guān)鍵因素(施工方案、施工進(jìn)度計(jì)劃、現(xiàn)場(chǎng)人員、設(shè)備和材料、質(zhì)量保證措施、安全措施、環(huán)保及文明施工等)進(jìn)行評(píng)分。最后將報(bào)價(jià)得分和技術(shù)得分加權(quán)，計(jì)算總得分，按總得分情況確定投標(biāo)人排序。

2.1綜合評(píng)審法的前提條件

(l)評(píng)標(biāo)應(yīng)區(qū)分關(guān)鍵因素和非關(guān)鍵因素，抓主要矛盾。對(duì)于實(shí)質(zhì)不響應(yīng)招標(biāo)文件或者法律、法規(guī)和招標(biāo)文件規(guī)定的廢標(biāo)范圍內(nèi)的投標(biāo)書，應(yīng)首先排除;對(duì)于其他細(xì)微偏差，對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)和合同實(shí)施不造成實(shí)質(zhì)性影響的問(wèn)題，可以通過(guò)澄清解決，不進(jìn)行評(píng)分比較。

(2)在資質(zhì)等級(jí)、組織機(jī)構(gòu)、同類工程經(jīng)驗(yàn)、履約情況、財(cái)務(wù)能力等方面都滿足各項(xiàng)基本或強(qiáng)制條件的每一個(gè)合格企業(yè)都是強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)者，在評(píng)標(biāo)過(guò)程中，評(píng)標(biāo)者對(duì)每一個(gè)投標(biāo)企業(yè)不應(yīng)有任何偏見(jiàn)，不應(yīng)進(jìn)行評(píng)分比較;同時(shí)，對(duì)于每一個(gè)工程施工項(xiàng)目，最好進(jìn)行資格審查，這樣可以更詳細(xì)地了解投標(biāo)企業(yè)的實(shí)力和經(jīng)營(yíng)狀況，是否滿足招標(biāo)文件對(duì)資質(zhì)的要求等，資格預(yù)審還可以避免不合格企業(yè)在投標(biāo)期間的不必要的人力、物力和財(cái)力的損失。

(3)既要體現(xiàn)最低報(bào)價(jià)優(yōu)先原則，又要盡可能避免投標(biāo)人以低于成本價(jià)競(jìng)標(biāo)。最低報(bào)價(jià)優(yōu)先原則符合招標(biāo)的目的，給投標(biāo)企業(yè)的努力和競(jìng)爭(zhēng)指明了方向。不允許以低于成本價(jià)競(jìng)標(biāo)，可以防止企業(yè)惡性競(jìng)爭(zhēng)和給合同實(shí)施帶來(lái)困難。(4)既要注重投標(biāo)報(bào)價(jià)，又要保證技術(shù)方案合理。水電工程施工是一個(gè)系統(tǒng)工程，合理可行的技術(shù)方案和質(zhì)量保證措施，是投標(biāo)報(bào)價(jià)的基礎(chǔ)，也是投標(biāo)可行的基礎(chǔ)。

2.2綜合評(píng)審法的操作

(1)排除不合格投標(biāo)。對(duì)所有投標(biāo)書進(jìn)行資格、完整性、響應(yīng)性檢查和技術(shù)評(píng)審，對(duì)有重大偏差或不響應(yīng)者予以排除。

(2)算術(shù)錯(cuò)誤修正。對(duì)合格投標(biāo)書計(jì)算評(píng)標(biāo)價(jià)。

(3)計(jì)算評(píng)審標(biāo)底。評(píng)審標(biāo)底按式W=1/n藝B‘計(jì)算。其中，W為評(píng)審標(biāo)底;B‘為有效投標(biāo)書的評(píng)標(biāo)價(jià);n為有效投標(biāo)書的家數(shù)。

(4)針對(duì)報(bào)價(jià)及技術(shù)方案打分。報(bào)價(jià)評(píng)分主要從三個(gè)方面進(jìn)行，一是評(píng)標(biāo)價(jià)，可指定以評(píng)審標(biāo)底下降一定百分比(如7%)為標(biāo)準(zhǔn)得分(如70分)，高于比較基準(zhǔn)的，每增加l%扣減一定分?jǐn)?shù)(如1分)，低于比較基準(zhǔn)的，每減少1%懲罰性地扣減一定分?jǐn)?shù)(如3分);二是主要單價(jià)(如20分)，即合格投標(biāo)書的平均合價(jià)占平均評(píng)標(biāo)價(jià)超過(guò)一定比例(如3%)的報(bào)價(jià)單項(xiàng)的單價(jià)，看其是否存在明顯的差異和不均衡，從而確定其得分;三是計(jì)日工(如ro分)，看其相對(duì)于平均的計(jì)日工報(bào)價(jià)水平的差異，確定得分。根據(jù)我們水電工程施工招標(biāo)合同的實(shí)施情況，假定施工企業(yè)除合理利潤(rùn)外全部為成本，投標(biāo)企業(yè)的平均報(bào)價(jià)為目前行業(yè)平均水平，那么施工企業(yè)的投標(biāo)利潤(rùn)率至少應(yīng)保證在7%以上才能保證合同正常實(shí)施，因此我們建議指定以低于評(píng)審標(biāo)底7%為標(biāo)準(zhǔn)得分，低于此標(biāo)準(zhǔn)，業(yè)主和承包人雙方的報(bào)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)都會(huì)增大，應(yīng)進(jìn)行懲罰性扣分，建議每超過(guò)1%扣3分，高于此標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)增加業(yè)主的建設(shè)投資，建議每增加1%扣1分。技術(shù)評(píng)分主要從施工方案、施工進(jìn)度計(jì)劃、現(xiàn)場(chǎng)人員、設(shè)備和材料、質(zhì)量保證措施、安全措施、環(huán)保及文明施工等方面進(jìn)行打分。滿足要求得滿分，存在缺陷適當(dāng)扣分。技術(shù)評(píng)分總分100分。技術(shù)方案要求文字說(shuō)明清晰，施工組織機(jī)構(gòu)及任務(wù)分配與工程規(guī)模和性質(zhì)相適應(yīng)，施工工序安排均衡、連續(xù)，施工技術(shù)先進(jìn)，工期控制在總工期內(nèi)，施工平面布置科學(xué)，材料供應(yīng)組織得當(dāng)，進(jìn)度措施組織有力，安全文明生產(chǎn)，環(huán)保措施齊全，繪有進(jìn)度示意圖和網(wǎng)絡(luò)圖以及主要分項(xiàng)工程工藝流程圖，對(duì)關(guān)鍵技術(shù)方案的詳細(xì)說(shuō)明等。

(5)計(jì)算綜合評(píng)分并按得分高低排隊(duì):綜合評(píng)分通過(guò)報(bào)價(jià)得分和技術(shù)得分加權(quán)計(jì)算得出，權(quán)重根據(jù)項(xiàng)目的具體情況確定。

3應(yīng)用實(shí)例

某公路工程施工采用邀請(qǐng)招標(biāo)，共有7家施工企業(yè)參與投標(biāo)，投標(biāo)報(bào)價(jià)分別為:一公司:男7.6萬(wàn)元、二公司:982.65萬(wàn)元、三公司:roro.8萬(wàn)元、四公司:1022萬(wàn)元、五公司:787萬(wàn)元、六公司:1(聯(lián))萬(wàn)元、七公司:880萬(wàn)元。本項(xiàng)目評(píng)標(biāo)采用改進(jìn)綜合評(píng)分法，報(bào)價(jià)權(quán)重印%，技術(shù)權(quán)重40%。報(bào)價(jià)評(píng)分中評(píng)標(biāo)價(jià)占70分，主要單價(jià)占20分，計(jì)日工占ro分。評(píng)標(biāo)價(jià)以低于評(píng)審標(biāo)底7%得70分，高于該標(biāo)準(zhǔn)每1%扣1分，低于該標(biāo)準(zhǔn)每1%扣3分，主要單價(jià)和計(jì)日工由評(píng)委根據(jù)具體情況酌情打分;技術(shù)評(píng)分中施工方案20分，施工進(jìn)度20分，現(xiàn)場(chǎng)人員、設(shè)備和材料20分，質(zhì)量保證措施20分，安全措施ro分，環(huán)保與文明施工10分。經(jīng)初步評(píng)審，七公司由于進(jìn)度計(jì)劃超過(guò)招標(biāo)文件要求，工期不響應(yīng)，屬于重大偏差，列為廢標(biāo)。對(duì)其余6家投標(biāo)書進(jìn)行算術(shù)錯(cuò)誤修正和有關(guān)調(diào)整后，評(píng)標(biāo)價(jià)分別為:一公司:男7.6萬(wàn)元、二公司:985萬(wàn)元、三公司:1010萬(wàn)元、四公司:1022萬(wàn)元、五公司:787萬(wàn)元、六公司:1偽心萬(wàn)元。評(píng)審標(biāo)底為:W=lln藝B‘=973.6萬(wàn)元。評(píng)標(biāo)價(jià)以93%W二卯5.5萬(wàn)元為70分滿分。評(píng)審委員會(huì)由7人組成，商務(wù)組3人，技術(shù)組4人，各組分別對(duì)報(bào)價(jià)和技術(shù)進(jìn)行評(píng)分，商務(wù)組報(bào)價(jià)評(píng)分結(jié)果的算術(shù)平均值為:一公司75.4分，二公司71.2分，三公司68.5分，四公司67.1分，五公司51.8分(主要單價(jià)和計(jì)日工存在不合理情況，綜合扣減2分)，六公司59.6分。技術(shù)組對(duì)各投標(biāo)書評(píng)分結(jié)果的算術(shù)平均值為:一公司85分，二公司84分，三公司88分，四公司斜分，五公司83分，六公司88分。綜合得分按報(bào)價(jià)60%，技術(shù)40%加權(quán)計(jì)算，結(jié)果為:一公司79.2分，二公司76.3分，三公司76.3分，四公司73.9分，五公司麟.3分，六公司71.0分。按綜合得分排隊(duì)取前三名:一公司得分79.2，評(píng)標(biāo)價(jià)947.6萬(wàn)元;二公司得分76.3，評(píng)標(biāo)價(jià)985.0萬(wàn)元;三公司得分76.3，評(píng)標(biāo)價(jià)1010.0萬(wàn)元。評(píng)分結(jié)果基本體現(xiàn)了工程施工項(xiàng)目以報(bào)價(jià)為主，技術(shù)方案及保證措施合理可行的評(píng)標(biāo)原則。

4結(jié)論與建議

以上分析和實(shí)例表明，“改進(jìn)綜合評(píng)分法”克服了“綜合評(píng)分法”和“經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法”的缺點(diǎn)，既體現(xiàn)公正、公平的招標(biāo)原則，也可以避免投標(biāo)人“以低于成本價(jià)競(jìng)標(biāo)”。

(l)評(píng)標(biāo)中，“改進(jìn)綜合評(píng)分法”對(duì)資質(zhì)等級(jí)、組織機(jī)構(gòu)、同類工程經(jīng)驗(yàn)、履約情況、財(cái)務(wù)能力等方面都滿足招標(biāo)文件要求的投標(biāo)企業(yè)的這些方面不再進(jìn)行評(píng)分比較，充分體現(xiàn)了公正和公平，給了大、小企業(yè)同等機(jī)會(huì)。

(2)采用有效報(bào)價(jià)的平均值下降一定幅度作為報(bào)價(jià)比較基礎(chǔ)，比通過(guò)定額或委托咨詢商制訂標(biāo)底更充分地體現(xiàn)了企業(yè)的社會(huì)平均成本和個(gè)別最低成本，從而可更有效地界定投標(biāo)企業(yè)是否“以低于成本價(jià)競(jìng)標(biāo)”。

(3)對(duì)報(bào)價(jià)和技術(shù)分別打分，然后通過(guò)加權(quán)平均求綜合得分，符合水電工程項(xiàng)目施工招標(biāo)對(duì)報(bào)價(jià)和技術(shù)的雙重需求和辯證關(guān)系，抓住了主要矛盾，也給施工企業(yè)的努力指明了方向，即不斷提高技術(shù)和降低成本。當(dāng)然，水電工程項(xiàng)目招標(biāo)的改進(jìn)綜合評(píng)分法也并不完美，它只是針對(duì)目前我國(guó)工程建設(shè)施工項(xiàng)目招標(biāo)過(guò)程中存在的問(wèn)題的一個(gè)過(guò)渡性的解決辦法。我國(guó)已經(jīng)加人職門D，正在不斷地與世界經(jīng)濟(jì)溶為一體，企業(yè)的信譽(yù)體系正在逐步建立，市場(chǎng)機(jī)制和法制建設(shè)日趨完善，國(guó)際通行的且已經(jīng)相當(dāng)完善的“合理低價(jià)標(biāo)法”應(yīng)該也是我國(guó)水電工程建設(shè)項(xiàng)目評(píng)標(biāo)方法的最終選擇。