青年體育協同發展模式研究范文

本站小編為你精心準備了青年體育協同發展模式研究參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：1982年頒布的法國體育法律定義了不同行政管理領域的職權范圍，從而減少了國家的一些體育發展功能。由于參與各種層級公共活動的人員數量眾多，因此針對青年人的體育政策眾多，并且由于牽連到體育與教育部門，可歸因于結合公共和私人主動權的困境。文章通過具體的案例分析，揭露法國青年人體育多重管理存在的問題，分析法國青年體育協同發展模式的運行機制。

關鍵詞：公共政策；社會融合；青年人；非集權化

自戴高樂時代以來，法國體育政策具有國有化的特點。1966年法國創建了體育管理部門，1984年和2000年通過投票確立了法律來定義其長期的角色，以及法國體育組織的管理方式。然而，同時一些部門和各種其他機構在其相關的事務中執行自己的體育政策。例如，與體育部門行為等同的部門，管理教育和司法的部門依賴于針對公民教育和社會融合的體育活動。政治權利的多重性使協同的努力復雜化，并且管理體育的部門不能包括各種青年體育管理機構的主動性。這些特別的體育政策變得日趨復雜。本研究注重利益相關者之間的關系，針對體育運動的各種地方政治的理想功能和調整戰略。開始于30年前的非集權化過程揭露了與期望高效的公共政策不相符的一系列問題。目前的經濟環境和預算緊縮讓需要糾正的錯誤更加明確，靠的是一個更好的結構化的青年體育政策。

1國家和公共結構之間的協同：非集權化的優缺點

非集權化的原始動機是通過更好地考慮地方特殊性而優化公共活動。在以“新公共管理”為特點的過程中，國家具體化了其在協助地方政府中的部分活動。然而，政府保持了一個或多或少的權威性的領導性角色，就像其在公民支持的同類公共活動中保留了一個最有能力的角色。在法國，市政部門掌握體育基礎設施的大部分資源。在部門或地區層級，公共機構發現維持其自有運轉比較昂貴。因此，市政部門由于能分擔這些成本而成為他們珍貴的伙伴。通常說來，與管理人員定義的責任一致。因此，法國地區委員會的體育部門認為，與必修體育教育實踐直接或間接相關的基礎設施建設的補貼費用，限制于地方授予投資補助金的60%（稅金除外），比例根據評估學校的需要而不同。干預的金額上限取決于項目的性質和環境的類型，干預比例按照高校學生必修體育教育課程的每周課時比例計算，以最大比例為40%為例，每周應該有36小時讓高校學生使用。在這種配置下，非集權化法律有效地執行著政策角色，正如其為了各類人群獲益于更加有效的公共活動中，而盡可能地加強財政資源。國家從地方政府得到幫助，來為體育教育課程的組成提供合適的物質條件。結果是，這種融資類型的運作通過地方層級的努力而成為可能，并且優化了建立的基礎設施，對每個人都開放使用。這種協同模式是我們已經認定的第一種類型。當工作的混合項目要求各種組織力量參與時，必須依賴于嚴格的技能分配和親密的合作。效率存在于每個參與方能夠明確了解自己的角色和任務，從而促進交流和項目的組織。確實，法國市政部門在90%的時間上都是締約的權威，開始幾乎系統性地尋找合作伙伴，以便使投資更適用，從而確保其項目的實現。法國公共活動表現出低效特征，即作為一種動員方式與獲得的結果不成比例。確實，一些市政部門有一支供自己處置的教練員團隊，用于執行各種項目，并確保他們地方體育政策的實施。他們的職責與體育活動相關聯，他們經常參與到一項名為“體育的城市學校”的活動計劃中。在學校時間內，很多市政部門提供教練員來支持教授初等學校的體育教育課程。結果是很多課程同時由具有教師資格的體育教練員承擔，并在這個領域教授初等學校學生，而市政部門教練員的任務是承擔教授這些課程。即使這樣，官方文件允許學校老師接受市政教練員的支持并教授這類課程，而實際上在很多情況下，老師不執行其任務，而是大多依賴于在場的教練員。

2國家重疊的體育部門活動

國家和地方政府之間支持青年人的公共活動的分擔可以引起政治治理的問題，但是這種類型的問題當發生在國家中心地區的話就變得更加復雜。因此，管理的問題從政治上轉移到了組織上層級，并且有必要定義每個參與方的職責和它們之間的協同模式。公共活動中的行政管理分擔可以創建協同平臺，但是也形成了重疊結構。這種情形是因為在各個部門間根據目標而進行任務分擔的結果。目前這種分擔不是基于一種分類標準，而是可能會導致互相排斥的分類。管理教育的部門將其工作安排在學校必修教育組織的中心。得注意的是，有掌管青年人和體育部門領導的活動大部分都存在于通過國家體育中心分配的補助金中。該國家團體的主要任務是分配補助金用于支持體育結構（主要是協會和地方政府）。補助金的授予以遞交一個項目為條件，并且根據活動計劃的性質和國家級優先權來確定補助金的金額。作為一種政策結果，公共活動面向全球性導向，但是很大程度地保留了以協會主動權為條件，協會根據其地區而形式不同來調整地方項目的數量。最后，協同方式非常有限或者甚至不存在。這種情形在考慮到以上各種因素時變得相對復雜，尤其是在缺乏連續性和各類公共參與的時間時。此外，還有很多服務中的協同問題需要關注。學校有供自己處理的教育顧問，他們有方法來確保老師和學業不良學生之間的協同作用，以便他們知道對于其負責的學生采取的所有合法步驟。因此，青年人處于一些部門領導任務的交叉路口，這些部門都是遵循嚴格的行政劃分類來從事自己的活動。結果是在該領域中，一個復雜的體系跟著垂直邏輯關系而建立起來，而嚴重缺乏高水平的、正式的組織。干預快速增加，并且在一段時期內受到了法律體系的限制，盡管大量的對話者明顯不是一個幫助整合青年人的合適方式，就像指導教師需要在每個程序的步驟中建立可信的關系一樣，并且這個關鍵因素需要不斷更新。通過體育活動，促使社會融合的協同模式更加復雜。這是一種系統性治理，要求參與人努力進入一種合伙形式。

3國家和體育運動間的協同：部門間的歷史競爭

法國青年體育意在通過在三個獨立領域的行動來加強政府行動的一致性，即大眾體育、精英體育和學校體育。1967年以來，高校大量引進強制性體育教育課程，可以在學校和校外體育活動間建立一個協調的組織。實際上產生了很多沖突，部分由于體育教育老師的傳統強烈的社團主義態度，總是試圖讓自己遠離體育聯盟，并且主張一個普遍的體育教育計劃，甚至在利用體育活動時都能發現這種情況。事實上，管理體育教育課程的官方指示仍然定期地提醒老師們，體育活動只是一種手段而不是一個結果。在法國中等學校設置體育教育課程表明在很多層級上這種劃分的痕跡。自19世紀末以來，它分為了兩個部分。第一個部分關注體育教育課程本身，并且致力于孩子們的體能教育。第一個構想是在體操方法的基礎上，接著在20世紀60年代變得更加具有運動感，不過仍然通過體能活動來加強個體和教育的整體訓練。在20世紀初期，和這些課程一起，建立了學校體育協會，在學校體育協會的領導下，學校競賽開始廣泛組織開展起來。

學校體育協會的狀態總是模棱兩可，因為它扎根于學校系統中，但是像其他體育活動一樣也是體育聯盟的一部分。將學校體育當成一項工具來訓練頂級運動員，以增加法國在世界上的威名和聲望。為了建立這樣的橋梁，創建了法國國家體育發展中心（LSCs），是學校和體育世界之間的一種接口，即訓練安排給體育老師，和其他由青年和體育部門認可的教練員，而非體育教育畢業生（持證的學校體育教育老師的保留頭銜）。這開創了由工會和體育部門支持的體育教育老師之間的一些優勢。法國的第一個體育通用法律——名為“Mazeaud法”，于1975年頒布，以那時的青年和體育部門的名字命名，沿用了體育教育分配部門的概念，一方面教授教練員，另一方面在體育教育和競技體育實踐之間建立更多靈活的橋梁。Mazeaud法的第3條規定每位學生都應該獲益于一些體育啟蒙，并且這些可以委托給學校、體育協會、體育中心、教練員和授權的私人體育俱樂部。幾年后，呆板的反對派認為體育教育老師與體育聯盟沖突，而用自己的特權逐漸使該計劃消失殆盡。我們可以在整體訓練孩子的體育教育世界中心和支持體育精英的競技體育之間觀察到這樣的沖突。不幸的是這些舉措成效很小，總的來說很少受到體育教育老師的遵從。地方舉措也是偶然性的并且依賴于波動的預算經費，尤其是在困難的經濟環境下。可以推測，受到劃分阻礙的預算問題和部門內部關系，由于學校和體育聯盟活動之間的差距，而阻隔了青年體育教育的發展。因此，即便當關鍵行動者最后同意在國家層級上修改政策，由于適應行動計劃的困難性，地方上執行這個政策可能導致混亂。因此，問題的核心指向治理體制機制。促進一個項目關鍵是包含了所有參與方，讓他們承諾與合作者進行合作，并分擔所有或部分他們的想法和理想（見表3）。實際上實現的范圍同樣取決于該領域中行動開始的溝通渠道。

4結論

體育不僅僅是一種發現頂級運動員的手段，同樣也是一種協助教育甚至社會融合的方法。它激勵了健康政策、職業的發展等，這樣的成就引起了大量關注青年體育的公共團體，結果是協同行動成為了社會問題，為此，必須建立一種青年體育政策協同模式的典型理想模型。應當明確定義每個公共行動者的特權，尤其是那些屬于地方政府的職責。有關地方政府的最新改革法案，通過廢除通用技能條款，可能會危害到地方政策的參與性，而通用技能是他們在體育領域中很大一部分貢獻的基礎。有趣的是從不同利益相關者反映出的地方協同治理。因此，建立有效合作關系至關重要。政客通過地方層面來執行青年體育發展項目，并且確實也是組織合作的最佳方式。國家級團體可能具備機構間的聯系，并且有很多機會來滿足和定義他們政策中的共同點，需要強調的是，在地方層面的公共政策實施框架中，可能通過掌管發展這些關系的聯絡官的任命，應該發展協同治理的方法，并且以同樣的方法來處理公共體育政策。

參考文獻

[1]趙歌.16-18世紀法國體育運動的發展歷程——閱讀三大卷巨著《身體的歷史》札記之二[J].成都體育學院學報,2014,40(12):30-35+57.

[2]汪全先.法國體育引介與啟示[J].體育科技,2012,33(2):4-7.

[3]鐘秉樞.法國體育學院變化的啟示[J].中國體育教練員,2011,19(4):42-43.

[4]王銳.法國現代體育發展過程中的軍國民思想痕跡[J].浙江體育科學,2010,32(2):106-108.

[5]李世森,高姊婷,吳新宇.體育社會組織理事會治理模式研究[J].體育科技,2017(5):42-44.

[6]黃璐,高姊婷,李世森.論奧林匹克治理體系及其變革趨勢——從《世界體育的治理》一書談起[J].體育成人教育學刊,2017,33(05):36-39.

[7]黃璐.國際體育組織自治問題審視——以奧林匹克善治改革為背景[J].天津體育學院學報,2016,31(1):6-11.

[8]吳新宇.談健康體適能的幾大研究范疇[J].體育研究與教育,2015,30(4):110-113.

[9]凌平,劉慧梅.法國體育管理體制發展的社會基礎和主要特點[J].北京體育大學學報,2007(3):294-296.

作者：李濤 單位：華僑大學體育學院