青年體育協(xié)同發(fā)展模式研究范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了青年體育協(xié)同發(fā)展模式研究參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：1982年頒布的法國(guó)體育法律定義了不同行政管理領(lǐng)域的職權(quán)范圍，從而減少了國(guó)家的一些體育發(fā)展功能。由于參與各種層級(jí)公共活動(dòng)的人員數(shù)量眾多，因此針對(duì)青年人的體育政策眾多，并且由于牽連到體育與教育部門(mén)，可歸因于結(jié)合公共和私人主動(dòng)權(quán)的困境。文章通過(guò)具體的案例分析，揭露法國(guó)青年人體育多重管理存在的問(wèn)題，分析法國(guó)青年體育協(xié)同發(fā)展模式的運(yùn)行機(jī)制。

關(guān)鍵詞：公共政策；社會(huì)融合；青年人；非集權(quán)化

自戴高樂(lè)時(shí)代以來(lái)，法國(guó)體育政策具有國(guó)有化的特點(diǎn)。1966年法國(guó)創(chuàng)建了體育管理部門(mén)，1984年和2000年通過(guò)投票確立了法律來(lái)定義其長(zhǎng)期的角色，以及法國(guó)體育組織的管理方式。然而，同時(shí)一些部門(mén)和各種其他機(jī)構(gòu)在其相關(guān)的事務(wù)中執(zhí)行自己的體育政策。例如，與體育部門(mén)行為等同的部門(mén)，管理教育和司法的部門(mén)依賴(lài)于針對(duì)公民教育和社會(huì)融合的體育活動(dòng)。政治權(quán)利的多重性使協(xié)同的努力復(fù)雜化，并且管理體育的部門(mén)不能包括各種青年體育管理機(jī)構(gòu)的主動(dòng)性。這些特別的體育政策變得日趨復(fù)雜。本研究注重利益相關(guān)者之間的關(guān)系，針對(duì)體育運(yùn)動(dòng)的各種地方政治的理想功能和調(diào)整戰(zhàn)略。開(kāi)始于30年前的非集權(quán)化過(guò)程揭露了與期望高效的公共政策不相符的一系列問(wèn)題。目前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和預(yù)算緊縮讓需要糾正的錯(cuò)誤更加明確，靠的是一個(gè)更好的結(jié)構(gòu)化的青年體育政策。

1國(guó)家和公共結(jié)構(gòu)之間的協(xié)同：非集權(quán)化的優(yōu)缺點(diǎn)

非集權(quán)化的原始動(dòng)機(jī)是通過(guò)更好地考慮地方特殊性而優(yōu)化公共活動(dòng)。在以“新公共管理”為特點(diǎn)的過(guò)程中，國(guó)家具體化了其在協(xié)助地方政府中的部分活動(dòng)。然而，政府保持了一個(gè)或多或少的權(quán)威性的領(lǐng)導(dǎo)性角色，就像其在公民支持的同類(lèi)公共活動(dòng)中保留了一個(gè)最有能力的角色。在法國(guó)，市政部門(mén)掌握體育基礎(chǔ)設(shè)施的大部分資源。在部門(mén)或地區(qū)層級(jí)，公共機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)維持其自有運(yùn)轉(zhuǎn)比較昂貴。因此，市政部門(mén)由于能分擔(dān)這些成本而成為他們珍貴的伙伴。通常說(shuō)來(lái)，與管理人員定義的責(zé)任一致。因此，法國(guó)地區(qū)委員會(huì)的體育部門(mén)認(rèn)為，與必修體育教育實(shí)踐直接或間接相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的補(bǔ)貼費(fèi)用，限制于地方授予投資補(bǔ)助金的60%（稅金除外），比例根據(jù)評(píng)估學(xué)校的需要而不同。干預(yù)的金額上限取決于項(xiàng)目的性質(zhì)和環(huán)境的類(lèi)型，干預(yù)比例按照高校學(xué)生必修體育教育課程的每周課時(shí)比例計(jì)算，以最大比例為40%為例，每周應(yīng)該有36小時(shí)讓高校學(xué)生使用。在這種配置下，非集權(quán)化法律有效地執(zhí)行著政策角色，正如其為了各類(lèi)人群獲益于更加有效的公共活動(dòng)中，而盡可能地加強(qiáng)財(cái)政資源。國(guó)家從地方政府得到幫助，來(lái)為體育教育課程的組成提供合適的物質(zhì)條件。結(jié)果是，這種融資類(lèi)型的運(yùn)作通過(guò)地方層級(jí)的努力而成為可能，并且優(yōu)化了建立的基礎(chǔ)設(shè)施，對(duì)每個(gè)人都開(kāi)放使用。這種協(xié)同模式是我們已經(jīng)認(rèn)定的第一種類(lèi)型。當(dāng)工作的混合項(xiàng)目要求各種組織力量參與時(shí)，必須依賴(lài)于嚴(yán)格的技能分配和親密的合作。效率存在于每個(gè)參與方能夠明確了解自己的角色和任務(wù)，從而促進(jìn)交流和項(xiàng)目的組織。確實(shí)，法國(guó)市政部門(mén)在90%的時(shí)間上都是締約的權(quán)威，開(kāi)始幾乎系統(tǒng)性地尋找合作伙伴，以便使投資更適用，從而確保其項(xiàng)目的實(shí)現(xiàn)。法國(guó)公共活動(dòng)表現(xiàn)出低效特征，即作為一種動(dòng)員方式與獲得的結(jié)果不成比例。確實(shí)，一些市政部門(mén)有一支供自己處置的教練員團(tuán)隊(duì)，用于執(zhí)行各種項(xiàng)目，并確保他們地方體育政策的實(shí)施。他們的職責(zé)與體育活動(dòng)相關(guān)聯(lián)，他們經(jīng)常參與到一項(xiàng)名為“體育的城市學(xué)校”的活動(dòng)計(jì)劃中。在學(xué)校時(shí)間內(nèi)，很多市政部門(mén)提供教練員來(lái)支持教授初等學(xué)校的體育教育課程。結(jié)果是很多課程同時(shí)由具有教師資格的體育教練員承擔(dān)，并在這個(gè)領(lǐng)域教授初等學(xué)校學(xué)生，而市政部門(mén)教練員的任務(wù)是承擔(dān)教授這些課程。即使這樣，官方文件允許學(xué)校老師接受市政教練員的支持并教授這類(lèi)課程，而實(shí)際上在很多情況下，老師不執(zhí)行其任務(wù)，而是大多依賴(lài)于在場(chǎng)的教練員。

2國(guó)家重疊的體育部門(mén)活動(dòng)

國(guó)家和地方政府之間支持青年人的公共活動(dòng)的分擔(dān)可以引起政治治理的問(wèn)題，但是這種類(lèi)型的問(wèn)題當(dāng)發(fā)生在國(guó)家中心地區(qū)的話(huà)就變得更加復(fù)雜。因此，管理的問(wèn)題從政治上轉(zhuǎn)移到了組織上層級(jí)，并且有必要定義每個(gè)參與方的職責(zé)和它們之間的協(xié)同模式。公共活動(dòng)中的行政管理分擔(dān)可以創(chuàng)建協(xié)同平臺(tái)，但是也形成了重疊結(jié)構(gòu)。這種情形是因?yàn)樵诟鱾€(gè)部門(mén)間根據(jù)目標(biāo)而進(jìn)行任務(wù)分擔(dān)的結(jié)果。目前這種分擔(dān)不是基于一種分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，而是可能會(huì)導(dǎo)致互相排斥的分類(lèi)。管理教育的部門(mén)將其工作安排在學(xué)校必修教育組織的中心。得注意的是，有掌管青年人和體育部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)的活動(dòng)大部分都存在于通過(guò)國(guó)家體育中心分配的補(bǔ)助金中。該國(guó)家團(tuán)體的主要任務(wù)是分配補(bǔ)助金用于支持體育結(jié)構(gòu)（主要是協(xié)會(huì)和地方政府）。補(bǔ)助金的授予以遞交一個(gè)項(xiàng)目為條件，并且根據(jù)活動(dòng)計(jì)劃的性質(zhì)和國(guó)家級(jí)優(yōu)先權(quán)來(lái)確定補(bǔ)助金的金額。作為一種政策結(jié)果，公共活動(dòng)面向全球性導(dǎo)向，但是很大程度地保留了以協(xié)會(huì)主動(dòng)權(quán)為條件，協(xié)會(huì)根據(jù)其地區(qū)而形式不同來(lái)調(diào)整地方項(xiàng)目的數(shù)量。最后，協(xié)同方式非常有限或者甚至不存在。這種情形在考慮到以上各種因素時(shí)變得相對(duì)復(fù)雜，尤其是在缺乏連續(xù)性和各類(lèi)公共參與的時(shí)間時(shí)。此外，還有很多服務(wù)中的協(xié)同問(wèn)題需要關(guān)注。學(xué)校有供自己處理的教育顧問(wèn)，他們有方法來(lái)確保老師和學(xué)業(yè)不良學(xué)生之間的協(xié)同作用，以便他們知道對(duì)于其負(fù)責(zé)的學(xué)生采取的所有合法步驟。因此，青年人處于一些部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)任務(wù)的交叉路口，這些部門(mén)都是遵循嚴(yán)格的行政劃分類(lèi)來(lái)從事自己的活動(dòng)。結(jié)果是在該領(lǐng)域中，一個(gè)復(fù)雜的體系跟著垂直邏輯關(guān)系而建立起來(lái)，而嚴(yán)重缺乏高水平的、正式的組織。干預(yù)快速增加，并且在一段時(shí)期內(nèi)受到了法律體系的限制，盡管大量的對(duì)話(huà)者明顯不是一個(gè)幫助整合青年人的合適方式，就像指導(dǎo)教師需要在每個(gè)程序的步驟中建立可信的關(guān)系一樣，并且這個(gè)關(guān)鍵因素需要不斷更新。通過(guò)體育活動(dòng)，促使社會(huì)融合的協(xié)同模式更加復(fù)雜。這是一種系統(tǒng)性治理，要求參與人努力進(jìn)入一種合伙形式。

3國(guó)家和體育運(yùn)動(dòng)間的協(xié)同：部門(mén)間的歷史競(jìng)爭(zhēng)

法國(guó)青年體育意在通過(guò)在三個(gè)獨(dú)立領(lǐng)域的行動(dòng)來(lái)加強(qiáng)政府行動(dòng)的一致性，即大眾體育、精英體育和學(xué)校體育。1967年以來(lái)，高校大量引進(jìn)強(qiáng)制性體育教育課程，可以在學(xué)校和校外體育活動(dòng)間建立一個(gè)協(xié)調(diào)的組織。實(shí)際上產(chǎn)生了很多沖突，部分由于體育教育老師的傳統(tǒng)強(qiáng)烈的社團(tuán)主義態(tài)度，總是試圖讓自己遠(yuǎn)離體育聯(lián)盟，并且主張一個(gè)普遍的體育教育計(jì)劃，甚至在利用體育活動(dòng)時(shí)都能發(fā)現(xiàn)這種情況。事實(shí)上，管理體育教育課程的官方指示仍然定期地提醒老師們，體育活動(dòng)只是一種手段而不是一個(gè)結(jié)果。在法國(guó)中等學(xué)校設(shè)置體育教育課程表明在很多層級(jí)上這種劃分的痕跡。自19世紀(jì)末以來(lái)，它分為了兩個(gè)部分。第一個(gè)部分關(guān)注體育教育課程本身，并且致力于孩子們的體能教育。第一個(gè)構(gòu)想是在體操方法的基礎(chǔ)上，接著在20世紀(jì)60年代變得更加具有運(yùn)動(dòng)感，不過(guò)仍然通過(guò)體能活動(dòng)來(lái)加強(qiáng)個(gè)體和教育的整體訓(xùn)練。在20世紀(jì)初期，和這些課程一起，建立了學(xué)校體育協(xié)會(huì)，在學(xué)校體育協(xié)會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下，學(xué)校競(jìng)賽開(kāi)始廣泛組織開(kāi)展起來(lái)。

學(xué)校體育協(xié)會(huì)的狀態(tài)總是模棱兩可，因?yàn)樗趯W(xué)校系統(tǒng)中，但是像其他體育活動(dòng)一樣也是體育聯(lián)盟的一部分。將學(xué)校體育當(dāng)成一項(xiàng)工具來(lái)訓(xùn)練頂級(jí)運(yùn)動(dòng)員，以增加法國(guó)在世界上的威名和聲望。為了建立這樣的橋梁，創(chuàng)建了法國(guó)國(guó)家體育發(fā)展中心（LSCs），是學(xué)校和體育世界之間的一種接口，即訓(xùn)練安排給體育老師，和其他由青年和體育部門(mén)認(rèn)可的教練員，而非體育教育畢業(yè)生（持證的學(xué)校體育教育老師的保留頭銜）。這開(kāi)創(chuàng)了由工會(huì)和體育部門(mén)支持的體育教育老師之間的一些優(yōu)勢(shì)。法國(guó)的第一個(gè)體育通用法律——名為“Mazeaud法”，于1975年頒布，以那時(shí)的青年和體育部門(mén)的名字命名，沿用了體育教育分配部門(mén)的概念，一方面教授教練員，另一方面在體育教育和競(jìng)技體育實(shí)踐之間建立更多靈活的橋梁。Mazeaud法的第3條規(guī)定每位學(xué)生都應(yīng)該獲益于一些體育啟蒙，并且這些可以委托給學(xué)校、體育協(xié)會(huì)、體育中心、教練員和授權(quán)的私人體育俱樂(lè)部。幾年后，呆板的反對(duì)派認(rèn)為體育教育老師與體育聯(lián)盟沖突，而用自己的特權(quán)逐漸使該計(jì)劃消失殆盡。我們可以在整體訓(xùn)練孩子的體育教育世界中心和支持體育精英的競(jìng)技體育之間觀察到這樣的沖突。不幸的是這些舉措成效很小，總的來(lái)說(shuō)很少受到體育教育老師的遵從。地方舉措也是偶然性的并且依賴(lài)于波動(dòng)的預(yù)算經(jīng)費(fèi)，尤其是在困難的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下。可以推測(cè)，受到劃分阻礙的預(yù)算問(wèn)題和部門(mén)內(nèi)部關(guān)系，由于學(xué)校和體育聯(lián)盟活動(dòng)之間的差距，而阻隔了青年體育教育的發(fā)展。因此，即便當(dāng)關(guān)鍵行動(dòng)者最后同意在國(guó)家層級(jí)上修改政策，由于適應(yīng)行動(dòng)計(jì)劃的困難性，地方上執(zhí)行這個(gè)政策可能導(dǎo)致混亂。因此，問(wèn)題的核心指向治理體制機(jī)制。促進(jìn)一個(gè)項(xiàng)目關(guān)鍵是包含了所有參與方，讓他們承諾與合作者進(jìn)行合作，并分擔(dān)所有或部分他們的想法和理想（見(jiàn)表3）。實(shí)際上實(shí)現(xiàn)的范圍同樣取決于該領(lǐng)域中行動(dòng)開(kāi)始的溝通渠道。

4結(jié)論

體育不僅僅是一種發(fā)現(xiàn)頂級(jí)運(yùn)動(dòng)員的手段，同樣也是一種協(xié)助教育甚至社會(huì)融合的方法。它激勵(lì)了健康政策、職業(yè)的發(fā)展等，這樣的成就引起了大量關(guān)注青年體育的公共團(tuán)體，結(jié)果是協(xié)同行動(dòng)成為了社會(huì)問(wèn)題，為此，必須建立一種青年體育政策協(xié)同模式的典型理想模型。應(yīng)當(dāng)明確定義每個(gè)公共行動(dòng)者的特權(quán)，尤其是那些屬于地方政府的職責(zé)。有關(guān)地方政府的最新改革法案，通過(guò)廢除通用技能條款，可能會(huì)危害到地方政策的參與性，而通用技能是他們?cè)隗w育領(lǐng)域中很大一部分貢獻(xiàn)的基礎(chǔ)。有趣的是從不同利益相關(guān)者反映出的地方協(xié)同治理。因此，建立有效合作關(guān)系至關(guān)重要。政客通過(guò)地方層面來(lái)執(zhí)行青年體育發(fā)展項(xiàng)目，并且確實(shí)也是組織合作的最佳方式。國(guó)家級(jí)團(tuán)體可能具備機(jī)構(gòu)間的聯(lián)系，并且有很多機(jī)會(huì)來(lái)滿(mǎn)足和定義他們政策中的共同點(diǎn)，需要強(qiáng)調(diào)的是，在地方層面的公共政策實(shí)施框架中，可能通過(guò)掌管發(fā)展這些關(guān)系的聯(lián)絡(luò)官的任命，應(yīng)該發(fā)展協(xié)同治理的方法，并且以同樣的方法來(lái)處理公共體育政策。

參考文獻(xiàn)

[1]趙歌.16-18世紀(jì)法國(guó)體育運(yùn)動(dòng)的發(fā)展歷程——閱讀三大卷巨著《身體的歷史》札記之二[J].成都體育學(xué)院學(xué)報(bào),2014,40(12):30-35+57.

[2]汪全先.法國(guó)體育引介與啟示[J].體育科技,2012,33(2):4-7.

[3]鐘秉樞.法國(guó)體育學(xué)院變化的啟示[J].中國(guó)體育教練員,2011,19(4):42-43.

[4]王銳.法國(guó)現(xiàn)代體育發(fā)展過(guò)程中的軍國(guó)民思想痕跡[J].浙江體育科學(xué),2010,32(2):106-108.

[5]李世森,高姊婷,吳新宇.體育社會(huì)組織理事會(huì)治理模式研究[J].體育科技,2017(5):42-44.

[6]黃璐,高姊婷,李世森.論奧林匹克治理體系及其變革趨勢(shì)——從《世界體育的治理》一書(shū)談起[J].體育成人教育學(xué)刊,2017,33(05):36-39.

[7]黃璐.國(guó)際體育組織自治問(wèn)題審視——以?shī)W林匹克善治改革為背景[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào),2016,31(1):6-11.

[8]吳新宇.談健康體適能的幾大研究范疇[J].體育研究與教育,2015,30(4):110-113.

[9]凌平,劉慧梅.法國(guó)體育管理體制發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)和主要特點(diǎn)[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào),2007(3):294-296.

作者：李濤 單位：華僑大學(xué)體育學(xué)院