鄉(xiāng)村共同體與公共倫理文化訴求范文
本站小編為你精心準備了鄉(xiāng)村共同體與公共倫理文化訴求參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
提要:市場化改革以來，鄉(xiāng)村社會經(jīng)歷著公共倫理文化的深刻變遷，從時期體現(xiàn)集體主義價值的公共倫理文化，逐漸陷入后時期的價值多元且無序的狀態(tài)中。確認鄉(xiāng)村倫理共同體的歷史文化根基與建構(gòu)新的鄉(xiāng)村公共倫理文化，是同一個問題的兩個方面。因為，任何一種公共倫理文化的建構(gòu)，一定是基于人們共同體的歷史文化和現(xiàn)實價值渾融生成的基礎(chǔ)之上，所以，重構(gòu)一種有序、多元的鄉(xiāng)村公共倫理價值，對鄉(xiāng)村現(xiàn)代公共生活方式的生成和確立，從而實現(xiàn)一種自治的公共生活形式，具有鄉(xiāng)村社會整合和秩序建構(gòu)的意義。
關(guān)鍵詞:鄉(xiāng)村共同體;公共倫理文化;鄉(xiāng)村公共生活形式;新時代;變遷與重構(gòu)
當(dāng)今鄉(xiāng)村的公共生活缺乏公共倫理意義，這種變化始于市場化改革。之前農(nóng)民依附于集體組織形式當(dāng)中，支持這樣公共生活的意義體系是外在的革命化集體主義價值。自改革開放以來，農(nóng)民的經(jīng)濟社會生活發(fā)生了巨變，家庭聯(lián)產(chǎn)承包制取代依附性關(guān)系的公社體制后，一方面，國家權(quán)力上收至鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級，抽身于農(nóng)民的經(jīng)濟社會生活之外;另一方面，農(nóng)民回到了家庭(家族)單元當(dāng)中，個人生活的意義和公共生活的倫理意義回落在傳統(tǒng)、習(xí)俗和慣例等構(gòu)成的家庭本位文化規(guī)范上。鄉(xiāng)村公共生活倫理發(fā)生了裂變，即原來的公共價值意義已不再，新的公共價值意義也沒有形成，這導(dǎo)致鄉(xiāng)村公共生活式微，公共倫理缺失，鄉(xiāng)村公共生活意義處于失序的多元圖式當(dāng)中。給鄉(xiāng)村公共倫理文化帶來變化的影響因素，還有城市文明或市場契約文化的滲入，這包括市場各種資源要素在城鄉(xiāng)之間的大規(guī)模流動，尤其是往返于城鄉(xiāng)之間的農(nóng)民工群體的存在意味著鄉(xiāng)村社會的開放，給當(dāng)今的鄉(xiāng)村公共生活和公共倫理文化帶來明顯的質(zhì)的影響。問題是，盡管傳統(tǒng)的公共倫理文化處于裂變中，但新的城市文明又不能扎根于鄉(xiāng)村社會的公共倫理文化當(dāng)中。而且更為進退失據(jù)的情況是，農(nóng)民工群體本身屬于體制制造出來的社會身份群體［1］，由于這一群體并未完全融入城市生活，又與鄉(xiāng)村生活呈半脫離狀態(tài)，其所形成的文化也是一種并未完全融入現(xiàn)代城市文化中的亞文化。這種亞文化不具有獨立的文化特性，但其在城鄉(xiāng)間反復(fù)流動與傳播，加之現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會在城鎮(zhèn)化發(fā)展下呈不斷開放的狀態(tài)，使得鄉(xiāng)村公共倫理受到更大沖擊，未能以信息完全對等的方式形成城鄉(xiāng)公共倫理文化的交融。概言之，鄉(xiāng)村社會的結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟、文化的變化與發(fā)展，影響著鄉(xiāng)村公共倫理文化的轉(zhuǎn)型，政治因素、經(jīng)濟因素、文化因素都在其中發(fā)揮作用，是內(nèi)在文化態(tài)度傾向和外在價值約束雙重作用的結(jié)果。本文試圖從當(dāng)代鄉(xiāng)村公共倫理文化的流變中探尋農(nóng)村公共生活的意義，或者說，試圖找尋鄉(xiāng)村社會共同體的公共倫理意義，后者的傳統(tǒng)或現(xiàn)在的規(guī)范來源和價值基礎(chǔ)是什么，以及外部影響因素對變動不居的鄉(xiāng)村公共生活和公共倫理文化究竟帶來了怎樣的變化，并且這種變化對重構(gòu)鄉(xiāng)村公共倫理文化體系究竟意味著什么。
一、鄉(xiāng)村共同體與公共倫理文化變遷
人類的社會屬性決定了人們要過一種公共生活，為此建立了共同體。所謂共同體，是以共同的“具體的利益為對象的”［2］，即共同體的成員之間有某些共享的資源或者有某些共同的目的，或者兩者兼有。比如，社會學(xué)上常用“成員體系”概念來解釋人們共同體連接的各種構(gòu)成要件［3］。每個社會都存在成員體系的組織化現(xiàn)象，比如家庭、宗族、種族、地方體、階級、身份團體、單位組織和國家，都是某種成員體系，而個體成員分屬于一系列可能相互關(guān)聯(lián)與可能相互分離的組織中。但這還不夠，共同體還必須建立基于公共意志的制度規(guī)則，后者規(guī)定共同體成員的權(quán)利和義務(wù)，即對成員的義務(wù)要求，以所賦予的權(quán)利為基礎(chǔ)，并且與權(quán)利相對應(yīng)［4］。所以，維護共同體存在的公益和規(guī)則，及其體現(xiàn)的倫理要求，比如友愛與公正、正義或者等級、身份、地位等［5］，構(gòu)成共同體的倫理文化的基本價值規(guī)定，由此形成人們共同體的公共倫理文化。傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村社會建立在家族倫理文化上，鄉(xiāng)村共同體的公共倫理文化乃是家族倫理文化的放大和延伸形態(tài)。但近代以來的現(xiàn)代化過程，造成傳統(tǒng)鄉(xiāng)村公共倫理文化的逐漸解體和衰落，支撐舊有鄉(xiāng)村社會的組織成員體系的家族、宗族、種族等成員體系也處于解體與泛化的過程中。從社會變遷上看，近代以來發(fā)生的各種政治變革和社會改造運動，對傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會來說，就是把散落在土地上的小農(nóng)組織起來，構(gòu)建一種“人工維持的秩序”［6］，它的變遷形式就是以各種面目出現(xiàn)的鄉(xiāng)村共同體。傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村共同體只是松散的聚落，農(nóng)民主要是通過稅收與皇權(quán)發(fā)生聯(lián)系，鄉(xiāng)村公共倫理文化由鄉(xiāng)紳階層維持，后者發(fā)揮皇權(quán)與小農(nóng)的統(tǒng)治合理性的關(guān)聯(lián)和教化功能與作用。近代以來發(fā)生的巨變，造成皇權(quán)的各種基層控制組織和形式包括鄉(xiāng)紳階層退出鄉(xiāng)村社會的歷史舞臺，各種政治革命和社會改造運動的目標，就是重新對小農(nóng)進行組織化，各種共同體形式隨之而來，并被納入新國家的管制體系當(dāng)中。鄉(xiāng)村共同體的公共倫理建立在一定的經(jīng)濟形式和經(jīng)濟關(guān)系基礎(chǔ)上。“人們總是自覺或不自覺地，歸根到底總是從他們階級地位所依據(jù)的實際關(guān)系中———從他們進行生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟關(guān)系中，獲得自己的倫理觀念。”［7］亦即公共倫理關(guān)系受到人們共同體的經(jīng)濟關(guān)系影響和制約。所以，聚落而居的鄉(xiāng)村共同體是小農(nóng)經(jīng)濟的基本特征，其公共倫理文化是家族倫理文化的放大形式，其中鄉(xiāng)紳階層發(fā)揮公共倫理的教化作用。
工業(yè)文明的倫理文化建立在自由合意的契約關(guān)系上。因此，從傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的身份共同體到現(xiàn)代文明的契約共同體，這成為近代以來中國鄉(xiāng)村社會公共生活變遷的核心。以掃除鄉(xiāng)村舊制度影響(傳統(tǒng)鄉(xiāng)村公共倫理文化)為目標的政治經(jīng)濟社會變革，并沒有一些改革家所宣稱的那么徹底，這為近三十多年的人類學(xué)研究一再地證明。比如眾多人類學(xué)者甚至歷史學(xué)者對中國東南地區(qū)村落家族文化的研究表明，傳統(tǒng)的倫理文化包括傳統(tǒng)、習(xí)俗、慣例、禁忌、民間信仰等等，一直為鄉(xiāng)村共同體提供秩序的規(guī)范，并成為鄉(xiāng)村公共倫理文化的價值基礎(chǔ)①。當(dāng)然，區(qū)域性研究有多大的適應(yīng)性和一般文化意義，這不是本文討論的問題，因為我們要獲得的理論意義是:傳統(tǒng)的價值并沒有消失，它一直深植于鄉(xiāng)村社會的公共生活和公共倫理文化當(dāng)中。并且當(dāng)代鄉(xiāng)村文明與城市文明頻繁的流動與交融，亦是當(dāng)代鄉(xiāng)村社會于歷史長河中的最大特點，其對鄉(xiāng)村社會生活與鄉(xiāng)村文化的影響不容忽視。進一步講，歷時一個多世紀的鄉(xiāng)村變革，不管是革命也好，改良也好，都沒有改變農(nóng)村社會的經(jīng)濟生活形式，自然也不可能徹底改變附著于這種經(jīng)濟形式上的公共倫理文化。反過來講，鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟生活形式的變化，一定會反映在鄉(xiāng)村共同體的公共倫理文化價值上。比如，改革開放以后，農(nóng)村經(jīng)濟形式發(fā)生了結(jié)構(gòu)性的改變，鄉(xiāng)村社會從封閉逐漸走向開放，尤其是市場要素的進入，對傳統(tǒng)的價值和倫理文化造成的解構(gòu)效應(yīng)，傳統(tǒng)的經(jīng)濟形式、現(xiàn)代的經(jīng)濟形式，以及身份共同體的蛻變，契約關(guān)系的注入，這一切都為新的鄉(xiāng)村公共倫理文化的建構(gòu)準備了經(jīng)濟社會基礎(chǔ)和價值條件。但問題是，傳統(tǒng)價值與現(xiàn)代價值如何調(diào)適，并通過價值重構(gòu)，形塑鄉(xiāng)村生活共同體意識和倫理文化的規(guī)范體系和意義體系，這才是當(dāng)前建構(gòu)鄉(xiāng)村公共倫理文化的核心部分。因此，確認鄉(xiāng)村倫理共同體的歷史文化資源與建構(gòu)新的鄉(xiāng)村公共倫理文化，是建構(gòu)當(dāng)前鄉(xiāng)村公共倫理文化這一問題的一體兩面。
傳統(tǒng)鄉(xiāng)村共同體的公共倫理生活價值及其變遷的意義在于:一是在國家權(quán)力并未觸及鄉(xiāng)村社會時期，鄉(xiāng)村社會公共生活依靠舊有的鄉(xiāng)村精英的道德示范作用、普遍的鄉(xiāng)村信仰②等對鄉(xiāng)村公共生活的整合與治理，鄉(xiāng)村社會公共倫理是以正統(tǒng)、權(quán)威、宗族為核心要素的產(chǎn)生、表現(xiàn)以及再生的體系。二是在國家權(quán)力延伸至鄉(xiāng)村社會后，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會公共倫理文化與現(xiàn)代國家政治文化形成交融，形成特有的以國家主義/集體主義價值為取向的鄉(xiāng)村社會公共倫理生活圖式。三是市場化改革后，人員流動加速，鄉(xiāng)村社會呈不斷開放的狀態(tài)。在這一階段，鄉(xiāng)村經(jīng)濟制度形式與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村生活方式受到巨大的沖擊，社會組織形式和社會聯(lián)系方式都發(fā)生了結(jié)構(gòu)性的改變，過去的鄉(xiāng)村公共倫理文化逐步解體，鄉(xiāng)村社會的組織化水平低下，公共政治文化和公共倫理文化都處于無序且多元的變遷當(dāng)中。
二、現(xiàn)代鄉(xiāng)村公共生活形式與公共倫理文化
如上所述，制度變遷對人們共同體的影響具有結(jié)構(gòu)性意義，尤其是政治革命帶來的社會經(jīng)濟制度變革會直接深入人們的日常生活當(dāng)中。制度這個結(jié)構(gòu)性因素，就是使鄉(xiāng)村共同體之所以形成公共倫理文化的一系列制度規(guī)范體系。制度要解決的是秩序、規(guī)則層面的東西。但作為一種人類的秩序和規(guī)則，必有一套價值體系。價值體系之所以重要，是制度能夠發(fā)揮作用的核心動力所在。結(jié)構(gòu)性制度體系一旦形成，就會影響甚至決定文化轉(zhuǎn)型［8］。或者說，制度變遷形構(gòu)著鄉(xiāng)村公共生活的形式和公共倫理文化含義。當(dāng)今鄉(xiāng)村公共倫理文化形構(gòu)的前提是改革開放以后發(fā)生的經(jīng)濟社會變遷，這同時也是建構(gòu)當(dāng)今鄉(xiāng)村倫理文化的制度背景和邏輯展開形式。進一步講，農(nóng)村社區(qū)倫理共同體的形成是基于傳統(tǒng)農(nóng)村共同體的逐漸解體，是鄉(xiāng)村經(jīng)濟制度形式與傳統(tǒng)生活方式受到巨大沖擊的結(jié)果。比如，鄉(xiāng)村生活某種程度的開放，基于地緣、血緣和親緣基礎(chǔ)上的小共同體的特殊主義關(guān)系逐漸加入某種普遍主義的現(xiàn)代(商業(yè))文化元素。它表明的意義是，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村倫理共同體的解體過程，也是新的農(nóng)村社區(qū)倫理共同體的建構(gòu)過程。或者說，新的農(nóng)村社區(qū)倫理共同體的形成是根植于鄉(xiāng)土倫理的“歷史之根”，而又新生于現(xiàn)代性的“現(xiàn)代之源”［9］。
這個新的鄉(xiāng)村公共倫理文化建構(gòu)，具備如下社會基礎(chǔ)和制度特點。第一，鄉(xiāng)村社會從封閉走向開放。市場化改革打破了鄉(xiāng)村社會原有的封閉狀態(tài)，一是城鄉(xiāng)資源要素的流動與城鄉(xiāng)文明的交融與共享;二是改革開放以來，鄉(xiāng)村不再是封閉的狀態(tài)。城鄉(xiāng)之間資源要素的流通，以及城市擴張與城鄉(xiāng)一體化進程，使得村莊的行政邊界、社會邊界、經(jīng)濟邊界和文化邊界都發(fā)生了相應(yīng)的變化，逐漸打破在傳統(tǒng)“熟人社會”基礎(chǔ)上形成的歸屬感與同質(zhì)性。在這個開放過程中，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村公共生活形式與公共倫理文化發(fā)生改變，比如，契約意識、公民意識、權(quán)利意識的發(fā)育和成長，帶來了異質(zhì)性和多元性。第二，鄉(xiāng)村社會聯(lián)系方式發(fā)生了變化。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會共同體的公共倫理文化特點，是初級群體的社會聯(lián)系方式。有兩層含義:一是指鄉(xiāng)村共同體將鄉(xiāng)村社會以倫理主義文化為核心的初級組織(以血緣、親緣或擬血緣、親緣關(guān)系為基礎(chǔ)形成的小圈子或小團體，如同門同鄉(xiāng)、把兄弟等)復(fù)制到城市社會中來;二是指農(nóng)村的鄉(xiāng)土文化與農(nóng)民工群體存在一種文化傳承和溝通的“臍帶”關(guān)系，本質(zhì)上是鄉(xiāng)土文化。這些變遷當(dāng)中的文化特質(zhì)對鄉(xiāng)村社會共同體的公共倫理文化影響是直接的，即傳統(tǒng)的公共倫理文化處于解體和衰落當(dāng)中，但新的鄉(xiāng)村公共倫理文化又處于難以產(chǎn)出的建構(gòu)當(dāng)中。第三，鄉(xiāng)村公共倫理文化受到兩個文化邏輯的支配或影響。一個是“差序格局”的以私人道德為核心的文化邏輯，或者說，公、私界限混合的人際關(guān)系處理方式，即差序格局的“關(guān)系圈子”;一個是“團體格局”的以法治(或團體)精神為核心的文化邏輯，或者說，是團體格局的“平等的權(quán)利、統(tǒng)一的規(guī)則”的契約關(guān)系。這兩種文化邏輯在互相并存的同時，也在發(fā)生顯著的變化，體現(xiàn)在從差序格局文化轉(zhuǎn)型為團體格局文化的涵化上。第四，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村公共倫理價值弱化。傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村倫理基于費孝通所概括的“差序格局”結(jié)構(gòu)關(guān)系上，即人際關(guān)系的組成是層層擴展的一種等級關(guān)系，人與人之間形成建立在特殊信任基礎(chǔ)之上的互益網(wǎng)絡(luò)之上，“從自己推出去的和自己發(fā)生社會關(guān)系的那一群人里所發(fā)生的一輪輪波紋的差序格局”［10］。在今天，這種傳統(tǒng)社會倫理關(guān)系正在發(fā)生從人身依附關(guān)系到契約關(guān)系的變化，這種變化的公共倫理意義在于，“在一個只重身份的社會里，把社會成員團結(jié)在一起的可以是各種不同身份本身所具有的權(quán)威和強制性。但在一個需要相互協(xié)作的社會里，能夠把無數(shù)獨立而平等的個人維系在一起的紐帶卻只能是法律的。只有法律這種非人格化的制度才能做到一視同仁地對待每一個人。實際上，契約關(guān)系中個人的平等也只能是法律上的平等”［11］。這就是現(xiàn)代公共倫理共同體的個人主義文化價值或社會關(guān)系的精髓所在，卻也正是差序格局的社會關(guān)系所缺少的東西，后者的一切價值確立在以“己”為中心的自我主義和人身依附關(guān)系上。
鄉(xiāng)村社會公共生活形式的變化對鄉(xiāng)村公共倫理文化產(chǎn)生了結(jié)構(gòu)性影響。第一，倫理共同體意識淡薄。一方面，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)一體化的加速發(fā)展，在傳統(tǒng)意識與現(xiàn)代文明不斷交融與接納的同時，農(nóng)村生活似乎只是“共同體倫理指向和道德邏輯的最后家園”［12］，而不能融入城市公共生活方式和城市文明當(dāng)中。另一方面，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村公共倫理文化式微。鄉(xiāng)村倫理共同體的轉(zhuǎn)型與重塑，主要依賴于個體與鄉(xiāng)村間的密切的歸宿意識與公共意識，并在此基礎(chǔ)上形成的社區(qū)倫理共同體精神。但是當(dāng)代社會中村民作為鄉(xiāng)村倫理共同體的主體構(gòu)成，比如農(nóng)民工群體，與鄉(xiāng)村的聯(lián)系日漸減少，鄉(xiāng)村倫理共同體意識遭遇解構(gòu)。第二，缺乏對自身倫理本性的覺悟。當(dāng)前鄉(xiāng)村社會的治理倫理還處于一種“管控型”與“功利型”并行的治理倫理［13］的主導(dǎo)中。社會發(fā)展帶來了個體特性的消除，正如盧卡奇認為的:“如果我們縱觀勞動從手工業(yè)經(jīng)過協(xié)作、手工工場到機器工業(yè)發(fā)展所走過的道路，我們就可以看出合理化不斷增加，工人的質(zhì)的特性，即人的個體的特性越來越被消除。”［14］而這種個體特性的消除往往是危險的，是人們內(nèi)在價值追求的從眾性的萌芽，人們把對內(nèi)在精神需求的自由追尋歸結(jié)到去適應(yīng)社會的要求。同時，從馬爾庫塞的“單面人理論”、霍克海默的“文明工業(yè)化”以及哈貝馬斯所提到的“合理性危機”，都是在面對一系列現(xiàn)代性問題中，對人本身的內(nèi)在化、自由化發(fā)展以及好生活的一種消解。當(dāng)我們過于追求統(tǒng)一化的發(fā)展與治理模式時，我們本身即是對人的生活方式的一種控制與規(guī)訓(xùn)，這將斬斷人與生活內(nèi)在的、深層的聯(lián)系。第三，鄉(xiāng)村公共倫理文化的建設(shè)普遍處于一種“工具理性”壓倒“價值理性”的錯位意識體系之中。在新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的背景下，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)與工業(yè)發(fā)展和城市擴展不斷加速，在一定程度上導(dǎo)致了傳統(tǒng)村莊公共倫理文化的沒落，因此，鄉(xiāng)村建設(shè)與農(nóng)村社區(qū)發(fā)展不是設(shè)置與定義鄉(xiāng)村居民的生活方式，而是構(gòu)建鄉(xiāng)村公共生活和建構(gòu)與當(dāng)前鄉(xiāng)村社會發(fā)展相適應(yīng)的鄉(xiāng)村公共倫理文化。并且鄉(xiāng)村公共倫理文化的發(fā)展并不是作為一種尋求好生活的道德規(guī)范，它是鄉(xiāng)村公共生活的精神內(nèi)核。當(dāng)前鄉(xiāng)村建設(shè)與農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的最終目標與追求不是完成一個個模式化、標準化的社區(qū)建設(shè)模型，而是引導(dǎo)人們過上好的公共倫理生活。
三、鄉(xiāng)村公共倫理文化的建構(gòu)含義
所謂公共倫理文化建構(gòu)，實質(zhì)上是文化變遷的一種，后者發(fā)生在一定的社會環(huán)境和社會文化背景當(dāng)中，受社會因素的影響和制約。文化變遷的發(fā)生有兩種情況:一是內(nèi)部因素促成，比如文化創(chuàng)新(生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式的變革等)的結(jié)果;一是外部因素促成，比如文化傳播(新的價值觀念和生活方式的影響等)的結(jié)果。文化變遷的方式也有兩種情況:一是自然演進，一般是指適應(yīng)與涵化的過程，比如內(nèi)部新元素或外部新元素不斷積累的結(jié)果;一是規(guī)劃的變遷，一般是指規(guī)范與秩序的建構(gòu)過程，比如通過社會改革的方式來推動的結(jié)果。當(dāng)前鄉(xiāng)村公共倫理文化建構(gòu)是對已發(fā)生的公共倫理文化變遷的一種整合與調(diào)適，是為鄉(xiāng)村社會公共生活與鄉(xiāng)村社會公共權(quán)利的發(fā)展提供一種內(nèi)在支撐。過去的鄉(xiāng)村社會以倫理為本位，也就是說，倫理關(guān)系是鄉(xiāng)村公共倫理文化的核心特質(zhì)，如梁漱溟所言:“倫理始于家庭，而不止于家庭。”，“倫理關(guān)系，即是情誼關(guān)系，亦即是其相互間的一種義務(wù)關(guān)系。倫理之理，蓋即于此情與義上見之。”［15］這種文化特質(zhì)與法律文化或契約文化非常不同，但并非對立，或者說，基于法律的社會規(guī)范與基于契約的社會規(guī)范，跟基于倫理關(guān)系上的社會規(guī)范，無非都是社會秩序規(guī)范的來源，在這個意義上，如何將不同的規(guī)范來源熔于一爐，是建構(gòu)鄉(xiāng)村公共倫理文化的嶄新課題，也是鄉(xiāng)村公共生活倫理價值建構(gòu)的含義。
第一，從公共倫理價值重構(gòu)及其制度文化建設(shè)著手。鄉(xiāng)村公共倫理文化的形成與發(fā)展是在人們關(guān)注鄉(xiāng)村社會公共生活中的價值基礎(chǔ)與內(nèi)在訴求，是鄉(xiāng)村社會公共生活對于村民公共權(quán)利的整合與發(fā)展。從以往的“鄉(xiāng)村治理何為”轉(zhuǎn)變?yōu)楫?dāng)前的“鄉(xiāng)村治理為何”，鄉(xiāng)村公共倫理文化的建設(shè)價值追求是在引導(dǎo)人們從關(guān)注理性與邏輯的鄉(xiāng)村硬件建設(shè)的基礎(chǔ)上，轉(zhuǎn)向?qū)ι鐓^(qū)居民的公共權(quán)利與公共生活的發(fā)展，亦是生命個體本身發(fā)展的關(guān)心。從這個意義上來講，鄉(xiāng)村公共倫理文化的建設(shè)與發(fā)展，是在引導(dǎo)人們從關(guān)注私人情感到關(guān)注公共性與普適性的轉(zhuǎn)變中。自然親情立足于血緣，具有太多的私人性和相對性。而真切的道德情感立足于自由，具有極大的公共性和普適性。局限于自然之情，很容易把人降格為自然植物，把道德降格為本能。而超越了自然主義立場的道德情感恰好可以把人從自然物提升出來，而彰顯人的感性生命與自由本性［16］。這就要求鄉(xiāng)村公共倫理文化在建設(shè)的方向上:一是要注重鄉(xiāng)村公共倫理文化的價值建設(shè)。鄉(xiāng)村社會公共生活對鄉(xiāng)村社會中倫理價值的建設(shè)，是對鄉(xiāng)村中的人際關(guān)系、個人與家庭、個人與社會以及基層社會與國家之間穩(wěn)固的倫理安全感的建設(shè)與強化。二是注重對鄉(xiāng)村公共生活的制度建設(shè)。尤其是針對農(nóng)村社區(qū)而言，其是傳統(tǒng)與現(xiàn)代相結(jié)合的產(chǎn)物，倫理型文化傳統(tǒng)對農(nóng)村社區(qū)具有深層次的內(nèi)在影響，如若對農(nóng)村社區(qū)倫理建設(shè)的認識僅停留在“精神”“共識”層面，則不足以給予社區(qū)成員足夠的安全感。應(yīng)從制度與理念方面完成倫理共同體由“共識”向“行動”的提升。
第二，把公共倫理文化建立在個人權(quán)利和社會權(quán)利保障的基礎(chǔ)上。鄉(xiāng)村公共倫理文化的發(fā)展是從注重鄉(xiāng)村公共生活的秩序建設(shè)到鄉(xiāng)村個體在公共生活中扮演中心角色的發(fā)展轉(zhuǎn)變。農(nóng)村社區(qū)整體發(fā)展迅速，但社區(qū)個體發(fā)展處于被動。比如，社會組織的發(fā)展仍不同程度地受國家支配而處于依附性關(guān)系當(dāng)中。建設(shè)有充分行動能力的社會組織或社會團體具有對鄉(xiāng)村公共生活的形塑功能。因此，一是強化鄉(xiāng)村社會組織建設(shè)。通過鄉(xiāng)村社會組織的活動，動員農(nóng)村社區(qū)居民參與鄉(xiāng)村公共生活，凝聚鄉(xiāng)村認同感，在社會組織活動中形成與強化倫理認同，鄉(xiāng)村社會個體對社區(qū)具有歸屬感和內(nèi)聚力。二是充分開發(fā)利用鄉(xiāng)村社會的傳統(tǒng)倫理資源，通過開發(fā)與利用，實現(xiàn)對社區(qū)成員個體的倫理安全感的建構(gòu)與強化。因為倫理安全除了誠信與社會信用之外，在傳統(tǒng)倫理中的父慈子孝、兄友弟恭等在相當(dāng)意義上也是倫理安全或家庭倫理安全的保障，所以，建構(gòu)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村倫理與現(xiàn)代社會文化相結(jié)合的鄉(xiāng)村公共倫理文化的建設(shè)之路，必須與歷史文化資源聯(lián)系起來。
第三，鄉(xiāng)村公共生活建構(gòu)要以公共倫理文化建構(gòu)為核心。鄉(xiāng)村公共倫理文化的發(fā)展，是一個內(nèi)化于鄉(xiāng)村社會公共生活與鄉(xiāng)村公共權(quán)利整體發(fā)展的存在，是現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會發(fā)展的價值核心。當(dāng)前的鄉(xiāng)村建設(shè)取得了很多發(fā)展與成績，但可能并未達到最佳的效果。尤其是鄉(xiāng)村公共生活的缺失，使得鄉(xiāng)村社會發(fā)展缺乏活力與動力。因為，各地的鄉(xiāng)村建設(shè)與農(nóng)村社區(qū)的發(fā)展更多的是停留在一種物質(zhì)與技術(shù)的層面上。但是鄉(xiāng)村建設(shè)不只是居住空間與治理結(jié)構(gòu)的變化，更多的是農(nóng)民社會文化屬性的轉(zhuǎn)變和各種公共意義的重構(gòu)，是農(nóng)村社區(qū)公共生活的建設(shè)。鄉(xiāng)村公共倫理文化建設(shè)的關(guān)鍵在于鄉(xiāng)土文化的傳統(tǒng)倫理與現(xiàn)代社會契約意識的結(jié)合。所以，以建設(shè)“人的社區(qū)”為目標的鄉(xiāng)村建設(shè)，一是在標準化鄉(xiāng)村建設(shè)與發(fā)展的基礎(chǔ)上，注重社區(qū)公共生活建設(shè);在城鎮(zhèn)化的過程中，注重鄉(xiāng)村社會特點與特色的保留，注重鄉(xiāng)村文化與城市文明的交融，建設(shè)具有公共倫理精神的鄉(xiāng)村社會生活共同體。二是推動鄉(xiāng)村居民參與制度化，通過對鄉(xiāng)村社會公共事物與公共權(quán)利的參與及分享，構(gòu)建以家庭倫理、鄉(xiāng)村倫理、現(xiàn)代社會公共倫理精神為紐帶的農(nóng)村公共倫理生活建設(shè)。
四、結(jié)語
在一定意義上講，共同體的公共生活與公共倫理文化互為表里。換言之，建構(gòu)鄉(xiāng)村公共生活必以鄉(xiāng)村公共倫理文化建構(gòu)為先，后者的建構(gòu)則必須是制度建設(shè)、社會建設(shè)齊頭并進，經(jīng)濟組織形式的變化，社會組織形式的變化，都會改變公共倫理文化的內(nèi)涵和價值取向。首先，鄉(xiāng)村社會的開放是前提條件。開放的社會將使基于傳統(tǒng)價值上的公共倫理文化發(fā)生質(zhì)的改變。這包括從身份到契約，從小共同體到大共同體，從倫理主義價值到個人主義價值，從基于傳統(tǒng)習(xí)俗、慣例上的社會規(guī)范向法律規(guī)范、社會規(guī)范等轉(zhuǎn)變。其次，公共倫理文化的再造。影響文化變遷有兩種因素促成:一是內(nèi)部因素，即鄉(xiāng)村社會內(nèi)部結(jié)構(gòu)上的變化，這包括從同質(zhì)性到異質(zhì)性的變化、從封閉社會向開放社會的變化、從一元價值向多元價值的變化;一是外部因素，即鄉(xiāng)村社會公共生活的外部影響因素，這包括市場因素、契約意識、權(quán)利觀念、個人價值等。這兩種因素是建構(gòu)現(xiàn)代鄉(xiāng)村公共倫理文化的規(guī)范和價值資源。通過內(nèi)部因素與外部資源的結(jié)合，形塑現(xiàn)代鄉(xiāng)村公共倫理文化。再次，從身份共同體向公共社會共同體轉(zhuǎn)型。這是指公共性社會關(guān)系性質(zhì)的改變，包括三個方面:一是從身份社會到契約社會的轉(zhuǎn)變;二是從倫理本位向個人本位的轉(zhuǎn)變;三是從家族本位向社群本位的轉(zhuǎn)變。因為當(dāng)代社會出現(xiàn)的問題，不是個體自由不足，而是由組織化不足造成的［17］。最后，在社會自治的基礎(chǔ)上實現(xiàn)鄉(xiāng)村公共倫理文化的轉(zhuǎn)型，把鄉(xiāng)村社會秩序建立在自下而上的，以習(xí)俗、慣例、自治權(quán)為基礎(chǔ)的自發(fā)社會秩序上。鄉(xiāng)村公共倫理文化建構(gòu)本質(zhì)上是一個從身份社會向契約社會的轉(zhuǎn)變過程，是一個從傳統(tǒng)社會與傳統(tǒng)生活方式向現(xiàn)代社會與現(xiàn)代生活方式過渡的文化變遷過程。實現(xiàn)這樣的文化變遷，首先就是社會身份群體屬性的改變，即推動作為文化變遷的制度變革過程，這涉及改變城鄉(xiāng)二元體制結(jié)構(gòu)所形成的一系列制度不平等。反過來講，不消除制度不平等，鄉(xiāng)村就不能成為一個開放的社會，就不能實現(xiàn)現(xiàn)代鄉(xiāng)村公共倫理文化轉(zhuǎn)型，鄉(xiāng)村公共生活就不會有結(jié)構(gòu)性的主體空間和自治秩序，原子化的個人就會一直退縮在家庭共同體當(dāng)中，退縮在傳統(tǒng)家族倫理文化的庇護當(dāng)中。
作者：申魯菁；陳榮卓 單位：華中師范大學(xué)
