工程教育理念相關問題范文

本站小編為你精心準備了工程教育理念相關問題參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、工程教育的性質和目標任務:專業教育應強調做人做事的辯證統一

現在,高等教育界對于教育的通識性與專業性問題探討得比較多,也比較激烈。對于工程教育而言,將其界定為“專業教育”已經基本達成共識,不會有太大分歧。爭議的根本問題在于教育是為了教人做人還是教人做事,如果是做人,則要明確做什么樣的人。我認為,不應當把這兩個方面對立起來,就是說,我們既需要讓學生學習怎么做人,但同時也要讓他們學習怎么做事。除了象牙塔、陶淵明似的生活,大多數人做人究竟怎么樣是要通過做事表現出來的。如果一個人做人非常好,品德非常高尚,與世無爭,但是你什么事也不做,或者什么事也不會做,這樣的人恐怕不是我們要培養的目標,這也不是我們的教育方向。所以要讓教育對象會做人,同時會做事,做人做事要統一起來:他做人怎樣,基本上要通過做事體現出來。一般來說,如果不會做人的話,他也不容易把事做好,甚至會做錯事。當然,“術業有專攻”,一個人也不可能什么事情都會做,必然會涉及到某一領域,會做這個領域的事,因此必然涉及到“專業”的問題。所以,工程教育究其實質還應當是專業教育。但它也并不否定通識教育的理念,并不否定我們要培養學生做人的基本方向。

現在我們一般都承認高等教育具有三項基本職能,包括教學、科研和服務社會。特別是一些重點的高水平大學,都把科研放在了極其重要的位置,由此派生的種種現象不由得讓人們又關注起一個問題來:高等學校的首要任務是培養人還是做科研?或者說,中心任務、中心目標到底是什么?我的理解是,科研需要做,但高校的科研有其特殊目標和使命,它最終要為育人服務。歸根結底,培養人是高校的核心而根本的任務。我們高校要做科研沒有錯,但是我國高校的科研與其他國家的科研有一些區別,因為在我國,整個體制都借鑒原蘇聯的模式,有著大量獨立設置的科研院所。如科學院,顧名思義要做科學研究,但它也搞實用研究,搞技術研究,搞產業化等等,所以真正的基礎研究的主力軍還應在高校。雖然我們國家各行各業都有自己的科學研究院,但我認為它們主要研究的不是科學,而是技術。問題在于,目前我國學界往往把科學和技術混為一談,沒有進行認真的區分,這也在某種程度上影響了高校的工作。我們的研究內容有多少是科學問題?從目前情況看,大量研究涉及的是技術和工程問題。

另外一個值得關注的是服務社會的問題,我這里主要指的是直接服務于社會,而不是指通過培養人來間接服務于社會。高校可以做直接服務于社會的工作,但是這不是辦高等教育的初始目的。也有些專家學者提出要“引領社會”。這個想法很好,但是如果把服務社會放下不管了,怎么引領?靠什么去引領?社會發展有它自己的規律,當然人的意志會起作用,特別是領導的決策。如果想影響社會,進一步要引領社會,首先要對社會有所了解,而高校了解社會的一個主要途徑就是服務社會。只有把社會服務好了,才可能在一定程度上起到引領社會的作用。總的來說,高等教育事業的主要任務是培養人,要培養社會所需要的人,服務于社會發展的人。但反過來講,有些類型的人又不是僅靠高校就能培養出來的,比如說領軍人物。我們不能籠統地說因為領軍人物受過高等教育,所以就是高校培養出來的,他需要在學校受過一定的教育,更需要畢業以后在自己的工作中跌打滾爬,經過多年的磨練、砥礪才有可能成為領軍人物。我們的教育環節,只是為這種領軍人物的產生提供強有力的基礎支撐作用。要盡可能讓學生在學校學習的四五年時間或更長的時間內,給他們最大限度的空間來學習他們應該得到的東西。這才是我們教育的根本任務。

二、工程教育的素質理念內涵:更應注重能力的訓練和品德的養成

素質教育可以說是教育界一個出現頻率很高的詞匯,也有不少的文件專門強調其重要性。照理說,它應該有著全面而豐富的內涵,是教育之所以成為教育的本質屬性,然而,現實中的一些說法和做法卻有失偏頗,竟把它作為正常教學之外附加的內容。我認為,這是個理論和實踐脫節的問題。還有,社會上主流的說法是知識、能力、素質,但從邏輯上講,素質應該是涵蓋知識和能力的上位概念,換言之,知識和能力也都是素質,三者并不在同一個邏輯平臺上。對于素質教育,它應該有著全面而豐富的內涵,最起碼應該涵蓋知識、能力和品德三個方面。

知識是無窮的,更新速度也在加快,選擇什么知識作為人才必須具有的基礎就成為了問題。因此而有基礎與專業之爭、政治與業務之爭等等。對知識教育,大體上都有三方面的要求:理論體系的完整性;實際需要的現實性;科學技術發展的動態性。從教育方式來看,知識主要是靠傳授的,自學也是,無非是換了種方式,別人把那些知識點寫出來了,然后你自己去接受、領悟,有“悟道”的成份在里邊。

能力對于創新來說至為關鍵。創新要求解決實際問題,做出實用的東西來,就一定要有能力。當然,對能力不能作狹義的理解,局限于動手之類,而應全面地看。落實到工程教育中,至少應該包括四個方面:一是思維能力。這點對我們來講很欠缺,因為我們不學邏輯,中學沒有邏輯學,大學可能選修課有,但是整個課程體系里沒有邏輯學的一席之地,甚至在相當長的一段時間里,還把它作為資產階級的東西加以批判。我們總講辯證邏輯,不講形式邏輯,其實形式邏輯本身就是科學,沒有形式邏輯,何來辯證邏輯?脫離了形式邏輯的辯證邏輯就是詭辯,對這一點,我們在十年動亂期間已經深有體會。我們的思維能力相當欠缺,現在教育過程中唯一的思維能力訓練就是來自數學,但這是遠遠不夠的。思維是人自身應擁有的“指揮中心”,如果不加以嚴格的訓練,這個中心就會運轉不靈、指揮失當。二是技藝能力。

這也就是我們通常所說的動手能力,它用于解決人對物的具體操作關系。對這種能力大家都非常認同,討論得也很充分,這里就不再贅述。三是溝通能力。現在學生的溝通能力非常差,這個恐怕跟社會活動偏少有一定的關系,也跟我們的學風有關。溝通能力有書面溝通、口頭溝通等諸多形式,包括很多表達技巧問題。溝通能力用于解決人對人的關系問題。現代工程基本上都是團隊行動,還要涉及團隊之外多利益相關者的復雜的社會人際關系,沒有良好的溝通能力,將寸步難行,對此,我們應當有清醒的認識,在校期間就要對學生進行充分的表達溝通訓練。四是學習能力。它用來解決人對知識的關系。在校的幾年時間很有限,如果其間不能掌握一定的學習能力的話,等到再去社會上學會更困難。因為科學技術在不斷發展,社會也在不斷發展,我們必須加強不斷學習的能力。能力則靠訓練,必須自己去做,自己去練,不能單純靠念書得到,要提倡動手和動腦相結合。品德應包括個人修養、基本道德、社會公德和職業道德等方面。

現在高校的通用做法是把品德作為一門課程,把它局限在這門課程里面,這是不科學的。品德是長期養成的,切忌把品德作為一門知識來傳授。有的內容,如時政可以開知識講座,但這不是品德教育。在品德的形成過程中,可以有一些基本概念的解釋引導,但大量的是靠養成,要靠家庭、學校和社會的熏陶,靠家長、教師和領導人的示范,靠具體實例的感化。因此,它應該貫穿和融入人的整個生活、學習過程中,貫穿素質教育的全時空,在知識和能力課程中也要包含品德的內容。因此,知識、能力、品德三者之間如何結合,還需要從更高層次來進行審視和解決。

三、工程教育的特性:實踐性、綜合性、經濟性和創新性

從小學到中學,我們的課程一直是按照科學體系形成的,數、理、化、天、地、生這么來安排的。到了大學以后,去學理科的覺得很自然,繼承性非常好,但要是學工科的話就不一樣了。雖然我們工科在一年級的課程還是數理化,但如何讓他們領會工程的特點,還有很多的工作要做。工程是個大系統,其自身也有一些明顯的特性:

一是實踐性。什么叫工程?簡言之是人造物,把東西造出來。在這個過程中,工程人員的具體工作可能是去搬一塊磚或一塊瓦,或者是去設計某樣東西,設計出來后再去組織工人把它做出來,所以實踐性是工程的明顯特性。如果你實踐不了,這個工程就無法實現。當然我們有少量的人,如工程科學家,可能會是研究工程里邊的一些理論問題的,不直接造物,但我們的絕大部分工程師是要造物的。

二是綜合性。盡管我們強調工程教育是專業教育,但在造物的過程中,必然要把各種不同的專業、不同的學科綜合到一起。比如要造一個汽車,汽車的技術基礎是機械學還是動力學,抑或流體力學?飛機的基礎理論是空氣動力學,但是你只用空氣動力學能造成飛機嗎?肯定造不出來。如果不懂材料,不懂發動機燃燒的過程,不懂電磁學,不懂電子儀器、雷達導航,絕對是造不成飛機的。可見,工程里任何一個東西,都綜合了很多要素在里面,必須在一個主體專業的前提下,運用綜合的思維,綜合的能力,才有可能搞好工程,這跟搞自然科學是不太一樣的。

三是經濟性。對于工程來講,沒有最佳,只有較佳。一般來說一個方案不夠,沒有比較,就看不出優勢所在,我們可能會制訂兩三個方案備選,但也不可能無窮盡地去做方案,因為講經濟就得講代價。社會資源有限,人的資源(時間、精力)也有限,做一件事情值得不值得,這個思維的轉變是很大的問題。或許在計劃經濟時代,我們可以按計劃行事,經濟觀念差一點,不用考慮這些問題。但是到了市場經濟時代,特別是現在新型工業化時代,講求效能,更強調成本代價,強調在此基礎上的效益和價值。

四是創新性。工程都是要做新的東西,要創新,這一點不言而喻。關于工程創新,已有許多討論,我自己也做了一些研究,相關文章大都發表在《高等工程教育研究》上。工程還要有嚴格性,工程的要求是非常嚴格的。當然,嚴格性并非工程所獨有,科學研究也要有嚴格性,但是,工程對嚴格性的要求是最高的,若不嚴格要求,出了問題的后果也是最嚴重的。大工程出問題,往往不是出在原理上,航天飛機也罷,宇宙飛船也好,它們出問題一般不是本身原理的問題,基本是壞在某個零件上。

簡要列舉以上工程的特點,也是希望我們在教育中要讓學生慢慢接受這些理念,讓他們能夠體會到這些特點,從而對他們今后做工程有所裨益。

四、工程教育的“實踐”理念:要靠好的帶頭人、研究隊伍和學術組織來落實

實踐問題不僅僅是表面上的方法問題,更深層次的應該是理念問題。我們不僅要搞實踐教學,更重要的是加強實踐教育。為什么?按照同志的實踐論來理解,就是從實踐到理論到實踐。經過實踐,總結提升為理論,認識了這些理論以后,再去指導實踐,這樣就會提高到一個新的層次。這在廣義的認識發展中是完全正確的。但是在教育過程中,恰好是截取了一般認識過程的一個特殊片段,形成了一個倒置的順序:從理論到實踐再到理論。高校設一門課程,教師先教給你一些理論,然后通過實驗環節去體會和檢驗這些理論,這樣學生就真正掌握了理論。問題在于,學生學的理論總體而言是已經得到充分證明的,實驗的作用主要是去再次驗證理論的正確性了。

而實際生活是與這樣的教育過程有區別的,實際生活是一個人從實踐到理論到實踐再到理論的無窮的過程,教育只是截取了其中的一段。當然,你抽出實踐的單個環節來學習怎么做,這就不是教育而是培訓了。所以,我們講實踐教育,必須明確它的理念,就是說,必須從教育的意義上理解實踐,實踐必須與理論緊密結合,為了理解理論、掌握理論而去實踐,當然也要學會實踐的技能,而不是簡單、表象地增加幾個實驗環節就行的。包括我們的課程安排、教育改革,都必須和實踐理念緊密結合起來。要真正搞清楚實踐到底是出于什么目的,干什么用,為什么要這么做,這些都要從教育和教學體系上有個統一的安排,統一的路子。

這就涉及到整個教育體系的問題。首先要講人才問題,如果人才觀念不清楚,教育觀念是無法弄清楚的。社會就復雜在需要各種不同的人才。工程也復雜在需要有不同類型的工程師,既有設計工程師,也有生產工程師、銷售工程師、維修工程師等等,不同的崗位需要不同的工程師。工程教育所培養的人才可分為兩大類,一個工程類,一個技術類。同樣一個層次里面還有關于創新型和常規性人才的探討,對這兩個類型,美國人稱之為動態型和事務型人才。在工程領域,大量的工作是常規性的,生產線建完了,需要維護它的正常運轉,保證產品質量的合格,這都是常規性的工作,需要常規型的人才。當然也有一些人才是創新型的,比如,其工作主要是怎么改進生產線,進一步提高產品質量和效率,等等。現在我們往往重視創新型人才而不重視常規型人才,其實現在大量缺的是常規型人才,這也是我們跟歐洲教育的差別所在。

可以說,現在中國“創新”是說得最多而又最不清楚的一個概念。我們強調技術創新,但其前提依然是要在實踐里面去做,需要有更多實踐的機會。都說要培養領軍人才,什么叫領軍人才?恐怕要先弄清楚其內涵才行。所謂領軍人才,就是能夠在大量實踐中逐漸脫穎而出、逐漸起到領頭作用的人才。當然要給他鍛煉出頭的機會,但這個機會不可能來自學校。認為跨出校門就成了領軍人才,這是天方夜譚。再說,領軍人才、創新型人才總是少數。我們大量需要的是常規型人才,否則你的生產就無法維持,日常工作不能正常進行。我們往往認為常規型工作是低等的,是低級的,不需要教育學生去做,但這是錯誤的,事實恰恰相反,能夠做好常規型的工作才是創新的基礎。所以,我們在提倡創新的時候,更要時時把對實踐訓練的要求落到實處,因為只有實踐是孕育創新的最好基石。

把工程實踐落到實處,必須有合理到位的措施。第一,要有好的帶頭人。在政府主管部門,在高校,都要有真正重視工程教育改革與發展的領導者。這樣,就既能形成好的理念引領發展,又會有真正能付諸實施的舉措。第二,要大力組建工程教育的研究隊伍。在高校,不少高等教育研究院所都開始重視工程教育改革中的熱點、難點問題,也逐漸得到決策部門的重視,這是令人欣喜的現象,問題在于有不少研究者是搞教育出身的,他們在教育領域研究得很好,但對工程本身缺乏了解,缺乏工程實踐。只有把學教育的和學工程的兩批人結合起來,才能做出更多有效的研究,提出有針對性的舉措來。第三,要建立相應的學科和學術組織。現在沒有工程教育學這個學科,美國也是剛開始有。所以要建立這個學科,在教育學里邊形成分支也好,作為工程學里邊的分支也好,應該有工程學這個學科;同時要建立相應的學術組織。這項工作需要政府、學校和社會共同努力。

五、工程教育中的產學研結合:必須唱響“全社會各主體共擔責任”的主旋律

目前,不少大學畢業生找工作困難,而與此同時,很多企業又找不到所需的人才。大力加強產學合作,校企合作,對高校來說,有助于了解企業的需求,改進人才培養的方式,有助于理論聯系實際,幫助教師提高實踐才能。對于企業來說,也可以招收到勝任崗位工作、促進技術創新和產品升級換代的有用人才,所以,產學合作是一種雙贏的模式。

產學研結合培養人才,目前有很多行之有效的途徑和方式,主要有:企業接受學生去實習;師生參加企業的技術發展與革新;企業在大學里建立自己的一些下屬組織,如車間、技術開發中心等;學校為企業人員設立培訓班;由企業委托高校進行項目研發;企業向學校了解情況,從畢業生中招收所需人才;校企合作共同研究人才培養和使用計劃;成立校企聯合委員會,共同探討教育中的問題,以及在企業中需要解決的實際問題;有些企業還可參加學校的董事會,給予高校財務上的支持,參與管理,進行決策等等。但隨著產學結合的逐步深入,也暴露出了一些深層次的問題:企業較普遍地認為培養人才不是自己的責任,將學生實習視為負擔而不愿接受;缺乏企業跟高校深層合作的機制,如對知識產權問題存在擔憂卻沒有相應的機制來給予保護;高校規模發展得已很龐大,即使是大型企業也沒有能力把相關學生的實習全部包攬下來;校企雙方缺乏規范的溝通渠道;國家層面也沒有一個主管部門來管校企合作的問題;大量中小企業還沒有把與高校合作的問題提上日程。凡此種種,都有待認真研究。

為了解決以上這些問題,建議:國家層面,要加強立法,明確培養人才是社會的需要,也是全社會共同的任務,教育系統不可能把教育的任務完全承擔下來,教育機構只是起主導作用,其他主體也應共擔責任。與此同時,應規定高校必須為企業培養所需的人才;企業必須接受高校學生進行實踐活動。政府要制定具體的鼓勵政策,對于接收學生實習和實踐的企業實行減免稅收、可優先到高校選拔優秀人才等等。企業層面,要把培養人才作為自己的責任,和高校一起,研究如何培養人才。行業協會、企業協會要起到很好的溝通、橋梁作用。學校層面,要更好地把理論和實踐緊密結合起來;學生到企業實習和實踐,應該利用所學為企業創造效益。而且不能僅僅把目光聚焦在國有大企業那里,畢竟大企業數量有限,解決學生的實習、就業空間不會太大;而應在99%的中小企業中尋找更廣的出路。高校為社會培養的工程人才,不是僅僅面向國有大中型企業,而是應該面向全社會的所有企業。