法學教學案例教學論文范文

本站小編為你精心準備了法學教學案例教學論文參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、工科院校運用法學案例教學法的必要性

（一）提升工科院校學生人文素質的必要之舉誠如季衛東先生所言，“法學教育不僅要致力于法律技藝的培訓，而且要著重陶冶遠見卓識和法律精神。這就需要認識到工科強校的某些不足之處以及法科的特征，通過各種方式弘揚人文主義理念，形成認真探討基本原則、價值范疇以及正義觀的博雅氛圍。”因此在理工主宰、人文欠佳的工科院校里，如何培養學生的人文主義理念，激發他們的創新意識和法律精神，使學生的綜合素質得到提升，的確是工科院校法學教學必須解決的現實問題。[5]就此而言，案例教學的引入可以發揮重要作用。現代案例教學的基本模式不僅包括課堂上的案例分析，還包括模擬法庭、法院旁聽、診所式教學和媒體教學等。對于法科學生來講，這些教學形式固然可以使他們從法律人的專業角度獲得知識的升華和應用，從中探尋辯論的魅力和職業的神圣感，而對于面向非法科學生所開展的法學雙學位教學和法學選修課來講，案例教學特別是模擬法庭、法院旁聽，則使這些與主要與機械、工程和技藝打交道的學生得以在法庭特定氛圍的感染下直面正義、公平、價值等話題的探討，從而在潛移默化中激發他們的人文精神和社會關懷，為他們人文素養的提升產生重要的推動力量。

（二）工科院校法學院系自身發展的需要近年來，大學生就業難已成為不爭的事實，法科畢業生的就業形勢則更加嚴峻。而相比于專門的政法院校或綜合性大學的法學院系，工科院校的法學院系無論在圖書資料、師資水平，還是在學生基礎、校園法學文化氛圍等方面均無法與之抗衡。故而，工科院校法學院系欲尋求生存和發展的機會，培養出被社會接納的法學人才，就必須突出自身特色，發揮自身優勢，利用工科院校多學科、重實踐的文化氛圍———因為法律與機械以及工程學之間其實存在的千絲萬縷聯系，法律事實上就是個人維護合法利益的操作規程，是處理和解決各種糾紛的技能，這注定法律專業與其說是一門科學，毋寧說是一種工藝。因此，通過案例教學彰顯法學的實踐特性，突出培養學生理論聯系實際的意識，增強應用法律知識解決實際問題的能力，正是工科院校法學院系充分發揮自身特色和優勢，從而不斷獲得發展的的重要手段。綜上，工科院校法學教學不僅應引入案例教學法，而且其自身的特殊性也決定了在案例教學法上存在比專門政法院校、綜合性院校的法學院系更為迫切的需要。

二、工科院校法學案例教學面臨的問題

由于認識到案例教學的重要意義，目前很多工科院校都將其貫徹于法學教學之中，但總體來講還存在著一些不盡如人意之處，影響了案例教學應有功能的發揮，主要問題概括如下：

（一）重形式而輕效果在一些工科院校，開展法學案例教學成為對外宣傳、彰顯創新的有力依據，是否采用案例教學還被作為教學考評的一個量化項目，受此影響，法學案例教學異化為“追趕潮流”之舉。然而這種對形式的過分注重，卻隱藏著對法學案例教學實際效果的忽略。比如，案例教學淪為變相的案例講授，教師依然是主導，從案例選擇、問題設置到結論得出仍受控于教師的指揮，而學生只能處于被動地位，只不過是從“聽講課”變成了“聽案例”。尤其是部分教師不注重典型案例和真實案例的選擇，往往將“格式化”后的虛構案例引入討論，這不但不能調動學生參與的興趣，也無法用實際問題來檢驗學生所學，案例教學的效果可想而知。

（二）不適應工科院校法學教學的特殊需要前已述及，工科院校的法學欲求得生存、發展，必須突出自身特色，發揮自身優勢，因此工科院校法學教學不僅要注重培養學生對法學基本理論、基本知識的掌握，還要利用工科院校多學科、重實踐的文化氛圍優勢，突出對學生應用能力和實踐能力的培養。在這種情況下，旨在檢驗法律職業技能，賦予法律實務工作“市場準入”資格的司法考試就理所當然成為眾多工科院校法學教學的重頭戲，司法考試的過關率也被視為評價法學教學質量的重要指標。但是，很多工科院校的案例教學卻并未很好回應司法考試的現實要求，更多關注學生對抽象法學理論的理解，其存在的價值僅限于解釋和補充說明所講授的理論內容，而非綜合運用法律知識解決實際問題的思維過程，因此極易導致學生產生思維上的惰性以及認識上的誤區，一旦面對司法考試中紛繁復雜的案例情形便不知所措，所以雖名曰“案例教學”，但實際上卻不能適應司法考試中案例分析題的需要，顯然是一種失敗的案例教學。

（三）不利于工科院校學生綜合素質的培養實踐能力和創新精神是衡量學生綜合素質高低的重要標準，體現了教育對社會需要和學生潛能的開發以及個性全面發展的滿足。我國《高等教育法》第5條就規定：“高等教育的任務,是培養具有創新精神的和實踐能力的高級專門人才。”但是，目前不少工科院校的法學案例教學卻與高等教育培養學生綜合素質的要求背道而馳。教師往往在案例教學中占主導地位，學生只需在教師事先安排的思路“誘導”下，對格式化后的“平板型”案例展開定向分析、思考。而且，該過程以書本理論和立法規定為大前提，學生按照三段論式推理，結合案例給出的小前提得出最終的分析結果。不難發現，這種案例教學方式使學生失去了和關系縱橫交錯、事實紛繁復雜的真實案例直接接觸的機會，不利于他們綜合分析能力和實踐能力的培養，而且由于將書本理論和立法規定作為推理的大前提，實際上也消解了學生主動挑戰主流觀點或法律條文中可能存在缺陷的熱情，抹殺了他們的反思意識和創新精神。

三、工科院校實施法學案例教學的基本理念和具體思路

（一）基本理念工科院校法學案例教學之所以存在的上述問題，根本原因在于正確理念的缺失，或者說“法學案例教學究竟應當圍繞什么中心展開”這個問題沒有得到很好的回答，所以才會出現諸如案例教學淪為案例講授，案例教學與工科院校法學教學需要相脫節的現象。筆者認為，法學案例教學的優勢在于彰顯法學的實踐特性，培養學生應用法學理論分析、解決實際問題的能力，激發學生的反思意識和創新精神，也就是說法學案例教學的最終落腳點是服務于學生能力和素質的提升，因此這就決定了法學案例教學必須樹立“以學生為中心”的理念，圍繞學生展開教學設計，在教學過程中充分發揮學生的主體作用。應該把是否使學生的應用能力、實踐能力得到鍛煉，使學生的創新意識和綜合素質得到提升，作為判斷法學案例教學成功與否的主要依據。唯此，工科院校的法學案例教學才不會迷失方向，法學案例教學的功能才能得到良好發揮。

（二）具體思路在“以學生為中心”這一理念指引下，工科院校的法學案例教學應遵循以下具體思路來組織實施：1.合理選取案例在法學案例教學中，案例的重要性不言自明。但選擇什么樣的案例，其標準何在，則有必要做一番探討。如前所述，一些工科院校的法學案例教學中，教師往往使用格式化后的虛構案例，這種將很多“細節”和“特殊性”過濾掉的案例，看似為了幫助學生理解某個法學理論或立法規定，但實際上卻不利于培養學生應對復雜法律現象，綜合運用知識解決實際問題的能力，因此并不是真正的“以學生為中心”。應該選擇那些具有典型性、時效性和全面性的真實案例，比如最高人民法院公報上公布的案例、最高人民法院的指導性判例，還有教師自己過的案件，以及社會上剛剛發生的甚至是學生身邊的案件等等。這樣的案例新鮮、真實、可靠，而且極具效驗性和吸引力，特別是那些剛剛發生但尚未得出審判結果的案件，更會極大調動學生分析探討的積極性，充分挖掘他們獨立思考、勇于發表創新性見解的潛質，而學生的實踐能力、創新意識和綜合素質恰恰就在這一過程中得到鍛煉和提升。再者，從當前司法考試的題型來看，案例分析題很少只考查某一課程的內容，而是把相關課程的內容濃縮在一起，因此一道案例分析題往往涵蓋著相當豐富繁雜的法律問題。在法學案例教學中選用真實案例，則可以事先鍛煉學生直面法律問題復雜多樣的現實，培養他們綜合分析、解決問題的能力，因此也有助于他們形成正確的思維方法，應對司法考試中案例分析題的解答。2.科學設計教學步驟法學案例教學作為一個動態的實施過程，能否順利開展，是否可以獲得預期的效果，與教師事先的規劃設計密不可分。一般而言，法學案例教學的基本步驟可以概括為：案例準備，分析、辯論和總結三個階段。就案例準備階段而言，關鍵要解決好案例的選擇問題，對此前文已做了深入分析，因此不再贅言，這里僅針對后兩個階段的內容設計加以探討。分析、辯論階段是法學案例教學的第二個階段，也是實施法學案例教學的關鍵環節，因為法學案例教學能否實現對學生實踐能力和創新精神的鍛煉提升，與教師對這一階段的規劃設計直接相關。筆者認為，在“以學生為中心”這一理念的指導下，該階段應當充分彰顯學生的主角地位，將分析、辯論的舞臺歸還給學生，摒棄在很多工科院校法學案例教學中存在的老師分析案例，學生被動聆聽，或者所謂的教師與學生交叉討論的做法。具體來講，可以事先在學生中分小組開展分析討論，然后由各個小組推選辯手發表觀點，并對不同見解展開辯論，最后由教師在此基礎上總結爭點。筆者的教學實踐證明，這種方法最能激發學生獨立思考，參與討論的積極性，也最能使學生的實踐應用能力得到鍛煉，因而也最能發揮法學案例教學的功效。總結是法學案例教學最后但絕非最不重要的環節，既是對本次案例教學的綜合評價，也為下一次案例教學更好開展做好鋪墊。總結的內容非常豐富，既涉及對本次案例教學設計成功和失敗之處的反思，也包括對案例所包含的法學知識點的系統性整理，還包括對案例分析思路和解決方法的總體性評價，因此絕不是一些工科院校法學案例教學所采取的那樣，由教師簡單給出所討論案例的“標準答案”即可。事實上，越是選擇精當的案例，越能引發學生對關涉知識點的深度思考和激烈爭論，也越是會產生不同的解決方案。在實施方式上，總結包括兩個方面：教師總結和學生總結。教師總結的重點是對學生在案例分析中所運用方法、思路、知識點以及個人能力進行總結性分析，發現并鼓勵學生的創新性思維和論辯能力，指出學生在法學知識點理解上的偏差，提醒學生在案例分析中所暴露的思路不當和綜合知識欠缺，這實質上既是對法學知識的系統化整理，也是對學生理論結合實際能力的綜合評價。學生的總結則是要求學生通過撰寫案例分析報告，對自己分析解決案例的思路，所運用到的法理知識、立法規定，以及最終的處理結果進行書面匯報。撰寫案例分析報告不僅可以培養學生的書面表達能力，為畢業論文及相關學術性論文的撰寫奠定基礎，而且也可以使在分析、辯論階段沒有系統發表個人意見的學生充分展現自己的見解和智慧。因此，教師對學生撰寫案例分析報告的格式、內容等都要提出明確具體的要求，由學生相互評閱案例分析報告，或由教師對未被推選為辯手的學生的案例分析報告進行批改。3.綜合運用多種教學模式現代案例教學的模式多種多樣，既有課堂案例教學，也有模擬法庭、法院旁聽、法律診所和媒體教學等，而且不同模式的案例教學各有特色和偏重。為更好發揮法學案例教學的效果，可以不必拘泥于某一種模式，而是實現多種教學模式的綜合運用。比如課堂案例教學，這種教學模式的組織實施相對便捷，但為了避免單純依靠教師口述案件事實，或由學生翻閱案例文字資料———因為這樣既占用大量的課堂時間，又顯得不夠直觀生動。可以通過對課件或影視資料、圖片等多媒體手段的運用，在保證案例信息完全、充分和真實的同時，增強學生對案件事實的直觀了解和興趣。再如法院旁聽，這是目前很多法學案例教學經常采用的一種模式，通常是組織帶領學生到法院審判庭，現實觀摩真實案件的審判。但由于時空的有限性和特定性與我國法院當庭判決率不高的現實之間存在深刻矛盾，因此難以保證整個案件的庭審都得到展示。而如果借助播放視聽資料、展示圖片、照片等方式使學生事先對案件事實加以掌握，并以此為基礎組織模擬法庭教學，然后再帶領學生現實觀摩法院的庭審，這種前后對比并帶有行為效驗色彩的做法，往往會極大激發學生學習領會庭審流程、法官庭審技能的熱情，法院旁聽的效果也將得到極大提升。

作者：王閣單位：鄭州輕工業學院政法學院