常態(tài)督查工作機(jī)制交流材料范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了常態(tài)督查工作機(jī)制交流材料參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

區(qū)實(shí)施常態(tài)督查，是在總結(jié)年“維穩(wěn)”和“創(chuàng)建全國文明城市”等專項(xiàng)應(yīng)急督查工作經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的延伸，是應(yīng)對區(qū)在新的發(fā)展時期面對新形勢、新機(jī)遇、新任務(wù)、新挑戰(zhàn)的空前壓力條件下所采取的超常規(guī)舉措，是針對干部隊(duì)伍中存在的執(zhí)行力不強(qiáng)、中梗阻和相互推諉扯皮現(xiàn)象、服務(wù)意識欠缺等老大難問題所采用的特殊手段。旨在強(qiáng)化責(zé)任、壓力傳導(dǎo)、推進(jìn)工作。年初開始，經(jīng)過近一年來的常態(tài)督查工作實(shí)踐，取得了預(yù)期效果。筆者作為實(shí)施常態(tài)督查工作的具體執(zhí)行者，現(xiàn)對常態(tài)督查工作談點(diǎn)膚淺的看法，以求共鳴。

一、強(qiáng)調(diào)“精專化”，著力完善常態(tài)督查的工作機(jī)制

區(qū)委督查組是在區(qū)委直接領(lǐng)導(dǎo)下的特設(shè)機(jī)構(gòu)，與區(qū)紀(jì)委合署辦公，按照1+8（一個綜合組和八個街道各派駐一個督查小組，同時進(jìn)駐14個相關(guān)系統(tǒng)、部門）的模式，以全脫產(chǎn)的形式對全區(qū)工作實(shí)施常態(tài)督查。并履行調(diào)查權(quán)、督辦權(quán)、協(xié)調(diào)權(quán)、參會權(quán)、表揚(yáng)權(quán)、批評權(quán)和建議權(quán)等7項(xiàng)工作職權(quán)。督查組成員原則上實(shí)行1—2年輪換制。

這樣的督查模式在運(yùn)行過程中，總的情況比較順暢，但也有值得完善的方面。

㈠實(shí)施“集中辦公，專項(xiàng)督查”模式，理順常態(tài)督查與應(yīng)急督查的關(guān)系。區(qū)常態(tài)督查機(jī)構(gòu)1+8駐點(diǎn)模式的設(shè)置，是參照應(yīng)急督查機(jī)構(gòu)模式而確定的。常態(tài)督查與應(yīng)急督查同為工作督查，兩者有很多不同的方面。首先是形態(tài)不同，常態(tài)督查處在經(jīng)常的督查狀態(tài)，具有相對的長時性；應(yīng)急督查處在臨時的督查狀態(tài)，具有相對的短期性。其次是對象不同，常態(tài)督查通常是對年度工作的督查，時間跨度比較長；應(yīng)急督查主要是對階段性工作或突擊性任務(wù)的督查，時間跨度相對較短。第三是切入點(diǎn)不同，常態(tài)督查側(cè)重對工作過程和環(huán)節(jié)的督查，效果逐步顯現(xiàn)；應(yīng)急督查突出對工作結(jié)果的督查，效果立竿見影。第四是心態(tài)不同，常態(tài)督查對人壓力的著力點(diǎn)相對分散，隨著時間的推移，人們會逐漸弱化對督查的壓力，一旦發(fā)現(xiàn)問題需要整改時，甚至可能強(qiáng)調(diào)客觀，出現(xiàn)抵觸情緒；應(yīng)急督查對人壓力的著力點(diǎn)比較集中，督查威懾力的作用比較明顯，人們心理處于高度緊張的狀態(tài)，問題與否界線分明，因?yàn)闀r間相對較短，督查者與被督查者會保持在一定的工作距離上，整改問題的效率比較高。正是由于兩者間有著根本的區(qū)別，其采用的基本模式也應(yīng)當(dāng)符合各自的特點(diǎn)和要求，才能實(shí)現(xiàn)督查的針對性和實(shí)效性。

總結(jié)常態(tài)督查的情況，從理論上看，駐點(diǎn)督查便于深入基層全程跟蹤掌握一線的直接情況，實(shí)施面對面快捷高效的督促檢查和指導(dǎo)幫助。但從實(shí)際情況看，由于長時間駐點(diǎn)街道，督查者與被督查者朝夕相處，工作學(xué)習(xí)在一起，兩者之間自覺不自覺的會逐步形成為“同盟軍”的關(guān)系，由“雙方同責(zé)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤敖y(tǒng)一戰(zhàn)線”，工作關(guān)系有可能被人情關(guān)系所左右，出現(xiàn)關(guān)系倒置現(xiàn)象在所難免。當(dāng)出現(xiàn)問題時，督查者便會毫不猶豫地站在駐點(diǎn)的立場上，為其尋找客觀理由解釋情況。比如，國慶周年維穩(wěn)期間，有的街道客觀上重點(diǎn)穩(wěn)控任務(wù)艱巨，而主觀上沒有落實(shí)相應(yīng)的穩(wěn)控工作措施，導(dǎo)致有失控現(xiàn)象。面對問題，個別督查者不去查責(zé)任和措施的落實(shí)，而是極力為其說明客觀理由、解脫責(zé)任。又如，重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目的推進(jìn)過程中，起初，督查者往往過多地要求責(zé)任單位報相關(guān)文字材料，作為評判工作進(jìn)程的依據(jù)，聽之任之，成了“二傳手”。這讓責(zé)任單位誤認(rèn)為：督查就是要材料，只要把文字材料寫好了，工作就落實(shí)了。凡此種種，駐點(diǎn)督查模式在常態(tài)督查中的缺陷已經(jīng)得到驗(yàn)證。

筆者建議，在當(dāng)前情況下，作為區(qū)級常態(tài)督查應(yīng)當(dāng)采用“精專化”的組織模式。所謂精，就是督查隊(duì)伍要精干高效；所謂專，就是要組織專業(yè)人員開展專項(xiàng)督查。建議，組成1個綜合督查組（主要起“司令部”組織指揮協(xié)調(diào)作用）和若干個專項(xiàng)督查小組（如街道建設(shè)督查組、部門“五服務(wù)”督查組、項(xiàng)目推進(jìn)督查組、拆遷工作督查組、社會穩(wěn)定督查組等），實(shí)施“集中辦公，專項(xiàng)督查”。其理由，第一有利于集中力量，深入開展督查工作，統(tǒng)籌安排，把握重點(diǎn)，以點(diǎn)帶面，可以較好的避免力量分散面面俱到的問題；第二有利于較好地處理駐點(diǎn)督查組與駐點(diǎn)單位之間的關(guān)系，不受外界情況左右，可以堅(jiān)持原則履行督查職能，根本上實(shí)現(xiàn)督查的威懾力；第三有利于隊(duì)伍精干，一兵多用，減少內(nèi)部工作環(huán)節(jié)，提高工作效率。

㈡明確“查責(zé)任落實(shí)、查工作到位、查問題整改”重點(diǎn)，把握常態(tài)督查工作定位。實(shí)施常態(tài)督查的根本目的在于：強(qiáng)化責(zé)任、壓力傳導(dǎo)、推進(jìn)工作。就是要通過查責(zé)任落實(shí)、查工作到位、查問題整改的“三查”工作過程，提升執(zhí)行力、推進(jìn)壓力傳導(dǎo)、確保工作落實(shí)。具體的說，就是要通過督促檢查和落實(shí)，使每個單位的各級領(lǐng)導(dǎo)對于所擔(dān)負(fù)的工作任務(wù)，首先是高度重視、高度負(fù)責(zé)，其次是嚴(yán)密組織、嚴(yán)格制度管理，最后是采取有力措施，高標(biāo)準(zhǔn)抓好落實(shí)。

回顧這一年來的督查實(shí)踐，筆者認(rèn)為，在督查定位的把握上，總的看是比較恰當(dāng)?shù)摹５策€存在一些值得深思的問題，比如，對于督查主要是查問題和督促整改問題的認(rèn)識還不夠一致，督查“雷聲響、雨點(diǎn)小”的問題還比較普遍。主要表現(xiàn)為：⑴督查常以了解情況為主，查找問題挑毛病為次；⑵樂于宣傳做得好的，對于做得差的怕批評得罪人；⑶查問題拉不開面子，講問題照顧情面，批評問題避重就輕；⑷對于問題的處理決心不大，過于謹(jǐn)慎。這樣的直接結(jié)果：對于督查本身減弱了督查威懾力的效果，對于督查對象則助長了督查不在乎的心理，使督查工作面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

區(qū)委單景南書記強(qiáng)調(diào)，督查組不是“宣傳部”，督查要“原汁原味”反映問題，督查要大膽地批評問題，努力協(xié)調(diào)解決問題。筆者理解，從督查的本意上講，督查就是要側(cè)重于查問題，并且督促問題的整改。這才是實(shí)施督查的本意所在，才是督查的本能，督查組才有存在的必要。假如說，我們的機(jī)關(guān)和基層方方面面的工作都做得很到位了，那就根本不需要督查。真是因?yàn)槲覀兊暮芏喙ぷ饔捎谑芸陀^原因和主觀因素的制約和影響，不可能很順利地、自覺地落到實(shí)處，也還無法實(shí)現(xiàn)理想化的目的。所以，要給予一定的外在壓力，實(shí)施必要的督促、檢查、協(xié)調(diào)、幫助，去共同完成工作目標(biāo)。

㈢采取“多批次多渠道”措施，重視督查干部的培養(yǎng)使用。督查組成員是由組織人事部門從全區(qū)各系統(tǒng)、部門的優(yōu)秀干部中推薦產(chǎn)生的。督查組33名成員中，擔(dān)任副處級領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的9名、非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的2名，科級領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)17名、科員至主任科員5名。主要特點(diǎn)是：⑴從科員到副處級范圍內(nèi)，科級占一半以上，比較符合督查工作的性質(zhì)對干部職務(wù)等級的要求，較好地形成了相應(yīng)的職級梯度；⑵現(xiàn)有人員中，任現(xiàn)職時間相對比較長，最長的在10年以上，最短的4年，一般都在7年左右，工作經(jīng)驗(yàn)比較豐富，有利于開展督查工作；⑶年齡普遍較大，最大的是50年代出生，最小的是年出生，年以前出生的有28名，占總?cè)藬?shù)的近85%。如果單就年齡角度去分析，40歲以上人員晉升職務(wù)已接近臨界點(diǎn)了，難度也越來越大。事實(shí)上，如果按正常提拔使用，好中選優(yōu)，分期分批也只能是個別，可以說，這批干部提拔使用的通道異常得擁擠。但客觀上說，按照“德才兼?zhèn)洹钡母刹渴褂迷瓌t，督查組與各單位相比較，現(xiàn)有的督查干部應(yīng)該都在提拔使用之列。否則，事與愿違，勢必會在客觀上影響干部積極性的發(fā)揮。

鑒于上述情況的分析，建議在考慮督查組未來發(fā)展時，應(yīng)該既壓擔(dān)子給任務(wù)，又關(guān)愛使用這批干部，采取相應(yīng)措施，多批次多渠道解決“通道擁擠”的問題，讓更多的優(yōu)秀干部到重要工作崗位上有所作為。

二、強(qiáng)調(diào)“精細(xì)化”，切實(shí)解決督查內(nèi)容過多的問題

年初，區(qū)委明確將“重點(diǎn)項(xiàng)目、招商引資、稅收等經(jīng)濟(jì)工作；民生、城市管理、和諧社區(qū)等社會建設(shè)工作；信訪穩(wěn)定、平安等社會穩(wěn)定工作；《文明創(chuàng)建三年行動計(jì)劃》等重點(diǎn)工作；區(qū)委、區(qū)政府其他重點(diǎn)工作；區(qū)委、區(qū)政府主要領(lǐng)導(dǎo)交辦的其他工作”等6個方面作為督查內(nèi)容。這些內(nèi)容既是全區(qū)的重點(diǎn)工作，也是督查的重點(diǎn)內(nèi)容。它基本上涵蓋了方方面面的工作，橫向看體現(xiàn)了督查的全面性，縱向看體現(xiàn)了督查的全時性。另外，區(qū)領(lǐng)導(dǎo)及部門為了主管工作成效最大化，也紛紛要求將其例入督查范圍，并讓督查組提前介入工作，實(shí)施跟蹤督查。這樣一來，督查組一方面成了大家“關(guān)心”的熱點(diǎn)，另一方面成了“救火隊(duì)”，忙于應(yīng)付應(yīng)急，最終只能“蜻蜓點(diǎn)水”，影響督查初衷的落實(shí)。因?yàn)椋讲榻M目前33名成員，雖然人數(shù)上不算少，但主要力量在8個街道駐點(diǎn)，面上的督查主要由綜合督查組來實(shí)施，往往出現(xiàn)應(yīng)接不暇的局面。

總結(jié)督查情況，筆者認(rèn)為，常態(tài)督查應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)“精細(xì)化”的督查內(nèi)容。所謂精，就是督查的內(nèi)容要抓重點(diǎn)，不宜面面俱到；所謂細(xì)，就是要細(xì)化工作，盯住具體工作環(huán)節(jié)，注重工作細(xì)節(jié)。常態(tài)督查與應(yīng)急督查一樣，應(yīng)當(dāng)有所側(cè)重、有所放棄，才能突出重點(diǎn)、以點(diǎn)帶面。我們所講的重點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)是在面上起導(dǎo)向作用的工作，而在這些工作中還應(yīng)將起支撐作用的突出環(huán)節(jié)和內(nèi)容作為督查的重點(diǎn)，只有抓住了這些環(huán)節(jié)和內(nèi)容，才算抓住了“牛鼻子”，才能夠綱舉目張。據(jù)此，常態(tài)督查的工作重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)落實(shí)在“單位、領(lǐng)導(dǎo)干部、具體工作”3個層面的重要內(nèi)容上，即：突出對單位層面的組織程度、責(zé)任分工、工作凝聚力方面的督查；突出對領(lǐng)導(dǎo)干部層面的精神狀態(tài)、工作責(zé)任、工作力度方面的督查；突出對具體工作層面的督查：項(xiàng)目建設(shè)的運(yùn)作過程督查、稅源經(jīng)濟(jì)的組織程度督查、拆遷工作的協(xié)調(diào)配合督查、重大事項(xiàng)的結(jié)果實(shí)現(xiàn)督查、領(lǐng)導(dǎo)交辦事項(xiàng)的落實(shí)反饋督查等。同時，還應(yīng)當(dāng)突出對3個層面重要內(nèi)容的工作環(huán)節(jié)和工作細(xì)節(jié)實(shí)施過程督查，將點(diǎn)狀的工作拉成線、線狀的工作拉成面，工作內(nèi)容平鋪在陽光下讓其透明，由過去工作結(jié)果的點(diǎn)狀式督查轉(zhuǎn)變?yōu)楣ぷ鬟^程的線狀式督查。這樣做，既能把握全局、又能抓住細(xì)節(jié)，既能突出重點(diǎn)、又能環(huán)環(huán)相扣步步為營，達(dá)成督查目標(biāo)。

三、強(qiáng)調(diào)“過程督查”，注重解決督查方法不對口的問題

區(qū)委督查組主要采取巡視督查與駐點(diǎn)督查相結(jié)合的方法，實(shí)施常態(tài)督查。通過監(jiān)督檢查、督辦整改、反饋報告、協(xié)調(diào)服務(wù)、約談詢問、督查例會、啟動問責(zé)等工作環(huán)節(jié)，運(yùn)用《督查專報》、《督查通報》、《督查內(nèi)參》、《督查通知單》、《督辦通知書》、《督查例會紀(jì)要》、《督查情況匯報》等載體，較好地落實(shí)了巡視督查與駐點(diǎn)督查相結(jié)合的方法。應(yīng)該說，這種督查方法是在實(shí)踐中總結(jié)提煉出來的，比較適合于應(yīng)急督查。因?yàn)椋瑧?yīng)急督查主要是對某項(xiàng)突擊性工作任務(wù)的督促檢查和推進(jìn)，其根本特點(diǎn)是“短平快”，所督查的內(nèi)容是“透明”的，督查的對象是否存在問題是“一目了然”的。采取以駐點(diǎn)督查為基礎(chǔ)，面上巡視督查為輔助，巡視督查發(fā)現(xiàn)問題，交由駐點(diǎn)督查跟蹤抓好問題的整改，點(diǎn)面結(jié)合，相輔相成，督查效果是“立竿見影”的，可以在很短的時間內(nèi)實(shí)現(xiàn)督查目標(biāo)。而常態(tài)督查側(cè)重于對年度或某一時期重要工作任務(wù)的督促檢查和推進(jìn)，其根本特點(diǎn)是“時間長、過程長、見效慢”，所督查的內(nèi)容是“隱隱約約”的，督查的對象問題與否是不十分明顯的。假如仍然采用與應(yīng)急督查同樣的方法進(jìn)行督查，勢必會有很多不適合之處；其針對性、可操作性和有效性就會比較遜色。

這些在督查實(shí)踐中，已足有體會了。比較典型的是對全區(qū)62個重點(diǎn)項(xiàng)目的督查，其效果不十分理想。考量其主要原因是“三個客觀、兩個不適應(yīng)”，即，三個客觀：第一，項(xiàng)目的可控性比較差，因?yàn)榻^大多數(shù)項(xiàng)目建設(shè)的主動權(quán)不在本區(qū)掌控內(nèi)，它們歸屬于區(qū)域內(nèi)的企事業(yè)單位。項(xiàng)目建設(shè)恰如“筑巢引鳳”，“筑巢”的根本在于產(chǎn)權(quán)人是否有意向和經(jīng)濟(jì)實(shí)力，“引鳳”還應(yīng)看產(chǎn)權(quán)人和投資人的喜好。因此，推進(jìn)項(xiàng)目建設(shè)、促成合作意向，確實(shí)要有鍥而不舍的盯勁才行；第二，責(zé)任單位重視程度比較低，因?yàn)轫?xiàng)目建設(shè)投入大、周期長、見效慢，抓項(xiàng)目建設(shè)的積極性遠(yuǎn)沒有抓稅源經(jīng)濟(jì)那樣高漲，導(dǎo)致項(xiàng)目建設(shè)精力不到位、責(zé)任不落實(shí)、措施不切實(shí)；第三，主管單位工作力度比較弱，對項(xiàng)目前期運(yùn)作，包括立項(xiàng)、論證、策劃、分類等比較倉促，缺乏中長期規(guī)劃和可行性預(yù)測。在項(xiàng)目運(yùn)行過程中，一旦遇到關(guān)節(jié)性問題，又缺乏應(yīng)對性方案，致使項(xiàng)目建設(shè)出現(xiàn)中途“流產(chǎn)”現(xiàn)象，項(xiàng)目前期工作“付諸東流”。年復(fù)一年又一年，年內(nèi)確定的項(xiàng)目建設(shè)完成率總是比較低，也就見怪不怪了。兩個不適應(yīng)：第一是現(xiàn)行督查模式不適應(yīng)對項(xiàng)目建設(shè)的督查。項(xiàng)目建設(shè)的周期性比較長，關(guān)系錯綜復(fù)雜，相互制約的環(huán)節(jié)很多，一個環(huán)節(jié)受阻，就會工作鏈“短路”，后續(xù)工作就無法進(jìn)行。因此，現(xiàn)行駐點(diǎn)督查模式無論在力量上、能力上都難以聚力跟蹤督查；第二是現(xiàn)行督查的著力點(diǎn)與項(xiàng)目推進(jìn)的受力點(diǎn)不相適應(yīng)。一方面，項(xiàng)目建設(shè)不同于其他工作，其他工作的階段性、環(huán)節(jié)性容易確定，便于著力督查，而項(xiàng)目建設(shè)則相反。另一方面，對項(xiàng)目督查的定位點(diǎn)還不夠準(zhǔn)確，目前主要實(shí)施對項(xiàng)目推進(jìn)過程中各個環(huán)節(jié)的結(jié)果督查，只查時間節(jié)點(diǎn)內(nèi)的目標(biāo)是否實(shí)現(xiàn)，而忽視了時間節(jié)點(diǎn)內(nèi)所做工作的督查，使督查的著力點(diǎn)無法與項(xiàng)目的受力點(diǎn)準(zhǔn)確對接，影響了推進(jìn)效果。

鑒于對上述現(xiàn)實(shí)情況的分析，建議，常態(tài)督查應(yīng)當(dāng)主要采用專項(xiàng)督查的方法，要弱化對工作結(jié)果的督查，強(qiáng)化對工作過程的督查，注重督查工作提前介入、連續(xù)跟蹤推進(jìn)。

四、強(qiáng)調(diào)“工作影響力”，以定性分析評價督查效率

督查組工作與責(zé)任單位工作的根本目標(biāo)是一致的，但各自所承擔(dān)的任務(wù)、責(zé)任和分工是不同的。兩者的關(guān)系如果用一個形象的比喻，恰似“鞭子與馬”的關(guān)系。揚(yáng)鞭策馬多拉快跑，這是督查的職責(zé)。不待揚(yáng)鞭自奮蹄，這又是責(zé)任單位的本質(zhì)要求。兩者相比，對于后者工作績效的評價可以顯而易見，而對于前者的工作效果則很難作出明確的評價。因?yàn)椋瑢τ谝豁?xiàng)工作而言，責(zé)任單位是工作的主體和內(nèi)因，是直接的操作者，而督查組則是工作的外因，是通過對責(zé)任單位的壓力和影響力而作用于某項(xiàng)工作的。所以，工作效果如何，很難評價外因作用力的大小。

正因?yàn)槿绱耍豢梢砸驗(yàn)殡y評價就不作評價。應(yīng)當(dāng)看到，講督查工作的效率，基本上不可能用定量分析來評價的，但可以用定性分析去評價。因此，建議對督查工作效率的評價，從個體工作的定量轉(zhuǎn)向?qū)θ珔^(qū)整體工作影響力的定性上來評價。所謂評價，就是一種肯定。這種肯定，就是看它對工作效果的影響力和作用力。

就常態(tài)督查工作在區(qū)上下的影響而言，筆者認(rèn)為，至少有這樣幾個方面。一是在全區(qū)形成了這樣的共識，在當(dāng)前的形勢下，督查既是壓力，更是動力。二是在全區(qū)形成了一種氛圍，責(zé)任單位主動要求將自己的工作置于督查之中，希望通過督查加快工作進(jìn)程。三是在全區(qū)得到了這樣的肯定，督查帶來了三個轉(zhuǎn)變，即：壓力傳導(dǎo)向逐級強(qiáng)化方面轉(zhuǎn)變，工作效率明顯提高；粗放型管理向精細(xì)化管理轉(zhuǎn)變，各級更加注重抓制度、抓細(xì)節(jié)、抓落實(shí)；作風(fēng)建設(shè)由他律向自律轉(zhuǎn)變，各級的責(zé)任心得到進(jìn)一步加強(qiáng)。