法治與自由價值的實現范文

本站小編為你精心準備了法治與自由價值的實現參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《寧夏黨校學報》2016年第三期

摘要:

自由是法治的核心價值，法治是自由價值實現的基本方式。只有加強依法治國，公民的各種自由權利才能得到更加切實的保護，才能真正地實現自由價值。

關鍵詞:

依法治國;黨的領導;自由價值法治的核心價值是自由，而實現自由的途徑，就是建設現代化的法治國家。

一、自由是法治的核心價值

自由在人類歷史長河中的不同時期都有著特定的具體形式。每個人自由的邊界是他人的自由，若要在不傷害他人自由的前提下追求自己的自由，就必然要在接近理想的路徑中尋找一種特定的生存方式和生活方式，法治就是其中最重要的一個發現。換言之，法治是實現人的自由的理想方式。法治不是自然界自動生成的，而是人類在基于本性的前提下，在關照人的生命的路途中，在追求人自身價值的過程中逐步形成的。只有正確認識到這些，法治才不會走向奴役人的歧途。法治是人類文明進步的標志，一直服務于人類的生存與發展。人類要追求自身自由的理想，脫離不了現實環境。在現實環境中，每個人基于其個體的差異，沖突的存在無法避免。只有在具有強制力的規則下，人類的自由才能得以實現。具有強制力的社會規則的抽象體現，就是法律。人追求的理想目標是自由而全面的發展，而這恰恰是法治的宗旨所在。自由精神是人的理想追求，它要在現實中通過制度的方式體現出來。在漫長的人類歷史中，法治逐步成為人類必然選擇的生存方式。作為一種社會實踐，法治從根本上是源于人的自由的，并且能夠保障人的自由，是與人的自由相伴而生的。

(一)自由精神是法治產生的源泉

每個人都渴望過上有序的生活，這是人類理性選擇的反映。法治就是保障這種秩序的產物。在現代社會中，人的自由總是相對的，絕對的無障礙的自由只存在于想象之中。因為人只要活著，就必然與他人發生聯系。對于單獨生活的一個人而言，只存在自然界對他的限制，但失去了一切社會關系的人已經不能再稱之為人，因為他已經失去了人存在的現實本質。所以自由的參照是他人的存在。在歷史發展的長河中，人類學會通過法律調整人與人之間的關系，從而保障人們可以在有序的生活中尋求到自由。法治的這種模式不是從來就有的，也不會一成不變，而是隨著人類社會的發展不斷地成熟。法治之所以能夠成為人類的一種理性選擇，前提就在于人類自由的本性。因為自由對于每一個人具有著不言而喻的先驗性，是人的基本狀態和自覺意志。人要通過自由的實現來確證自身的價值，法律是保障人實現自由的外在條件，因此自由的意志時刻蘊含在法律之中。人愿意服從于法律，是因為它能夠最大程度地保障人的自由。人可以選擇自己過什么樣的生活，卻不可選擇源于人的本性的自由。必須通過反思的、批判的、創造的行為，人類才能表達出自由的本性。人類要關注自身存在的價值，不斷地探索并試圖把握自身的命運，就不能脫離法治的力量。支撐人類追求法治的精神力量，就是內在于人類自身的自由本性。人類不斷發展的過程，是不斷地有意識地在自然之中再造一個人化自然的過程。有著人類痕跡的人類社會體現了人類的自由意志，法治就是人類在社會發展中不斷鍛造自身的結果。人類為了追求理想的生活狀態，不斷地與自然分化，進而實現群體中個體的分化，從而不斷突顯出人類的自由。早期的人類社會并沒有法治。在人類不斷強化其自由意志的過程中，在人類通過規則化的外在約束保障人的自由意志的過程中，人類的法治得以產生并發展。自由是法律的本質，而作為自由理念的顯現的法律構成的體系就是人類實現自由的王國。人類之所以愿意自覺遵守法律，就因為守法者才能獲得自由。被人類共同認識到的理性經過不斷地抽象與強調，賦予其強制的外在約束力，就被社會成員共同尊為國家法律。馬克思揚棄了黑格爾的觀點，將法的根源由體現絕對精神的自由意志追溯到人們的社會物質關系，揭示了法賴以產生和存在的社會物質根源。真正的自由，是法律保障的自由。通過法律這種明確的、普遍適用的規范，自由才能夠真正得以實現。

(二)自由權利是法治的核心內容

人是生而自由的，但又無往不在枷鎖之中。人具有生而自由的精神，這是一種現實的存在，能夠保障這種精神的，只有法治。在人與人不斷交往的過程中，自由既是抽象的，也是具體的。人的現實本質是社會關系的總和。在交往過程中，每個人都有著天然的需要和欲望，相互之間的沖突在所難免，如食物、擇偶等等。為了最大程度實現每一個人的自由，就必須尋找一種秩序的保障，這就是法治產生的源頭。只有法治，才能夠讓人生活在一定秩序之中。在人類社會中，只有通過法律確定下來的自由才是人類能夠享受到的自由，才能夠成為真正意義上的自由。受到法律保障的自由，才能夠成為人的自由權利。沒有自由的權利，就談不上人的自由。自由權利是法治的核心內容，表現在以下幾個方面。

第一，法治建設最現實的目標就是保障每位公民的自由權利。自由自覺的活動是人的類本質，因此保障人的自由也就成為法治建設的價值目標，而且必然是最終的價值目標。捍衛每位公民的自由，是法治永恒的主題。法總是體現人的自由的，它不僅體現在保護著每個公民自由的權利，還體現在對違法者的懲罰無非是剝奪其自由的權利。無論從現實還是從精神角度而言，自由才是法產生的根源，也必然是法始終向往的終極目標。自由是人始終追求的理想，而在每一個歷史發展階段，自由的理想都必然包含著現實的內容。對每一位社會成員而言，自由的權利就是自由的理想在現實生活中實在的目標。因此，人類不斷完善法治的歷史，實際上就是人不斷爭取自由權利的歷史。以最早發展資本主義的英國為例，其法治的發展始終堅持兩個基本的目標，一是限制國家權力，二是保護公民自由。

第二，自由構成權利的基礎。每個人生而擁有一些不言而喻的權利，而自由就是其中最基本的內容，也是個人權利存在的最天然的一種狀態。每個個體主觀上的自由訴求之間存在著沖突與摩擦，因此不能都被確定為權利。只有符合社會成員整體的利益，被不斷成熟的社會規劃認可的自由才能成為人的權利。從自由與權利的關系來看，自由總是以權利為載體，而權利則是以自由為基礎。人們爭取自由的方式，就是不斷地爭取到屬于個人的權利;每個人都擁有一定的權利，這是彼此間承認個體自由的結果。與此同時，當人們不斷爭取權利的時候，其根據就是人的自由。對每一個行為主體來說，自由的意志和自由的行為構成了自由的內容。自由的意志內在于每一個個體，是法律不可能涉及的范圍。自由的行為是自由意志的外化，它涉及社會成員的個體利益與社會成員總體利益之間的矛盾與沖突。因此法律的條文就是確定每個個體可以做出或不可以做出某種行為，或者保證每個個體能夠做到某種行為。

第三，自由要依靠權利化的路徑得以實現。要實現自由權利化，就必須通過法律的形式規定下來。這還不夠，還要把法律上規定下來的權利真正的實施，這樣自由權利才真正地實現了。把自由通過法律權利化，也就是把理想的自由變為現實中可以享用到的自由。這是自由實現的基本途徑，也是人類在文明進程中探索出的寶貴經驗。個體的自由是不確定的，只有通過權利化的方式確定之后，才能夠變得具體而明確，才能夠對每一個個體具有保障的現實意義。每一個個體都有其自由的訴求，但這些訴求不可能全部得到滿足，必然通過對每個人的自由權利進行調和。自由的實現路徑就是每個個體伸張其自由權利時共同遵循著普遍適用的法則。每一個個體的自由在不斷地客觀化和現實化的過程中，外化為人的自由權利。也就是說，自由在法律上外在的表現，就是人的權利。因此，現代國家的法治關注的就是人的權利，追求的目標是自由。追求自由的現代國家，如果說容易被總結出來一些一致性的話，那就是對人的現實權利的關注，無論這些國家在外在形式上存在著多么大的差異。自由與權利始終是相伴而行、密不可分的。自由外在地表現為權利，權利則意味著主體對自由的擁有。法律反映的始終都是主體擁有權利的觀念，法律要做的就是讓個人能夠在事實上享有權利，保障權利的實施。法律處處彰顯的就是有關社會成員權利的規定。這是法律贏得社會成員認可的基礎，也是每一個個體獲得權利的保障。

(三)人的自由全面發展是法治建設的終極價值

法治是人類的偉大發明，它是人類在終生追求自由的狀態中帶有烏托邦情懷的一種體現。每一個個體都有其獨特的追求與目的，而每一個個體又時刻生活在群體之中，只有實現每一個個體之間的和諧一致，才能夠達到馬克思的那種每一個人為他人的自由而全面發展創造條件的境界。馬克思提出的理想社會，也就是所謂的自由人聯合體，其實就是在終極價值意義上法治的消亡。因為來自外在的強制分工已經消失，人的異化得到揚棄。每一個個體不再被局限于只能做獵人、漁夫、牧人或批判家。馬克思還提出要超越政治解放而走向人類解放。因為馬克思看到，自由的理想狀態的逐步實現是依靠法治通過外在的限制不斷地內化成為人的本質，從而實現每一個個體自由的最大化。在《論猶太人問題》中，馬克思看到，人類能夠解放的前提是人本身固有的力量能夠轉化為社會力量，并且不再把社會力量和政治力量與自己分開。在現實世界中，每一個個體將抽象意義上的公民重新回歸到自身。每一個個體通過其經驗生活，個體勞動、個人關系成為某種類的存在，并且能夠以自己固有的力量而成為社會力量，并且組織起來不再與自身分離開來。馬克思所說的意思就是人只有擺脫外在的約束，將法治的理念內化為人的本質，這樣，人的自由才能實現。馬克思認為共產主義社會是每一個社會成員顯現其本性，能夠表達其力量的一種社會狀態。每個個體的認識過程都是一個從感性到理性，再從理性到感性無限循環的過程。在理性的認識階段，主體都要通過概念、判斷、推理的形式對紛繁復雜的未知狀態進行自由的應對。甚至無論主體是否知道自己的目的和達到目的的手段，他都需要自由地進行決策。

每個個體作出決策都是自主自覺的，擁有他人不可取代的自由。法治具有很多價值訴求，如公正、正義、秩序、效率等。這些價值從一定意義上講并非是獨立的，而是從屬于自由價值的。在相當長的一段時間里，正義往往被當作社會制度首要的價值。這可以追溯到亞里士多德時期，直到羅爾斯時期被推到一個高峰。再比如效率。在西方國家，功利主義曾經在相當長一段時間內成為社會的主流思潮。功利主義的核心觀點認為，如果一個法律制度能保證讓最大多數的社會成員得到幸福，那么它就是正確而且正義的。但社會資源的分配還存在一個公平的問題，這就成為功利主義無法解決的弱點。針對于此，羅爾斯提出要發展符合人的道德觀并且在制度上可操作的道德哲學，以與功利主義抗衡。羅爾斯指出，正義的核心是社會制度的結構而非個人品質。正義不僅決定社會分配基本權利義務的方式，還能夠通過社會合作產生利益。正義能夠讓社會成員感受到生活中有所期待，能夠達到一定的狀態和成就，從而影響他們對社會的態度。正義的社會結構能夠為每位社會成員提供最大程度的公平，因此能夠凝聚所有人共同創造并合理分配社會資源。羅爾斯說，只有在基于如下原則的基礎上才能建立起正義的社會結構。其一，人人享有的權利與自由一致。其二，地位最不利者能夠在社會和經濟方面獲得最大利益。其三，公共的職務和地位能夠向所有人開放。其實，羅爾斯想構建理想的政府與公民關系。一方面要求政府要保障每位公民的政治權利，另一方面要求政府承擔事實平等的責任。在羅爾斯看來，根基于這些原則之上的社會能夠在事實上接等。羅爾斯理論成立的前提是他的道德假設，能夠將自由平等等理念統一于社會正義概念之中。當然，社會正義能否實現，同樣以保障人的自由價值為前提條件。與公正、正義、秩序、效率相比，自由屬于更高層次的價值訴求。事實上，自由在法治中是最高層次的價值。這注定了在人類追求法治價值目標的過程中自由價值的重要地位。對于不斷進步的人類文明來說，自由也的確是最根本的要素。人類社會之所以能夠實現從低級到高級、從簡單到復雜的發展，源于人類強大的創造力，歸根到底源于人的自由本性的充分發揮。對于法治而言，無論是制度層面，還是精神層面，自由都不僅僅是它產生的根源，更是它關懷的目標。西方國家經過漫長的發展，終于使法治成為一種普遍的生活方式。在法治后面起到推動作用的，恰恰是自由。在人類選擇的法治生活方式中，人類通過各種各樣的權利將自由表現出來。人類需要自由，更需要人與人按照一定的秩序和平共處，這兩點都是法治的價值追求。從本質上來講，法治就是運用規則制度使社會成員處于一種有序的生活狀態，進而保障自由得以實現。自由意志是法治得以存在的邏輯前提，它首先承認人必須生而自由，從而在秩序約束的現實中擁有著無限種可能性。自由必須在一定的規則內加以限制，這是為了實現盡可能多的人在最大程度上享有自由。因此，自由與秩序、法治不是對立的，而是有機統一的。自由是在秩序之下的自由，法治追求的是有序的自由。

人類認識自由，最終是為了保障自由得以實現。伯林曾經提出，人類追求自由的路徑有兩個，一為消極自由，一為積極自由。伯林進一步提出，消極自由與積極自由又是統一的，二者統一于法治。這是因為法治與自由息息相關。人類正是為了實現自由才最終選擇了法治。馬克思提出的實踐自由觀，是生存論意義上的自由，它才是真正能夠解讀法治的前提。人類生而擁有對自由的渴望與追求，而社會秩序的形成正與此相伴而生，貫穿其中的正是自由。法治作為一個社會性事物，它的發展過程，實質上就是自由不斷生成的過程。法治作為一種生活方式，包涵的內容很豐富，不僅包含有制度層面的建構，還有精神層面的追求。制度層面通常是法治的外在表現，而形式背后的法治精神顯然更為重要。法治精神的內核，是人的自由。從形式上看，自由與法治似乎是完全相背，但二者在本質上是一致的。法治表征著人現實化的自由訴求，又是以一種相對自由的形式成為人的生活方式。人類選擇法治，是為了實現人類的自由。法治是否在前進，就看它是否實現了人類向自由的不斷趨近。

二、法治是自由價值實現的基本方式

追求自由乃人之天性。但是在實然狀態下，社會成員必須在受限的狀態下實現自由。自由并非隨心所欲，而在于激發人內在的創造性，能夠超越自我內心的羈絆。自由要想得以實現，必須要有對自由的限制作為外在的保障。自由的限制，就是法律。它的目的并非是對人的自由行為的強制，而是通過分界的方式對自由進行保護。從根本意義上來講，真正的法治限制的對象從來不是個體，而是代表著公權力的國家機器。在現實本質上，人是社會關系的總和。只有在個人與他人的社會關系中，個人的需要才能夠得到滿足。如果脫離了社會，比如“狼孩”，已經很難稱之為人。人們認識到，無論社會制度設計得多么完美與合理，個人滿足需要的欲求一定要受到他人需要的制約，受到社會條件的制約。人的社會屬性與自然屬性的雙重性注定了人必然要受到自然條件和社會條件的雙重限制。個人需要的滿足與外在條件之間的矛盾注定了個人不能隨心所欲，只有在不傷害他人自由的前提下個人的需要才能得到滿足。在馬克思法律思想的形成過程中，黑格爾的《法哲學原理》產生過重要的影響，有著重要的積極意義。對于黑格爾的政治哲學，馬克思采取了既批判也繼承，既克服也保留的科學態度。黑格爾對國家和市民社會進行了明確的區分，這在人類思想史上是第一次。馬克思接受這一區分并將其進一步發展。馬克思得到的結論不是國家決定市民社會而是恰恰相反。馬克思擺脫了黑格爾抽象的國家理論，而是基于物質生產關系對國家與法的關系進行了剖析。馬克思認為，由于市民社會內部物質利益的對立，導致本應是普遍物的國家失去權威，法律成為維護單方面利益的孤立機構。對法的理解既不可從其自身也不可從所謂人類精神的一般發展進行理解，而是從物質生產關系去理解。黑格爾認識到了對市民社會的剖析應該到政治經濟學中去尋找答案，而馬克思顯然走得更遠。馬克思認為需要讓自由成為現實的和社會的自由。因此，馬克思將法典視為人民自由的圣經。

(一)法典是人民自由的圣經

康德早就提出，人性中最重要且最突出的特質就是自由。自由才是人生而有之的權利，擁有自由的個體才能夠成為自己的主人。馬克思對這種思想進行了有效繼承，并以此為基礎探討法與自由的關系。馬克思在《萊茵報》工作期間就提出，人的本質就是自由，甚至連自由的反對者們，當他們在反對自由的同時，其實正是在實現著其反對的自由。馬克思指明了反對者的錯誤邏輯來說明失去自由對人而言是一種致命的危險。包括反對者在內，沒有人會真正反對自由，他們反對的只是他人擁有的自由，而絕不包括自己的自由，特別是反對他人的自由。由此馬克思證明了自由始終存在，無論表現為特殊的特權還是普遍的權利。雖然從整體上說，馬克思繼承了將自由理性當作國家與法的基礎，但他顯然已經超越了自由主義的個人理性，而是發展到公共理性、人類理性思想。馬克思對盧梭以及黑格爾的理性國家觀進行批判的改造，提出過去的思想家立足的理性僅僅是個人的而非共同體的。按照馬克思的整體觀，國家是一個龐大的機構，公民服從于法律這個國家的理性與服從其個人的理性是統一的。法律表達的是事物的法理本質。構成事物法理本質的，只能是人的自由本質。馬克思認為，每一個個體的自由本質是先驗的，不可動搖及改變的?；诖饲疤?，馬克思提出立法者絕非創造和發展法律，而僅僅是對法律進行表述。立法者不可用自己的主觀臆想對事物的本質進行取代。法律要自由表現人民的意志，而且要由人民的意志進行創立。當法律同公民的自由本質一同產生時，立法者及社會成員的極端任性才可避免，對人自由本質的傷害才可避免。只有那些無意識的自由演化為有意識的國家秩序時，法律才真正成為法律。形式上的法律只有通過反映法的本質，才能成為真正的法律。反映法的本質就是讓法律成為社會成員自由的真實的存在。

(二)法律確定自由的界限

自由是什么?法國大革命中的《人權宣言》作出了明確的規定，自由是做任何不損害他人權利的權利。在《論猶太人問題》中，馬克思結合這個判定說出了他的理解:“自由是可以做和可以從事任何不損害他人的事情的權利。每個人能夠不損害他人而進行活動的界限是由法律規定的，正像兩塊田地之間的界限是由界樁確定的一樣?！保?］(P40)自由的界限要由法律來規定。界限，就是限制。萬事萬物，都有其界限，都受到一定的限制。馬克思通過交換的過程進行分析，某個個體的自由是另一個個體自由的前提。交換價值不可能從個體自然產生。因為任何一個個體都已經成為社會系統的一個組成部分。馬克思由此說明了自由與強制、秩序其實是內在統一的關系。馬克思這樣的剖析是針對資本主義大生產而有所指向的。馬克思看到在資本主義社會中，個體受到社會生產條件等各種各樣因素的限定，個體的意志注定是不可能自由的。馬克思進一步提出，自由一定是有所限制的，關鍵看是否為自身的限制。自由的自身限制即在一定生產方式下的自由，僅受到自身生活條件之限制。主體不會感受到來自自身的限制，限制的強制意義也就失去了。這樣就達到了“從所欲不逾矩”的狀態。如果內在的限制是現實的、合理的，限制同自由就不再矛盾，自由就真的成為自由。真正的法律是反映自由本質的法律，外在的對自由的限制其實是為了實現自由本身。

馬克思關于法律和自由的論斷不是紙上談兵而是根基于實踐。馬克思認為自由是人類進行實踐活動的過程。法律是人們在追求自由的實踐中逐漸形成的。馬克思由此證明法律是在現實世界中與自由相伴而生的，這一思想有著極其重要的意義。

參考文獻:

［1］馬克思恩格斯文集:第1卷［M］．北京:人民出版社，2009．

作者:馮靜單位:中共中央黨校哲學教研部