普通法思想對(duì)“法治中國(guó)”的啟示范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了普通法思想對(duì)“法治中國(guó)”的啟示參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：愛(ài)德華•柯克無(wú)疑是英國(guó)法律思想史乃至整個(gè)西方法律思想史上的一位豐碑人物，他推崇限制王權(quán)和普通法至上。在17世紀(jì)英國(guó)議會(huì)反對(duì)王權(quán)的斗爭(zhēng)中，他創(chuàng)造性的提出有關(guān)法官獨(dú)立和司法審查的憲政思想萌芽，他主張正當(dāng)程序以及權(quán)利保護(hù)，為世界憲法的發(fā)展尤其是司法審查制度和正當(dāng)法律程序原則提供了寶貴的思想啟迪，也對(duì)我國(guó)當(dāng)前的法治國(guó)家建設(shè)具有重要的啟示意義。

關(guān)鍵詞：普通法；王在法下；司法審查；正當(dāng)程序；傳統(tǒng)法律思想

柯克的時(shí)代正是英國(guó)革命的時(shí)代，保守與變革并存，評(píng)價(jià)柯克的普通法思想無(wú)疑是困難的。作為英國(guó)法治的豐碑人物，歷史上對(duì)柯克的評(píng)價(jià)則是毀譽(yù)參半，比如從美國(guó)國(guó)父杰斐遜對(duì)其前后懸殊的評(píng)價(jià)中可見(jiàn)一斑。年輕時(shí)的杰斐遜稱(chēng)其為“無(wú)趣的老家伙”，對(duì)其雜亂無(wú)章的著述不屑一顧甚至深?lèi)和唇^，但在其生命的最后，對(duì)柯克進(jìn)行了極其崇高的評(píng)價(jià)，而這種分裂的評(píng)價(jià)本身就說(shuō)明柯克思想的影響力。關(guān)注古老思想的傳承對(duì)當(dāng)代法治的意義，如同“老田生新谷”一樣，這也是本文寫(xiě)作的源起和方法論意義。從對(duì)柯克法律思想的梳理中可以看出，雖然處于中世紀(jì)的末期，但柯克的思想火花卻對(duì)后世產(chǎn)生了巨大的影響，甚至影響了之后幾百年整個(gè)世界憲法發(fā)展的走向。這一方面得益于柯克超前的思想包含的現(xiàn)代性因素，使其可以與現(xiàn)代思想較好地對(duì)接；另一方面得益于后世對(duì)其思想的不斷解讀，在時(shí)代背景下使其思想煥發(fā)新的生機(jī)。

一、柯克普通法思想的歷史背景

愛(ài)德華•柯克（SirEdward•Coke，1552-1634年）是英國(guó)最為杰出的法律思想家，其所處的時(shí)代恰好是由傳統(tǒng)社會(huì)向近代資本主義社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，是“英國(guó)從中世紀(jì)到現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的中心人物”。如果說(shuō)洛克的思想影響了整個(gè)18世紀(jì)的話(huà)，那么柯克的思想則影響了17世紀(jì)。柯克的憲法思想主要體現(xiàn)在“普通法至上”、“司法獨(dú)立”、“司法審查”和“正當(dāng)程序”等原則上，這些寶貴的法律思想既鐫刻著時(shí)代的烙印，又閃爍著其經(jīng)驗(yàn)和智慧的光芒。16世紀(jì)中期是英國(guó)由封建時(shí)代向資本主義發(fā)展的時(shí)期，是一個(gè)“逐步脫離中世紀(jì)、走向近代化大國(guó)的時(shí)期”，封建舊勢(shì)力和資本主義新勢(shì)力斗爭(zhēng)激烈。此時(shí)的英國(guó)，與其他西歐大陸國(guó)家普遍實(shí)行的羅馬法體系不同，普通法制度已經(jīng)得到進(jìn)一步的鞏固和發(fā)展，但又不可避免受到羅馬法的影響。這一特殊的時(shí)代背景也使得柯克法律思想具有特殊性：既有傳統(tǒng)保守的法律思想，又有抵制專(zhuān)制王權(quán)的新理念，普通法思想與羅馬法思想共生。都鐸王朝時(shí)期形成的“王在議會(huì)”的原則隨著1603年詹姆斯一世（1603-1625在位）繼位發(fā)生改變。詹姆斯一世自小深受君主專(zhuān)制主義思想的影響，“君權(quán)神授，王權(quán)至上”的思想根深蒂固。他認(rèn)為是國(guó)王創(chuàng)造了法律，而不是法律創(chuàng)造了國(guó)王，人民應(yīng)絕對(duì)服從君主，君主的權(quán)力來(lái)自于上帝的意志和授予，是至高的，因此王權(quán)乃國(guó)家最高的權(quán)力，是絕對(duì)的權(quán)力。之后的君主也繼承了專(zhuān)制王權(quán)思想，不再與議會(huì)合作，逐漸激起議會(huì)的不滿(mǎn)，議會(huì)與王權(quán)的矛盾日益激化。因此，限制專(zhuān)制王權(quán)成為時(shí)代賦予柯克的鮮明主題。柯克一生的任職經(jīng)歷及其無(wú)與倫比的智慧也為其憲政思想的形成創(chuàng)造了重要條件。柯克出身律師家庭，年僅15歲即在劍橋大學(xué)學(xué)習(xí)，后來(lái)又進(jìn)入內(nèi)殿律師學(xué)院學(xué)習(xí)法律，并獲得高級(jí)律師資格，先后擔(dān)任地方市法院的首席法官，后任英國(guó)副總檢察長(zhǎng)（Solicitor-General），之后的近20年間，一直擔(dān)任檢察總長(zhǎng)。柯克于1606年就任普通法院首法官（ChiefJustice），之后在樞密院擔(dān)任王座法院大法官。1616年，因拒絕詹姆斯一世國(guó)王的“國(guó)王中止令”，激怒了國(guó)王，被逐出法官隊(duì)伍。5年后柯克重返議會(huì)，以反對(duì)派領(lǐng)袖身份簽署《大抗議書(shū)》（Protestation），被關(guān)進(jìn)倫敦塔監(jiān)獄。1625年重返國(guó)會(huì)，1628年任議會(huì)下院議長(zhǎng)，因“五騎士案”（FiveKnights'case，也稱(chēng)Darnell'scase）領(lǐng)導(dǎo)起草了著名的《權(quán)利請(qǐng)?jiān)笗?shū)》（thePetitionofRight），以此來(lái)限制國(guó)王特權(quán)。柯克富有傳奇色彩的一生，是與專(zhuān)制王權(quán)斗爭(zhēng)的一生，中間雖有暫時(shí)的緩和，但并不減少他對(duì)限制王權(quán)的孜孜努力，而與專(zhuān)制王權(quán)斗爭(zhēng)的經(jīng)歷也對(duì)柯克后來(lái)法律思想的轉(zhuǎn)變產(chǎn)生了影響，他的很多思想都帶有與專(zhuān)制王權(quán)斗爭(zhēng)的印記。

二、柯克普通法思想的主要內(nèi)容

（一）普通法至上、王在法下柯克推崇普通法，一生都致力于普通法的發(fā)展，他從英國(guó)古代的法治傳統(tǒng)出發(fā)，提出了普通法至上的法律思想，他認(rèn)為國(guó)王擁有的只是法律和國(guó)家賦予的權(quán)力，而法官有權(quán)對(duì)這種特權(quán)進(jìn)行解釋。柯克認(rèn)為正是普通法授予了國(guó)王以權(quán)力，也授予每一個(gè)英國(guó)人以符合其身份的權(quán)利和特權(quán)。普通法既規(guī)定了政府的基本結(jié)構(gòu)，又規(guī)定了臣民的基本權(quán)利，事實(shí)上包含了憲法的全部?jī)?nèi)容。因此，普通法取得了至高無(wú)上的權(quán)威，國(guó)王與議會(huì)皆應(yīng)遵守普通法，都要受到普通法的制約。這一普通法至上的原則，成為柯克反對(duì)王權(quán)并制約議會(huì)的理論基礎(chǔ)和有力武器。柯克堅(jiān)持認(rèn)為普通法乃是對(duì)權(quán)力的限制，它不依賴(lài)于任何個(gè)人的意志。國(guó)王沒(méi)有權(quán)力制定法律或修改法律，法律是被發(fā)現(xiàn)的而不是被制定的，“國(guó)王不能改變普通法當(dāng)中的任何部分，也不能不經(jīng)議會(huì)宣布敕令因而造成任何冒犯，而且他的敕令也不能冒犯任何先前已有的法律”。柯克同樣反對(duì)國(guó)王干涉司法權(quán)，最著名的事例是1608年11月10日的“星期日會(huì)議”。這次會(huì)議的主題即國(guó)王企圖將專(zhuān)制王權(quán)拓展到司法領(lǐng)域，針對(duì)國(guó)王的企圖，柯克宣稱(chēng)：“根據(jù)英格蘭的法律，國(guó)王對(duì)任何案件都沒(méi)有權(quán)力進(jìn)行審理，無(wú)論是民事還是刑事案件，都應(yīng)該由法院進(jìn)行審理。”詹姆斯一世強(qiáng)調(diào)自己可以審理案件，因?yàn)樽约和瑯泳哂蟹ü賹徟兴枰睦硇裕驴藙t認(rèn)為法官審理案件時(shí)，所運(yùn)用的并非天賦的理性，而是人為的理性，這種人為的理性意味著，法律乃一門(mén)藝術(shù)，必須經(jīng)由長(zhǎng)期的學(xué)習(xí)和實(shí)踐才能習(xí)得，任何人在具備這種人為理性之前，都不得進(jìn)行審判工作，因?yàn)榉蔀椤巴昝赖睦硇浴保绹?guó)學(xué)者斯托納認(rèn)為，柯克有關(guān)法律乃認(rèn)為理性的思想，乃柯克最為重要的思想原則。而柯克關(guān)于法律理性的學(xué)說(shuō)，一定程度上蘊(yùn)含了對(duì)于近代王權(quán)擴(kuò)張的限制，并奠基了近代司法獨(dú)立的理論基礎(chǔ)。克里斯托弗•希爾（ChristopherHill）曾指出：“技藝?yán)硇缘膶W(xué)說(shuō)對(duì)當(dāng)時(shí)的英國(guó)產(chǎn)生了非常重要的影響，它使得歷史上的判例對(duì)現(xiàn)在具有拘束力，也使得普通法得以成為一個(gè)統(tǒng)一的整體。柯克用其重新鍛造了普通法，使其更堅(jiān)固、更具內(nèi)在一致性，從而成為與國(guó)王特權(quán)進(jìn)行抗衡的強(qiáng)大武器。”柯克“王在法下”的思想并未在英國(guó)發(fā)展壯大，國(guó)王認(rèn)為其構(gòu)成叛國(guó)罪，這位“布萊克頓后第二個(gè)偉大的改革家”被國(guó)王逐出法官隊(duì)伍，而國(guó)王的權(quán)力直到19世紀(jì)30年代議會(huì)改革后，才最終受到剝奪和限制。而他的“普通法至上”以及限制議會(huì)權(quán)力的理論同樣未在英國(guó)本土找到用武之地，比如布萊克斯通就認(rèn)為，進(jìn)行司法審查的后果就是使得司法權(quán)力凌駕于立法機(jī)關(guān)權(quán)力之上，這勢(shì)必對(duì)政府的架構(gòu)產(chǎn)生巨大的沖擊，甚至?xí)嵏苍鹊募軜?gòu)。在柯克之后的幾個(gè)世紀(jì)里，英國(guó)一直以絕對(duì)的議會(huì)主權(quán)理論聞名于世，議會(huì)處于政治舞臺(tái)的絕對(duì)中心位置，尤其是在戴雪（1882-1909）時(shí)代，議會(huì)的每項(xiàng)法律都須不折不扣的執(zhí)行。盡管如此，柯克的理論卻在大洋彼岸的美國(guó)找到了生根的土壤。比如在美國(guó)聯(lián)邦最高法院的指導(dǎo)下，法官們經(jīng)常對(duì)立法予以審查，若法律違背了正義和公理，或與憲法相抵觸，他們就加以廢除。

（二）司法獨(dú)立和司法審查斯圖亞特王朝早期，隨著國(guó)王日益強(qiáng)化其君主特權(quán)，他同議會(huì)之間的憲政沖突加劇。此時(shí)的法官由于受制于“司法權(quán)源于國(guó)王”的古老原則，大多選擇為國(guó)王辯護(hù)。布萊克斯通曾有觀點(diǎn)認(rèn)為一個(gè)國(guó)家最為重要的自由之一，即該國(guó)司法權(quán)獨(dú)立于立法權(quán)及執(zhí)行權(quán)，可見(jiàn)司法獨(dú)立的重要性，而且“法律是由法官發(fā)展起來(lái)的并在他們的司法決定中表述或隱含的一個(gè)原則體系”。因此，柯克認(rèn)為法律屬于職業(yè)等級(jí)領(lǐng)域，該領(lǐng)域獨(dú)立于政治領(lǐng)域，只能有經(jīng)過(guò)嚴(yán)格法律訓(xùn)練和有經(jīng)驗(yàn)的法律家才能勝任。因此，柯克認(rèn)為“國(guó)王應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律完全將司法之事交由他的法官來(lái)辦理。”他堅(jiān)決反對(duì)國(guó)王對(duì)司法審判的干涉，維護(hù)司法獨(dú)立。柯克在處理審判過(guò)程中，也大量援引一些案例，以此來(lái)說(shuō)明法官受理的案件國(guó)王無(wú)權(quán)進(jìn)行干涉。在整個(gè)17世紀(jì)，法院在英國(guó)不僅僅是一個(gè)政治機(jī)構(gòu)，它更是介于政府與公民之間的一個(gè)緩沖器，這種地位奠定了其在現(xiàn)代憲政體重的重要作用。1701年的《王位繼承法》明顯體現(xiàn)了柯克的司法獨(dú)立原則，其中規(guī)定，法官能否擁有其職位不再取決于國(guó)王的喜好，而僅僅在于其是否品行端正。至此，司法獨(dú)立原則有了法律上的依據(jù)以及制度上的保障，并逐漸演變?yōu)橛?guó)普通法中最為重要的原則之一。此外，柯克還是英格蘭具有一部“古代憲法”（AncientConstitution）這一學(xué)說(shuō)的主要?jiǎng)?chuàng)立者，他將憲法等同于普通法，而普通法的解釋權(quán)歸法院，這就使得法院上升到了與議會(huì)和國(guó)王并重的政治地位，柯克的這一被稱(chēng)為“不加區(qū)別地同時(shí)約束國(guó)王和國(guó)會(huì)這一根本性的法律觀念”，無(wú)疑提升了法院的獨(dú)立地位，并為19世紀(jì)初美國(guó)司法審查制度的確立奠定了理論基礎(chǔ)。柯克有關(guān)司法審查的思想，無(wú)疑是世界憲法史上又一個(gè)重要的里程碑。他在為“博納姆醫(yī)生案”寫(xiě)的“附論”（dictum）中，提出“我們書(shū)中的許多案例似乎表明，在一些情況下，議會(huì)制定的法律將受到普通法的支配，甚至有時(shí)普通法會(huì)宣布議會(huì)制定的法律無(wú)效：這是由于，若議會(huì)制定的某些法案與普通法規(guī)定的權(quán)利和理性相違背，或者發(fā)生沖突時(shí)，普通法將會(huì)對(duì)該法律進(jìn)行審查，甚至宣布其無(wú)效”。這無(wú)疑是一個(gè)革命性的觀點(diǎn)，可以“預(yù)見(jiàn)到今天美國(guó)法官們所運(yùn)用的、以制定法與憲法相矛盾的理由而否決它們的權(quán)力”。盡管柯克本人并未深刻意識(shí)到其意義，但在英國(guó)也不乏追隨者，更對(duì)美國(guó)憲政產(chǎn)生了巨大影響，一定程度上為美國(guó)出現(xiàn)司法審查制度奠定了理論基礎(chǔ)，很多學(xué)者都將司法審查制度的起源追溯到該案。

（三）正當(dāng)程序原則和民權(quán)保護(hù)正當(dāng)程序起源于英國(guó)時(shí)，僅具有程序性含義，但柯克仍對(duì)其實(shí)質(zhì)性含義有所嘗試。柯克的正當(dāng)程序思想在博納姆醫(yī)生案以及對(duì)《大憲章》第39條的解釋中得到了充分的體現(xiàn)。1610年，托馬斯•博納姆醫(yī)生在倫敦行醫(yī)，但其未取得倫敦皇家醫(yī)師行會(huì)頒發(fā)的執(zhí)照，該行會(huì)發(fā)現(xiàn)后，對(duì)其進(jìn)行審判，裁定其行醫(yī)行為有罪，處以監(jiān)禁和罰款。博納姆醫(yī)生不服，認(rèn)為監(jiān)禁有誤，遂對(duì)行會(huì)的監(jiān)禁行為提起訴訟。柯克經(jīng)閱讀皇家醫(yī)學(xué)會(huì)的特許狀，對(duì)醫(yī)學(xué)會(huì)監(jiān)禁博納姆醫(yī)生的行為不予認(rèn)可，認(rèn)為其無(wú)權(quán)監(jiān)禁沒(méi)有執(zhí)業(yè)執(zhí)照的醫(yī)生，并裁決行會(huì)敗訴。盡管博納姆未對(duì)罰款部分提交訴訟，但柯克仍發(fā)表了自己的意見(jiàn)，“某些人不應(yīng)該在自己的案件中作為法官，因?yàn)樽鳛樯婕白约菏聞?wù)的案件的法官對(duì)另一些人來(lái)說(shuō)是不公平的。”他主張“檢察員不能同時(shí)成為法官、大臣和當(dāng)事人……因?yàn)槿魏稳硕疾荒茉谏婕白约旱陌讣袚?dān)任法官。而且一個(gè)人不能同時(shí)擔(dān)任任何當(dāng)事人的法官和檢察官。”柯克的名言有利于司法的公正性，約翰•霍爾特爵士曾稱(chēng)贊其為“毫不夸張的”、“非常理性的真實(shí)的說(shuō)法”。盡管對(duì)此也有人持異議，比如后來(lái)坎貝爾勛爵認(rèn)為“聲稱(chēng)在博納姆醫(yī)生案的判決中已經(jīng)確立了超越法院職權(quán)的司法審查是一種愚蠢的理論”。但可以看出，柯克試圖賦予正當(dāng)程序原則以實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容。柯克對(duì)《大憲章》第39條的評(píng)注也明顯包含了正當(dāng)法律程序原則。原文是“凡自由人，如未經(jīng)貴族法院之依法裁判，或非經(jīng)國(guó)家的法律（bythelawoftheland）之判決，皆不得被逮捕、監(jiān)禁、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)、剝奪法律保護(hù)權(quán)、流放、或加以任何其他損害。”在對(duì)該條的評(píng)注中，柯克認(rèn)為“國(guó)家的法律”與“正當(dāng)法律程序”的含義并無(wú)二致。前者就意味著普通法，而普通法則要求后者，二者事實(shí)上深度關(guān)聯(lián)。眾所周知，普通法蘊(yùn)含明顯的程序化因素，英國(guó)的普通法更是充滿(mǎn)程序化因素。柯克對(duì)《大憲章》第39條的評(píng)注顯示了當(dāng)時(shí)的貴族階層中正當(dāng)程序的意識(shí)萌芽，而這種意識(shí)萌芽使得貴族們?cè)噲D利用正當(dāng)程序來(lái)約束國(guó)王權(quán)力。柯克關(guān)于《大憲章》的解釋無(wú)疑適應(yīng)了當(dāng)時(shí)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)，使得“陷入無(wú)人問(wèn)津的湮沒(méi)之境”的《大憲章》又重新煥發(fā)生機(jī)，之后在約束國(guó)王權(quán)力同時(shí)保障公民權(quán)利自由等方面發(fā)揮了重要的作用，并逐漸發(fā)展成為“公民自由的總憲章”，而在這場(chǎng)被稱(chēng)為“古代憲法復(fù)興”的運(yùn)動(dòng)中，柯克毫無(wú)疑問(wèn)是最大的“復(fù)興者”。1628年柯克領(lǐng)導(dǎo)起草的《權(quán)利請(qǐng)?jiān)笗?shū)》也體現(xiàn)了正當(dāng)法律程序原則。當(dāng)時(shí)，面對(duì)查理一世為代表的斯圖亞特王朝強(qiáng)行征稅、強(qiáng)制推行借債政策、濫用監(jiān)禁、隨意干涉法律等行為，柯克表示了反對(duì)意見(jiàn)，并進(jìn)一步提出議案“任何人只能由法庭審判才可被監(jiān)禁，國(guó)王或王室以權(quán)威命令進(jìn)行的任何監(jiān)禁都是不合法的”。該議案被上議院否決，因?yàn)樵谏献h院看來(lái)國(guó)王的監(jiān)禁特權(quán)是對(duì)國(guó)家安全的必要保護(hù)。柯克則認(rèn)為，如果保留了國(guó)王的特權(quán)，那么就會(huì)削弱一國(guó)的法律權(quán)威，也會(huì)瓦解法律存在的基礎(chǔ)，進(jìn)而破壞一國(guó)法律制度。因此除了法律允許的權(quán)力外，國(guó)王不應(yīng)有任何特權(quán)。隨后，柯克領(lǐng)導(dǎo)起草了《權(quán)利請(qǐng)?jiān)笗?shū)》并規(guī)定了一條著名的原則，“除非根據(jù)國(guó)家法律和法庭判決，不得拘捕、關(guān)押任何人或剝奪其財(cái)產(chǎn)”，無(wú)疑是正當(dāng)法律程序的體現(xiàn)。《權(quán)利請(qǐng)?jiān)笗?shū)》雖然在當(dāng)時(shí)并未對(duì)國(guó)王產(chǎn)生實(shí)際約束力，但其中規(guī)定的許多重要法律原則無(wú)不反映了當(dāng)時(shí)人們反對(duì)王權(quán)、爭(zhēng)取自由權(quán)利，并努力實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立的奮斗精神，成為英國(guó)歷史上最重要的憲法性文件之一，《權(quán)利請(qǐng)?jiān)笗?shū)》也被認(rèn)為是“柯克一生中最光輝的事件”。1640年英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命勝利后，議會(huì)對(duì)《權(quán)利請(qǐng)?jiān)笗?shū)》重新予以解釋?zhuān)瑢⑵湔J(rèn)定為英國(guó)憲法的淵源之一。

三、柯克普通法思想述評(píng)

縱觀英國(guó)法律史，柯克思想的重要性不言而喻，“莎翁之于英國(guó)文學(xué)、培根之于英國(guó)哲學(xué)、官方版本圣經(jīng)的譯者之于英國(guó)宗教有什么樣的貢獻(xiàn)，柯克對(duì)于英國(guó)的公法和私法就有什么樣的貢獻(xiàn)。”許多推崇柯克思想的人更認(rèn)為“離開(kāi)了他的著作，任何人都無(wú)法前行”。柯克的法律思想及原則深刻回應(yīng)了當(dāng)時(shí)時(shí)代的發(fā)展要求，他倡導(dǎo)的普通法至上、王在法下的思想沖擊了長(zhǎng)期以來(lái)的君權(quán)神授思想，對(duì)當(dāng)時(shí)的英國(guó)政治斗爭(zhēng)形式產(chǎn)生了深刻影響，并使英國(guó)能夠更從容應(yīng)對(duì)17世紀(jì)的憲政沖突。柯克推動(dòng)的《權(quán)利請(qǐng)?jiān)笗?shū)》，更成為1940年英國(guó)革命的前奏。柯克以其無(wú)與倫比的勇氣與智慧，使得英國(guó)議會(huì)在當(dāng)時(shí)并沒(méi)有臣服于君主專(zhuān)制而無(wú)所作為，同時(shí)也使得英國(guó)普通法得以延續(xù)。柯克的正當(dāng)程序思想則在《英國(guó)宣言》（1688年）和《權(quán)利法案》中得到體現(xiàn)，對(duì)英國(guó)法治的發(fā)展發(fā)揮了重要作用。柯克也因其偉大的思想被尊稱(chēng)為“最受敬愛(ài)和愛(ài)戴的法官”、“反對(duì)專(zhuān)制權(quán)力的偉大斗士”。當(dāng)然，若單從柯克所處的時(shí)代要求來(lái)看，不可否認(rèn)柯克的憲政思想存在一定的保守因素。如前所述，柯克在博納姆醫(yī)生案的“附論”中，提到若議會(huì)制定的法令違反了普通法，則法院可宣布該法令無(wú)效。雖然柯克關(guān)于該案的意見(jiàn)可作為司法審查制度的起源，對(duì)世界憲政的發(fā)展意義重大，但在當(dāng)時(shí)的英國(guó)，限制專(zhuān)制王權(quán)才是時(shí)代的主題，即“王在法上”還是“王在法下”的問(wèn)題。而此時(shí)的議會(huì)，卻是反對(duì)專(zhuān)制王權(quán)的中堅(jiān)力量，議會(huì)與王權(quán)展開(kāi)了長(zhǎng)時(shí)間的斗爭(zhēng)，比如《大抗議書(shū)》和《權(quán)利請(qǐng)?jiān)笗?shū)》都是議會(huì)主張限制王權(quán)的充分體現(xiàn)。17世紀(jì)40年代的兩次內(nèi)戰(zhàn)，議會(huì)更是直接推翻了斯圖亞特王朝的統(tǒng)治，建立君主立憲政體，及至光榮革命后，代議制民主政治最終形成。從這個(gè)意義上說(shuō)，17世紀(jì)的議會(huì)在反對(duì)王權(quán)專(zhuān)制方面，起著主導(dǎo)作用，此時(shí)限制議會(huì)的權(quán)力不利于社會(huì)的進(jìn)步，客觀上違背了時(shí)展的潮流，這也是柯克的該思想未能在英國(guó)發(fā)揚(yáng)光大的原因。但從整個(gè)世界憲政發(fā)展史來(lái)看，柯克的這一思想無(wú)疑是具有前瞻性的。柯克特殊的時(shí)代背景及自身卓越的經(jīng)歷和智慧造就了其影響深遠(yuǎn)的憲政思想，他力主“王在法下”，既限制了斯圖亞特王朝國(guó)王權(quán)力無(wú)限擴(kuò)張的趨勢(shì)，又保護(hù)了普通民眾的權(quán)利和自由。他的“普通法至上”的思想不但使得英國(guó)渡過(guò)被羅馬法取代的危機(jī)，更為司法審查的建立奠定了理論基礎(chǔ)。他的法官獨(dú)立的思想，為英國(guó)日后實(shí)現(xiàn)真正的司法獨(dú)立奠定了基礎(chǔ)。而他有關(guān)正當(dāng)程序的思想，無(wú)論在英國(guó)本土，還是對(duì)美國(guó)的憲政發(fā)展，乃至世界法治的進(jìn)程都影響深遠(yuǎn)。雖然他關(guān)于司法審查的思想因英國(guó)根深蒂固的議會(huì)主權(quán)至上而未有實(shí)效，但卻成為美國(guó)憲政的根本性制度。毫無(wú)疑問(wèn)，柯克的憲政思想很大程度上影響了英國(guó)及美國(guó)的法律思想的發(fā)展軌跡和路徑選擇，尤其在新生的美國(guó)。從目前司法審查、正當(dāng)法律程序等原則在美國(guó)旺盛的發(fā)展勢(shì)頭以及無(wú)可替代的作用來(lái)看，我們?nèi)钥蓪?duì)其在法治發(fā)展及人權(quán)保障方面的功能寄予厚望。

四、柯克的普通法思想對(duì)“法治中國(guó)”的啟示

柯克雖然距離我們幾個(gè)世紀(jì)之遙，但他的法律思想對(duì)我們今天的法治建設(shè)仍有深刻的啟示意義，而我們今天所倡導(dǎo)的法治中國(guó)建設(shè)的重要思想和理論也都能從柯克的法律思想中尋找到影子和答案。第一，柯克關(guān)于普通法至上、王在法下的思想給我們今天法治建設(shè)實(shí)踐中存在的“權(quán)大，還是法大”的設(shè)問(wèn)提供了最好的解讀。中國(guó)自古代以來(lái)，人治思想占主導(dǎo)地位，從“普天之下，莫非王土”的封建集權(quán)思想以及“權(quán)者，君之所獨(dú)制也”等倫理道德要求中可見(jiàn)一斑。黨的十五大把“依法治國(guó),建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”確定為基本治國(guó)方略,這是黨第一次對(duì)實(shí)行人治還是法治的問(wèn)題做出鄭重的回答與承諾。2014年十八屆四中全會(huì)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決定》）明確規(guī)定，“堅(jiān)持走中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路，建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系”，與之前的表述不同，此次“社會(huì)主義法治體系”的提出標(biāo)志著法律不僅是制定，更要落到實(shí)效，體現(xiàn)了黨的治國(guó)理政的理念有了巨大飛躍，治國(guó)理政的方式發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，也是向?qū)崿F(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化邁出了重要一步。第二，柯克關(guān)于司法獨(dú)立與司法審查的思想對(duì)我們尤其具有借鑒意義。司法獨(dú)立原則作為一項(xiàng)基本原則，在實(shí)踐中往往被異化為司法的地方化以及司法的行政化，不利于司法公正的實(shí)現(xiàn)，損害了司法的權(quán)威，因此重申司法獨(dú)立的重要性不言而喻。《決定》明確規(guī)定，“完善確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)的制度”，在這一改革的背景下，應(yīng)當(dāng)把握這一有利契機(jī)，積極推動(dòng)司法獨(dú)立原則的適用，推動(dòng)司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)，在司法實(shí)踐中應(yīng)重申司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立地位，繼續(xù)探討司法機(jī)關(guān)如何加強(qiáng)在公共政策的決定過(guò)程中的作用發(fā)揮，等等。同時(shí)，積極探索國(guó)家治理體系現(xiàn)代化背景下的司法審查制度，賦予這一老問(wèn)題以新的視野。我國(guó)目前關(guān)于司法審查制度的建立尚處于理論探討階段，法院無(wú)權(quán)宣布各項(xiàng)立法因違憲而無(wú)效，而《決定》規(guī)定“堅(jiān)持依法治國(guó)首先要堅(jiān)持依憲治國(guó)”、“完善全國(guó)人大及其常委會(huì)的憲法監(jiān)督制度，健全憲法解釋程序機(jī)制，加強(qiáng)備案審查制度和能力建設(shè)，將所有規(guī)范性文件納入備案審查范圍，依法撤銷(xiāo)和糾正違憲違法的規(guī)范性文件”，這些規(guī)定為目前積極探討在新時(shí)期更好地發(fā)揮憲法的作用提供了新的契機(jī)和依據(jù)，也為今天更好地推動(dòng)提出的合憲性審查工作提供了可供選擇的途徑等，具有重要的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。第三，柯克對(duì)正當(dāng)法律程序這一原則的闡釋與我國(guó)當(dāng)前的法治化道路相吻合。隨著法治正成為中國(guó)社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)模式，今天的中國(guó)比以往任何時(shí)期都呼喚法治。但由于我國(guó)長(zhǎng)久以來(lái)的“重實(shí)體輕程序”的傳統(tǒng)法律文化的影響，我國(guó)法律自始就缺乏程序化傳統(tǒng)，在保障人民的自由平等等方面沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的作用，與現(xiàn)代法治所倡導(dǎo)的自由、平等、權(quán)利保障等觀念相去甚遠(yuǎn)，而程序的缺失也降低了法治建設(shè)整體的制度化程度，成為我國(guó)法治建設(shè)的最大問(wèn)題。比如在刑事訴訟領(lǐng)域，近十幾年來(lái)出現(xiàn)了很多的冤假錯(cuò)案，如佘祥林案、趙作海案、內(nèi)蒙古呼格吉勒?qǐng)D案等等，都是程序正義喪失的典型，錯(cuò)案損害了整個(gè)司法正義的實(shí)現(xiàn)，也損害了憲法與法律的權(quán)威以及人們對(duì)法治的信仰和期待。因此，認(rèn)真體會(huì)柯克關(guān)于正當(dāng)程序原則的寶貴思想，反觀今天中國(guó)法治建設(shè)的實(shí)踐，我們有必要深入研究正當(dāng)程序的理念與價(jià)值，樹(shù)立正當(dāng)法律程序的理念。同時(shí)，在立法、司法及行政領(lǐng)域全面探索正當(dāng)程序原則的適用性及實(shí)現(xiàn)的路徑模式，使其真正成為保障公民權(quán)利有力的制度武器。

作者：馬玉麗