會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與法律風(fēng)險(xiǎn)研究范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與法律風(fēng)險(xiǎn)研究參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、引言

對(duì)于審計(jì)費(fèi)用的研究，一般研究均是依從Simunic在1980年建立起的框架，從公司規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿、盈利水平等角度分析［1］。后來，一些學(xué)者從審計(jì)意見購(gòu)買、盈余管理、公司治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制、媒體關(guān)注等角度研究審計(jì)費(fèi)用問題，但是，現(xiàn)有研究仍存在明顯不足。會(huì)計(jì)穩(wěn)健性作為一種制約機(jī)制，能夠?qū)徲?jì)師、審計(jì)費(fèi)用產(chǎn)生影響。國(guó)外早已有研究提出，審計(jì)師要求公司保持一定的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)［2］。國(guó)內(nèi)相關(guān)研究起步較晚，如朱松和陳關(guān)亭考慮了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響［3］，然而，他們并沒有具體考慮法律風(fēng)險(xiǎn)對(duì)審計(jì)費(fèi)用的作用以及法律風(fēng)險(xiǎn)在會(huì)計(jì)穩(wěn)健性和審計(jì)費(fèi)用之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)。對(duì)于審計(jì)費(fèi)用而言，審計(jì)師確定審計(jì)費(fèi)用主要是根據(jù)審計(jì)活動(dòng)的困難程度和可能承擔(dān)的法律風(fēng)險(xiǎn)。“深口袋”理論告訴我們，法律風(fēng)險(xiǎn)是確定審計(jì)費(fèi)用需要考慮的重要因素，國(guó)內(nèi)現(xiàn)有文獻(xiàn)在這方面關(guān)注不夠。本文從會(huì)計(jì)穩(wěn)健性、法律風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)角度研究審計(jì)費(fèi)用問題，同時(shí)考慮法律風(fēng)險(xiǎn)在會(huì)計(jì)穩(wěn)健性影響審計(jì)費(fèi)用過程中發(fā)揮的調(diào)節(jié)作用。本文的貢獻(xiàn)可能在于以下幾點(diǎn)：首先，從會(huì)計(jì)穩(wěn)健性、法律風(fēng)險(xiǎn)角度研究審計(jì)費(fèi)用問題，同時(shí)考慮法律風(fēng)險(xiǎn)在會(huì)計(jì)穩(wěn)健性和審計(jì)費(fèi)用關(guān)系中的調(diào)節(jié)效應(yīng)，這是現(xiàn)有文獻(xiàn)所忽視的。其次，通過實(shí)證研究分析會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系，其現(xiàn)實(shí)意義是告訴人們?nèi)匀恍枰罅μ岢珪?huì)計(jì)穩(wěn)健性。本文的結(jié)論將對(duì)如何利用會(huì)計(jì)穩(wěn)健性保護(hù)投資者具有一定的現(xiàn)實(shí)借鑒意義。

二、文獻(xiàn)回顧

審計(jì)費(fèi)用是審計(jì)師與客戶關(guān)于審計(jì)服務(wù)達(dá)成的價(jià)格，它受很多因素影響。審計(jì)費(fèi)用由三部分構(gòu)成：一是審計(jì)成本，二是預(yù)期損失補(bǔ)償，三是正常利潤(rùn)。早期研究主要關(guān)注公司的財(cái)務(wù)因素對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響，如公司規(guī)模越大，審計(jì)業(yè)務(wù)復(fù)雜性越高，審計(jì)費(fèi)用越多；公司財(cái)務(wù)杠桿水平越高，審計(jì)費(fèi)用越多［4］等。后來，很多研究關(guān)注治理因素對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響。Sullivan發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)結(jié)構(gòu)和審計(jì)費(fèi)用之間不存在顯著的相關(guān)關(guān)系［5］。Abbott等發(fā)現(xiàn)，審計(jì)委員會(huì)的構(gòu)成對(duì)審計(jì)費(fèi)用有顯著影響［6］。蔡吉甫發(fā)現(xiàn)公司治理能影響審計(jì)費(fèi)用，高管持股能夠降低審計(jì)費(fèi)用，董事會(huì)規(guī)模則和審計(jì)費(fèi)用負(fù)相關(guān)［7］。除了公司自身固有特征會(huì)影響審計(jì)費(fèi)用外，公司的一些行為特征也會(huì)影響審計(jì)費(fèi)用，盈余管理是一個(gè)重要因素。可操控應(yīng)計(jì)項(xiàng)目金額越高，審計(jì)師面臨的風(fēng)險(xiǎn)越大，越需要增加審計(jì)收費(fèi)以補(bǔ)償審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)［8］。盈余管理影響審計(jì)收費(fèi)也能在中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)找到相應(yīng)的證據(jù)。伍利娜認(rèn)為，公司出于“保牌”目的會(huì)進(jìn)行盈余管理行為，這會(huì)顯著影響審計(jì)費(fèi)用［9］。趙國(guó)宇發(fā)現(xiàn)，上市公司通過關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行的盈余管理行為會(huì)導(dǎo)致公司的審計(jì)費(fèi)用更高［10］。另外，審計(jì)師自身特征、審計(jì)市場(chǎng)供求狀況也會(huì)影響審計(jì)費(fèi)用，如事務(wù)所規(guī)模影響審計(jì)費(fèi)用，“八大”比非“八大”的審計(jì)收費(fèi)更高［11］。然而，以上的研究雖然考慮了公司財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響，考慮了公司治理因素對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響，考慮了公司行為特征因素對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響，但忽視了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性在決定審計(jì)費(fèi)用中的作用。關(guān)于公司財(cái)務(wù)指標(biāo)影響審計(jì)費(fèi)用的研究沒有考慮公司財(cái)務(wù)指標(biāo)的可信度或會(huì)計(jì)信息質(zhì)量問題。當(dāng)考慮會(huì)計(jì)信息質(zhì)量時(shí)，財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響是否存在、是否顯著可能都需要打上一個(gè)問號(hào)。關(guān)于治理因素影響審計(jì)費(fèi)用的研究，反映的是激勵(lì)、監(jiān)督等公司治理機(jī)制對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響，然而這些公司治理機(jī)制并非影響審計(jì)費(fèi)用，而是影響公司治理水平，較高的公司治理水平能夠提高公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，提高公司財(cái)務(wù)報(bào)告的可信度，審計(jì)師在實(shí)施審計(jì)活動(dòng)時(shí)，會(huì)考慮這些因素對(duì)審計(jì)成本的影響，從而最終影響審計(jì)費(fèi)用。會(huì)計(jì)穩(wěn)健性能夠提高公司盈余的可信度，降低錯(cuò)報(bào)的可能性，這可能會(huì)影響審計(jì)師對(duì)審計(jì)活動(dòng)成本投入、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的判斷，影響審計(jì)費(fèi)用，這是以上文獻(xiàn)沒有考慮的因素之一。如前文所述，審計(jì)師預(yù)期損失補(bǔ)償是審計(jì)費(fèi)用的組成部分，它是由法律風(fēng)險(xiǎn)決定的。公司法律風(fēng)險(xiǎn)越大，預(yù)期損失越大，審計(jì)費(fèi)用越高。以上研究中，無論是財(cái)務(wù)指標(biāo)、公司治理因素，還是公司特定的行為，從審計(jì)師角度看，均可能導(dǎo)致審計(jì)師承擔(dān)較高的法律風(fēng)險(xiǎn)。然而，這些研究沒有從法律風(fēng)險(xiǎn)角度研究審計(jì)費(fèi)用問題似乎不太恰當(dāng)，如對(duì)公司治理和審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系研究，從現(xiàn)有結(jié)論看，說是公司治理影響審計(jì)費(fèi)用并不準(zhǔn)確，而應(yīng)該說公司治理影響公司報(bào)告的可信度，影響審計(jì)師未來的風(fēng)險(xiǎn)，最終影響審計(jì)費(fèi)用。法律風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)師面臨的重要風(fēng)險(xiǎn)，它會(huì)導(dǎo)致審計(jì)師預(yù)期損失的發(fā)生，它構(gòu)成了審計(jì)費(fèi)用預(yù)期損失補(bǔ)償?shù)囊徊糠郑z憾的是目前學(xué)界對(duì)于它的關(guān)注不夠。

三、理論基礎(chǔ)與假設(shè)提出

會(huì)計(jì)穩(wěn)健性作為一種制約機(jī)制，能夠抑制兩權(quán)分離帶來的問題，也能夠降低公司的訴訟風(fēng)險(xiǎn)［12］。同樣，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性能夠不對(duì)稱地確認(rèn)損失和收益，及時(shí)地確認(rèn)壞消息，增加公司財(cái)務(wù)報(bào)告的可信度。作為公司財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)人員，獨(dú)立審計(jì)師、事務(wù)所承擔(dān)相應(yīng)法律風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)會(huì)更低。由于客戶具有重要性，審計(jì)師對(duì)審計(jì)費(fèi)用的討價(jià)還價(jià)能力不強(qiáng)，因此，在審計(jì)費(fèi)用一定的情況下，審計(jì)師會(huì)要求公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度具有一定程度的穩(wěn)健性，作為降低審計(jì)師和事務(wù)所的法律風(fēng)險(xiǎn)的一種選擇［13］。審計(jì)費(fèi)用中包括對(duì)審計(jì)成本、預(yù)期損失補(bǔ)償?shù)纫蛩氐念A(yù)判。公司的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性較高時(shí)，公司報(bào)告的盈余更穩(wěn)健，審計(jì)師對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告的信賴程度也較強(qiáng)，審計(jì)師可能會(huì)相應(yīng)地減少審計(jì)活動(dòng)的投入、減少實(shí)質(zhì)性測(cè)試和分析程序、減少審計(jì)人員數(shù)量等等，這就會(huì)降低審計(jì)活動(dòng)的成本，相應(yīng)地降低審計(jì)費(fèi)用。國(guó)內(nèi)研究中，朱松和陳關(guān)亭認(rèn)為，強(qiáng)制審計(jì)客戶保持一定的穩(wěn)健性能夠降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從而降低審計(jì)收費(fèi)［3］。然而，他們并沒有清楚闡述會(huì)計(jì)穩(wěn)健性和審計(jì)收費(fèi)之間的邏輯關(guān)系。這是因?yàn)楣矩?cái)務(wù)報(bào)告穩(wěn)健性在前，審計(jì)收費(fèi)在后，在確定審計(jì)費(fèi)用后要求審計(jì)客戶保持財(cái)務(wù)報(bào)告的穩(wěn)健性似乎邏輯上存在著前后顛倒的問題。本文認(rèn)為，審計(jì)師提供審計(jì)服務(wù)并不是一次性的，而是連續(xù)幾年提供審計(jì)服務(wù)，而且公司的會(huì)計(jì)估計(jì)、會(huì)計(jì)政策一般不得隨意變更，所以審計(jì)師在審計(jì)時(shí)能夠根據(jù)對(duì)公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性程度的了解來確定一個(gè)合理的審計(jì)費(fèi)用。公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性較高，意味著公司財(cái)務(wù)報(bào)告的可信度較高，潛在的錯(cuò)誤和違規(guī)可能性較低，固有的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較低，重大錯(cuò)報(bào)的可能性較低。這就不需要審計(jì)師實(shí)施更多的實(shí)質(zhì)性測(cè)試和分析程序，從而降低審計(jì)成本和審計(jì)費(fèi)用。Gul等發(fā)現(xiàn)，1997年金融危機(jī)導(dǎo)致香港上市公司為了提高業(yè)績(jī)降低了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，最終導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用的增長(zhǎng)［14］。這一結(jié)果表明，公司具有一定程度的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性時(shí)或會(huì)計(jì)穩(wěn)健性較高時(shí)，審計(jì)師要求的審計(jì)活動(dòng)投入會(huì)有所降低，相應(yīng)地審計(jì)費(fèi)用會(huì)有所減少。因此，我們提出假設(shè)1。

假設(shè)1：在其他條件不變的情況下，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性能夠?qū)徲?jì)費(fèi)用產(chǎn)生抑制作用。審計(jì)費(fèi)用的確定，主要依據(jù)是審計(jì)固有風(fēng)險(xiǎn)，Simunic開創(chuàng)性的研究表明，客戶規(guī)模、業(yè)務(wù)復(fù)雜程度等均是審計(jì)固有風(fēng)險(xiǎn)的影響因素，也是審計(jì)費(fèi)用的影響因素［1］。Bell等的研究表明，審計(jì)師感知的訴訟風(fēng)險(xiǎn)雖然不影響單位小時(shí)收費(fèi)水平，但與總小時(shí)數(shù)正相關(guān)，從而與審計(jì)費(fèi)用正相關(guān)［15］。劉啟亮等認(rèn)為，媒體報(bào)道會(huì)增加訴訟風(fēng)險(xiǎn)，這會(huì)增加審計(jì)費(fèi)用［16］。本文認(rèn)為，無論是審計(jì)固有風(fēng)險(xiǎn)，還是其他的風(fēng)險(xiǎn)因素，這些均是審計(jì)師在提供審計(jì)服務(wù)時(shí)面臨的未來法律風(fēng)險(xiǎn)。較高的法律風(fēng)險(xiǎn)對(duì)審計(jì)師產(chǎn)生兩個(gè)方面的影響：一是導(dǎo)致審計(jì)師投入更多的精力實(shí)施審計(jì)鑒證活動(dòng)，增加審計(jì)師投入成本，增加審計(jì)費(fèi)用；二是導(dǎo)致審計(jì)師要求更多的審計(jì)費(fèi)用，以補(bǔ)償未來的預(yù)期損失［17］。然而，審計(jì)師面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)不但依賴于審計(jì)失敗的可能性和損失大小［18］，還依賴于法律實(shí)施的環(huán)境。良好的法律環(huán)境能夠確保投資者等審計(jì)報(bào)告信息使用者在利益受損時(shí)可以通過法律手段維護(hù)自身權(quán)益，否則，即使投資者因?qū)徲?jì)報(bào)告導(dǎo)致利益受損，審計(jì)師面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)也較小。Seetharaman等認(rèn)為，雖然都是屬于英美法系，但美國(guó)的法律實(shí)施環(huán)境更加完善，這就導(dǎo)致了美國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)更高［19］。對(duì)于投資者而言，中國(guó)幅員遼闊，各個(gè)省份的法律保護(hù)程度存在著差異，這種法律實(shí)施環(huán)境的差異會(huì)在公司財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)領(lǐng)域發(fā)揮作用。吳宗法和張英麗發(fā)現(xiàn)，法律環(huán)境較好的省份，公司的控股股東利益侵占行為更低［20］。對(duì)于獨(dú)立審計(jì)來說，法律保護(hù)程度也會(huì)影響審計(jì)師面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)，影響審計(jì)師要求的預(yù)期損失補(bǔ)償，從而影響審計(jì)費(fèi)用。法律保護(hù)程度較高的省份，當(dāng)投資者等因公司錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)等利益受損，良好的法律實(shí)施環(huán)境有助于投資者通過法律途徑自我救濟(jì)，審計(jì)師面臨訴訟的可能性更高，面臨訴訟賠償?shù)慕痤~也就越大，這就導(dǎo)致審計(jì)師面臨未來損失的可能性和金額也就越大，審計(jì)師面臨的預(yù)期總損失也就越多，這會(huì)使審計(jì)師在事前簽訂審計(jì)合同時(shí)要求更多的審計(jì)費(fèi)用補(bǔ)償未來預(yù)期損失，同時(shí)，當(dāng)投資者自我救濟(jì)能力較弱時(shí)，良好的法律保護(hù)環(huán)境會(huì)使得相關(guān)機(jī)構(gòu)介入救濟(jì)投資者，導(dǎo)致審計(jì)師面臨法律訴訟事件，這也會(huì)影響審計(jì)師面臨未來損失的可能性、未來可能的資金賠償問題，審計(jì)師面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)可能更高，這就可能提高審計(jì)費(fèi)用。因此，我們提出假設(shè)2。

假設(shè)2：在其他條件不變的情況下，法律風(fēng)險(xiǎn)較高的省份，審計(jì)費(fèi)用更高。假設(shè)2指出在法律風(fēng)險(xiǎn)較高的省份審計(jì)師面臨的法律訴訟的可能性更大，遭受的損失也可能更多，這就導(dǎo)致審計(jì)師要求的未來預(yù)期補(bǔ)償更多，審計(jì)費(fèi)用更高。會(huì)計(jì)穩(wěn)健性則能夠通過及時(shí)確認(rèn)損失、推遲確認(rèn)收入、減少公司資產(chǎn)和收入高估的可能來降低審計(jì)師審計(jì)的固有風(fēng)險(xiǎn)。那么，在法律風(fēng)險(xiǎn)較高的省份，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性能夠發(fā)揮作用的余地可能更大。一方面，較高的法律風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致審計(jì)師要求更多的審計(jì)費(fèi)用補(bǔ)償未來預(yù)期損失，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性則能夠提高公司財(cái)務(wù)報(bào)告的可信度，使審計(jì)師面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)較小，這就導(dǎo)致會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)降低審計(jì)費(fèi)用的作用越大，因而，當(dāng)審計(jì)師面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)較高時(shí)，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)審計(jì)費(fèi)用的作用更強(qiáng)。另一方面，審計(jì)師預(yù)期未來存在較高的法律風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，會(huì)相應(yīng)地在事前增加審計(jì)努力程度，實(shí)施更多的實(shí)質(zhì)性測(cè)試和分析程序，這會(huì)提高審計(jì)師的審計(jì)投入，提高審計(jì)成本，因而提高審計(jì)費(fèi)用。會(huì)計(jì)穩(wěn)健性能夠提高審計(jì)師對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告的可信度，減少審計(jì)投入，降低審計(jì)成本。因此，從成本角度看，審計(jì)師面臨較高的法律風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性降低審計(jì)費(fèi)用的作用更強(qiáng)。從未來損失補(bǔ)償、成本兩個(gè)角度綜合來看，審計(jì)師面臨較高的法律風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性降低審計(jì)費(fèi)用的作用更大。國(guó)外研究者Ball和Shivakumar發(fā)現(xiàn)，在法律保護(hù)完善的國(guó)家和地區(qū)，公司和審計(jì)師面臨法律風(fēng)險(xiǎn)更高，相應(yīng)地會(huì)計(jì)穩(wěn)健性也更高［21］。國(guó)內(nèi)研究中，朱松和陳關(guān)亭發(fā)現(xiàn)，對(duì)A股和其他類型股票的公司而言，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性和審計(jì)費(fèi)用的負(fù)相關(guān)關(guān)系更加明顯［3］。這些均表明，法律風(fēng)險(xiǎn)較高的省份，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性發(fā)揮作用的空間可能更大，更可能對(duì)審計(jì)費(fèi)用產(chǎn)生抑制作用。根據(jù)以上分析，本文提出假設(shè)3。假設(shè)3：在其他條件不變的情況下，法律風(fēng)險(xiǎn)較高的省份，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)審計(jì)費(fèi)用的抑制作用更強(qiáng)。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取為了驗(yàn)證我們的假設(shè)，同時(shí)避免新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則采用的影響，本文利用滬深兩市的上市公司2008—2012年數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。在數(shù)據(jù)庫中得到所有上市公司數(shù)據(jù)后，我們對(duì)其執(zhí)行以下程序：（1）剔除2008—2012年某一年度資料不全（如財(cái)務(wù)指標(biāo)、審計(jì)費(fèi)用等變量不全）的上市公司。（2）剔除某一年度被特別處理（ST等）上市公司。（3）剔除指標(biāo)異常（如資產(chǎn)收益率大于1）的公司。（4）剔除同時(shí)發(fā)行B股股票的公司。最終，我們得到了3223家上市公司組成的樣本。數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。

（二）模型構(gòu)建與變量選取1．會(huì)計(jì)穩(wěn)健性度量模型最早由Basu提出了采用收益對(duì)股票回報(bào)回歸來驗(yàn)證會(huì)計(jì)穩(wěn)健性在整體樣本公司中是否存在的模型，該模型得到大量應(yīng)用［22］。然而，該模型只能驗(yàn)證總體樣本公司的穩(wěn)健性，而不能度量公司個(gè)體層面的穩(wěn)健性。之后，Khan和Watts在Basu模型的基礎(chǔ)上建立起公司年度層面Cscore指數(shù)來反映會(huì)計(jì)穩(wěn)健性［23］。由于我們的自變量是會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，因此我們不能利用Basu模型來驗(yàn)證本文假設(shè)，而只能利用Khan和Watts建立的Cscore指數(shù)來度量會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。2．假設(shè)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ徒梃bSimunic［1］和國(guó)內(nèi)朱松和陳關(guān)亭［3］、劉啟亮等［16］做法，我們建立了以下模型來驗(yàn)證本文假設(shè)。其中，Lnfee為審計(jì)費(fèi)用，Cscore為公司年度會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，Law為法律風(fēng)險(xiǎn)虛擬變量，Contl為一系列的控制變量，Ind為行業(yè)虛擬變量，Year為年度虛擬變量。這里用虛擬變量0—1來衡量法律風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)公司所在地區(qū)法律保護(hù)水平高于全國(guó)的法律保護(hù)水平中位數(shù)時(shí)為1，否則為0。這一做法可能存在一定的問題，因?yàn)橐话阌脴?biāo)準(zhǔn)差來表示風(fēng)險(xiǎn)因素。然而，對(duì)于法律風(fēng)險(xiǎn)而言，它難以衡量，法律訴訟事件的發(fā)生可能導(dǎo)致會(huì)計(jì)師事務(wù)所倒閉或變更，如安達(dá)信的倒閉，這使得我們難以收集足夠的樣本來觀察法律風(fēng)險(xiǎn)的作用。另一方面，Seetharaman等［19］、劉啟亮等［16］均采用0—1虛擬變量來表示法律風(fēng)險(xiǎn)。因而，本文認(rèn)為用虛擬變量表示法律風(fēng)險(xiǎn)具有可行性。

五、描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)系數(shù)分析

在實(shí)證分析前，我們對(duì)主要的連續(xù)變量進(jìn)行winsorize處理。表2為變量描述統(tǒng)計(jì)表，從中我們可以看到公司審計(jì)費(fèi)用Lnfee差異較大，最大值為18．1975，最小值為11．5179，標(biāo)準(zhǔn)差為0．7541。會(huì)計(jì)穩(wěn)健性指標(biāo)Cscore最大值為0．4247，最小值為－0．5919，這表明有的公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性較強(qiáng)，有的公司不具有會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。其均值為0．0191，表明上市公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性平均水平不高。法律風(fēng)險(xiǎn)Law變量均值為0．5324，這表明一半左右的公司具有較高的法律風(fēng)險(xiǎn)。其他變量中，審計(jì)意見Op均值為0．0258，表明上市公司獲得非標(biāo)意見占比較低；Big10均值為0．3534，表明上市公司中有35％的公司被十大事務(wù)所審計(jì)；存貨水平Invt最大值為0．9401，意味著公司資產(chǎn)很多是由存貨構(gòu)成，最小值為0，意味著有的公司存貨水平接近于0。資產(chǎn)收益率Roa均值為0．0372，意味著樣本公司的資產(chǎn)收益率水平較低。財(cái)務(wù)杠桿Lev最大值為0．9970，意味著有的公司財(cái)務(wù)杠桿水平較高；最小值為0．0071，表明有的公司負(fù)債較少。市賬比Mb差異也比較大，有的公司市賬比高達(dá)20多倍，有的則僅為0．5388倍。表3列示了主要變量的相關(guān)系數(shù)。我們可以看到，審計(jì)費(fèi)用Lnfee和會(huì)計(jì)穩(wěn)健性Cscore呈現(xiàn)出明顯的負(fù)相關(guān)關(guān)系；法律風(fēng)險(xiǎn)Law和審計(jì)費(fèi)用Lnfee呈現(xiàn)正顯著相關(guān)關(guān)系；審計(jì)意見Op和審計(jì)費(fèi)用Lnfee不存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系；事務(wù)所類型Big10和審計(jì)費(fèi)用Lnfee呈現(xiàn)明顯的正相關(guān)關(guān)系，這表明10大能夠收取審計(jì)溢價(jià)；公司規(guī)模Size和審計(jì)費(fèi)用Lnfee存在正顯著相關(guān)關(guān)系，表明公司規(guī)模越大，審計(jì)費(fèi)用越多，這符合實(shí)際；應(yīng)收賬款水平Rec和審計(jì)費(fèi)用Lnfee無關(guān)；盈余管理傾向Em和審計(jì)費(fèi)用Lnfee無關(guān)。當(dāng)然，這些均是初步分析，還需要進(jìn)一步的實(shí)證檢驗(yàn)。

六、回歸分析

表4顯示了回歸結(jié)果。從表4可以看到，回歸（1）中，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性Cscore的回歸系數(shù)為－1．0905并高度顯著，說明會(huì)計(jì)穩(wěn)健性和審計(jì)費(fèi)用負(fù)相關(guān)，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的提高能夠降低審計(jì)費(fèi)用，這與假設(shè)1一致。回歸（2）中，法律風(fēng)險(xiǎn)Law的回歸系數(shù)為0．0497并高度顯著，這說明法律風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)費(fèi)用正相關(guān)，高法律風(fēng)險(xiǎn)會(huì)導(dǎo)致審計(jì)師提高審計(jì)費(fèi)用，這印證了假設(shè)2。回歸（3）中，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性Cscore和法律風(fēng)險(xiǎn)Law的交叉項(xiàng)的回歸系數(shù)為－1．4102并高度顯著，這說明存在法律風(fēng)險(xiǎn)時(shí)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)審計(jì)費(fèi)用產(chǎn)生的抑制作用更大，這印證了假設(shè)3。回歸（4）中，我們將會(huì)計(jì)穩(wěn)健性、法律風(fēng)險(xiǎn)和交叉項(xiàng)同時(shí)放入回歸方程，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性回歸系數(shù)為－0．4298并高度顯著，這說明會(huì)計(jì)穩(wěn)健性能夠?qū)徲?jì)費(fèi)用產(chǎn)生抑制作用；法律風(fēng)險(xiǎn)的回歸系數(shù)為0．0708并高度顯著，這說明高法律風(fēng)險(xiǎn)會(huì)導(dǎo)致審計(jì)師提高審計(jì)費(fèi)用；交叉項(xiàng)Cscore×Law的回歸系數(shù)為－1．1895并高度顯著，這說明法律風(fēng)險(xiǎn)的存在會(huì)使會(huì)計(jì)穩(wěn)健性有更大的發(fā)揮作用的空間，更能降低審計(jì)費(fèi)用。在其他控制變量中，審計(jì)意見Op對(duì)審計(jì)費(fèi)用沒有顯著性影響；十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所Big10的市場(chǎng)地位較高，能夠收取審計(jì)溢價(jià)費(fèi)用；公司規(guī)模Size越大，審計(jì)費(fèi)用越高；公司盈利情況Roa越好，審計(jì)費(fèi)用越少；盈余管理傾向Em的存在會(huì)導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用提高。

七、穩(wěn)健性分析

（一）考慮審計(jì)師變更的影響在前面的分析中，我們指出會(huì)計(jì)穩(wěn)健性會(huì)影響審計(jì)師對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，最終會(huì)影響公司的審計(jì)費(fèi)用。那么在審計(jì)師發(fā)生變更時(shí)，新的審計(jì)師可能對(duì)公司的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性不太了解，因而不能根據(jù)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性確定審計(jì)費(fèi)用，所以會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)審計(jì)費(fèi)用的抑制作用就可能存在疑問。因此，本文采用兩種方法考慮該因素的影響：一是引入審計(jì)師變更變量進(jìn)行回歸；二是剔除發(fā)生變更的樣本公司。表5是考慮審計(jì)師變更后會(huì)計(jì)穩(wěn)健性、法律風(fēng)險(xiǎn)對(duì)審計(jì)費(fèi)用影響的回歸結(jié)果。我們可以看到，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性變量Cscore的回歸系數(shù)為－1．2102且高度顯著，說明考慮審計(jì)師變更后會(huì)計(jì)穩(wěn)健性仍然能夠降低審計(jì)費(fèi)用，其結(jié)果與前面的表4中結(jié)論一致。回歸（2）是考慮審計(jì)師變更后法律風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)費(fèi)用的回歸結(jié)果，可以看到其回歸系數(shù)為0．0559且高度顯著，說明法律風(fēng)險(xiǎn)提高了審計(jì)費(fèi)用，這與表4的結(jié)論一致。回歸（3）是考慮會(huì)計(jì)穩(wěn)健性和法律風(fēng)險(xiǎn)的交叉項(xiàng)的回歸結(jié)果，可以看到回歸系數(shù)為－1．2772且高度顯著，說明存在法律風(fēng)險(xiǎn)時(shí)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)審計(jì)費(fèi)用的抑制作用更強(qiáng)，這與表4的結(jié)論一致。回歸（4）的結(jié)果與表4的結(jié)果高度一致，這些結(jié)果均支持了我們前面的假設(shè)。表5中，我們新引入了審計(jì)師變更變量Change，其回歸系數(shù)在－0．07左右并高度顯著，這說明審計(jì)師變更會(huì)降低審計(jì)費(fèi)用。其他控制變量的回歸結(jié)果與表4高度一致，這里不再一一敘述。我們也剔除了發(fā)生審計(jì)師變更的樣本觀察值，重新執(zhí)行回歸程序，其結(jié)果與前面的回歸結(jié)果類似，這里不再展示。

（二）內(nèi)生性問題本文認(rèn)為，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性能夠降低審計(jì)師對(duì)審計(jì)費(fèi)用的要求，能夠?qū)徲?jì)費(fèi)用產(chǎn)生抑制作用。但也有另一種可能：過高的審計(jì)費(fèi)用會(huì)導(dǎo)致公司自己主動(dòng)提高會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，以希望降低審計(jì)費(fèi)用，所以可能存在反向因果關(guān)系。為此，我們采用對(duì)滯后一期解釋變量進(jìn)行回歸，減輕內(nèi)生性問題對(duì)研究結(jié)論的影響。表6是滯后一期的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性、法律風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)費(fèi)用的回歸結(jié)果。我們可以看到，回歸（1）中，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的回歸系數(shù)為－1．1249且高度顯著，這說明會(huì)計(jì)穩(wěn)健性能夠?qū)徲?jì)費(fèi)用產(chǎn)生抑制作用。回歸（2）中，法律風(fēng)險(xiǎn)的回歸系數(shù)為0．0368且高度顯著，這說明法律風(fēng)險(xiǎn)提高了審計(jì)費(fèi)用，和前面的回歸結(jié)果一致。回歸（3）中，交叉項(xiàng)Cscore×Law的回歸系數(shù)為－1．4219且高度顯著，這說明存在法律風(fēng)險(xiǎn)時(shí)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)審計(jì)費(fèi)用的抑制作用更大。回歸（4）是同時(shí)將會(huì)計(jì)穩(wěn)健性、法律風(fēng)險(xiǎn)和交叉項(xiàng)放入回歸方程的回歸結(jié)果。我們可以看到，各個(gè)變量的回歸系數(shù)均是顯著的，且回歸系數(shù)的符號(hào)和前面的一致，沒有發(fā)生變號(hào)現(xiàn)象。這些結(jié)果表明，內(nèi)生性問題不影響我們的回歸結(jié)論。此外，我們采用工具變量法減輕內(nèi)生性問題，其回歸結(jié)果仍然證實(shí)了我們的假設(shè)。對(duì)于多重共線性問題，我們?cè)诿看螆?zhí)行完回歸程序后觀察方差膨脹因子，發(fā)現(xiàn)其均小于10，均值小于2，這說明多重共線性問題不能對(duì)我們的回歸結(jié)論產(chǎn)生影響。同時(shí)，我們前面主要變量的相關(guān)系數(shù)表明各個(gè)變量不存在嚴(yán)重的共線性問題。對(duì)于異方差性，我們執(zhí)行了穩(wěn)健回歸，其結(jié)果和前面的回歸結(jié)果一致，沒有發(fā)生顯著性的變化。因此，我們認(rèn)為本文的研究結(jié)論是穩(wěn)健的。八、結(jié)論與建議本文建立起度量法律風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)，從實(shí)證研究的角度證實(shí)了高法律風(fēng)險(xiǎn)會(huì)導(dǎo)致審計(jì)師提高審計(jì)收費(fèi)。我們的研究發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性會(huì)對(duì)審計(jì)費(fèi)用產(chǎn)生抑制作用，降低審計(jì)費(fèi)用水平。法律風(fēng)險(xiǎn)的存在，導(dǎo)致審計(jì)師提高審計(jì)收費(fèi)，收取風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。當(dāng)具有較高的法律風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)審計(jì)費(fèi)用的抑制作用更大。本文的回歸結(jié)果表明，審計(jì)師更換因素不影響結(jié)論的正確性，而且審計(jì)師更換降低了審計(jì)收費(fèi)，這與劉成立和張繼勛的結(jié)論一致［24］。雖然會(huì)計(jì)穩(wěn)健性不再是財(cái)務(wù)報(bào)告信息的要求，但本文的研究結(jié)果表明，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性仍然具有必要性，它能夠降低審計(jì)費(fèi)用。鑒于此，本文建議如下：首先，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性雖然會(huì)降低公司盈余水平，降低財(cái)務(wù)報(bào)告的準(zhǔn)確性，但我們還是要提倡會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，它對(duì)于審計(jì)師具有重要的意義，有助于降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)費(fèi)用。我們要大力鼓勵(lì)上市公司、非上市公司執(zhí)行穩(wěn)健的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)政策，強(qiáng)調(diào)公司要保持一定程度的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，不能因公允價(jià)值相關(guān)準(zhǔn)則的引入而放棄會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。其次，要加強(qiáng)法律制度建設(shè)，提高法律保護(hù)水平，這雖然會(huì)增加審計(jì)師的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，但更能保護(hù)投資者；而且訴訟風(fēng)險(xiǎn)能夠產(chǎn)生激勵(lì)作用，促使審計(jì)師提高法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，提高審計(jì)獨(dú)立性，最終保護(hù)審計(jì)師的執(zhí)業(yè)安全。現(xiàn)階段，我國(guó)還存在無法可依、有法不依等情形，因此要加強(qiáng)法律制度建設(shè)，頒布更多的法律保護(hù)投資者等審計(jì)報(bào)告信息使用者，提高投資者保護(hù)水平。同時(shí)，要實(shí)現(xiàn)真正把相關(guān)法律制度落到實(shí)處，提高法律實(shí)施水平，這樣才能真正對(duì)審計(jì)師、上市公司產(chǎn)生威懾作用，提高審計(jì)質(zhì)量。最后，提高投資者的法律意識(shí)，保護(hù)投資者的自身利益。在良好的法律環(huán)境下，如果投資者自身的法律意識(shí)不高，不實(shí)施活躍的法律訴訟活動(dòng)，也不會(huì)對(duì)審計(jì)師具有風(fēng)險(xiǎn)警示作用。Seetharaman等認(rèn)為，英國(guó)的投資者的法律訴訟活動(dòng)明顯沒有美國(guó)活躍，這導(dǎo)致了英國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的法律風(fēng)險(xiǎn)較小［19］。這一結(jié)果同樣適用于中國(guó)市場(chǎng)，如果投資者自身法律意識(shí)不強(qiáng)，不去爭(zhēng)取自身應(yīng)有的權(quán)利，那么良好的法律實(shí)施環(huán)境無疑會(huì)被束之高閣，投資者自身利益受損就不可避免。

作者：章琳一 單位：江西財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院