經方例釋闡釋的方法與特色范文

本站小編為你精心準備了經方例釋闡釋的方法與特色參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《中國中醫基礎醫學雜志》2014年第六期

1《經方例釋》闡釋古方的方法

《傷寒雜病論》文辭簡約且旨趣甚深，組方精妙而法度嚴明，再加上成書年代較早，表述方式、用藥習慣等方面更是給后人理解、應用經方帶來了一定的困難。而莫枚士具有良好的訓詁學、文字學等國學功底，憑借這一優勢再加上作者嚴謹的治學，使其在經方闡釋上頗多建樹。

1.1比較經方方藥，推導新知莫枚士在研究經方時，注意從蛛絲馬跡之中推導張仲景用藥原意。他常常應用比較的方法，從中找出方與方之間的異同點，即相同之處往往是一般性的用藥規律，相異之處則能反映某方的特異性。如其在認真對比枳實芍藥散和枳術湯的藥物組成及處方功效后，指出二方均應用枳實以消痞，枳實芍藥散中配伍芍藥走血分故治血痞，枳術湯中配伍白術走氣分故消水痞，兩者相較功效甚明。再如通過分析理中湯或然證的藥物加減運用規律發現，雖然方中人參、白術均為比較重要的藥物，但其或然證中有3種情況下去掉白術，而人參從來都予以保留，因此得出人參是本方君藥的結論。通過前后比較的方法還可以幫助校勘，宋本《傷寒雜病論》與《金匱玉函經》中大黃黃連瀉心湯中均未載黃芩。莫枚士在比較幾個瀉心湯的組成后指出，其他名為“瀉心湯”者均有黃芩，《金匱要略》中的瀉心湯中也有黃芩，因此本方之中也應該有黃芩一藥，《傷寒雜病論》和《金匱玉函經》可能是將其脫漏掉了。

1.2上溯《黃帝內經》《神農本草經》以經釋論《黃帝內經》作為中醫學理論的淵藪，后世醫家無不奉為圭皋。張仲景在《傷寒雜病論•序》中也提及“撰用《素問》、《九卷》”。因此莫枚士在對經方進行解釋時首選《內經》作為參考，并在所著《研經言》中云:“讀仲景書，而窮源于《靈樞》、《素問》，人知之。”同時對于成無己極為推崇，在《經方例釋》的許多方劑注釋中首先援引《注解傷寒論》中的內容。眾所周知，成無己是應用“以經解經”的代表人物，從中也可見莫枚士對《內經》之重視程度。對于成無己引述《內經》闕而未全的部分，特別是《金匱要略》處方的理解，莫枚士根據情況予以補充。如其在闡述吳茱萸湯的功效時引用《內經》“辛甘發散為陽”之語，認為吳茱萸湯辛甘相合為治療嘔吐和久寒的專方。再如在解釋四逆散或然證中應用薤白治療泄利下重時，引用《內經》“肺感于寒，微則為咳，甚則為泄利是也”加以說明。在闡釋經方藥物功效時，莫枚士更多地引用《神農本草經》的內容。這是因為《傷寒雜病論》在方藥上多宗《本經》，并在《湯液經法》的基礎上創新發展而來。《湯液經法》后世已不可見，惟有《本經》在解釋經方藥物功效上最具有價值。如其通過引用《本經》對訶黎勒功效的描述“主冷氣，心腹脹滿，下食”，用以說明訶黎勒散治氣痢的功效。還借助《本經》進行校勘，《宋本傷寒論》中赤石脂禹余糧丸的處方中禹余糧上有“太一”兩字，《本經》上記載太一禹余糧與禹余糧俱為上品，且功效相近。惟有禹余糧性味甘寒，而太一禹余糧性味甘溫，根據本方主治莫枚士認為以太一禹余糧為佳。

1.3下緣《千金要方》《外臺秘要》佐證引申莫枚士在其所著《研經言》中云:“讀仲景書，當竟委于《千金》、《外臺》，人不知”;陸懋修在為《經方例釋》一書作序時亦云:“由今觀之，成氏之注《傷寒》，窮源者也;先生之釋方例，竟委者也。其有功于醫學，一也。”可見，竟委于《千金要方》《外臺秘要》對經方進行佐證，對古方進行類比研究是本書的一大特色。《千金要方》、《外臺秘要》成書于唐朝，收集了前人醫著中的大量名方，這些方劑充分反映了漢唐時期中醫治療疾病的成就。然由于其遣方用藥思路與后世方法差異較大，給后人理解應用造成了一定困難。莫枚士通過將《千金要方》、《外臺秘要》諸方與經方進行比較，將相類似者附于經方之后。如此條分縷析闡明了其中的演變規律，既是對經方功效的佐證，又有助于后學對古方的理解。莫枚士將經方與《千金要方》、《外臺秘要》方互勘類比的形式主要有3種:一是指出《千金要方》、《外臺秘要》諸方師法經方，以利于對前者的理解。如《千金要方》用干姜為末，和童便服，治療吐血不止，這是師法于柏葉湯;再如《外臺秘要》引《小品方》當歸湯，由干姜、人參、蜀椒3味藥物組成，并指出其是由大建中湯化裁而來，這樣就比較容易理解其方義。二是用后世方印證經方用藥。如當歸四逆湯中應用通草(即今之木通)，他引用《外臺秘要》治療手足厥逆的通草湯(僅通草1味藥)說明其通利血脈之效。三是引用后世方，通過與經方比較異同而進行發揮。如通過引用《外臺秘要》許則仁所云:“干霍亂，以備急丸為主方，治以理中，必速其死”之語，從而推導出理中丸適用于表實里虛之霍亂;再如通過比較《千金要方》、《外臺秘要》中與《金匱要略》附方風引湯組成類似的方劑后指出，《千金要方•卷十四》中的紫石散，無論藥物組成還是制法、服法均與本方相似，只是幾味藥物的劑量略有差異。而《千金要方》、《外臺秘要》中稱作風引湯的處方與本方區別甚大，因此認為本方應稱為紫石散或紫石湯。

1.4旁參諸家論述，闡發經義莫枚士讀書頗豐，對于不同觀點擇善而從，各家之說多有選錄。從《經方例釋》所引用的書目來看，既有前世名家著作，如《肘后方》《太平圣惠方》《名醫別錄》《本草綱目》等，又有比莫枚士稍長或同時代的醫家言論，如文中常引用徐大椿、王孟英等人的學術觀點。對于一些不是十分有名的醫家觀點，只要是見解獨到、有一定的參考價值就予以收錄。如其在闡釋三承氣湯的異同時，引用年希堯的觀點:大承氣湯治療痞滿燥實四證，小承氣湯治療痞滿、不治燥實，調胃承氣湯治療燥實、不治痞滿。考年希堯乃是清雍正年間著名將領年羹堯之弟，并不從醫，只是業余喜歡收集醫方，著有《集驗良方》一書，本不十分有名。然莫枚士不囿于其醫名，對其觀點予以收錄，還指出“其說極精”，可見其兼容并蓄、惟學術是論的治學精神。在解釋經方方名或考證經方藥物時，他還常常運用訓詁之學，引用先秦典籍及諸子百家之書。如栝樓薤白白酒湯中所用之白酒，后世醫家一般施以米酒，他通過詳考《說文解字》、《周禮》指出，此白酒當是酸漿水，非今世之白酒。

1.5躬親實踐名方，獲得真知莫枚士在對勘鱉甲煎丸的服法時發現，《千金要方》中用法為“未食服”，與通行本“空心服”略有差異，其時莫枚士正好患有瘧母之疾，需用鱉甲煎丸進行治療，因此就服藥方式進行了試驗:先將鱉甲煎丸分早晨、中午、晚上臨睡3次服用，每次服10粒。一段時間之后發現早飯食后不消化，而午飯和晚飯不受影響。故莫枚士分析認為，臨睡時所服之藥停留于上焦，消耗陽氣，日久陽虛故食谷不化;白天因為行動，藥物直達下焦發揮作用，因此不影響脾胃功能。后將其改為僅早飯前及中午服用，上述副作用漸消。由此，莫枚士提出應將本方的服用方法明確改為“未食服”，即飯前服用，這也是根據醫療實踐進行理校的典型實例。

2結語

莫枚士憑借自己廣博的學問和嚴謹的治學態度，運用多種方法對經方進行了闡釋。歸納起來其特點大約有以下幾點:一是所收處方較為全面，除《傷寒雜病論》中的常見處方之外，作者還闡述了較難理解的風引湯、侯氏黑散等附方，同時對于《金匱要略》后三卷的處方也予以類比解釋;二是作者旁征博引，但不盲從。如上文所言，作者極其推崇成無己的《注解傷寒論》，但對于成無己失誤之處作者也提出自己的意見;三是充分利用校勘、訓詁、文字學等多種方法，參考后世多家觀點，結合實踐綜合闡釋經方;四是通過比較經方與《外臺秘要》《千金要方》諸方，從源到流，不但豐富了經方的內涵，而且可以窺探后世諸方的奧妙，無疑給后人提供了研究古方的密鑰。

作者：申曉偉宗文靜馬明越單位：中國中醫科學院中醫基礎理論研究所天津中醫藥大學基礎醫學院