傳染病防治的倫理研究范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了傳染病防治的倫理研究參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)雜志》2015年第十期

摘要：

傳染病預(yù)防和控制不但關(guān)系個(gè)人的健康和生活質(zhì)量，還與社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展密切相關(guān)。目前，傳染病預(yù)防和控制策略是預(yù)防為主，加強(qiáng)傳染病監(jiān)測(cè)，實(shí)現(xiàn)全球化控制，具體的預(yù)防措施主要包括傳染病監(jiān)測(cè)和針對(duì)傳染源、傳播途徑和易感人群等。探討了傳染病的具體防控措施及可能存在的倫理沖突與道德風(fēng)險(xiǎn)，論述了傳染源管理和易感人群保護(hù)措施中可能面臨的道德爭(zhēng)議和風(fēng)險(xiǎn)，強(qiáng)調(diào)傳染病防治應(yīng)在尊重公民基本人權(quán)的底線標(biāo)準(zhǔn)前提下，關(guān)注公正與補(bǔ)償、信息公開透明以及社會(huì)動(dòng)員與合作等核心價(jià)值。

關(guān)鍵詞：

傳染病，隔離，免疫，知情

傳染病是指?jìng)魅拘圆≡w或它們的毒性產(chǎn)物所致的疾病。病原體通過感染的人、動(dòng)物或儲(chǔ)存宿主直接或間接地發(fā)生傳播，感染易感者。傳染病的流行過程，是病原體從已受感染者體內(nèi)排出，經(jīng)過一定的傳播途徑，侵入易感者機(jī)體而形成新的感染的過程。傳染病不僅破壞人類健康，而且浪費(fèi)醫(yī)療衛(wèi)生資源，影響社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程。20世紀(jì)70年代以來(lái)，約有40種新發(fā)現(xiàn)或原因不明的傳染病相繼發(fā)生，傳染病預(yù)防和控制成為各國(guó)乃至全球的重點(diǎn)。新發(fā)傳染病（emerginginfectiousdisease，EID）涉及病原體種類繁雜，傳播途徑各異，感染方式復(fù)雜多變，容易造成跨國(guó)界、跨洲界，甚至全球性傳播。由于人類普遍缺乏相應(yīng)的免疫力，且此類疾病的早期發(fā)現(xiàn)及診斷較為困難，并缺乏特異的預(yù)防和治療方法，因此，新發(fā)傳染病的發(fā)生、出現(xiàn)具有很大的不確定性等特點(diǎn)［1］。此外，全球人口流動(dòng)加劇、生態(tài)環(huán)境破壞、全球性溫室效應(yīng)、經(jīng)濟(jì)和生活條件改變、病毒抗藥性增強(qiáng)等原因也導(dǎo)致了許多再發(fā)傳染病（re－emerginginfectiousdiseases，REID）的流行。目前，預(yù)防為主，加強(qiáng)傳染病監(jiān)測(cè)，實(shí)現(xiàn)全球化控制是傳染病預(yù)防控制的基本策略，具體的預(yù)防措施主要有傳染病監(jiān)測(cè)和針對(duì)傳染源、傳播途徑和易感人群的預(yù)防。為有效應(yīng)對(duì)傳染病防治形勢(shì)的改變，許多國(guó)家都逐步建立并完善了以強(qiáng)制申報(bào)監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)、公共衛(wèi)生預(yù)警與應(yīng)對(duì)、疫情死亡通報(bào)為主要內(nèi)容的基礎(chǔ)綜合性傳染病防控體系［2］。傳染病的全球化讓國(guó)際社會(huì)認(rèn)識(shí)到一個(gè)國(guó)家對(duì)傳染病防控的延誤都可能會(huì)造成全球性的災(zāi)難，因此，促進(jìn)國(guó)際多邊防控合作、完善全球監(jiān)測(cè)和監(jiān)控網(wǎng)、加強(qiáng)全球重點(diǎn)疾病防控及疫苗研發(fā)普及成為當(dāng)前國(guó)際社會(huì)傳染病防控的發(fā)展趨勢(shì)［3］。同時(shí)，為有效控制人畜共患傳染病病原體的傳播，涵蓋動(dòng)物－人的宏觀健康理念正逐步形成，疾病監(jiān)測(cè)、生態(tài)學(xué)、獸醫(yī)學(xué)、醫(yī)學(xué)等多學(xué)科在傳染病防控領(lǐng)域?qū)⒚媾R深層次的合作，并將深刻影響人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的方方面面［4］。

1傳染病防治可能面臨的道德風(fēng)險(xiǎn)和倫理沖突

傳染病的傳播和流行不但威脅個(gè)體健康和生活質(zhì)量，還會(huì)破壞社會(huì)的安定與發(fā)展。在傳染病防控實(shí)踐中，個(gè)人權(quán)利與群體健康、信息公開與隱私保護(hù)等問題往往會(huì)出現(xiàn)沖突，相關(guān)的倫理爭(zhēng)議經(jīng)常發(fā)生。隨著文明和科技的不斷進(jìn)步，現(xiàn)代語(yǔ)境中的“健康”已經(jīng)由私人領(lǐng)域進(jìn)入公共領(lǐng)域，成為個(gè)體權(quán)利和責(zé)任的共同載體，于是，在一種倫理規(guī)范框架下對(duì)傳染病防治進(jìn)行反思是非常有必要的。亨利•舒爾（HenryShue）強(qiáng)調(diào)身體安全、生存以及自由是人的三種基本權(quán)利［5］，其中，健康權(quán)包含在“身體安全的權(quán)利”與“生存權(quán)利”之中，是獲得其他權(quán)利的前提和基礎(chǔ)，因?yàn)椤耙粋€(gè)因身患疾病，又沒有支付手段來(lái)得到治療的成年人，不僅是可以防治的疾病和可能避免的死亡的受害者，而且也被剝奪了為自己或者為別人做各種事情的自由，而作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的人，他本來(lái)可能是希望做這些事的”［6］。因此，每個(gè)人都有一種避免去侵害他人的責(zé)任。這里的“責(zé)任”作為一種“事前責(zé)任”，需要與“事后責(zé)任”進(jìn)行區(qū)分：（1）事后責(zé)任往往歸因?yàn)檫^去某一行為或要對(duì)行為結(jié)果負(fù)責(zé)的特定責(zé)任主體；事前責(zé)任則更傾向于用責(zé)任的話語(yǔ)來(lái)表達(dá)某些應(yīng)盡的規(guī)范和義務(wù)。（2）事后責(zé)任需要對(duì)“作為”和“不作為”負(fù)責(zé)；事前責(zé)任則主要是對(duì)“作為”負(fù)責(zé)。（3）事后責(zé)任強(qiáng)調(diào)針對(duì)已經(jīng)出錯(cuò)的某個(gè)行為或事件負(fù)責(zé)；事前責(zé)任則“總是以阻止不希望出現(xiàn)的事情發(fā)生為目標(biāo)”［7］。基于此，本文中的“健康”不僅僅是一個(gè)事實(shí)概念，更是一個(gè)包含主體權(quán)利和責(zé)任義務(wù)的價(jià)值概念。對(duì)健康概念的這一擴(kuò)展性理解是筆者對(duì)傳染病防治可能面臨的道德風(fēng)險(xiǎn)和倫理沖突進(jìn)行反思論證的前提和基礎(chǔ)。如前所述，傳染病預(yù)防控制的主要措施包括傳染病監(jiān)測(cè)和針對(duì)傳染源、傳播途徑和易感人群的預(yù)防。傳染病監(jiān)測(cè)是長(zhǎng)期不斷，有計(jì)劃和系統(tǒng)地收集、整理、核查、分析和解釋傳染病在人群中的發(fā)生、發(fā)展、動(dòng)態(tài)分布及其影響因素的數(shù)據(jù)資料，并將監(jiān)測(cè)所獲得的有關(guān)信息及時(shí)發(fā)送、報(bào)告和反饋給相關(guān)行政部門以及業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)，以用于制定、調(diào)整、評(píng)價(jià)和采取適宜的傳染病控制策略和措施。近年來(lái)，主動(dòng)監(jiān)測(cè)、醫(yī)院監(jiān)測(cè)、社區(qū)監(jiān)測(cè)、實(shí)驗(yàn)室監(jiān)測(cè)、哨點(diǎn)監(jiān)測(cè)、癥狀監(jiān)測(cè)等新方法相繼得到實(shí)施，以長(zhǎng)期、連續(xù)、完整、準(zhǔn)確收集并反映傳染病動(dòng)態(tài)信息。傳染病監(jiān)測(cè)主要涉及信息安全、保密以及與之相關(guān)的個(gè)人隱私問題與公眾知情問題。尤其在由傳染病疫情引發(fā)的突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，信息公開與公眾知情尤為重要。

傳染源管理包括早發(fā)現(xiàn)、早診斷、早報(bào)告、早隔離、早治療；對(duì)病原攜帶者做好登記、管理和隨訪等工作；對(duì)與傳染源有接觸并有受感染可能者開展檢疫；對(duì)危害大且經(jīng)濟(jì)價(jià)值不大的動(dòng)物傳染源應(yīng)予以徹底消滅。在相關(guān)管理措施中，爭(zhēng)議最大的是“隔離”。醫(yī)學(xué)意義上的隔離主要指將傳染病患者與健康人或其他非傳染病患者在醫(yī)院、家庭等場(chǎng)所分開居住，避免接觸，從而防止疾病的傳播。隔離包括強(qiáng)制隔離與自愿隔離兩種形式［8］。強(qiáng)制隔離作為一種特殊的強(qiáng)制手段，主要適用于公共衛(wèi)生領(lǐng)域，需借助行政公權(quán)力，“將檢疫傳染病病人收留在指定的處所，限制其活動(dòng)并進(jìn)行治療，直到消除檢疫傳染病傳播的危險(xiǎn)”［9］。根據(jù)《傳染病防治法》相關(guān)規(guī)定，醫(yī)學(xué)檢查結(jié)果是決定是否實(shí)施隔離以及確定隔離期限的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，這就強(qiáng)調(diào)對(duì)各種疾病，尤其是新發(fā)性傳染病本身的了解是不可逾越的前提和基礎(chǔ)。然而，只有通過深入研究，在對(duì)特定疾病具有相當(dāng)了解的基礎(chǔ)上，才能在審慎原則的指導(dǎo)下對(duì)檢查結(jié)果做出科學(xué)判斷。對(duì)“隔離”相關(guān)倫理問題的爭(zhēng)論，除了對(duì)醫(yī)學(xué)檢查結(jié)果可能存在質(zhì)疑之外，更多集中在隔離是否以“公共健康”之名侵犯了個(gè)人自由的權(quán)利。需要強(qiáng)調(diào)的是，我們必須承認(rèn)個(gè)體享有自由的權(quán)利，然而，對(duì)于個(gè)體行為的后果卻存在著諸如對(duì)與錯(cuò)、好與壞、無(wú)所謂對(duì)錯(cuò)、無(wú)所謂好壞的價(jià)值判斷。對(duì)傳染病患者進(jìn)行隔離，是出于對(duì)患者行為相關(guān)后果（可能威脅其他個(gè)體健康）的考量，并非是對(duì)患者本身個(gè)體自由權(quán)利的否定。在這里，權(quán)利存在的事實(shí)判斷和對(duì)權(quán)利事實(shí)的價(jià)值判斷之間應(yīng)當(dāng)加以區(qū)別。換言之，必要時(shí)對(duì)個(gè)體患者實(shí)施隔離，不是對(duì)其自由權(quán)利的否定，而是防止其權(quán)利的濫用導(dǎo)致?lián)p害他人健康利益的后果，正如密爾強(qiáng)調(diào)的“對(duì)他人利益的傷害或可能傷害這一點(diǎn)單獨(dú)就能構(gòu)成社會(huì)干涉的正當(dāng)理由”［10］。由此，強(qiáng)制隔離作為傳染病防治主要策略所引發(fā)的個(gè)體自由權(quán)利與公共健康之間的沖突并不像直觀所表現(xiàn)出來(lái)的那般尖銳。保護(hù)易感人群旨在提高群體對(duì)傳染病侵入和傳播的抵抗力。計(jì)劃免疫可提高人群對(duì)傳染病的特異性免疫力，降低人群易感性。此外，當(dāng)傳染病流行時(shí)，被動(dòng)免疫可以為易感者提供及時(shí)的保護(hù)抗體，如注射胎盤球蛋白和丙種球蛋白預(yù)防麻疹、流行性腮腺炎、甲型肝炎等。“2007年，中國(guó)實(shí)施擴(kuò)大免疫規(guī)劃，由過去的‘4苗防6病’增加到‘14苗防15病’。

2010年全面實(shí)施擴(kuò)大國(guó)家免疫規(guī)劃，繼續(xù)維持無(wú)脊髓灰質(zhì)炎狀態(tài)，在全國(guó)范圍內(nèi)開展麻疹疫苗強(qiáng)化免疫活動(dòng)，繼續(xù)實(shí)施15歲以下人群補(bǔ)種乙肝疫苗項(xiàng)目。”［11］經(jīng)驗(yàn)證明，預(yù)防免疫是傳染病防治的有效措施之一，在針對(duì)不同疾病的疫苗研發(fā)與預(yù)防免疫的推行逐步得到重視的同時(shí)，相關(guān)倫理問題也得到越來(lái)越多的關(guān)注和討論。一方面，疫苗研發(fā)本身與公共衛(wèi)生研究倫理密切相關(guān)，研究的風(fēng)險(xiǎn)與獲益，臨床試驗(yàn)中人類受試者的保護(hù)等都是科研倫理繞不開的話題；另一方面，疫苗作為一種稀缺的衛(wèi)生資源，在其生產(chǎn)能力和供應(yīng)能力都十分有限的情況下，如何公平地實(shí)現(xiàn)最佳分配是相關(guān)免疫政策面臨的又一根本性難題。這個(gè)問題首先涉及疫苗合理的注射劑量：在生產(chǎn)總量一定的前提下，如果較少的劑量就能使人體獲得足夠的免疫保護(hù)，那么確定這樣一個(gè)合理的劑量對(duì)于實(shí)現(xiàn)成本收益最大化就是非常重要的。此外，定位標(biāo)靶人群，確定接種的優(yōu)先順序是提高疫苗利用率，實(shí)現(xiàn)疫苗資源最優(yōu)配置的核心策略之一。2009年，耶魯大學(xué)簡(jiǎn)•梅德洛克（JanMedlock）和艾莉森•蓋爾特納（AlisonP．Galvani）在《Science》雜志發(fā)表文章“優(yōu)化流感疫苗資源配置”（OptimizingInfluenzaVaccineDistribution）［12］，通過數(shù)學(xué)建模分析，建議將5歲～19歲的孩子和30歲～39歲的成年人作為接種H1N1流感疫苗的首要標(biāo)靶人群，因?yàn)樗麄兪荋1N1流感最主要的傳播人群。此外，預(yù)防免疫政策的制定與實(shí)施還必須兼顧疫苗資源的有效利用及其合理配置問題。

2傳染病防治應(yīng)強(qiáng)調(diào)的核心價(jià)值框架

有效預(yù)防、治療和控制傳染病的流行是傳染病防治工作的直接目的，其根本目標(biāo)在于保護(hù)公眾健康，提高公民生活質(zhì)量。由于資源稀缺、個(gè)體敏感性差異等問題的存在，傳染病防治總是面臨一系列來(lái)自理論和實(shí)踐的沖突與挑戰(zhàn)。一方面，各種新發(fā)傳染病的出現(xiàn)不斷挑戰(zhàn)人類的認(rèn)知極限及其對(duì)疾病的駕馭能力，對(duì)傳染病相關(guān)的基礎(chǔ)研究水平和科研進(jìn)程提出較高要求；另一方面，傳染病防控策略的具體實(shí)施不但受到多樣化的社會(huì)因素的影響，還會(huì)遭遇資源短缺的瓶頸，面臨資源的有效利用和公平分配等諸多問題的困擾。對(duì)于理論難題，可以通過高質(zhì)量的科學(xué)研究和臨床試驗(yàn)等進(jìn)行突破；對(duì)于實(shí)踐困擾，則需要不斷反思和建構(gòu)一個(gè)實(shí)用的核心價(jià)值框架，在其指導(dǎo)下更有效地探索合理的、道德的實(shí)踐策略和應(yīng)對(duì)措施。首先，作為傳染病防治核心價(jià)值的重要組成部分，要引入一個(gè)基于正義的底線標(biāo)準(zhǔn)，即個(gè)體的基本權(quán)利，如個(gè)人尊嚴(yán)、人身自由、隱私等在傳染病防治實(shí)踐中必須得到起碼的尊重與保護(hù)。傳染病防治，尤其是傳染病疫情引發(fā)的突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，最主要的矛盾是代表群體健康利益的公共善和個(gè)體權(quán)利之間的沖突。此類沖突在實(shí)踐中面臨的最大問題主要體現(xiàn)在人們對(duì)功利主義的直覺性訴求往往導(dǎo)致對(duì)預(yù)想后果的過分強(qiáng)調(diào)以及對(duì)個(gè)體權(quán)利的忽視或不合理侵犯。而且事實(shí)也證明，無(wú)條件強(qiáng)調(diào)群體的健康利益將不排除這樣的道德風(fēng)險(xiǎn)———讓那些脆弱的少數(shù)人為社會(huì)大眾買單。這將是任何一個(gè)正義的社會(huì)都無(wú)法容忍的，正如丘卓斯（JamesChildress）指出，“如果以公共健康之名侵犯了自由或正義，但卻不太可能實(shí)現(xiàn)其預(yù)期的公共健康目標(biāo)，那么這種公共健康政策就得不到倫理辯護(hù)”［13］。

其次，補(bǔ)償作為一種矯正的正義，應(yīng)和公平原則一樣在傳染病防治核心價(jià)值體系得到關(guān)注和強(qiáng)調(diào)。在公共衛(wèi)生的語(yǔ)境中，公平不僅體現(xiàn)為每一個(gè)人，無(wú)論其社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、種族、性別、信仰如何，都應(yīng)平等享有醫(yī)療保健和救助的機(jī)會(huì)；而且公共衛(wèi)生資源配置也要充分考慮區(qū)域、城鄉(xiāng)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間的差異，向高危人群（如流動(dòng)人口等）和資源匱乏地區(qū)傾斜，體現(xiàn)對(duì)弱勢(shì)人群的充分關(guān)注。對(duì)于一些稀缺的公共衛(wèi)生資源（如疫苗等），公平分配的考慮需要與資源的有效利用緊密結(jié)合。對(duì)于傳染病防治，需要更多更好的科學(xué)研究為有關(guān)策略的有效性提供循證基礎(chǔ)，在確保有限資源充分利用的前提下強(qiáng)調(diào)公平。此外，傳染病防控的既往經(jīng)驗(yàn)還證明，有必要將“事后補(bǔ)償原則”作為“公平”原則的引申和補(bǔ)充，因?yàn)樵趯?shí)踐中常常不可避免地會(huì)對(duì)個(gè)人權(quán)利造成或多或少的侵害。由政府、社區(qū)、企業(yè)組織等對(duì)那些公共衛(wèi)生管理（如衛(wèi)生應(yīng)急）實(shí)踐中權(quán)利和利益遭受損失的個(gè)人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)的或非經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)償，具有很強(qiáng)的可操作性和現(xiàn)實(shí)意義。這里，補(bǔ)償作為一種矯正的正義，是為保護(hù)個(gè)人權(quán)利而設(shè)定的又一措施，形成了對(duì)社會(huì)正義的必要補(bǔ)充。

第三，在傳染病防治及相關(guān)疫情防控中，信息公開透明作為各項(xiàng)防控措施得以施行的主要保障之一，是傳染病防治核心價(jià)值框架的重要組成部分。信息的公開透明主要涵蓋信息公開和公眾知情兩方面內(nèi)容。就信息公開的重要性而言，公民的健康信息與疾病相關(guān)信息的收集、使用、保留和傳播貫穿傳染病預(yù)防與治療的整個(gè)過程。這些信息不但有利于提早發(fā)現(xiàn)和預(yù)防疾病的發(fā)生，控制其蔓延，優(yōu)化衛(wèi)生資源配置，評(píng)估公共衛(wèi)生政策措施的效果，還能促進(jìn)政府和公民之間的溝通和理解，進(jìn)而加強(qiáng)雙方合作。但需要注意的是，這些信息包含大量個(gè)人隱私，在強(qiáng)調(diào)信息公開的同時(shí)勢(shì)必會(huì)危及個(gè)體的隱私權(quán)。尤其在突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急處理中，往往是在未經(jīng)個(gè)人同意的情況下獲取并收集個(gè)體的健康信息（疾病篩查），還要隨時(shí)向社會(huì)公眾通報(bào)相關(guān)情況（疫情報(bào)告），有時(shí)甚至?xí)毓鈧€(gè)體的詳細(xì)信息，這些都可能會(huì)對(duì)個(gè)體的隱私構(gòu)成嚴(yán)重侵犯。甚至在一些只公開匿名健康信息的情況下，也不可避免地會(huì)對(duì)社會(huì)某一群體、種族或團(tuán)體的隱私權(quán)構(gòu)成侵犯。因此，政府需要代替醫(yī)務(wù)人員作為信息公開的責(zé)任主體，在強(qiáng)調(diào)信息透明的同時(shí)，盡可能保護(hù)個(gè)體隱私及其相關(guān)權(quán)益。此外，通過信息公開，確保公眾知情，既體現(xiàn)了對(duì)公民知情權(quán)的尊重，也保障了公民被平等對(duì)待的權(quán)利，有利于社會(huì)正義。而且，公眾知情可以減少公民和政府之間因信息不對(duì)稱造成的誤解，避免不必要的恐慌。因此，政府要實(shí)事求是地公開信息，這里的信息內(nèi)容包括疾病、疫情等信息，也包括政府采取的應(yīng)急政策和措施的相關(guān)信息。政府對(duì)相關(guān)信息做出必要說(shuō)明和合理解釋，才能通過溝通獲得公眾的理解和支持，促成合作，提高效率。此外，信息公開既要強(qiáng)調(diào)信息的及時(shí)性、準(zhǔn)確性，還要關(guān)注信息之間的整合，以正確地引導(dǎo)社會(huì)輿論，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。第四，社會(huì)動(dòng)員與合作，作為建構(gòu)傳染病防治新型模式的指導(dǎo)原則，尤其在全球化的時(shí)代背景下，作為傳染病防治核心價(jià)值框架的重要策略，應(yīng)當(dāng)在當(dāng)代公共衛(wèi)生領(lǐng)域得到更多的重視。現(xiàn)代社會(huì)，健康已經(jīng)超越了簡(jiǎn)單的“沒有疾病”的概念，而更多地強(qiáng)調(diào)人們的社會(huì)功能的體現(xiàn)以及適應(yīng)其所生活的社會(huì)環(huán)境的良好狀態(tài)。隨著健康內(nèi)涵的擴(kuò)展，世界衛(wèi)生組織健康的社會(huì)決定因素逐漸得到人們的關(guān)注。人們出生、居住和工作環(huán)境中的社會(huì)分層、社會(huì)基本結(jié)構(gòu)以及社會(huì)條件等都可能會(huì)對(duì)人們的健康狀況、疾病暴露、易感性和患病結(jié)果等方面造成影響。

尤其是人們的居住環(huán)境、職業(yè)環(huán)境、受教育水平、獲得衛(wèi)生服務(wù)與社會(huì)保障的可及性以及具體途徑等因素，會(huì)在很大程度上影響人群在易感性和疾病風(fēng)險(xiǎn)方面的差異。隨著健康的社會(huì)決定因素越來(lái)越多地作用于傳染病流行的各個(gè)環(huán)節(jié)，傳染病防治策略也應(yīng)當(dāng)更多地考慮相關(guān)社會(huì)決定因素。這些因素的多樣性及其作用機(jī)制的復(fù)雜性決定了傳染病防治本身的系統(tǒng)性和綜合性，因此，傳染病防治應(yīng)當(dāng)形成社會(huì)相關(guān)各方積極動(dòng)員并廣泛合作的社會(huì)體系。世界衛(wèi)生組織在20世紀(jì)80年代就強(qiáng)調(diào)公共衛(wèi)生不僅是政府為人們提供服務(wù)，還是政府與人們共同行動(dòng)促進(jìn)健康。《阿拉木圖宣言》也強(qiáng)調(diào)了人民有個(gè)別或群體地參與其衛(wèi)生保健的權(quán)利和義務(wù)。2008年，世界衛(wèi)生組織健康的社會(huì)決定因素委員會(huì)《用一代人時(shí)間彌合差距：針對(duì)健康的社會(huì)決定因素采取行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)健康公平》，該報(bào)告提出健康不公平深受政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)因素的影響，呼吁從健康的社會(huì)影響因素方面進(jìn)行全球動(dòng)員，并且確立了健康的社會(huì)決定因素的概念框架和行動(dòng)領(lǐng)域［14］。在傳染病防治中，社會(huì)各方，尤其是公眾，不應(yīng)僅是信息的被動(dòng)接受者，更應(yīng)該主動(dòng)地承擔(dān)起合作監(jiān)督的責(zé)任和義務(wù)；其他社會(huì)團(tuán)體也應(yīng)當(dāng)主動(dòng)承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，發(fā)揮作用積極推進(jìn)多方合作。在信息公開透明的前提下，公眾知情使得社會(huì)合作成為可能。首先，充分及時(shí)的信息公開，可以使各級(jí)政府、專業(yè)機(jī)構(gòu)及相關(guān)人員和廣大社會(huì)公眾隨時(shí)了解疾病的進(jìn)展情況、危害程度及相應(yīng)的防治知識(shí)和技能，為各方在知情基礎(chǔ)上的進(jìn)一步溝通和合作做好準(zhǔn)備；其次，信息的透明化也要求社會(huì)各方在積極合作的基礎(chǔ)上主動(dòng)承擔(dān)起相互監(jiān)督的責(zé)任，不斷結(jié)合疾病的發(fā)展?fàn)顩r對(duì)現(xiàn)有政策措施進(jìn)行反思和更正，以確保疾病防治和相關(guān)衛(wèi)生應(yīng)急的有效性。此外，社會(huì)動(dòng)員和合作還有其自身的價(jià)值。一個(gè)真正良序的社會(huì)，不僅是社會(huì)正義得到最大程度的實(shí)現(xiàn)，還應(yīng)是一個(gè)公民積極主動(dòng)參與促進(jìn)健康與福利的社會(huì)。將社會(huì)動(dòng)員和合作作為傳染病防治核心價(jià)值框架的重要策略，不但希望能通過社會(huì)動(dòng)員，集中多方力量有效地防控傳染性疾病，也希望借助社會(huì)參與增強(qiáng)公眾保護(hù)和促進(jìn)社會(huì)公共健康的責(zé)任感和主體意識(shí)。

3結(jié)語(yǔ)

21世紀(jì)以來(lái)，公共衛(wèi)生、全球健康問題在世界范圍內(nèi)得到廣泛關(guān)注和重視，傳染病防治以及疫情防控已在世界各國(guó)提上日程。因此，對(duì)傳染病及其防治進(jìn)行醫(yī)學(xué)、社會(huì)學(xué)、倫理學(xué)等多學(xué)科的研究不但有助于進(jìn)一步了解疾病發(fā)生的一般規(guī)律，探索其發(fā)生、傳播的影響因素，更有助于制定相關(guān)政策措施預(yù)防、干預(yù)和治療相關(guān)疾病，保護(hù)個(gè)體健康。長(zhǎng)期以來(lái)，針對(duì)傳染病的研究一直比較側(cè)重于醫(yī)學(xué)、社會(huì)醫(yī)學(xué)、歷史學(xué)和人類學(xué)方面，倫理學(xué)相關(guān)的研究很少，還存在很大的空白。而健康作為人類的基本需求，是一項(xiàng)基本人權(quán)，是一個(gè)關(guān)涉人類根本價(jià)值的問題。傳染病作為人類健康的主要威脅之一，需要對(duì)其進(jìn)行多學(xué)科、多視角的綜合研究。本文則是從倫理視角研究和探討傳染病防治相關(guān)問題的一種嘗試。作為概述性研究，筆者在文中只是截取了傳染病防治中最可能引起爭(zhēng)議的幾個(gè)倫理問題進(jìn)行探討，簡(jiǎn)要分析了保護(hù)易感人群和傳染源管理的相關(guān)措施可能面臨的道德風(fēng)險(xiǎn)和倫理沖突，強(qiáng)調(diào)在傳染病防治中應(yīng)尊重公民基本人權(quán)的底線標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)注公平與補(bǔ)償、信息公開透明以及社會(huì)動(dòng)員與合作等核心價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

［1］張險(xiǎn)峰．當(dāng)前傳染病防治面臨的形勢(shì)與對(duì)策［J］．公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)，2004，15（5）：4－7．

［2］Kitty．海外國(guó)家傳染病防治機(jī)制的范式比較［J］．當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2007（14）：36－42．

［3］WorldHealthForum．Thedelicatebalanceofworldhealth．Emergingplagues＆resurrectedpestilence．AreportfromtheWorldHealthForum1998［J］．Caring，2003，22（10）：6－10．

［4］FleckF，BraineT．ScientistsEmbracethe“OneWorld”Approach［J］．BullWorldHealthOrgan，2011，89（12）：860－861．

［5］WoodwardPA．ShueonBasicRights［J］．SocTheoryPract，2002，28（4）：637－665．

［6］森．以自由看待發(fā)展［M］．任賾，于真，譯．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002：85－100．

［7］本巴赫爾．責(zé)任的哲學(xué)基礎(chǔ)［J］．易小明，聶文軍，譯．齊魯學(xué)刊，2005（4）：127－133．

［8］方立新，邵亞萍．行政強(qiáng)制隔離制度［J］．浙江大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2006，36（4）：66－75．

［9］衛(wèi)生部，鐵道部，交通部，等．關(guān)于《國(guó)內(nèi)交通衛(wèi)生檢疫條例實(shí)施方案》的通知［EB／OL］．（1999－09－16）［2015－08－14］．

［10］密爾．論自由［M］．孟凡禮，譯．桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2011：113－114．

［11］衛(wèi)生部．2011年中國(guó)婦幼衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展報(bào)告：2011［EB／OL］．［2015－08－14］．

［12］MedlockJ，GalvaniAP．OptimizingInfluenzaVaccineDistribution［J］．Science，2009，325（5948）：1705－1708．

［13］ChildressJF，F(xiàn)adenRR，GaareRD，etal．PublicHealthEthics：MappingtheTerrain［J］．JLawMedEthics，2002，30（2）：170－178．

［14］世界衛(wèi)生組織健康的社會(huì)決定因素委員．用一代人時(shí)間彌合差距：針對(duì)健康的社會(huì)決定因素采取行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)健康公平［EB／OL］．［2015－08－17］．

作者：張海洪 江震 郭巖 單位：北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部 北京大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院