解剖鋼板加壓螺栓治療骨折臨床效果范文

本站小編為你精心準備了解剖鋼板加壓螺栓治療骨折臨床效果參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

［摘要］目的探討小切口解剖鋼板聯合加壓螺栓微創治療跟骨關節內骨折的療效。方法回顧性選取2011年11月至2014年8月于解放軍第一○五醫院診治的75例(82足)跟骨關節內骨折患者進行研究，依據治療方法分為研究組(38例，41足)和對照組(37例，41足)，所有患者均知情同意。對照組實施傳統手術治療，研究組行小切口解剖鋼板和加壓螺栓聯合治療。比較2組患者圍手術期指標(切口長度、手術時間、術后負重時間)，治療前后跟骨情況(Gissane角、Bohler角、長度、寬度、高度)，跟骨功能及術后并發癥情況。結果研究組患者的手術切口、手術時間、術后負重時間均較對照組短(P＜0．05)。2組患者治療后跟骨Gissane角、Bohler角、長度、寬度、高度均較治療前明顯改善，且研究組較對照組改善更明顯，差異有統計學意義(P＜0．05)。研究組和對照組的治療優良率分別為75．61%和51．22%，并發癥發生率分別為4．88%和31．71%，差異均有統計學意義(P＜0.05)。結論小切口解剖鋼板和加壓螺栓聯合治療跟骨關節內骨折，患者足部損傷小，足功能恢復快，手術并發癥少，效果顯著，值得臨床推廣。

［關鍵詞］解剖鋼板;小切口;螺栓;跟骨關節內骨折

跟骨骨折是臨床骨科較為常見疾病，好發于成年人，多為高能量損傷致病。流行病學調查研究顯示［1］，約有75%的跟骨骨折患者為關節內骨折，且伴有跟骨關節損傷的患者超過40%。手術治療是目前常用的治療方法，穩定內固定處理是治療關鍵，但跟骨骨折患者受損部位解剖結構較為復雜，且有軟組織覆蓋，手術較為困難，內固定維持效果差，患部恢復效果較差，并發癥發生率高，影響患者生活質量。為進一步研探討更有效的內固定方案，筆者對解放軍第一○五醫院診治的75例跟骨關節內骨折患者進行研究?，F報道如下。

1資料與方法

1．1一般資料

回顧性選取解放軍第一○五醫院于2011年11月至2014年8月診治的跟骨關節內骨折患者共75例(82足)作為研究對象，所有患者的臨床癥狀、X線等輔助檢查均與跟骨內骨折診斷標準［2］相符。依據治療方法分為研究組(38例，41足)和對照組(37例，41足)。研究組:28例男性，10例女性;年齡(36．14±6．52)歲(18～56歲);病因:25例墜落傷、9例交通事故傷、4例運動傷;傷側:18例右側、17例左側、3例雙側;Sanders骨折分型:14例(16足)II型、17例(18足)III型、7例(7足)IV型。對照組:26例男性，11例女性;年齡(36．73±6．17)歲(18～58歲);病因:24例墜落傷、10例交通事故傷、3例運動傷;傷側:18例右側、15例左側、4例雙側;Sanders骨折分型:15例(17足)II型、17例(17足)III型、5例(7足)IV型。所有患者心、腎等重要臟器基本功能正常，無精神疾病、無陳舊性骨折、無開放性骨折、無妊娠及哺乳期婦女，均知情同意無退出。2組患者的年齡、性別組成、病因等基線資料對比，差異無統計學意義(P＞0．05)，有可比性。本研究符合《赫爾辛基宣言》。

1．2治療方法

2組患者均于術前觀察受損跟骨周圍軟組織情況，若合并嚴重腫脹，則手術應在軟組織消腫后進行。2組患者均行硬膜外麻醉，雙側跟骨骨折患者取俯臥位，單側為側臥位，術中均行氣囊止血帶止血。研究組行小切口解剖鋼板聯合加壓螺栓治療:常規消毒后，在C臂透視指導下，自內而外，于跟骨結節后端處橫穿1枚克氏針(3．5mm)，沿跟骨前、后半端進行牽引;自跟腱附著上端插入2枚克氏針，進到骨折塊下端，雙針共同撥動受損關節面，促進受損跟骨長度、Bohler角等恢復;雙手于側方擠壓跟骨，糾正增寬的跟骨;C臂透視下確認關節復位良好后，跟骨關節處采用2根克氏針(1．5mm)固定;與跟腱平行，于跟骨后外側縱行作切口(長約3.5cm)，跟骨外側軟組織用骨膜剝離器分離后，插入解剖鋼板，透視下調整鋼板至合適位置;于跟骨關節面、結節、丘部分別用半圓形導向器輔助鉆孔，加上墊片、加壓螺栓，擰緊螺帽固定;操作完成后，留置引流管，逐層縫合切口，加壓包扎。對照組行傳統解剖鋼板螺釘治療:由外踝上4cm、經跟腱與外踝后緣中線、足背與跖側交界、至第5跖骨底部作L型切口(長約12～15cm)，切開皮膚至骨膜，打開切口，透視下復位良好后克氏針固定，之后解剖鋼板聯合螺釘進行常規手術固定，引流，縫合切合。2組在術后經行常規抗感染治療，早期鼓勵患者進行足趾訓練，逐漸進行踝關節等訓練。依據患者愈合情況，研究組在術后5周、對照組術后9周進行早期負重訓練。

1．3觀察指標

記錄所有患者臨床指標:(1)圍手術期指標:切口長度、手術時間、術后負重時間。(2)跟骨情況:術前、術后1周通過X線等方式評價患者各項跟骨指標變化情況，指標包括:Gissane角、Bohler角、長度、寬度、高度［3］。(3)跟骨功能評價［4］:術后6個月隨訪，患者跟骨功能評價采用足功能評分標準(Maryland評分)進行評價。分為4級，100分≥優≥90分;89分≥良≥75分;74分≥可≥50分;差＜50分;優良=優+良。(4)并發癥:術后隨訪6個月，觀察感染、愈合延遲、局部疼痛等并發癥發生情況。

1．4統計學處理

本次研究數據均用SPSS20．0軟件處理，計量資料和計數資料分別用均數±標準差(x±s)和百分率(%)表示，比較分別采用t檢驗和卡方檢驗，設定α=0．05，進行雙側檢驗。P＜0.05為差異具有統計學意義。2結果2．1對照組和研究組各項跟骨指標對比2組患者在治療前的跟骨Gissane角、Bohler角、長度、寬度、高度對比，差異均無統計學意義(P＞0．05);2組治療后的Gissane角、Bohler角、長度、高度均較治療前增加，而跟骨寬度較治療前明顯縮短，差異均有統計學意義(P＜0．05);且研究組的各項跟骨指標均較對照組改善更明顯，差異有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

2．2對照組和研究組各項圍手術期指標對比

研究組患者的切口長度、手術時間、術后負重時間均短于對照組，差異有統計學意義(P＜0．05)。見表2。

2．3對照組和研究組跟骨功能對比

研究組治療優良率高于對照組，差異有統計學意義(χ2=5．263，P=0.014)。見表3。

2．4對照組和研究組并發癥發生情況對比

研究組并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義(χ2=9．873，P=0.001)。見表4。

3討論

近年來，跟骨關節內骨折的發生率隨著高空墜落、車禍傷等發生率增加而明顯升高。跟骨關節是機體較大負重關節，患者骨折后康復時間較長，對患者家庭造成極大經濟負擔，影響患者生活質量［5］。盡管目前針對該病治療方式選擇仍有爭議，但臨床上公認跟骨關節面受損較為嚴重的SandersII～IV型跟骨關節內骨折以手術切開復位內固定為首選治療方式。臨床研究［6］證實，良好的復位內固定有助于跟骨長度、寬度、高度恢復塑形，改善受損關節面解剖關系，促進骨折愈合，降低術后骨折愈合畸形風險。本次研究中的解剖鋼板與跟骨外側壁的解剖形態相似，可與跟骨良好吻合，且具有一定韌性，術后可有效維持跟骨復位后形態。傳統的L型手術切口可將受損關節面充分暴露，降低術中對肌腱、神經的刺激，對骨折部位復位、固定操作方便。但大切口對患者損傷較大，術后恢復慢，且感染等并發癥較多［4］。施忠明等［7］對跟骨關節內損傷患者采取傳統L型切口術式治療后，術后并發癥高達28%。本研究中對照組患者感染等并發癥發生率達31.71%。傳統手術方式已不能滿足跟骨內骨折治療需要。有研究指出，跟骨內骨折切開復位內固定手術時間過長，引起受損部位缺血時間過長，且軟組織牽拉損傷較大，可誘發受損組織二次傷害，加大術后并發癥風險［8］。手術切口大小也是導致術后感染的重要因素。隨著微創理念不斷進步，部分學者在對跟骨內骨折患者使用小切口微創治療中發現，小切口手術可減少軟組織剝離，且牽拉損傷小，給受損部位軟組織最大限度保護，手術時間短，足部組織缺血時間短，有助于足部功能恢復，術后并發癥少［9］。王懷斌等［10］研究指出，除良好的復位內固定外，早期足部功能恢復鍛煉有助于減少術后并發癥。本研究結果顯示，研究組患者的手術切口更小，手術時間更短，術后負重時間更早，隨訪發現，感染、傷口皮膚壞死等并發癥發生率明顯低于對照組。這表明小切口解剖鋼板聯合加壓螺栓治療術式對足部組織損傷較小，患者可早期進行恢復性功能鍛煉，術后并發癥明顯減少，安全性更高，由于輔以加壓螺栓固定，固定效果更好。本研究結果還顯示，研究組患者術后跟骨Gissane角、Bohler角、長度、寬度、高度較對照組改善更明顯。這與胡通洲等［11］研究結果一致，表明研究組術式復位效果更好，可明顯提高患者受損關節靈活性、活動度，更有助患者術后恢復。術后6個月對2組跟骨功能評價，研究組手術治療后足部功能優良率較對照組更高，臨床效果更好，可減輕足部功能障礙對患者造成的身心傷害，明顯改善患者生活質量。綜上所述，小切口解剖鋼板聯合加壓螺栓治療跟骨關節內骨折，手術操作簡便、快捷，受損組織復位內固定效果好，對患者足部損傷小，足功能恢復快，手術并發癥少，手術安全性高，效果顯著，值得臨床推廣。

［參考文獻］

［1］許民，王成軍，楊春雷，等．跟骨關節內骨折內固定術臨床效果分析［J］．中國全科醫學，2011，14(27):3165-3166．

［2］張延齡，吳肇漢．實用外科學［M］．北京:人民衛生出版社，2012:1000-1002．

［4］曲家富，閆榮亮，李生旺，等．“∧”形小切口鋼板螺栓加壓內固定治療跟骨關節內骨折［J］．中華骨科雜志，2013，33(10):1036-1041．

［5］黃軼暉，洪潮，顧小華，等．解剖型鋼板與鎖定鋼板治療有移位的跟骨骨折的效果［J］．創傷外科雜志，2014，16(6):520-523．

［7］施忠民，顧文奇，蔣垚．微創鎖定板內固定治療跟骨關節內骨折［J］．中華創傷骨科雜志，2012，14(8):648-653．

［9］蘇坤成．對于解剖鋼板和加壓螺栓微創治療跟骨關節內骨折的相關基礎與臨床分析［J］．中國傷殘醫學，2015，23(6):48-49．

［10］王懷斌，袁志，裴國獻，等．解剖型跟骨鈦板并植骨治療跟骨關節內骨折的臨床療效［J］．創傷外科雜志，2014，16(3):229-232．

［11］胡通洲，王徐燦．小切口微創解剖鋼板和加壓螺栓治療跟骨關節內骨折的臨床比較［J］．浙江創傷外科，2015，20(5):871-873．

作者：燕磊 單位：解放軍第105醫院顯微骨科