行政執法制度的特征分析范文
本站小編為你精心準備了行政執法制度的特征分析參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
（一）專利侵權糾紛行政執法制度的產生
為了進一步明確專利管理機關處理專利糾紛的范圍和方法，1989年原中國專利局頒布《專利管理機關處理專利糾紛辦法》（已被2011頒布實施的《專利行政執法辦法》廢止），明確“國務院有關主管部門和各省、自治區、直轄市，計劃單列市、開放城市和經濟特區人民政府設立的專利管理機關是調處專利糾紛的職能部門。”并大量引入了民事訴訟中的重要原則，如“不告不理”制度，此時的專利管理機關在職能上是一個“過渡性的民事糾紛處理機構”。
（二）專利侵權糾紛行政執法制度的發展
為適應WTO和TRIPS協議的相關規則，2000年《專利法》第二次修改對這一制度進行了重要修改。國家知識產權局在“專利法第二次修改的說明”中強調：由于專利侵權糾紛涉及比較復雜的技術問題，專利管理機關又比較熟悉，從方便當事人考慮，省級人民政府管理專利工作的部門根據當事人的請求，對專利侵權糾紛進行調解處理是可以的。正式修改的《專利法》肯定了專利行政執法的必要性，但也削弱了行政執法的權限：將專利行政執法的地位列于司法救濟之后；處理專利侵權糾紛的范圍僅限于認定是否侵權，對侵權賠償數額只能應當事人的請求進行調解，且調解協議沒有強制約束力。《專利法》第三次修改延續了上述規定。2008年頒布的《國家知識產權戰略綱要》明確“加強司法保護體系和行政執法體系建設，發揮司法保護知識產權的主導作用，提高執法效率和水平,強化公共服務”。可見專利行政執法制度是司法救濟的補充，其“過渡性民事糾紛處理機構”的性質已經發生改變。但是，目前中國普遍面臨專利侵權糾紛過多，司法壓力過大的局面，而專利訴訟的時間長、程序復雜，“侵權成本低，維權成本高”是侵權行為頻發的重要原因。因此，要求發揮專利行政執法快速高效的優勢，加強執法權限的呼聲日益增高。2012年《專利法第四次修改草案（征求意見稿）》擬賦予執法機關調查取證權、對侵權賠償數額的認定權，以加強專利行政執法的效能。
二、專利侵權糾紛行政執法制度的理論與實踐依據
與專利制度誕生時“強行政弱司法”的歷史狀況不同，中國目前的司法體制建設已經有了較大改進，審理專利案件的能力也大大增強。另一方面，專利行政保護制度卻被《專利法》認可，并有逐漸加強的趨勢,實際上已成為專利權救濟的重要途徑之一。因此，需要根據時代的變化，賦予該制度新的理論和實踐基礎。
（一）專利權的公權屬性
TRIPS協議已經明確規定知識產權是一種私權，但并不能因此否認知識產權具有公權屬性。知識產權這一無形資產與其它民事權利有所不同：知識產權越來越多地突破傳統私法的領域，其公權性質的體現已甚是明顯，突出表現為國家(或政府)的公權力干預不斷強化，“政府角色”越來越多地介入知識產權制度；并且隨著全球化進展的加快，各國都傾向于向知識產權“國家戰略化”發展。專利權作為最重要的知識產權，其公權屬性突出表現在專利強制許可制度，為了保護發明人、專利權人及利害關系人的合法權益，為了促進技術進步和經濟發展，管理專利工作的部門理應承擔更多的保護職責。專利權不僅是專利權人的私權，也是服務社會發展的公權，對專利權的保護和管理是社會公共政策的重要組成部分。
（二）非訴訟糾紛解決機制（ADR）
ADR（AlternativeDisputeResolution）譯為替代性糾紛解決方法，或非訴訟糾紛解決程序，泛指一切訴訟外糾紛解決方法的總稱。該制度起源于二十世紀后半葉的美國，1998年美國《替代性糾紛解決法》（AlternativeDisputeResolutionAct1998）規定，ADR包括由法官主持的審判之外的任何程序，其間一個中立的第三人通過諸如早期評估、調解、微型審理、仲裁等幫助當事人解決糾紛。隨后在其他一些法治發達的國家中迅速發展起來。ADR興起的原因可以歸結為，司法程序的冗長、復雜、昂貴，以及作為公共產品的訴訟資源的供給無法滿足公民對正義的需求，從而客觀上導致或加劇了訴訟案件的拖延和積壓。因此，程序簡單靈活、費用較低、耗時較少的ADR制度引起了當事人的注意，并逐漸在世界各國興起。
（三）實踐基礎
在實踐中，中國專利侵權糾紛案件的總量逐年增多，表明專利侵權現象呈遞增趨勢。根據2012年國家知識產權局對30多個省市的調研結果顯示，30%的專利權人遇到了侵權糾紛，其中僅有10%的權利人采取維權措施，很多權利人因專利權難以得到保護已經喪失了對專利制度的信心。這表明社會對增強專利保護力度的需求很大，但現有保護手段和水平不足以滿足權利人的需求。從圖1中可以看出，專利訴訟案件數一直高于行政執法案件數，且在2006年后快速增長，行政執法案件數則趨于平緩。這一方面表明司法審判的壓力逐年增加，另一方面也說明社會對專利行政執法仍有一定的需求，單一的司法途徑不足以解決形式多樣的專利侵權糾紛。因此，中國《2013年國家知識產權戰略實施推進計劃》中，將啟動實施“專利執法能力提升工程”，推進建立執法隊、專利侵權判定咨詢中心、專利行政執法工作協調中心，以滿足專利保護的社會需求。
三、專利侵權行政執法制度的特征
綜上，專利侵權糾紛行政執法是指，省、自治區、直轄市、設區的市人民政府設立管理專利工作的部門，應專利權人或利害關系人的請求，對專利侵權糾紛進行處理，認定侵權行為是否成立；應當事人的請求對侵權賠償數額進行調解的專門活動，是一種非訴訟的糾紛解決機制。
（一）以專利權人的申請為前提
與司法程序的啟動相似，該制度以專利權人或利害關系人的請求為前提。請求管理專利工作的部門處理專利侵權糾紛的，應當符合下列條件：請求人是專利權人或者利害關系人；有明確的被請求人；有明確的請求事項和具體事實、理由；屬于受案管理專利工作的部門的受案和管轄范圍；當事人沒有就該專利侵權糾紛向人民法院起訴。符合規定條件的，應予以立案并通知請求人；不符合規定條件的，應通知請求人不予受理，并說明理由。可見，管理專利工作的部門受理專利侵權糾紛案件的條件與司法訴訟程序相同，適用“不告不理”制度。這與知識產權局主動查處假冒他人專利、以及商標執法、著作權執法的主動執法模式是最大的不同。
（二）調處結果不具備終局性
專利侵權糾紛行政執法最主要的兩種結案方式是處理和調解。除雙方當事人達成調解協議或請求人撤回請求之外，管理專利工作的部門應當制定《處理決定書》，并寫明“認定侵權行為是否成立的理由和依據；處理決定認定侵權行為成立并需要責令侵權人立即停止侵權行為的，應當明確寫明責令被請求人立即停止的侵權行為的類型、對象和范圍；認定侵權行為不成立的，應當駁回請求人的請求”。當事人不服的，可以自收到處理通知之日起十五日內向人民法院起訴，侵權人期滿不起訴又不停止侵權行為的，管理專利工作的部門可以申請人民法院強制執行。可見，《處理決定書》并不具有終局性，當事人可以通過訴訟推翻處理決定，且管理專利工作的部門沒有強制執行的權力。執法部門也可以應當事人的請求就侵犯專利權的賠償數額進行調解。調解協議依靠雙方當事人自愿履行，不具備法律強制約束力。
（三）程序簡便高效
專利的更新速度較快，給專利權人帶來的利潤無法準確估量，因此專利保護的時間成本對權利人意義重大。司法訴訟程序復雜、耗時長，且隨著專利訴訟案件的增多，法院審理專利案件的壓力越來越大，權利人消耗的時間成本較大。比較而言，專利行政執法程序相對簡便，僅有提交答辯狀為必要程序，口頭審理程序視案件的具體情況選擇適用，免去了訴訟程序庭前審查、開庭、質證等繁瑣的程序，減輕了雙方當事人的負擔。此外，在審理期限上，管理專利工作的部門處理專利侵權糾紛，應當自立案之日起4個月內結案。經批準延長的期限，最多不超過1個月。而適用普通程序審理一審民事案件的審理期間為6個月，根據需要可以延長6個月。可見，行政程序簡便高效，可以有效節約當事人的時間成本。
四、結語
從專利侵權行政執法制度的產生、發展歷程來看，該制度在新時期有其存在的新的理論依據和實踐依據，體現在專利權的公權屬性，世界范圍內興起的ADR制度以及當下知識產權競爭中對該制度的現實需求。另一方面，該制度快捷、高效的優勢，能夠使權利主體在行政權力的干預和調解下快速解決糾紛。因此，該制度有其合理性，也應為進一步適應社會需求做出適當調整。
作者：楊雨蒙單位：西南政法大學政治與公共管理學院
