強(qiáng)化機(jī)關(guān)監(jiān)督職能的考慮范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了強(qiáng)化機(jī)關(guān)監(jiān)督職能的考慮參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
我國(guó)憲法明確規(guī)定：人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。從立法上明確了檢察機(jī)關(guān)是唯一的以法律監(jiān)督為專門職能的國(guó)家機(jī)關(guān)。這也決定了我們必須把法律監(jiān)督作為檢察機(jī)關(guān)的基本職能和任務(wù)。加強(qiáng)法律監(jiān)督力度，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下社會(huì)主義法制建設(shè)的必然要求，是落實(shí)中央依法治國(guó)的重要措施，是制止當(dāng)前執(zhí)法不嚴(yán)、執(zhí)法不公和司法腐敗現(xiàn)象蔓延的必要手段。筆者在這里對(duì)法律監(jiān)督中存在的問(wèn)題以及如何強(qiáng)化法律監(jiān)督進(jìn)行探討。
一、法律監(jiān)督的現(xiàn)狀分析
我國(guó)憲法第129條明確了檢察機(jī)關(guān)依法對(duì)偵查、審判及刑罰執(zhí)行各個(gè)環(huán)節(jié)的執(zhí)法情況實(shí)施司法監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)據(jù)此以維護(hù)司法公正為己任，取得了一定成績(jī)，但從總的來(lái)說(shuō)，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)還比較弱，是一種軟性監(jiān)督，監(jiān)督權(quán)不足以制衡被監(jiān)督的權(quán)力。突出的是檢察監(jiān)督權(quán)缺乏必要的強(qiáng)制性和保障措施，使預(yù)期的監(jiān)督效能在執(zhí)行中大打折扣，經(jīng)常出現(xiàn)監(jiān)督意見提出后沒有下文，使有關(guān)部門經(jīng)多次反復(fù)后產(chǎn)生輕視法律監(jiān)督的心理，從而與公正執(zhí)法背道而馳。
（一）立案監(jiān)督力度不夠。對(duì)公安機(jī)關(guān)的立案活動(dòng)的監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)不能主動(dòng)監(jiān)督。因?yàn)榉缮喜⑽疵鞔_規(guī)定公安機(jī)關(guān)作出立案或不立案決定時(shí)應(yīng)通知檢察機(jī)關(guān)，這樣公安機(jī)關(guān)作出立案或不立案決定，作為監(jiān)督部門的檢察機(jī)關(guān)是不知道的，只有當(dāng)公安機(jī)關(guān)報(bào)捕時(shí)或被害人反映的才能得知，刑事案件從發(fā)案到批捕前的偵查活動(dòng)，一般都處于法律監(jiān)督之外，對(duì)公安機(jī)關(guān)立案所依據(jù)的事實(shí)材料是否充分可信，立案程序是否合法，是否存在違法立案，是否采取違法取保候?qū)彽葐?wèn)題難于得到糾正。
（二）偵查監(jiān)督效果不明顯。對(duì)偵查活動(dòng)的監(jiān)督缺少權(quán)威性的強(qiáng)制措施，監(jiān)督活動(dòng)往往走樣。對(duì)偵查人員執(zhí)法行為、對(duì)另案處理的案件、治安處罰是否得當(dāng)，是否應(yīng)立案而作治安處罰，檢察機(jī)關(guān)缺乏監(jiān)督的必要措施，而且檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督方式相當(dāng)有限，相應(yīng)的保障機(jī)制更加缺乏，以至于監(jiān)督效能較低，并常流于形式。
（三）審判監(jiān)督效力不強(qiáng)。首先，對(duì)法院的審判活動(dòng)的監(jiān)督，依照《關(guān)于執(zhí)行刑事訴訟法若干問(wèn)題的規(guī)定》第43條規(guī)定：“人民檢察院對(duì)違反法定程序的庭審活動(dòng)提出糾正意見，應(yīng)當(dāng)由人民檢察院在庭審后提出。”這樣，審判監(jiān)督成了事后監(jiān)督，書面監(jiān)督，從而使庭審活動(dòng)得不到及時(shí)有力的監(jiān)督，審判人員濫用審判權(quán)侵犯當(dāng)事人合法利益的情況時(shí)有發(fā)生。其次，對(duì)審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督的方式有限，除了提起抗訴這有效手段外，向法院提出糾正意見又是那么蒼白無(wú)力，監(jiān)督缺乏有效保證，對(duì)于審判人員違法行為的制裁措施沒有具體規(guī)定。
（四）執(zhí)行監(jiān)督不到位。對(duì)于執(zhí)行機(jī)關(guān)申請(qǐng)減刑、假釋的行為是依靠審判監(jiān)督的程序進(jìn)行的，這樣，單憑一份法院的裁定書，檢察機(jī)關(guān)在審查時(shí)很難得出減刑或假釋是否合法，是否正確的結(jié)論。如果執(zhí)行機(jī)關(guān)在提起減刑或假釋的活動(dòng)中有違法行為，用這種方式是難以發(fā)現(xiàn)的，更難以糾正。對(duì)批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行的決定，檢察機(jī)關(guān)只能提出書面意見，執(zhí)行機(jī)關(guān)如果不采納檢察機(jī)關(guān)的正確意見，檢察機(jī)關(guān)也無(wú)其他監(jiān)督手段。
（五）民行監(jiān)督工作沒有深入開展。一是民事訴訟法只規(guī)定了對(duì)法院錯(cuò)誤的生效裁判提出抗訴的權(quán)力，而未將其他的訴訟行為、執(zhí)行環(huán)節(jié)納入監(jiān)督范圍，監(jiān)督內(nèi)容上的不完整必然影響監(jiān)督效果。二是抗訴與再審脫節(jié)。上級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)檢察機(jī)關(guān)提請(qǐng)或建議抗訴的民事申訴案件，經(jīng)審查認(rèn)為符合抗訴條件，向同級(jí)法院提出抗訴后，一定程度上存在著不再過(guò)問(wèn)抗訴結(jié)果如何，法院也不將抗訴結(jié)果通知檢察機(jī)關(guān)的現(xiàn)象，形成了只管抗訴、不管效果的局面。司法實(shí)踐中，大量的抗訴案件，上級(jí)法院都要發(fā)回再審，下級(jí)法院不可能將再審?fù)ㄖ瓦_(dá)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)，而下級(jí)檢察院因無(wú)抗訴權(quán)，沒有上級(jí)檢察院的指派，便無(wú)法出庭支持抗訴，從而造成抗訴與再審脫節(jié)，形成監(jiān)督“真空”，影響了抗訴效果。三是抗訴改判率較低。大量民行抗訴案件都是上級(jí)法院發(fā)回原審法院自行再審，再審案件久拖不決，難以改判，抗訴效果不能真正得到有效體現(xiàn)。
二、強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的對(duì)策與設(shè)想
筆者認(rèn)為，要從根本上改變檢察監(jiān)督軟弱無(wú)力的現(xiàn)象，促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)格依法監(jiān)督，防止有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)，違法不究等問(wèn)題的發(fā)生，應(yīng)從以下幾個(gè)方面強(qiáng)化法律監(jiān)督，促進(jìn)公正司法。
（一）增強(qiáng)法律監(jiān)督意識(shí)。要從依法治國(guó)和建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的高度，認(rèn)識(shí)法律監(jiān)督在國(guó)家政治生活中的地位和作用，強(qiáng)化監(jiān)督意識(shí)，切實(shí)履行職責(zé)，保證檢察機(jī)關(guān)從思想上和行動(dòng)上維護(hù)國(guó)家法律的公正性和統(tǒng)一性。
（二）完善法律監(jiān)督的有關(guān)立法，為強(qiáng)化法律監(jiān)督提供法律依據(jù)。從立法上進(jìn)一步完善檢察監(jiān)督的法律體系，賦予檢察機(jī)關(guān)有關(guān)職權(quán)，規(guī)定監(jiān)督的法律效力和違反監(jiān)督的法律后果。加快《法律監(jiān)督法》的研討和制定，制定切實(shí)可行的《檢察官法》實(shí)施細(xì)則，以分步推進(jìn)檢察監(jiān)督法律體系的建設(shè)。明確規(guī)定檢察監(jiān)督的概念和實(shí)行檢察監(jiān)督的基本原則、監(jiān)督范圍，把所有法律的執(zhí)行和遵守活動(dòng)均納入法律監(jiān)督的軌道。擴(kuò)充監(jiān)督的內(nèi)容，如在立案監(jiān)督上，應(yīng)明確檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督處分權(quán)，向公安機(jī)關(guān)調(diào)取案件權(quán)，規(guī)定調(diào)取案件的法律程序和時(shí)限等；在偵查監(jiān)督上，明確“提前介入”的法律地位；在審判監(jiān)督上，規(guī)范法庭外調(diào)查權(quán)，確立庭外查證證據(jù)開示規(guī)則；在判決裁定監(jiān)督上，明確審判監(jiān)督程序抗訴案件的審理期限，防止久拖不決；在民事行政監(jiān)督上，規(guī)定人民檢察院有調(diào)卷權(quán)，明確對(duì)抗訴案件的再審審級(jí)的規(guī)定，增強(qiáng)其操作性，減少隨意性。可以在法律上規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)拒不接受監(jiān)督的單位和個(gè)人有建議處分權(quán)，檢察機(jī)關(guān)擁有向人大提起彈核權(quán)，如審判人員拒絕糾正違法行為，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)向人大提起彈核，建議撤消其審判員資格。
（三）建立和完善內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制。主要從以下四個(gè)方面進(jìn)行考慮：即從重新設(shè)計(jì)檢察長(zhǎng)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部職權(quán)配置，完善檢委會(huì)討論決定案件的機(jī)制和上級(jí)檢察院領(lǐng)導(dǎo)下級(jí)檢察院的糾錯(cuò)機(jī)制入手，建立科學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)決策監(jiān)督制約機(jī)制；從重新設(shè)計(jì)和完善案件移送制度、提前介入偵查提示取證制度、追訴職務(wù)犯罪共同的證據(jù)參考標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，實(shí)行協(xié)調(diào)分歧聯(lián)席會(huì)議制度、案件處理通報(bào)制度等方面入手，建立有效的內(nèi)部部門之間的監(jiān)督制約機(jī)制；從完善嚴(yán)密高效的線索分流機(jī)制、立案特別審批與雙向備案機(jī)制，撤案、不訴內(nèi)部復(fù)審機(jī)制等方面入手，建立不同訴訟環(huán)節(jié)的監(jiān)督制約機(jī)制；從建立符合職務(wù)犯罪案件偵查特點(diǎn)和規(guī)律的業(yè)務(wù)規(guī)則和辦案流程，設(shè)立檢察官會(huì)議討論案件評(píng)價(jià)案件機(jī)制以及建立符合查辦職務(wù)犯罪案件規(guī)律和特點(diǎn)的辦案責(zé)任制等方面入手，建立合理的部門內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制。
（四）建立和完善保障監(jiān)督的措施。必須把握三個(gè)環(huán)節(jié)：首先，要規(guī)范制度，保障法律監(jiān)督取得實(shí)效。制度要帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性。如在我國(guó)的刑事訴訟制度中，檢察機(jī)關(guān)和人民法院都享有一定范圍的刑事立案權(quán)，應(yīng)把它們也納于立案監(jiān)督對(duì)象。同時(shí)也把不應(yīng)當(dāng)立案而立案的行為列入立案監(jiān)督的范圍，這樣刑事立案監(jiān)督才更全面、科學(xué)和完整。建立責(zé)任追究制，在法律上明確強(qiáng)制性懲罰措施的規(guī)定，在法律應(yīng)規(guī)定對(duì)嚴(yán)重刑事案件，經(jīng)檢察院監(jiān)督以后仍不立案，或立而不偵、偵而不結(jié)的，或在偵查活動(dòng)中違法但拒不改正的，應(yīng)當(dāng)以瀆職罪追究有關(guān)人員的刑事責(zé)任。其次，要建立組織，保障法律監(jiān)督取得實(shí)效。除紀(jì)檢監(jiān)察部門要發(fā)揮內(nèi)部監(jiān)督的作用外，檢察院黨組、檢察長(zhǎng)、檢察委員會(huì)、部門負(fù)責(zé)人都負(fù)有監(jiān)督的職責(zé)；政工、機(jī)關(guān)黨委、后勤管理和業(yè)務(wù)部門要各負(fù)其責(zé)，齊抓共管；上級(jí)檢察院還要加強(qiáng)對(duì)下級(jí)檢察院的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督，明確監(jiān)督職責(zé)。第三，要加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，保障法律監(jiān)督取得實(shí)效。檢察院黨組要加強(qiáng)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。紀(jì)檢監(jiān)察部門要對(duì)執(zhí)行監(jiān)督制度和辦案程序進(jìn)行監(jiān)督檢查，對(duì)違反紀(jì)律的行為進(jìn)行查處。要根據(jù)形勢(shì)的變化，不斷完善監(jiān)督制度和紀(jì)律規(guī)定，嚴(yán)明紀(jì)律，嚴(yán)肅執(zhí)紀(jì)。
(五)加大檢察業(yè)務(wù)工作改革力度，增強(qiáng)法律監(jiān)督活力。檢察事業(yè)發(fā)展的出路在于改革，反腐敗工作的出路在于改革，強(qiáng)化監(jiān)督的出路也在于改革。以公開、公正、公平和效率為目標(biāo)，強(qiáng)化法律監(jiān)督的職能和作用，進(jìn)行檢察機(jī)制與制度的改革與創(chuàng)新，檢察機(jī)關(guān)必須研究、探索與新形勢(shì)相適應(yīng)的檢察體制與機(jī)制。在確保公正執(zhí)法、提高執(zhí)法水平上下功夫；在確保優(yōu)秀檢察官能夠脫穎而出，提高檢察官整體素質(zhì)上下功夫；在強(qiáng)化檢察官工作效率、提高檢察服務(wù)質(zhì)量上下功夫。一是要全面實(shí)行主訴檢察官制度，進(jìn)一步推進(jìn)主辦檢察官制度和首辦負(fù)責(zé)制改革，形成權(quán)責(zé)統(tǒng)一、監(jiān)督有力的檢察官辦案制度；二是加強(qiáng)民事行政檢察工作，把它作為檢察機(jī)關(guān)維護(hù)司法公正，全面履行法律監(jiān)督的重要內(nèi)容。在民事行政檢察工作中，以質(zhì)量為中心，在“抗準(zhǔn)”上下功夫。三是要擴(kuò)大、完善檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中的職能，一方面要建立檢察機(jī)關(guān)對(duì)立案、撤案、結(jié)案統(tǒng)一審查制度，公安機(jī)關(guān)應(yīng)將全部發(fā)案、破案及立案、撤案情況報(bào)送檢察機(jī)關(guān)，以防止其不正當(dāng)分流處理刑事案件。另一方面要賦予檢察機(jī)關(guān)《糾正違法通知書》和有關(guān)檢察建議書以剛性的法律效力，對(duì)被監(jiān)督者在執(zhí)法活動(dòng)中有嚴(yán)重違法行為時(shí)，有權(quán)停止或變更偵查人員繼續(xù)偵查，對(duì)收到監(jiān)督文書后既不執(zhí)行也未提出復(fù)議復(fù)核的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)有權(quán)根據(jù)違法行為的不同情節(jié)和后果，作出相應(yīng)處分決定，對(duì)有關(guān)責(zé)任人進(jìn)行懲戒，以利于充分發(fā)揮法律監(jiān)督威力，獲得監(jiān)督實(shí)效。
(六)進(jìn)一步創(chuàng)新監(jiān)督體制。積極推進(jìn)檢察機(jī)關(guān)的理論創(chuàng)新和體制創(chuàng)新，來(lái)激發(fā)內(nèi)在活力，充分履行法律監(jiān)督職能。一要積極推進(jìn)檢察機(jī)關(guān)的理論創(chuàng)新。理論是實(shí)踐的先導(dǎo)，正確的理論指導(dǎo)是檢察改革成功的關(guān)鍵，在新形勢(shì)下，檢察權(quán)的內(nèi)涵、外延，檢察權(quán)行使的形式、方法等都應(yīng)結(jié)合加入WTO后新情況、新問(wèn)題加以研究。二要加快機(jī)構(gòu)改革，通過(guò)合理調(diào)整機(jī)構(gòu)設(shè)置和職責(zé)分工，加強(qiáng)檢察業(yè)務(wù)工作的規(guī)范化管理，理順工作關(guān)系，進(jìn)一步明確各部門的職責(zé)，健全監(jiān)督制約機(jī)制，形成分工明確、權(quán)責(zé)清晰、高效合理的長(zhǎng)效工作運(yùn)行機(jī)制。三要進(jìn)一步深化“檢務(wù)公開”，依法自覺地接受制約和社會(huì)監(jiān)督，特別是要接受人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)的監(jiān)督，進(jìn)一步規(guī)范和完善檢察機(jī)關(guān)接受人大監(jiān)督的各項(xiàng)規(guī)定，確保檢察機(jī)關(guān)外部監(jiān)督制約機(jī)制切實(shí)有效。在法律監(jiān)督的形式上，要堅(jiān)持公正、公開原則，能公開的盡量公開，盡可能增加執(zhí)法工作的透明度，以公開促進(jìn)公正。凡是公開的訴訟文書，應(yīng)當(dāng)盡量進(jìn)行充分的法律論證和說(shuō)理，保證透明度。