行政法的本位思索范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了行政法的本位思索參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

“本位”“、法律本位”的涵義歷來有諸多表述，筆者認(rèn)為，法律本位作為法哲學(xué)上的概念，應(yīng)從本體論、認(rèn)識論和實踐論三個層面來解讀。本體論體現(xiàn)法律本位的主體性和價值取向，說明法律本位的首要性、目的性，從而也是法律本位認(rèn)識論的邏輯起點，并對法律實踐提供指導(dǎo)。

一、法律本位的本體論

本體論體現(xiàn)法律本位的主體性和價值取向。法律本位的主體是指個人本位或集團(tuán)本位。個人本位或集團(tuán)本位不僅體現(xiàn)了法律本位的主體性，也包含了一定的價值判斷（目的性）。法律本位的目的性指權(quán)利本位或義務(wù)本位，實際上指兩種價值中何者具有首要性。法律本位的主體性和目的性在本質(zhì)上是一致的，個人本位必然是權(quán)利本位的，集團(tuán)本位往往是義務(wù)本位的。長期以來，法學(xué)界一直存在個人本位（權(quán)利本位）和集團(tuán)本位（義務(wù)本位）的爭論，在哲學(xué)上表現(xiàn)為自由主義與社群主義的對立。在權(quán)利和義務(wù)誰是第一性的問題上，中國和西方經(jīng)歷了不同的演變和發(fā)展過程。在中國，血緣關(guān)系對義務(wù)本位思想的形成產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。中國古代社會的階級統(tǒng)治是以血緣為基礎(chǔ)的家族統(tǒng)治。傳統(tǒng)的自然經(jīng)濟(jì)為宗族制度的生長提供了必要的土壤，作為中國傳統(tǒng)法制淵源的“禮”，因為得到法律的強制性保障，對義務(wù)本位的維護(hù)和發(fā)展也產(chǎn)生了重大影響。可見，血緣關(guān)系、家族宗族制度、以及中國特有的禮治與中國義務(wù)本位思想的形成和長期存在有著必然的聯(lián)系。無論是家族本位或是國家本位，都是集團(tuán)本位的表現(xiàn)，而集團(tuán)本位實質(zhì)上是一種義務(wù)本位。

西方權(quán)利本位遠(yuǎn)在古希臘、羅馬時期已初步形成，基于主權(quán)在民、輪番為治的政治背景，法律逐漸演變?yōu)楣癖疚环āｋS著社會生產(chǎn)力的發(fā)展，悄然興起的“人本主義”思潮對權(quán)利本位的發(fā)展和完善具有重要意義。以洛克、盧梭、孟德斯鳩、伏爾泰為代表的一大批思想家明確提出了權(quán)利本位的法律思想，他們認(rèn)為，權(quán)利本位的核心就是法律承認(rèn)，人的價值是至高無上的，每個人在個性、道德和其他方面的獨立均應(yīng)獲得充分與自由的發(fā)展。同時，他們提出了一系列法治原則，包括：天賦人權(quán)、主權(quán)在民、人生而自由平等、私有財產(chǎn)神圣不可侵犯、意思自治、契約自由和罪刑法定等。這些原則在西方資本主義國家的法律中得到廣泛和成功的貫徹，奠定了西方權(quán)利本位法的基礎(chǔ)。19世紀(jì)末，西方權(quán)利本位受到了歷史法學(xué)派、分析法學(xué)派、社會連帶法學(xué)派的批評和挑戰(zhàn)，但西方權(quán)利本位法的主導(dǎo)地位并未動搖。“權(quán)利本位是指：在整個法律體系中，應(yīng)當(dāng)以權(quán)利為起點、核心和主導(dǎo)。

權(quán)利本位存在于兩種關(guān)系中，一是權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系中，權(quán)利本位意味著權(quán)利是目權(quán)利的對象化，義務(wù)通過權(quán)利表現(xiàn)自己的價值，并處于受動的或待命的狀態(tài)。”在權(quán)利與義務(wù)關(guān)系中，主張權(quán)利本位，反對義務(wù)本位，意在弘揚人的自主意識和主體精神，認(rèn)可與擴充人們活動的自由空間。在權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系中，權(quán)利本位的觀念意味著公民的權(quán)利是國家權(quán)力的源泉，也是國家權(quán)力配置和運作的目的和界限，即國家權(quán)力行使必須是合法的、正當(dāng)?shù)摹Ｖ鲝垯?quán)利本位，反對權(quán)力本位，就要把權(quán)利從權(quán)力中解放出來，以實現(xiàn)政治與經(jīng)濟(jì)、政府與企業(yè)、國家與市民社會的相對分離，徹底拋棄國家本位和官本位，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)市場化、政治民主化和社會現(xiàn)代化。法律的權(quán)利本位觀念在學(xué)界已基本達(dá)成公識，但是，一般認(rèn)為部門法又各有其本位，如民法的權(quán)利本位、刑法的國家本位、經(jīng)濟(jì)法的社會本位、行政法的權(quán)力本位或公共利益本位等等，這些觀點導(dǎo)致了對法律權(quán)利本位觀念的顛覆，有必要撥亂反正。

二、行政法的本位行政法的本位問題

目前很少有專門論述，常見有兩種簡單的說法，即行政法是權(quán)力本位或公共利益本位。眾所周知，行政法是實施憲法的技術(shù)法，而憲政的核心價值是保障人權(quán)。公民的法定權(quán)利一般主要由憲法規(guī)定，而憲法對于公民權(quán)利的規(guī)定具有高度的概括性，且憲法條文一般不能直接適用。因此，公民的憲法權(quán)利要依靠部門法來落實，而行政法是憲法實施最主要的部門法。英國著名行政法學(xué)家韋德認(rèn)為“：實際上，整個行政法學(xué)可以視為憲法學(xué)的一個分支，因為它直接來源于法治下的憲法原理、議會主權(quán)和司法獨立。”日本學(xué)者和田莫夫認(rèn)為“：行政法處于憲法之下，發(fā)揮著手段性、技術(shù)性的具體作用。”

鹽野宏認(rèn)為“行政法，可以直接認(rèn)為是關(guān)于實現(xiàn)憲法價值的技術(shù)法”。既然如此，行政法的本位必然是個人本位和權(quán)利本位。現(xiàn)代國家基于福利國家和服務(wù)型政府的理念，對公民權(quán)利進(jìn)行了一定的限制，但公民權(quán)利本位法的理念并未因此而改變，恰恰相反，福利國家和服務(wù)型政府的建設(shè)正是為了更加全面和實際性地保障和發(fā)展公民權(quán)利、公共利益的目的和出發(fā)點，仍然是公民權(quán)利。行政作為國家政治的一個組成部分，也盡量使其民主基礎(chǔ)得以充實，最終在觀念上，只有實現(xiàn)對國民的“福利”、國民的權(quán)益及人權(quán)的保障才能承認(rèn)它的存在。

即“在行政具有公共性這一國民主權(quán)國家的憲法下，該行政的公共性要從服務(wù)于國民的人權(quán)保障中尋找其中心意義，而且作為它的手段，在于實現(xiàn)民主主義”。法律或基于法律的行政活動作為實現(xiàn)“公共福利”（公益）即國民的人權(quán)保障，都直接受憲法的約束。行政權(quán)力并不能直接宣稱自己代表公共利益，行政權(quán)力的執(zhí)行者，可能追求自身的利益而不是公共利益。這就如同所謂人民政府就必然代表人民利益，因而不受監(jiān)督一樣，都是荒唐的、不合邏輯的，也是不符合實際的。必須對公共利益進(jìn)行審查，否則，我們得到的將不是公共利益的實現(xiàn)，而是行政權(quán)力的專橫和行政官員的腐敗。如此一來，受到侵害的不僅是具體的公民權(quán)利，公共利益也會落空。對行政法而言，在處理行政權(quán)力和公民權(quán)利的關(guān)系上必須強調(diào)權(quán)利的基礎(chǔ)地位。行政權(quán)的存在和運行應(yīng)以保障公民權(quán)利為目的，權(quán)利是第一性的、原生的，具有目的性；權(quán)力是第二性的、派生的，具有服務(wù)性。