行政程序法現(xiàn)狀研究范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了行政程序法現(xiàn)狀研究參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
行政程序在實(shí)踐中必然會(huì)有一些不完善之處，這些會(huì)帶來一定的否定性后果。理性是指對(duì)事物的分析和判斷合乎常理，而不能憑感情來評(píng)斷，因此理性因素滲入到行政程序中就會(huì)使行政程序更值得推敲，也即使許多人治的理念轉(zhuǎn)為法治的理念，也就是依法行政。我國(guó)過去一直重實(shí)體輕程序，而之前大多數(shù)人認(rèn)為行政訴訟法就是所謂的行政程序法，可謂荒謬，一部再好的實(shí)體法如果沒有程序法保障其實(shí)施，那么這部實(shí)體法也就無任何法律意義。當(dāng)前隨著行政權(quán)力已經(jīng)滲入到人們的生活的各個(gè)方面，行政權(quán)力日益擴(kuò)大，這就必然會(huì)帶來一些消極因素，因此行政程序的改革勢(shì)在必行。但在我國(guó)行政程序的改革中，程序理性不論作為原則還是相應(yīng)的程序制度，都沒有得到足夠的重視。程序的理性價(jià)值是需要具備許多因素的，在我國(guó)缺乏良好的社會(huì)基礎(chǔ)。我國(guó)長(zhǎng)期的官本為思想導(dǎo)致大眾的思想意識(shí)仍然是權(quán)力大于法律，人們認(rèn)為執(zhí)政者的權(quán)力依然大于執(zhí)法者，這種觀念的長(zhǎng)期存在使得我國(guó)行政程序制度缺乏牢固的社會(huì)基礎(chǔ)，如果僅僅靠行政程序規(guī)則來實(shí)現(xiàn)理性程序價(jià)值是過于理想化的。行政程序制度承載著理性、民主、公正、高效等公法價(jià)值追求，是行政法治系統(tǒng)工程中不可或缺的重要環(huán)節(jié)。尤其是行政程序制度對(duì)理性的張揚(yáng)，將有利于社會(huì)理性精神的生成。但由于我國(guó)傳統(tǒng)倫理文化以及社會(huì)環(huán)境的影響，也注定了行政程序制度理性價(jià)值實(shí)現(xiàn)的艱難。
二、行政程序中的說明理由制度
當(dāng)執(zhí)法者通過一個(gè)程序活動(dòng)而做出活動(dòng)時(shí)，他應(yīng)當(dāng)說明做出決定的理由。現(xiàn)在很多國(guó)家都已經(jīng)實(shí)行行政公開制度，也就是以此來證明政府行為的透明度，使之處于人民的監(jiān)督之下。說明理由制度無論從程序角度還是從實(shí)體角度都顯示其合理性，如果裁決者對(duì)其所做的決定不能說明理由，就會(huì)使公眾產(chǎn)生對(duì)法律程序公正性的信心。一個(gè)理性的決策者對(duì)自己所做的決定應(yīng)當(dāng)有充分的法律上的根據(jù)，否則人們無從知悉其對(duì)所做決定的思考過程。法律注重證據(jù)，決策者對(duì)自己的決策不能列舉出證據(jù)予以支持，這很難使人們得以信服。說明理由可以增強(qiáng)人們對(duì)行政程序合理性的信心，這樣人們才能積極的守法，從而達(dá)到社會(huì)穩(wěn)定的效果。對(duì)于決策者通過說明理由可以使其客觀的解決問題，防止恣意、專斷等主觀因素，以此來保證案件的審判質(zhì)量，同時(shí)也限制了執(zhí)法者的自由裁量權(quán)。對(duì)于一個(gè)程序過程來說，說明理由是一項(xiàng)基本要求，是法律程序體現(xiàn)正義的必要條件之一。
三、聽證制度
所謂行政聽證制度，是指行政機(jī)關(guān)在行使行政權(quán)作出影響行政相對(duì)一方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)的決定前，就有關(guān)的事實(shí)問題和法律問題聽取利害關(guān)系人意見的程序性法律制度。至今為止，我國(guó)有四部法律明確規(guī)定了聽證制度。1996年出臺(tái)的《行政處罰法》首次引入“聽證制度”。1998年施行的《價(jià)格法》開創(chuàng)了我國(guó)行政決策領(lǐng)域引入聽證制度的先河。2000年出臺(tái)的《立法法》規(guī)定以聽證會(huì)等多種形式立法，立法聽證為收集全體公民、法人、其他組織以及行政機(jī)關(guān)的立法智慧提供了一個(gè)有益的渠道。2004年7月1日施行的《行政許可法》規(guī)定法定的行政許可事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)舉行聽證。2005年5月1日施行的國(guó)務(wù)院《信訪條例》第31條第2款規(guī)定:“對(duì)重大、復(fù)雜、疑難的信訪事項(xiàng)，可以舉行聽證。聽證應(yīng)當(dāng)公開舉行，通過質(zhì)詢、辯論、評(píng)議、合議等方式，查明事實(shí)，分清責(zé)任。通過這幾部法律我們可以看到我國(guó)行政程序法已經(jīng)日益完善，但也存在以下的不足。要把舉行聽證明確為行政主體的法定職責(zé)，如果執(zhí)法者不履行將會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，落實(shí)責(zé)任制會(huì)增強(qiáng)執(zhí)法者的責(zé)任感，使其對(duì)之做出的決定能進(jìn)行深入的考量，防止主觀等因素。對(duì)于聽證的結(jié)果如何對(duì)待也應(yīng)有法律的明確規(guī)定，否則就會(huì)只流于形式，而失去了聽證的實(shí)質(zhì)意義。我們需要的不僅僅是行政程序，而且行政程序必須具有正當(dāng)性。行政立法聽證是行政立法程序的重要步驟和方式，是行政民主化透明化的重要標(biāo)志。
四、行政自由裁量權(quán)
行政自由裁量權(quán)是指法律規(guī)范僅對(duì)行為的目的、行為范圍等做出一定的原則性規(guī)定，而將行為的幅度、方式等具體問題留給行政機(jī)關(guān)自行決定的行政權(quán)力。現(xiàn)實(shí)生活是在不斷變化的，制定再好的法律也不能預(yù)測(cè)到社會(huì)生活的方方面面，總會(huì)有漏洞，這就需要給行政機(jī)關(guān)一定的自由裁量權(quán)，但由于立法對(duì)自由裁量權(quán)缺乏一定的限制，導(dǎo)致許多執(zhí)法者濫用。過多的這種權(quán)力的存在必然會(huì)導(dǎo)致公眾的質(zhì)疑，而且隨著矛盾的日積月累會(huì)帶來更多的社會(huì)問題，容易激發(fā)政府與社會(huì)大眾之間的矛盾，從而導(dǎo)致社會(huì)的混亂，這就要求立法者和執(zhí)法者聯(lián)合起來制定一些積極的措施避免激化社會(huì)矛盾。
綜上所述，在我國(guó)行政程序法律改革的過程中應(yīng)當(dāng)將行政程序理性作為行政程序法的一項(xiàng)基本原則，理性的人們沒有理由拒絕程序理性原則。這就要求執(zhí)法者對(duì)其作出的任何決定都要說明理由，根據(jù)充分的證據(jù)作出理性的決定，防止濫用自由裁量權(quán)，從而真正實(shí)現(xiàn)行政程序法的價(jià)值。
