小議司法權(quán)對行政權(quán)的控制和約束范文

本站小編為你精心準備了小議司法權(quán)對行政權(quán)的控制和約束參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、司法權(quán)控制行政權(quán)是現(xiàn)代法治國家的普遍選擇

歷史的經(jīng)驗告訴我們，任何權(quán)力不受制約就會導(dǎo)致腐敗，絕對的權(quán)力產(chǎn)生絕對的腐敗。所以行政權(quán)總是不可靠的，它常常會因行政官員的能力、感情化因素和利益腐蝕性而導(dǎo)致權(quán)力的使用不當和濫用。無數(shù)政治家們正是看到了行政權(quán)的致命弱點，才想到以理性、穩(wěn)定的法律來對付權(quán)力的辦法。現(xiàn)代法治的核心問題就是怎樣用司法權(quán)來控制和約束行政權(quán)的問題，也就是力圖通過法律方法來制約行政權(quán)，避免或根除行政權(quán)所固有的弱點。司法權(quán)對立法權(quán)和行政權(quán)的監(jiān)督，在國外稱為“司法審查”，即法院通過審判的方式運用國家的司法權(quán)對立法機關(guān)和行政機關(guān)分別行使的立法權(quán)、行政權(quán)進行監(jiān)督。它是現(xiàn)代法治國家普遍采用的一項重要的法律制度，由于它的采用廣泛地影響著社會生活各個領(lǐng)域，因此它事實上已不是一項單純司法制度，而屬于整個國家政治制度的范疇。在西方國家，司法審查是與憲法的實施監(jiān)督聯(lián)系在一起的概念。一方面，司法審查產(chǎn)生的原因在于違憲行為需要通過司法程序加以解決；另一方面，司法審查權(quán)的運用使法院有權(quán)對立法和行政部門超越權(quán)限的行為予以有效的監(jiān)督和制約，司法審查以監(jiān)督主體即法院為主導(dǎo)，更強調(diào)司法權(quán)對立法權(quán)和行政權(quán)的制約關(guān)系。

西方國家的司法權(quán)可以對立法權(quán)和行政權(quán)分別進行制約，因而司法審查分為憲法上和行政法上兩種意義的司法審查。前一種意義的司法審查，也叫違憲審查，分別采用兩種不同的審查方式，即普通法院審查制度和憲法法院審查制度。后一種意義的司法審查，是司法對行政的控制，這其中除了司法對行政立法的控制即違憲審查外，各國普遍采用行政訴訟方式，而以行政訴訟方式實現(xiàn)司法權(quán)對行政權(quán)的制約，就是通過審判程序解決行政爭議，監(jiān)督行政活動。戰(zhàn)后西方國家的經(jīng)驗表明，對行政權(quán)的司法控制是最有力和最有效的控制。對行政行為進行司法審查是法院維護和保障法治的神圣使命。司法審查在保障法治中起了重要作用，它既保障了行政機關(guān)能靈活地行使自由裁量權(quán)，又控制了其不被濫用。正如許多讀者所認為的那樣，司法不僅僅是法律的適用者，而且擔(dān)負著憲法的維護者、法律的發(fā)現(xiàn)者、實定法的調(diào)整者的任務(wù)。

二、進一步加強司法權(quán)對行政權(quán)的控制和約束

按照我國憲法的規(guī)定，國家的一切權(quán)力屬于人民。人民監(jiān)督、制約國家權(quán)力機關(guān)，國家權(quán)力機關(guān)監(jiān)督和制約行政機關(guān)和司法機關(guān)，行政機關(guān)和司法機關(guān)分別行使人民通過憲法和法律而賦予的權(quán)力。但是，人民并不直接行使國家權(quán)力，直接管理國家事務(wù)，這就產(chǎn)生了權(quán)力所有者與權(quán)力的行使者的分離。如果不通過法律對權(quán)力行使者進行有效控制，權(quán)力就有可能失控或者發(fā)生異化。因此，對權(quán)力進行制約在客觀上就成為必要。目前，我國行政訴訟法賦予法院審判行政案件的權(quán)力，建立了司法權(quán)制約行政權(quán)的機制，從而為我國調(diào)整行政機關(guān)與審判機關(guān)的關(guān)系提供了一個司法控制的途徑。至此可以說，我國法律確立了司法權(quán)對行政權(quán)進行監(jiān)督、制約的司法審查制度。

行政權(quán)同其他權(quán)力一樣，是憑借物質(zhì)力量在有序結(jié)構(gòu)中運行的人對人與物的強制支配，它在客觀上具有很大的擴張性，如同一匹野性十足的草原烈馬，必須帶上籠套。對行政權(quán)也必須建立強有力的外部制約機制，這是防止行政權(quán)腐化的必要條件。西方國家的實踐經(jīng)驗表明：權(quán)力有腐敗的可能性，不受控制的權(quán)力必將導(dǎo)致腐敗，而對權(quán)力的最好控制辦法就是以權(quán)力制約權(quán)力，司法權(quán)與行政權(quán)通過對峙的合作完成了社會整體目的和公正價值的追求。我國缺少民主的傳統(tǒng)，權(quán)力制衡的理論基礎(chǔ)也不牢固，加之行政執(zhí)法水平還難盡人意，如果沒有司法權(quán)的制約，行政權(quán)的肆意甚至極度腐敗是很可怕的，因而確立法院對行政機關(guān)及其行政行為進行監(jiān)督制約是非常必要的。

從另一個角度來講，司法權(quán)對行政權(quán)的約束，也是促使行政機關(guān)依法行政的重要力量。行政機關(guān)在國家權(quán)力結(jié)構(gòu)中占有突出地位，憲法賦予它廣泛的權(quán)力。行政機關(guān)既可以行政權(quán)對行政管理相對人進行管理，也可以行政權(quán)對任何公民施以行政處罰。行政機關(guān)在憲法和法律的范圍內(nèi)依法行政，就能夠?qū)崿F(xiàn)其管理社會的目標，保障公民的合法權(quán)益。否則不僅行政管理的目標難以實現(xiàn)，而且還會濫用權(quán)力，侵害公民的合法利益，對法治、對社會發(fā)展產(chǎn)生嚴重的負面影響。我國行政機關(guān)雖然也以依法行政為宗旨，但問題是行政機關(guān)內(nèi)部還不能形成一種自我監(jiān)控或調(diào)節(jié)機制，通過司法權(quán)對其進行監(jiān)督就成為必要。法院通過對違法行政行為的糾正，能夠促使行政機關(guān)充分認識到嚴格執(zhí)法的重要性并努力建立相應(yīng)的機制保證其行政行為的合法、合理。

由于我國行政法制的滯后，造成了行政機關(guān)的非理性設(shè)置，行政權(quán)的非科學(xué)化分配、職權(quán)不清、職責(zé)不明，機構(gòu)人員整體規(guī)模失控，不僅加重了社會的稅收負擔(dān)，同時還導(dǎo)致行政效率低下，滋生官僚主義，從而嚴重損害了公民的合法權(quán)益，給社會發(fā)展造成了不良影響。改變這種狀況可以從諸多方面努力。其中，司法權(quán)對行政權(quán)的監(jiān)督制約無疑是重要方面。近十年來，各級人民法院通過依法審理行政訴訟案件，在一定程度上抑制了行政管理活動中有法不依、有令不行、有禁不止等官僚主義作風(fēng)和以權(quán)謀私、權(quán)錢交易等腐敗現(xiàn)象。毫無疑問，隨著司法改革的推進和審判公正的逐步實現(xiàn)，司法權(quán)對行政權(quán)的制約力度將不斷增大，從而必將進一步推動行政體制改革，促進行政管理的高效、廉潔和有序。（本文作者：姜書、劉艷紅單位：中共和平區(qū)委黨校、中共法庫縣委黨校）