財務(wù)司法審計范文

公司法定審計制度的構(gòu)建和完善是當(dāng)前我國《公司法》修改中的一個引人關(guān)注的問題。為促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，此次《公司法》修改集中于放松資本管制、增強(qiáng)意思自治等內(nèi)容。在此背景下，如何有效保護(hù)公司外部的利益主體、特別是中小股東、債權(quán)人等的利益就成為十分尖銳的問題，從而凸顯了公司法定審計制度的重要性。據(jù)此，許多專業(yè)人士主張我國應(yīng)實行全面強(qiáng)制審計制度，并以現(xiàn)行《公司法》第175條作為佐證。該條規(guī)定：“公司應(yīng)當(dāng)在每一會計年度終了時制作財務(wù)會計報告，并依法經(jīng)審查驗證”。

然而，“依法審查驗證”究竟是什么含義，實踐中尚有較大爭議。盡管許多專業(yè)人士認(rèn)為“依法審查驗證”就是指“法定審計”，但也有觀點認(rèn)為，按照我國《公司法》《會計法》《注冊會計師法》等法律的規(guī)定，“審查驗證”的主體包括公司負(fù)責(zé)人、監(jiān)事會、股東大會、注冊會計師等等，（王學(xué)軍，2001）因此《公司法》第175條并不意味著確立了公司財務(wù)報告的法定審計制度，遑論全面強(qiáng)制審計了。的確，如果把公司法第175條的“審查驗證”解釋為“審計”，意味著我國《公司法》要求所有公司的年度財務(wù)會計報告都必須進(jìn)行審計，類似一種全面的法定審計制度。這顯然與實際不符，因為目前只有上市公司、外商投資企業(yè)和部分國有企業(yè)實行了強(qiáng)制審計制度。

可以說，《公司法》第175條并不是一個單純的文義表達(dá)問題，它關(guān)系到我國公司法定審計采用何種模式——由誰來審計，注冊會計師審計還是政府審計？進(jìn)行多大范圍內(nèi)的審計，全面強(qiáng)制審計還是部分強(qiáng)制審計？這些問題一方面影響到整個社會的公司監(jiān)督成本，另一方面也影響到會計職業(yè)的業(yè)務(wù)邊界，甚至決定了我國民間審計與政府審計之間的分野。實踐中，《公司法》的含糊不清所可能產(chǎn)生的沖突與損害，因注冊會計師法、審計法、外商投資企業(yè)法以及財政部、證監(jiān)會的規(guī)章中關(guān)于財務(wù)報告審計的規(guī)定而得到一定程度的緩解，但是，上述法規(guī)只是從各自的角度出發(fā)關(guān)注審計制度的一個側(cè)面，并沒有、也不可能著眼于現(xiàn)代公司的治理結(jié)構(gòu)而對公司法定審計制度進(jìn)行適當(dāng)?shù)亩ㄎ唬粫Ω鞣ㄒ?guī)之間的沖突進(jìn)行協(xié)調(diào)。

確立公司法定審計基本框架的角色只有《公司法》才可能承擔(dān)，這也為各國公司法的實踐所證明。因此，借助此次《公司法》修改之契機(jī)確立一個清晰、合理的公司法定審計模式，不僅對于我國會計職業(yè)的發(fā)展有意義，更有助于《公司法》構(gòu)建一個規(guī)范化的公司治理結(jié)構(gòu)。

一、誰來主導(dǎo)公司法定審計：民間審計還是政府審計

確立我國公司財務(wù)報表審計模式的首要問題是誰來審計，即由獨立的注冊會計師還是由政府進(jìn)行審計。在市場經(jīng)濟(jì)國家的公司法中，這個問題并不存在，因為政府審計與注冊會計師審計之間有著明確的分工和定位。國家審計機(jī)關(guān)主要關(guān)注政府部門的廉正運作與公共資金的運用效率，而會計職業(yè)則對公司財務(wù)報表進(jìn)行審計，服務(wù)于股東監(jiān)督管理層和降低成本的需要。盡管早期公司法曾采取過股東審計的模式，但是，股東的知識背景以及搭便車心理終至股東集體冷漠。因此，各國公司法最終都選擇了獨立執(zhí)業(yè)的會計師執(zhí)掌公司法定審計的模式（劉燕，2000）。

我國最初的公司立法也確認(rèn)了注冊會計師審計的模式。國家體改委1992年5月15日的《有限責(zé)任公司規(guī)范意見》第46條規(guī)定：“公司應(yīng)當(dāng)按照財政部、國家統(tǒng)計局的規(guī)定，向有關(guān)政府部門報送報表……會計報表需經(jīng)注冊會計師驗證”。但在次年出臺的《公司法》中，上述規(guī)定演變成第175條：“公司應(yīng)當(dāng)在每一會計年度終了時制作財務(wù)會計報告，并依法經(jīng)審查驗證”，驗證主體不見了。從此，“誰來審查驗證”成為《公司法》中一個存疑的問題。實踐中，企業(yè)接受審計所依據(jù)的都是特定領(lǐng)域的法規(guī)（如外商投資企業(yè)法）或者特定部門的要求（如企業(yè)改制與證券發(fā)行的監(jiān)管規(guī)則）。

從公開的資料，我們無法獲得這一變更的原由。一種比較可信的解釋是，《公司法》的起草人試圖避免卷入我國審計體制的沖突與矛盾當(dāng)中：

一、非上市公司審計制度的演變及內(nèi)容

（一）日本非上市公司審計制度的演變對1965年前后巨額財務(wù)造假案頻繁反思后，為了杜絕此類事件再度發(fā)生以及保護(hù)股東、債權(quán)人等利害關(guān)系者的利益，日本于1974年修改商法，并新頒布了《關(guān)于股份公司審計的商法典特例法》。規(guī)定，即使不是上市公司，只要公司超過一定規(guī)模就有接受審計的義務(wù)。

（二）日本非上市公司審計制度的概要1.公司對象只要符合資本金基準(zhǔn)和負(fù)債總額基準(zhǔn)中任意一項,都有接受會計師審計的審計義務(wù)。其中，資本金基準(zhǔn)是指資本金總額超過5億日元；負(fù)債總額基準(zhǔn)是指包括借款及應(yīng)付賬款在內(nèi)的年末資產(chǎn)負(fù)債表中流動、固定累計負(fù)債總額超過200億日元。在年度財務(wù)決算時,只要達(dá)到其中一項基準(zhǔn)，都有在期末決算日之后召開的年度股東大會上任命負(fù)責(zé)審計的會計師的義務(wù)。2.主體財務(wù)報表金融商品交易法適用于上市公司，其審計對象的主體財務(wù)報表包含了季度財務(wù)報表，而公司法上的大型非上市公司的主體財務(wù)報表中只包括會計年度末的財務(wù)報表。但是以往只要求個別財務(wù)報表，而現(xiàn)在則需要審計以母公司為核心，提交能夠反映該企業(yè)集團(tuán)的財務(wù)情況和盈虧業(yè)績的合并財務(wù)報表。具體而言，包括資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、股東權(quán)益變動表以及財務(wù)報表附注。3.審計制度目的審計制度是以擁有一定數(shù)量的股東和債權(quán)人（尤其是金融機(jī)構(gòu)）為前提，其目的是保護(hù)股東、債權(quán)人等利益相關(guān)者的權(quán)益。審計制度最終目的是為在一定信用的基礎(chǔ)上實施的企業(yè)間正常交易提供一定的社會擔(dān)保。因此，審計制度不屬于政府控制下實施的形式主義范疇，而是上述所提到的在巨額財務(wù)造假案的大背景下，會計信息作為公司與股東、債權(quán)人之間的通用語，運用其進(jìn)行準(zhǔn)確的財務(wù)信息披露，秉承保護(hù)股東、債務(wù)人等利害關(guān)系者權(quán)益的宗旨，以一定的信賴關(guān)系為基礎(chǔ)，使得經(jīng)濟(jì)社會中的產(chǎn)品與資金的流通更順暢，成為社會基礎(chǔ)設(shè)施的關(guān)鍵一環(huán)。4.會計師的審計效果會計師提交的審計報告中審計意見為無保留意見，財務(wù)報表將作為年度股東大會報告事項，在財務(wù)報表是準(zhǔn)確的前提下，提出分紅決議預(yù)案，并通過實施。另外如果審計意見為否定意見，或?qū)徲嬍掷m(xù)沒能完全實施、審計證據(jù)不充分，導(dǎo)致審計意見為無法表示意見，導(dǎo)致財務(wù)報表的準(zhǔn)確性難以得到保障時，結(jié)果是財務(wù)報表將作為決議事項，其必須經(jīng)半數(shù)股東同意通過?？偠灾?，為了不出具否定意見或無法表示意見的審計報告，會計師會和企業(yè)經(jīng)營者、財務(wù)負(fù)責(zé)人耐心地洽談與溝通，讓財務(wù)報表的準(zhǔn)確性得到保障。

二、企業(yè)財務(wù)決算日程安排及審計意見

（一）企業(yè)財務(wù)決算日程安排圖1所示為公司法規(guī)定的企業(yè)財務(wù)決算日程安排。雖然目前公司法沒有文規(guī)定企業(yè)向會計師提交財務(wù)報表的日期，但審計實務(wù)中企業(yè)普遍做法是把期末決算的下一個月的下旬當(dāng)作標(biāo)準(zhǔn)日期。值得注意的是，會計師在從企業(yè)獲取相關(guān)財務(wù)報表起，4周之內(nèi)必須提交審計報告。而后，對企業(yè)運營具有內(nèi)部監(jiān)督職能的監(jiān)察人構(gòu)成的審計委員會則必須在會計師提交審計報告起1周之內(nèi)提交相同內(nèi)容的審計報告。

（二）日本公司法中的公司治理制度公司治理制度可以認(rèn)作是監(jiān)督經(jīng)營者（即董事長）的存在。另外在筆者看來，日本公司法提供的具備監(jiān)督職能的組織有4種，分別是股東大會、董事會成員的相互制約、監(jiān)事委員會以及會計師。然而，由于缺乏信息以及股東過度分散，現(xiàn)實中股東很難有效地對企業(yè)經(jīng)營者進(jìn)行監(jiān)督。而董事會成員間相互監(jiān)督，具體而言就是監(jiān)督經(jīng)營者是否濫用經(jīng)營權(quán)，同樣具備企業(yè)管理和監(jiān)督兩項職能的董事在監(jiān)督擁有人事權(quán)的經(jīng)營者時也是相當(dāng)困難的。由于現(xiàn)實中前兩者實施監(jiān)督是非常困難的，所以，近些年的公司法改革中，維持并加強(qiáng)了以監(jiān)督為職責(zé)的監(jiān)事和會計師的作用。監(jiān)事會是由監(jiān)事組成，在企業(yè)內(nèi)部主要擔(dān)當(dāng)業(yè)務(wù)審計，出席董事會，并通過積極的對企業(yè)事務(wù)的發(fā)言來實施監(jiān)督職責(zé)。獨立于企業(yè)的、外部的會計師或者會計師事務(wù)所主要是通過對財務(wù)報表進(jìn)行審計，并表明審計意見，來擔(dān)當(dāng)會計監(jiān)督的職責(zé)。另外，日本2003年修改商法特例法，不設(shè)監(jiān)事會，而是設(shè)立由董事構(gòu)成的各種委員會（報酬、提名、監(jiān)事委員會）、的公司管理模式。在2011年公司法的修訂中，包括這種委員會設(shè)置公司模式在內(nèi)的機(jī)動的企業(yè)管理模式得到了法律上的承認(rèn)。委員會設(shè)置公司這種企業(yè)管理模式不同于以德國為范本的監(jiān)事會設(shè)置公司的形式。但由于公司外董事的人才不足、在日本還沒有得到廣泛的普及。

（三）審計意見和年度股東大會議案的關(guān)系如上所述，根據(jù)審計意見的不同，年度股東大會議案會有所變化。特別是在作出否定意見或無法表示意見的情況下，會計師可以出席股東大會，并發(fā)表意見。另外，在這種情況，往往會在股東大會議案會議案中附加會計師聘任議案，即會計審計由現(xiàn)在的會計師變?yōu)槠渌麜嫀焷韺徲?。如果現(xiàn)任會計師對被更換表示不服，可對此陳述意見。通過這些措施，身為獨立第三方的會計師就能夠在股東大會上抵抗來自于公司管理層的壓力，正當(dāng)?shù)匕l(fā)表意見，維護(hù)自身的合法權(quán)益。

（四）需接受法定審計的公司未接受審計的相關(guān)法律措施按照資本金基準(zhǔn)或負(fù)債總額基準(zhǔn)的規(guī)定，在需要進(jìn)行法定審計的公司中，仍存在部分未按規(guī)定接受審計的公司。雖然公司有接受會計師審計的義務(wù)，但對逃避審計的公司，日本法律上的懲罰措施只是要求繳納不超過100萬日元的罰款（公司法976條第22號）。也正是因為如此低額的違規(guī)罰款，導(dǎo)致盡管在公司治理上有必要設(shè)置外部會計監(jiān)督機(jī)構(gòu)，但仍有大量企業(yè)沒有按規(guī)定執(zhí)行。

內(nèi)容提要：從形式上看，我國已建立起了較完整的公司財務(wù)監(jiān)督機(jī)制，但是這并沒有防止會計信息失真問題頻頻發(fā)生，根源在于我國的財務(wù)監(jiān)督制度仍存在缺陷，會計法已經(jīng)做了修改?，F(xiàn)在值此《公司法》修改之際，希望能在以下方面完善我國的公司財務(wù)監(jiān)督機(jī)制：外部，引入英國的審計員制度；內(nèi)部，強(qiáng)化監(jiān)事會的監(jiān)督功能；確立獨立董事制度，發(fā)揮獨董的監(jiān)督作用。

關(guān)鍵詞：財務(wù)監(jiān)督制度；公司法；審計員制度；監(jiān)事會；獨立董事

為了保證公司會計資料的真實、完整、合法、公正，各國公司立法日益加強(qiáng)對公司的財務(wù)監(jiān)督，并形成了各具特色的監(jiān)督模式。在我國，公司設(shè)監(jiān)事會，監(jiān)事會有權(quán)檢查公司財務(wù)（《公司法》第54條、策126條）；公司在每一會計年度終了時制作的年度財務(wù)報告，應(yīng)依法經(jīng)審查驗證（第175條第1款）；根據(jù)我國《證券法》的規(guī)定，證監(jiān)會對上市公司的信息披露負(fù)監(jiān)管責(zé)任等等。

從形式上看，我國已建立起了較完整的財務(wù)監(jiān)督機(jī)制。但事實上，一直以來我國存在會計造假以及由此引發(fā)的會計信息失真問題，而且其嚴(yán)重程度已為政府、社會公眾及會計界所公認(rèn)。尤其是虛假報表事件在股市頻頻出現(xiàn)，己到了駭人聽聞的地步。該建的賬不建，或者賬外有賬，會計科目的設(shè)置、會計憑證和賬簿的使用、會計報表的編制隨心所欲，種種不規(guī)范的會計操作在我國十分普遍。造成如此混亂的會計秩序原因是多方面的，但其主要原因是財務(wù)監(jiān)督不力?！捌渖顚哟蔚母丛谟诓缓侠淼墓局卫斫Y(jié)構(gòu)下的會計行為因缺少必要的外部監(jiān)督而偏離了公允記錄和反映公司財務(wù)活動的初衷，成為經(jīng)理階層實現(xiàn)自身利益最大化的工具”。[1]我國政府已意識到了這點，并著手采取一系列的措施來解決這個問題，如實行會計委認(rèn)制、政府派駐監(jiān)察員或財務(wù)總監(jiān)，修改會計法并實施關(guān)于懲治違反會計法犯罪的決定。

經(jīng)修改后《會計法》專辟會計監(jiān)督一章賦予會計人員重要監(jiān)督職權(quán)，即對違反本法和國家統(tǒng)一的會計制度制定的會計事項，有權(quán)拒絕辦理等“四個有權(quán)”。《會計法》強(qiáng)令會計人員依法履行監(jiān)督職權(quán)，在會計機(jī)構(gòu)和會計人員一章中規(guī)定，只要涉及提供虛假財務(wù)會計報告、隱匿和銷毀會計資料、貪污、挪用公款、職務(wù)侵占等違法行為，都屬于與會計職務(wù)有關(guān)的違法行為。在法律責(zé)任一章中規(guī)定，凡是利用會計憑證、會計賬簿、會計報告等會計資料違法的，不問具體行為人是誰，會計人員都要承擔(dān)法律責(zé)任。上述規(guī)定對于會計人員依法行使會計職責(zé)有一定的約束力?，F(xiàn)在，我國正在修改《公司法》，因此應(yīng)該借此機(jī)會強(qiáng)化《公司法》對公司財務(wù)監(jiān)督。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面加強(qiáng)監(jiān)督：

（1）從外部，公司法應(yīng)完善審計員對公司財務(wù)監(jiān)督的職能

在這一點上應(yīng)借鑒英國公司法上的審計員制度。這一制度已經(jīng)為許多發(fā)達(dá)國家的公司法所采。相比較而言，我國的注冊會計師制度與英國公司法上的獨立審計員制度存在以下區(qū)別：首先，英國公司法上的審計員是每家公司必須任命的常任審計員，他隨時有權(quán)檢查公司財務(wù)，而我國的注冊會計師是公司按照有關(guān)法律的要求臨時聘請的審計員，目的是審計公司年度會計報告的真實性，而且由于時間有限，不可能詳細(xì)審計，只能采用抽樣審計方法，因此，不太可能充分揭示公司的錯誤及舞弊行為。其次，英國公司法上的審計員具有獨立的身份，并且規(guī)定了審計員的身份保障制度，審計員由股東大會任命或解任，報酬也由股東大會決定，這就保證了審計員相對于董事的獨立身份；而我國的注冊會計師是由董事會聘請，報酬由董事會決定，如果注冊會計師不按公司意圖出具審計報告，董事會就變更注冊會計師或會計師事務(wù)所，這就導(dǎo)致了一些注冊會計師或事務(wù)所考慮經(jīng)濟(jì)利益而屈從于公司的可能性。再次，英國公司法賦予審計員執(zhí)行職務(wù)的所需的權(quán)力，如有權(quán)得到公司有關(guān)資料，有權(quán)參加公司會議，即便是已被免職的審計員仍有權(quán)參加股東大會，發(fā)表意見，同時加強(qiáng)了審計員的義務(wù)和責(zé)任。我國要發(fā)揮審計員對公司財務(wù)的監(jiān)督作用，就必須填補(bǔ)《公司法》關(guān)于審計員規(guī)定的空白，借鑒英、法等國的獨立審計員制度的規(guī)定，對審計員的任職資格、任命、職權(quán)與義務(wù)、解任與辭職等做出具體的規(guī)定。

（2）從內(nèi)部，健全強(qiáng)化監(jiān)事會的監(jiān)督功能

法務(wù)會計是西方國家在市場經(jīng)濟(jì)實踐中逐步發(fā)展起來的新領(lǐng)域。隨著全球經(jīng)濟(jì)的一體化，經(jīng)濟(jì)組織規(guī)模日益龐大，現(xiàn)代金融工具不斷創(chuàng)新，企業(yè)經(jīng)營環(huán)境瞬息萬變。與此同時，各國為了加強(qiáng)對各項經(jīng)濟(jì)活動的監(jiān)管力度，頒布了許多會計制度和會計準(zhǔn)則。在這樣的背景下，經(jīng)濟(jì)犯罪、經(jīng)濟(jì)糾紛的形式呈現(xiàn)出多樣化和復(fù)雜化，而且?guī)缀跛械慕?jīng)濟(jì)行為都與會計和審計有關(guān)。而通過法律來調(diào)節(jié)市場經(jīng)濟(jì)行為是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的主要特征，對每一個市場經(jīng)濟(jì)主體來說，法律訴訟將成為保護(hù)自身權(quán)益的有效途徑。法務(wù)會計就是在這樣的背景下產(chǎn)生的，它是一種既不同于一般會計工作，也不同于一般審計工作的特殊會計工作，因其主要是涉及會計和法律的特殊領(lǐng)域，而被稱之為“法務(wù)會計”。法務(wù)會計始于20世紀(jì)七十年代的美國，我國對該領(lǐng)域的研究始于20世紀(jì)末，近幾年在理論界和實務(wù)界都得到了顯著發(fā)展，但是涉入法務(wù)會計領(lǐng)域的人士往往對其根本性的概念問題存在模糊的認(rèn)識。因此，本文將著重探討法務(wù)會計與相關(guān)概念的關(guān)系，以達(dá)到更好地明晰和理解這一會計新領(lǐng)域的目的。

一、法務(wù)會計與財務(wù)會計的關(guān)系

（一）法務(wù)會計與財務(wù)會計的聯(lián)系

1、從學(xué)科角度分析。法務(wù)會計屬于會計學(xué)的一個分支。會計學(xué)可分為理論會計學(xué)和應(yīng)用會計學(xué)。其中理論會計學(xué)包括會計理論、會計史等；應(yīng)用會計學(xué)包括財務(wù)會計、管理會計、國際會計及成本會計等，可見法務(wù)會計屬于應(yīng)用會計學(xué)之一。法務(wù)會計學(xué)要應(yīng)用會計學(xué)的理論和技術(shù)，解決實踐中的有關(guān)問題。但是法務(wù)會計學(xué)對這些學(xué)科原理的應(yīng)用，并非機(jī)械照搬，應(yīng)建立和發(fā)展自己的理論體系。

2、從研究理論基礎(chǔ)角度分析。會計學(xué)原理是法務(wù)會計的理論基礎(chǔ)之一。財務(wù)會計是法務(wù)會計產(chǎn)生的前提和基礎(chǔ)，因為案件所涉及的財務(wù)會計業(yè)務(wù)，通常是由會計事項和會計活動組成的，而法務(wù)會計活動本身是對案件涉及的會計事項或會計活動進(jìn)行檢查、驗證和鑒定。法務(wù)會計理論研究的出發(fā)點是基于案件所涉及的財務(wù)會計業(yè)務(wù)，具有可認(rèn)識性和可鑒別性，法務(wù)會計理論在揭示這種可認(rèn)識性和可鑒別性時，必須借助會計學(xué)原理才能實現(xiàn)。此外，大部分法務(wù)會計理論研究的成果需要對相關(guān)的會計對象進(jìn)行表述，這些表述所需的會計專業(yè)術(shù)語只能來源于會計學(xué)原理?？梢哉f，會計學(xué)原理是法務(wù)會計最重要的理論基礎(chǔ)。

（二）法務(wù)會計與財務(wù)會計的區(qū)別。清代學(xué)者焦循在《孟子正義》一書中，對“會計”兩字的含義作了得到普遍認(rèn)可的解釋：“零星算之為計，總合算之為會”。但這僅是傳統(tǒng)意義上的會計，市場經(jīng)濟(jì)下的會計不論從內(nèi)涵、還是從外延看，都已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過傳統(tǒng)意義上的會計。會計不再僅指企事業(yè)單位從事財務(wù)與會計工作，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，會計的職業(yè)范圍擴(kuò)大了，既包括企業(yè)、行政、事業(yè)單位的會計工作，又包括在會計師事務(wù)所從事社會公正的會計、審計工作。由此，會計的含義也應(yīng)該擴(kuò)大，既應(yīng)指專門從事上述工作的會計職業(yè)，也應(yīng)包括在有關(guān)法律、監(jiān)督部門從事涉及會計知識、會計資料的法務(wù)、檢查、審計等工作。法務(wù)會計與財務(wù)會計雖然都有“會計”二字，但二者卻有著天壤之別，具體表現(xiàn)在：

1、目的不同。法務(wù)會計是對會計職業(yè)界的法律責(zé)任問題進(jìn)行調(diào)查、取證。其服務(wù)對象主要是政府、檢察院、律師及訴訟當(dāng)事人等。財務(wù)會計主要是提供企業(yè)經(jīng)營狀況的財務(wù)信息，其會計分析主要是通過對企業(yè)會計的分析來得知財務(wù)狀況，進(jìn)而對企業(yè)財務(wù)發(fā)展前景作出預(yù)測。其服務(wù)對象是投資者、債權(quán)人、政府、稅收部門等會計報表使用者。

2、執(zhí)行主體不同。法務(wù)會計不是某個單位的會計，而是更廣泛意義上的會計。在目前，它主要由注冊會計師提供相關(guān)服務(wù)，而財務(wù)會計的執(zhí)行主體則是單位的會計人員。

證監(jiān)會近期出臺的獨立董事制度，對改善公司治理結(jié)構(gòu)將起到積極作用。從世界范圍來看，財務(wù)監(jiān)督模式包括監(jiān)事會模式和審計委員會模式，但不混合采用。筆者認(rèn)為，根據(jù)我國國情，“監(jiān)事會＋審計委員會”模式可作為現(xiàn)階段的一種選擇。作為獨立董事財務(wù)監(jiān)督職能具體實現(xiàn)形式的審計委員會的引入，必將導(dǎo)致上市公司重構(gòu)內(nèi)部財務(wù)監(jiān)督體系，形成分工明確的監(jiān)事會、審計委員會、內(nèi)部審計部門和財務(wù)部門、會計部門四個層次的完整體系。

一、獨立董事制度與公司治理

獨立董事制度是指在董事會中設(shè)立獨立董事、以形成權(quán)力制衡與監(jiān)督的一種制度。

獨立董事是指不在公司擔(dān)任除董事外的其他職務(wù)，并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨立客觀判斷的關(guān)系的董事。獨立董事對上市公司及全體股東負(fù)責(zé)。從世界范圍來看，獨立董事制度與公司法系和公司組織結(jié)構(gòu)相關(guān)。

（一）世界上的公司法系與公司組織結(jié)構(gòu)。一般認(rèn)為，世界各國的公司法可分為英美法系、德國法系、法國法系、德國法與美國法之折衷法系。公司組織結(jié)構(gòu)有兩種方式，單層制和雙層制。所謂單層制，就是只有一個管理機(jī)關(guān)，即只有董事會而沒有監(jiān)事會；所謂雙層制，就是有一個經(jīng)營機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公司的商業(yè)經(jīng)營和另一個單獨的監(jiān)督機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)監(jiān)督經(jīng)營機(jī)關(guān)，即董事會和監(jiān)事會雙重機(jī)構(gòu)。英美法系國家的公司組織結(jié)構(gòu)實行單層制，德國法系的國家和折衷法系國家的公司組織結(jié)構(gòu)實行雙層制，法國法系國家的公司組織結(jié)構(gòu)既實行單層制，也實行雙層制。

組織結(jié)構(gòu)無論是采用雙層制或是采用單層制的公司，都形成了一套行之有效的權(quán)力制衡體制和監(jiān)督機(jī)制。組織結(jié)構(gòu)采用雙層制的公司由監(jiān)事會監(jiān)督董事會。在公司組織結(jié)構(gòu)實行單層制的情況下，管理機(jī)關(guān)內(nèi)部成員作了區(qū)分，一部分是執(zhí)行業(yè)務(wù)、從事內(nèi)部經(jīng)營管理的成員，稱為執(zhí)行董事或內(nèi)部董事；另一部分是不執(zhí)行業(yè)務(wù)、不參與內(nèi)部經(jīng)營管理的成員，稱為非執(zhí)行董事或外部董事（也稱獨立董事），專司監(jiān)督之職。英美公司中執(zhí)行董事和非執(zhí)行董事的區(qū)分并不是法律上所作出的區(qū)分，而是在理論和實踐中有此區(qū)分而被判例所承認(rèn)。英、美國家在法律上雖然沒有設(shè)立獨立監(jiān)事會機(jī)關(guān)的規(guī)定，但事實上已通過外部董事和獨立審計人員發(fā)揮了監(jiān)事會的作用。

（二）我國的獨立董事制度。1999年3月，國家經(jīng)貿(mào)委、中國證監(jiān)會聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)境外上市公司規(guī)范運作和深化改革的意見》，要求境外上市公司設(shè)立獨立董事。2000年9月，國家經(jīng)貿(mào)委會同有關(guān)部門起草、經(jīng)國務(wù)院同意并由國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)《國有大中型企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度和加強(qiáng)管理的基本規(guī)范（試行）》，提出“董事會中可以設(shè)立非公司股東且不在公司內(nèi)部任職的獨立董事”。2001年5月31日，中國證監(jiān)會《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導(dǎo)意見（征求意見稿）》，向社會廣泛征求意見。2001年8月16日，中國證監(jiān)會正式《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導(dǎo)意見》，標(biāo)志著獨立董事制度步入實施階段。該指導(dǎo)意見指出：境內(nèi)上市公司應(yīng)當(dāng)聘請適當(dāng)人員擔(dān)任獨立董事，其中應(yīng)當(dāng)至少包括一名會計專業(yè)人士（會計專業(yè)人士是指具有高級職稱或注冊會計師資格的人士）。在2002年6月30日前，董事會成員中應(yīng)當(dāng)至少包括2名獨立董事；在2003年6月30日前，上市公司董事會成員中應(yīng)當(dāng)至少包括三分之一獨立董事。

（三）公司治理結(jié)構(gòu)與獨立董事制度。公司治理結(jié)構(gòu)是一種制度安排，用以支配若干在企業(yè)中有重大利害關(guān)系的團(tuán)體——投資者（股東和貸款人）、經(jīng)理人員、職工之間關(guān)系，并從這種聯(lián)盟中實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益。公司治理結(jié)構(gòu)包括：(1)如何配置和行使控制權(quán)；(2)如何監(jiān)督和評價董事會、經(jīng)理人員和職工；(3)如何設(shè)計和實施激勵機(jī)制（注：青木昌彥、錢穎一：《轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的公司治理結(jié)構(gòu)》，中國經(jīng)濟(jì)出版社1995年4月版。）。資本市場中出現(xiàn)的一些問題使監(jiān)管部門和廣大投資者認(rèn)識到公司治理結(jié)構(gòu)改革的必要性。但如何推動公司治理結(jié)構(gòu)的改革呢？監(jiān)管部門近期推出的獨立董事制度就是完善上市公司治理結(jié)構(gòu)的一項重要措施。

一、我國建立休眠公司制度的必要性和可行性

1．對休眠公司界定的必要性分析休眠公司的提法多見諸國外法學(xué)著作及我國法律法規(guī)的譯作，我國并未在立法層面上對休眠公司進(jìn)行明確界定，只是因在實踐中“植物人公司”“休眠公司”大幅劇增且愈演愈烈，我國學(xué)者才開始審視休眠公司。如學(xué)者王永挺、劉志華的《休眠公司的民法地位分析》、學(xué)者劉蘭芳的《公司法前沿理論與實踐》、徐彥冰的《吊銷營業(yè)執(zhí)照的法律問題探析》等等。從我國立法現(xiàn)狀看，我國立法主要是針對休眠公司的監(jiān)管作了一些規(guī)定。我國《公司法》第212條規(guī)定:“公司成立后無正當(dāng)理由超過六個月未開業(yè)的，或者開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個月以上的，可以由公司登記機(jī)關(guān)吊銷營業(yè)執(zhí)照?！笨梢姡覈鴮τ谛菝吖局饕扇〗沟膽B(tài)度。2．建立和完善休眠公司體系的必要性分析盡管我國有相關(guān)的法律規(guī)則和司法解釋，但我國現(xiàn)行的法律沒有關(guān)于休眠公司的概念或一套完整的體系。我國現(xiàn)存的立法和法律研究主要關(guān)注休眠公司帶來的負(fù)面作用，卻忽視了它所帶來的對企業(yè)和社會的積極作用，例如，休眠公司的存在有利于公司名稱的保護(hù)等。因此，我國有必要借鑒國外有關(guān)休眠公司的法律規(guī)則，以期更好地發(fā)揮我國休眠公司的積極作用，規(guī)范休眠公司可能會產(chǎn)生的不法行為，保護(hù)國家、債權(quán)人和股東的合法利益。休眠公司已經(jīng)停止了經(jīng)營活動，它們并不能產(chǎn)生社會財富，其自治性也較弱，很容易被不法分子所利用而從事非法活動，損害債權(quán)人、社會以及國家的利益。因此，為了更好地發(fā)揮休眠公司的社會責(zé)任，或雖不能給社會帶來很大促進(jìn)作用，但至少不被不法分子利用從事非法活動，或造成資源浪費，有必要完善休眠公司的制度。我國立法主要對于休眠公司的監(jiān)管作了一些規(guī)定，重點關(guān)注休眠公司給企業(yè)和社會帶來的危害。對于休眠公司統(tǒng)一禁止的做法，不利于我國休眠公司制度的建立和完善，同時也會造成行政管理成本的增加和資源的浪費。目前，我國還沒有形成一套能夠有效遏制公司休眠和保護(hù)債權(quán)人權(quán)益的機(jī)制。我國公司解散清算制度也不利于債權(quán)人尋求司法救濟(jì)，現(xiàn)行立法也缺乏休眠公司繼續(xù)存續(xù)制度，這在一定程度上也阻礙了公司債權(quán)人利益的實現(xiàn)。而且在我國的公司法規(guī)中，缺少在公司休眠時追究股東、董事、經(jīng)理或其他高級管理人員的民事責(zé)任和刑事責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，這也是休眠公司產(chǎn)生的重要原因。因此，對于休眠公司亟待規(guī)范，這樣才可以真正地保障休眠公司的相關(guān)利益人不受侵害，保障國家的稅收，維護(hù)交易安全。

二、英國休眠公司相關(guān)規(guī)定

(一)休眠公司的定義和休眠原因在英國，從2006年《公司法》第1169節(jié)中，我們可以看到，休眠公司被定義為在任何一個階段沒有“重大會計交易”。重大會計交易指第386節(jié)要求的應(yīng)計入公司會計記錄的交易。為了明確一個公司是否或者何時為休眠公司，英國《公司法》列舉了應(yīng)被忽略的情況⑤。休眠公司必須在整個會計年度內(nèi)沒有重大交易，這意味著公司如果在其銀行賬戶上有利息，或者公司支付財務(wù)費用，或者公司需支付其網(wǎng)站和代管的費用等，則此公司不是休眠公司。因為任何類似于這樣的交易將意味著這個公司不得不提交會計賬簿和以正常途徑返還公司所得稅。根據(jù)2006年《公司法》第386節(jié)的規(guī)定，充分的會計交易意味著該交易紀(jì)錄能夠:充分地說明和解釋公司的交易情況;在任何時候，精確地披露公司的財務(wù)狀況;使董事確保被要求準(zhǔn)備的任何賬目都遵守《公司法》的有關(guān)規(guī)定⑥?？傊?，在會計年度開始于2008年4月6日或這之后的公司，如果沒有被要求記入公司會計報告里的重大會計交易，則為休眠公司。在英國，公司可能因各種原因而休眠，很大比例的休眠公司是扁平化管理或是投資控股公司，它們存在的唯一原因是擁有固定資產(chǎn)，它們常常是租賃的或是擁有不動產(chǎn)所有權(quán)，由一個單獨的居民協(xié)會的有限公司處理各種經(jīng)營收入和支出，休眠公司沒有自己的財產(chǎn)⑦。一些公司在清算時的一段時間內(nèi)休眠，公司所有人可能希望保留該公司，以防他們以后可能重新開始交易。然而，一個公司被政府撤銷的訴訟費用比停止交易后除非有特殊的原因而保持休眠的訴訟費用要便宜。

(二)休眠公司的存續(xù)和審計豁免制度英國休眠公司制度為休眠公司的存續(xù)也提供了很大的便利，其中最重要的是審計豁免制度。在英國《公司法》第480節(jié)中，規(guī)定了休眠公司可以審計豁免的情況有三種，如第一種情況，如果一個公司自成立或從其上一個財務(wù)年度底開始休眠，并且以下所列情況也滿足，那么該公司豁免于本法案關(guān)于賬目審計的規(guī)定⑧。如果持股10%以上的股東請求審計的，那么該公司不能利用其是休眠公司而要求審計豁免。那些被審計的賬目要求應(yīng)當(dāng)書面通知該公司，并在財務(wù)年度底存放于注冊辦公所在地至少一個月。英國《公司法》中關(guān)于休眠公司的規(guī)定非常積極，并且為休眠公司的合法存續(xù)提供了很大便利，使休眠公司在市場經(jīng)濟(jì)中扮演了積極的作用。英國《公司法》允許休眠公司轉(zhuǎn)讓，無論是公司還是個人都能購買休眠公司以保護(hù)公司名稱。只要有必要，公司能夠一直休眠，如其目的只是為了保護(hù)公司名稱不被其他公司使用，但是需要支付保持在登記簿上的費用，同時也需支付年度文檔處理費用，以電子形式提交的需支付￡15，以書面形式提交的需支付￡30⑨。同時，根據(jù)英國公司登記局對于休眠公司賬戶的規(guī)定，休眠公司也需準(zhǔn)備和提交各種文件，包括向公司登記局提交年度公司資產(chǎn)負(fù)債表，例如，公司的聯(lián)系地址(公司的辦公地址被認(rèn)為是注冊辦公所在地)，運作公司的人(主要是指公司的領(lǐng)導(dǎo))，持有公司股份的人(股東)，公司的注冊地，公司管理的規(guī)則(公司的備忘錄和公司章程)，公司的財務(wù)年度結(jié)算時間(此為公司的會計參照日)和關(guān)于公司年度報表的財務(wù)信息。如果這些文件未提交給英國公司登記局，那么公司管理者將被起訴，因為他們個人有責(zé)任確保他們能按時提交這些公司信息，如果不這么做會構(gòu)成刑事犯罪⑩。除此之外，遲交賬目也會面臨民事處罰。為了預(yù)防休眠公司帶來的負(fù)面影響，英國《公司法》第481節(jié)也規(guī)定了一些公司不能審計豁免。該規(guī)定說明一個公司如果在會計年度內(nèi)的任何時間是授權(quán)的保險公司、銀行、電子貨幣發(fā)行機(jī)構(gòu)、ISD投資年公司或UCITS管理公司，或是開展保險市場活動的，則不能享有第480節(jié)規(guī)定的審計豁免瑏瑡。在英國，很多金融咨詢公司將休眠公司的買賣作為他們的基本業(yè)務(wù)，為想成立中小型企業(yè)的公司或個人提供服務(wù)，原因是他們在購買休眠公司后可以很方便快捷地進(jìn)行交易。

(三)休眠公司的“復(fù)活”在英國，如果一個人不再需要其休眠公司了，程序也很便利。主要有兩種方式:(1)如果公司沒有債務(wù)或其他負(fù)債的，可以申請自愿解散，而不需要通過正式的破產(chǎn)程序;(2)如果公司有未完成的事務(wù)，那么該公司能夠進(jìn)入自愿清算。負(fù)責(zé)管理公司事務(wù)的人是公司的董事和秘書，但是所有的公司都必須有董事瑏瑢。從2008年4月6日起，私人公司不是一定要有公司秘書，除非公司自己需要或是公司章程要求。為了保持休眠，公司不能付職工薪酬，因為職工的工資須計入公司會計記錄，而休眠公司是沒有會計記錄的。如果某人想在公司休眠后重新開始交易，那么該公司將停止享有休眠公司的審計豁免，因為它在財務(wù)期間開始了商業(yè)或交易活動或者因其他原因不再有資格。如果其中任何一種情況發(fā)生了，他需要提交在公司停止休眠后的財政年度內(nèi)的所有賬目，同時董事需要為公司任命審計員。然而，公司也有可能因為是中小型企業(yè)而有資格審計豁免。休眠公司“復(fù)活”后所要交付的公司所得稅可以使用英國稅務(wù)海關(guān)總署(HMRC)的在線服務(wù)來提供信息。英國稅務(wù)海關(guān)總署已經(jīng)更新了對公司和人的網(wǎng)上指導(dǎo)，由一張表格來解釋公司需要做什么，替代了以前需要的很多表格，因此，在很大程度上簡便了公司的“復(fù)活”程序。綜上所述，我們可以發(fā)現(xiàn)，英國《公司法》的規(guī)定與我國很不相同。休眠公司必須在整個會計年度內(nèi)沒有重大交易。英國《公司法》不僅允許休眠公司的無期限存續(xù)，也就是說只要有必要，公司能夠一直休眠，而且頒布了關(guān)于休眠公司存續(xù)和相關(guān)交易規(guī)定。英國的公司法體系為休眠公司的存續(xù)提供了很大的便利，其中最重要的是審計豁免制度。不僅具體規(guī)定了休眠公司可以審計豁免的三種情況，而且還提出了公司不能利用其是休眠公司而要求審計豁免的情況。同時，英國《公司法》也允許休眠公司轉(zhuǎn)讓。雖然公司能夠一直休眠，但需準(zhǔn)備和提交各種文件，并規(guī)定了遲交或未交這些文件的處罰措施，這使得休眠公司的治理更加規(guī)范和系統(tǒng)化。為了防范休眠公司的負(fù)面效應(yīng)，英國《公司法》明確規(guī)定了銀行、保險公司等不得主張休眠公司的地位。同時休眠公司的“復(fù)活”程序也很便利，這給了公司非常大的自由度。所以這使得休眠公司在市場經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮了一定的積極的作用。

三、我國休眠公司法律制度的完善

(一)休眠公司的界定英國《公司法》關(guān)于休眠公司的規(guī)定與我國《公司法》完全不同，英國休眠公司制度為休眠公司的存續(xù)提供了很大的便利。關(guān)于休眠公司，我國并未在立法層面上對休眠公司進(jìn)行明確界定。因此結(jié)合我國的情況以及英國《公司法》中有關(guān)休眠公司的規(guī)定的完備性，可以借鑒英國《公司法》中休眠公司的概念，即在會計年度內(nèi)沒有重大交易。因為從審計的角度解凍休眠公司有利于實務(wù)操作，這正是我國企業(yè)年檢制度的體現(xiàn)。再者，英國《公司法》中關(guān)于休眠公司的界定比較完整，相比于日本、韓國等更具概括性，如界定了重大會計交易，規(guī)定了確認(rèn)一個公司是否為休眠公司不需要考慮的事項等。英國、新加坡和我國香港地區(qū)對休眠公司的界定比較寬泛，如英國以公司是否存在重大交易為界定標(biāo)準(zhǔn)，客觀地從休眠公司的公司狀態(tài)進(jìn)行界定，不存在對休眠公司的“善意”和“惡意”之分，因此也不存在公司的終止，有利于深入地研究公司制度及有關(guān)規(guī)定。與此存在明顯對比的是，我國學(xué)術(shù)界對休眠公司進(jìn)行了不同分類，如善意休眠公司和惡意休眠公司，在這種分類下，對休眠公司界定的范圍就相應(yīng)地變窄了，不利于對休眠公司進(jìn)行深入研究。因此，借鑒英國《公司法》對休眠公司的定義并結(jié)合我國實際情況，筆者認(rèn)為，可對休眠公司定義如下:公司自成立后或前一個財務(wù)會計年度末以來連續(xù)6個月以上沒有重大會計交易的，則視為休眠公司。這樣的界定，擴(kuò)大了對休眠公司的定義范圍，有利于我國對休眠公司的全面研究。其中的重大會計交易也可借鑒英國《公司法》的規(guī)定，指應(yīng)計入公司會計記錄的交易。

摘要：隨著社會發(fā)展，農(nóng)村財務(wù)審計成為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的關(guān)鍵推動力量。對農(nóng)村財務(wù)審計進(jìn)行監(jiān)督和管理可以化解財務(wù)審計過程中的一些矛盾，提高農(nóng)村干部的服務(wù)意識，實現(xiàn)財務(wù)審計工作的規(guī)范化和科學(xué)管理。

關(guān)鍵詞：財務(wù)審計；管理；監(jiān)督

農(nóng)村財務(wù)審計是農(nóng)村村集體財務(wù)管理監(jiān)督的有效手段，目的是在推動農(nóng)村經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的基礎(chǔ)上使財務(wù)工作更廉政更規(guī)范。農(nóng)村財務(wù)審計工作主要是對農(nóng)村集體資產(chǎn)進(jìn)行監(jiān)督和審計的一個過程，使村集體資產(chǎn)運行正常、使村財務(wù)實現(xiàn)規(guī)范管理，以加強(qiáng)廉政建設(shè)的重要措施。加強(qiáng)財務(wù)審計的管理與監(jiān)督可以保證農(nóng)村干群關(guān)系穩(wěn)定，為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展奠定基礎(chǔ)。

1農(nóng)村財務(wù)審計工作的重要作用

隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中的資金量在逐漸增加，農(nóng)村財務(wù)管理成為農(nóng)民和社會最關(guān)心的問題。農(nóng)村財務(wù)管理狀況將直接影響農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)管理中有重要作用。

1.1規(guī)范農(nóng)村財務(wù)管理

對農(nóng)村財務(wù)進(jìn)行監(jiān)督和管理可使農(nóng)村財務(wù)管理更加規(guī)范，使農(nóng)村賬目處于透明狀態(tài)，避免賬目混亂和違規(guī)現(xiàn)象的出現(xiàn)。在審計要求下，農(nóng)村集體在進(jìn)行財務(wù)管理時要制定相關(guān)制度，制度中明確責(zé)任，以促進(jìn)農(nóng)民參與到財務(wù)管理監(jiān)督中來。加強(qiáng)財務(wù)審計管理可使農(nóng)村干部重視自己的職責(zé)，對于違紀(jì)現(xiàn)象要進(jìn)行公開，以清除傳統(tǒng)管理過程中的假公開、不公正的情況。

1.2提高村干部守紀(jì)觀念

隨著我國市場經(jīng)濟(jì)和全球經(jīng)濟(jì)進(jìn)程的迅猛推進(jìn),國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)運行環(huán)境越來越復(fù)雜多變,企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境變化的不確定因素急劇增加,加大了企業(yè)財務(wù)風(fēng)險發(fā)生的可能,特別是國有集團(tuán)型企業(yè),由于其產(chǎn)權(quán)級次多,管理鏈條長,對企業(yè)的控制力“鞭長莫及”。所以集團(tuán)型企業(yè)不僅應(yīng)表現(xiàn)為是企業(yè)的集合體,重要的是要使企業(yè)集團(tuán)通過財務(wù)控制手段形成能夠統(tǒng)一指揮協(xié)調(diào)的有機(jī)整體。

1國有集團(tuán)型企業(yè)普遍存在的問題

1.1資金監(jiān)理不到位,資金使用效率偏低

由于集團(tuán)企業(yè)內(nèi)部多級法人的管理體制等因素,造成了資金的分散管理。不容忽視的是一些企業(yè)不合理使用資金,有限的資金在集團(tuán)企業(yè)范圍內(nèi)得不到高效的使用。同時,集團(tuán)公司各企業(yè)因規(guī)模實力、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、行業(yè)特點等多種綜合性因素造成集團(tuán)企業(yè)整體不同程度資金短缺。

1.2企業(yè)內(nèi)部控制、監(jiān)管、考核不力

各級法人企業(yè)對其所屬企業(yè)重大經(jīng)濟(jì)活動事前控制乏力,事后審計監(jiān)督或不力或難以挽回已經(jīng)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)損失,缺乏清晰的可操作性強(qiáng)的考核辦法,缺乏全過程的財務(wù)控制。

2為達(dá)到企業(yè)目標(biāo)的集團(tuán)企業(yè)財務(wù)控制現(xiàn)狀

通俗的說,財務(wù)控制既指對企業(yè)的資金投入及收益過程和結(jié)果進(jìn)行衡量與校正,其目的是確保實現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)以及為達(dá)到此目標(biāo)所制定的財務(wù)計劃得以實現(xiàn)。近幾年,國有集團(tuán)企業(yè)也注意到財務(wù)控制的重要性和必要性,紛紛采取以下幾種財務(wù)控制手段進(jìn)行管理。