保險(xiǎn)契約管理范文

一、心理契約違背模型

心理契約違背是一個(gè)主觀性的體驗(yàn)。當(dāng)員工覺得實(shí)際情況與自己的期望有差距時(shí)，而組織沒有做出任何解釋或者調(diào)整，那么員工心理就會(huì)產(chǎn)生一種不平衡的感覺，認(rèn)為組織沒有履行諾言，這時(shí)心理契約就會(huì)遭到違背。其形成的原因我們可以通過Morrison與Robinson（1997）的心理契約違背形成過程模型來解釋，如圖1。從這個(gè)模型中可以看出：1、心理契約的違背有時(shí)候不是因?yàn)槠跫s的另一方?jīng)]有履行責(zé)任，而是由于雙方的理解不同而造成彼此的誤會(huì)。當(dāng)然，契約另一方的失信，不管是有意還是無意，都有可能造成心理契約違背。2、另一點(diǎn)值得關(guān)注的是，顯著性和警惕性在心理契約違背發(fā)生過程中扮演重要的角色[]。如果某項(xiàng)權(quán)利義務(wù)對(duì)員工來說意義不大，他并不在乎，那么即使組織失信于此，員工也會(huì)忽視。相反，如果對(duì)員工來說有很大重要性的話，很快就會(huì)體驗(yàn)到心理契約違背。同樣，如果員工不夠警覺，即便感知到差異，也可能不會(huì)產(chǎn)生心理契約違背。3、當(dāng)組織違背心理契約后，員工會(huì)感到契約與結(jié)果的不一致，并通過比較感知到心理契約破裂。當(dāng)員工察覺心理契約破裂后，心理契約違背是否出現(xiàn)還取決于員工對(duì)心理契約破裂所做出的解釋。而心理契約違背是一個(gè)高度主觀和不完善的信息收集和解釋過程，受到個(gè)體信念和知覺的影響，因而比較、解釋過程可能時(shí)常出錯(cuò)。

二、心理契約違背與人才流失的關(guān)系

心理契約違背后員工會(huì)產(chǎn)生四種行為：離職、異議、忠誠(chéng)、玩忽職守，而其中離職是最為激烈的反應(yīng)。而且，很多研究都證實(shí)心理契約是作為組織承諾和工作滿意度的內(nèi)在根源而存在的（e.gRobinson;RobinsonMorrison;Robinson&Rousseau;TurnleyFeldman,1999）。也就是說，組織對(duì)員工的心理契約的履行或是違背是造成員工對(duì)組織承諾和工作滿意度的一個(gè)重要因素[]。所以，當(dāng)心理契約違背發(fā)生時(shí)，員工會(huì)降低對(duì)組織的滿意度，忠誠(chéng)度也隨之下降，失望與不信任的情緒滋長(zhǎng)蔓延，最終離開組織。因而心理契約違背是造成保險(xiǎn)公司人才流失的重要原因，也是主要原因。

三、基于心理契約違背的保險(xiǎn)人才流失分析

保險(xiǎn)行業(yè)由于考核工作壓力大、社會(huì)認(rèn)同度低，缺乏基本保障和職業(yè)生涯規(guī)劃等行業(yè)特征，導(dǎo)致了居高不下的人才流失率。究其原因，員工的心理契約違背是促成這一結(jié)果的主要力量，進(jìn)而突破了簡(jiǎn)單的勞動(dòng)合同所能約束的關(guān)系，具體分析如下：

（一）保險(xiǎn)公司各類員工心理契約的內(nèi)容根據(jù)心理契約個(gè)性化的特征，保險(xiǎn)公司內(nèi)部不同類型的員工具有不同的心理契約。一般情況下，保險(xiǎn)公司主要存在基層員工、管理人員以及銷售人員這三大類型。1、基層員工。一般來說，基層員工從事低技能工作，如前臺(tái)的接錄單、業(yè)務(wù)受理人員及從事事務(wù)性工作的內(nèi)勤，在勞動(dòng)力市場(chǎng)上這類勞動(dòng)力較多，因此，這部分員工能找到其他類型的工作的機(jī)會(huì)也很有限，所以，基層員工更偏向于有一份穩(wěn)定的工作。那么，基層員工的心理契約內(nèi)容包括工資、福利，工作條件和工作穩(wěn)定性。2、管理人員。組織中的管理人員具有一定的管理能力和豐富的管理經(jīng)驗(yàn)，是任何組織都需要的人才，因而，他們?cè)趧趧?dòng)力市場(chǎng)上非常搶手。所以，管理人才看中組織給予他們的回報(bào)，同時(shí)也在意組織是否器重他們，是否授予他們一定的管理權(quán)限。因此，管理人員的心理契約內(nèi)容主要是薪酬水平的外部公平性、權(quán)利、工作的滿足感和成就感。3、銷售人員。保險(xiǎn)公司擁有一支數(shù)量龐大的銷售隊(duì)伍--保險(xiǎn)人，本文所指的人指根據(jù)保險(xiǎn)公司委托，向保險(xiǎn)公司收取手續(xù)費(fèi)，并在公司授權(quán)范圍內(nèi)辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的單位或個(gè)人（本文專指?jìng)€(gè)人人）。保險(xiǎn)人與公司內(nèi)部員工不同，除了勞動(dòng)關(guān)系的性質(zhì)不同外，還體現(xiàn)在薪酬結(jié)構(gòu)上。一般來說，保險(xiǎn)人無固定的底薪，每月的收入依當(dāng)月的個(gè)人業(yè)績(jī)而定，具有不固定性，他們所受的壓力是巨大的，對(duì)于他們來說很大的一個(gè)挑戰(zhàn)就是要應(yīng)付風(fēng)險(xiǎn)和不確定性的問題。付出多少就應(yīng)該相應(yīng)地得到多少，因此銷售人員對(duì)所獲得的經(jīng)濟(jì)收益是關(guān)注的。同時(shí)，他們也需要上級(jí)、同事的肯定和認(rèn)同，以及對(duì)自己有更高的要求。所以，可以說銷售人員的心理契約內(nèi)容既包括經(jīng)濟(jì)因素，即貢獻(xiàn)和收益的匹配，也包括了非經(jīng)濟(jì)因素。從上我們不難看出基層員工的心理契約的內(nèi)容構(gòu)成以交易型成分為主，因?yàn)樗麄兏粗薪?jīng)濟(jì)收入，他們?yōu)楣竟ぷ魇菫榱藵M足需要激勵(lì)理論中所提到的那種低層次的需要，即生存需要。而保險(xiǎn)公司也很容易從勞動(dòng)力市場(chǎng)上找到其他人力資源來代替他們，所以他們?cè)诠局型皇苤匾暎麄兊牧魇?duì)于公司的影響并不大。而管理人員及銷售人員的心理契約的內(nèi)容構(gòu)成以關(guān)系型成分為主。他們雖然要求有較高的經(jīng)濟(jì)收入，但是對(duì)個(gè)人開發(fā)和成長(zhǎng)他們更為關(guān)注。他們不僅要滿足生存需要，還要滿足尊重需要、自我實(shí)現(xiàn)的需要。而且他們對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)管理、發(fā)展壯大有重要的影響，他們的流失，對(duì)于公司來說才是致命的打擊。因此，要解決企業(yè)的人才流失問題，則著重從管理人員和銷售人員的心理契約出發(fā)，維護(hù)他們的心理契約，使他們遠(yuǎn)離心理契約違背，長(zhǎng)期為企業(yè)服務(wù)，使企業(yè)在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中快速發(fā)展。因而保險(xiǎn)公司管理及銷售人員將是本文研究的重點(diǎn)對(duì)象。

（二）保險(xiǎn)公司管理及銷售人員流失問題的心理契約違背分析1、管理人員。管理人員的離職首先集中在進(jìn)入公司后不久。由于剛換了新的工作環(huán)境，原來的工作方式可能行不通，得不到別人的認(rèn)同，而且新的人際關(guān)系也會(huì)對(duì)其工作產(chǎn)生一定的阻礙，這樣，管理工作的績(jī)效成果不能夠很快顯現(xiàn)出來，因而產(chǎn)生挫敗感。而管理人員的心理契約很看中成就感，得到別人的肯定，所以一旦出現(xiàn)上述情況，他們會(huì)覺得無法繼續(xù)在公司中。另一離職的時(shí)期主要是在公司中工作較長(zhǎng)一段時(shí)間后。此時(shí)，管理人員的管理模式已經(jīng)得到大家的適應(yīng)與認(rèn)同，工作成果也顯露出來，但是業(yè)績(jī)穩(wěn)定不會(huì)有過大的突破，對(duì)于熱忠于挑戰(zhàn)性工作的管理人來說，工作已經(jīng)失去熱情。這時(shí)候，公司也無法滿足他們心理契約的內(nèi)容，他們覺得即使付出那么多，也得不到相應(yīng)的回報(bào)，最終選擇離開。2、銷售人員。銷售人員的離職處于一種不穩(wěn)定的狀態(tài)，他們?nèi)魏螘r(shí)候都有可能選擇離開公司。除了簽訂的是合同外，保險(xiǎn)公司多采用的是低保障、高激勵(lì)的人才激勵(lì)方式，人幾乎享受不到任何保障，承受著非員工的待遇，同時(shí)頭頂上還時(shí)刻有嚴(yán)厲的考核，當(dāng)業(yè)績(jī)突出時(shí)，收入高，而業(yè)績(jī)低迷時(shí)收入低甚至沒有，讓其承受著與其他工作不可比擬的精神壓力，此外，公司過多的強(qiáng)調(diào)增員而忽視對(duì)老員的培訓(xùn)和個(gè)人發(fā)展，導(dǎo)致許多人普遍看不到希望和前途。如此種種都突出反映了人和保險(xiǎn)公司的種種心理契約不協(xié)調(diào)，最終讓人難以產(chǎn)生歸屬感和忠誠(chéng)度。

一、問題之提出保險(xiǎn)合同為格式合同，合同條款由保險(xiǎn)人單方擬訂，投保人并無參與其中表達(dá)自己意志的機(jī)會(huì)，從而為保險(xiǎn)人排斥任意性規(guī)范、擬訂不利于投保人條款的行為提供了合法的機(jī)會(huì)。現(xiàn)實(shí)中，往往會(huì)出現(xiàn)保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同中事先擬訂減免自己責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方權(quán)利之條款的情況，也即人們常說的“霸王條款”。保險(xiǎn)合同中的“霸王條款”如違背法律的強(qiáng)制性規(guī)范，原則上歸于無效，已無疑義。

但排斥或變更任意性規(guī)范，會(huì)導(dǎo)致何種法律后果？對(duì)此，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱《保險(xiǎn)法》）尚無明確規(guī)定。考察國(guó)外保險(xiǎn)立法，對(duì)保險(xiǎn)人這一行為都設(shè)有一特別條款予以控制。如《德國(guó)保險(xiǎn)契約法》第一節(jié)之15a條規(guī)定：“違反……條致不利于要保人的約定，保險(xiǎn)人不可以主張。”《意大利民法典》第1932條規(guī)定：“第……條的規(guī)定，如果不是更有利于被保險(xiǎn)人，則不得違反。”《澳門商法典》“保險(xiǎn)合同編”第964條規(guī)定：“除法律另有規(guī)定外，本編之規(guī)定不得變更，但有利于被保險(xiǎn)人者除外。”上述各國(guó)和地區(qū)保險(xiǎn)法之規(guī)定，學(xué)理上稱之為“保險(xiǎn)法上特別控制條款”，其意旨在于“對(duì)保險(xiǎn)合同中違反保險(xiǎn)法上之任意性規(guī)范的約款予以內(nèi)容控制”。①那么，該特別控制條款的性質(zhì)是什么？其合理存在的法源及法理基礎(chǔ)是什么？功能又是什么？

各國(guó)和地區(qū)之立法規(guī)定是否完全妥當(dāng)？我國(guó)保險(xiǎn)立法應(yīng)當(dāng)持何種態(tài)度？凡此種種，不一而足。筆者擬對(duì)這些問題逐一予以探究，以期對(duì)我國(guó)目前正在進(jìn)行的《保險(xiǎn)法》的第二次修訂有所裨益。

二、保險(xiǎn)法上特別控制條款之規(guī)范性質(zhì)：禁止性的效力規(guī)范私法上的規(guī)范依其適用而言，可分為強(qiáng)行性規(guī)范和任意性規(guī)范。強(qiáng)行性規(guī)范依其內(nèi)容又可分為強(qiáng)制性規(guī)范與禁止性規(guī)范。所謂強(qiáng)制性規(guī)范，即法律要求行為人負(fù)擔(dān)某種作為義務(wù)，而禁止性規(guī)范乃法律要求行為人履行一定的不作為義務(wù)。進(jìn)而言之，依據(jù)禁止性規(guī)范對(duì)于合同效力的影響，可將禁止性規(guī)范區(qū)分為取締規(guī)范與效力規(guī)范：違反前者，法律行為仍為有效；違反后者，法律行為無效。兩者的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)者認(rèn)為應(yīng)綜合法規(guī)的意旨，權(quán)衡相沖突的利益，即非以該違法行為為無效，不能達(dá)其立法之目的者，為效力規(guī)范；而僅在防止該行為之事實(shí)上之行為者，為取締規(guī)范。②其最大的區(qū)別在于，取締規(guī)范往往從行政管理的目的出發(fā)，而效力規(guī)范往往從保護(hù)合同一方利益出發(fā)，以實(shí)現(xiàn)雙方利益之平衡。

考察前述各國(guó)和地區(qū)保險(xiǎn)立法上的特別控制條款，即可發(fā)現(xiàn)，其均規(guī)定保險(xiǎn)人不得違反相關(guān)的規(guī)定作出不利于投保人或被保險(xiǎn)人的約定，以對(duì)保險(xiǎn)人課以一定不作為的義務(wù)，從而限制保險(xiǎn)人的契約行為。因此，保險(xiǎn)法上所謂“特別控制條款”，在性質(zhì)上屬于禁止性規(guī)范無疑。該特別條款的存在，本為保護(hù)身處弱勢(shì)的投保人免受不公平合同條款的侵害，而享受公平合同條款的待遇，若不使違反該規(guī)范的合同條款無效，不足以保護(hù)投保人。因而此一特別條款應(yīng)為效力性的禁止性規(guī)范：一旦違反，歸于無效。

由此產(chǎn)生的問題是，保險(xiǎn)合同條款違反此效力性的禁止性規(guī)范，是該條款無效還是保險(xiǎn)合同無效？也就是說，保險(xiǎn)人違反此一禁止性規(guī)定，在保險(xiǎn)合同中作出不利于投保人之約定時(shí)，其行為之法律效果如何？

是否無效？是該約定無效還是合同無效？對(duì)此問題，各國(guó)和地區(qū)的保險(xiǎn)立法并未作出明確規(guī)定；而各國(guó)和地區(qū)的保險(xiǎn)立法所采“不得”二字，本身并不能表明該行為的法律效果，因?yàn)樾袨檫`反禁止性規(guī)范并不必然導(dǎo)致其無效。筆者以為，依民法的規(guī)定，行為違反禁止性規(guī)范的，原則上應(yīng)歸于無效。這一無效往往是該行為完全無效，即合同本身的效力受到影響。但“如果某個(gè)協(xié)議所違反的禁止性規(guī)定或強(qiáng)制性規(guī)定的目的在于保護(hù)合同當(dāng)事人一方免遭剝削、不公平或風(fēng)險(xiǎn)的侵犯，則整個(gè)合同無效將會(huì)和這一保護(hù)目的背道而馳，因?yàn)閼?yīng)受到保護(hù)的合同一方的所有好處也會(huì)隨著整個(gè)合同宣布無效而消失殆盡”。③因而，“如果禁止性的規(guī)定只在于對(duì)某方當(dāng)事人的保護(hù)，則規(guī)定法律行為完全無效就有可能事與愿違”。④因?yàn)槭鼙Ｗo(hù)的一方通常是期待合同能夠履行的。保險(xiǎn)立法上的這一特別控制條款規(guī)定，保險(xiǎn)人擬訂的條款如違背法律的任意性規(guī)定時(shí)，不得不利于投保人，其目的在于保護(hù)投保人的利益，使其得到保險(xiǎn)的保障。而保險(xiǎn)合同的有效與履行對(duì)投保人而言意義重大。將保險(xiǎn)合同中違反此一特別條款的約款歸于無效，而保持保險(xiǎn)合同的效力，符合此一特別條款為保護(hù)投保人的正當(dāng)利益不受侵犯的立法目的。概言之，各國(guó)和地區(qū)保險(xiǎn)立法上的這一特別條款，屬于效力性的禁止性規(guī)范，保險(xiǎn)人不得違反；一旦保險(xiǎn)合同中出現(xiàn)有相較于立法規(guī)定而不利于投保人的合同條款時(shí)，該條款無效，但保險(xiǎn)合同仍然有效。

三、保險(xiǎn)法上特別控制條款之正當(dāng)性分析：結(jié)合法源及法理基礎(chǔ)之綜合考察依私法之原理而言，自由決定合同內(nèi)容是私法自治、契約自由的必然要求，這意味著對(duì)當(dāng)事人意思自由予以干涉應(yīng)當(dāng)具有正當(dāng)性的理由。保險(xiǎn)法屬特別私法，保險(xiǎn)合同當(dāng)然亦應(yīng)遵循上述原則。問題是，保險(xiǎn)法上之特別控制條款的存在，使得保險(xiǎn)人違背保險(xiǎn)法上任意性規(guī)范的行為受到規(guī)制，該條款既然是對(duì)保險(xiǎn)人的契約行為予以規(guī)制，是否有干涉契約自由之嫌呢？因此，保險(xiǎn)法上所謂特別控制條款存在的正當(dāng)性理由何在，殊值探討。鑒于該特別條款在我國(guó)保險(xiǎn)立法上的缺失，筆者在此參酌德國(guó)的相關(guān)立法及學(xué)說，予以分析。

摘要:

戰(zhàn)略聯(lián)盟的作用主要是使聯(lián)盟企業(yè)通過提供相互獲得的技術(shù)、技能或產(chǎn)品的交易而加強(qiáng)參與企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。按照合作的領(lǐng)域和深度、特色化、差異化服務(wù)對(duì)戰(zhàn)略聯(lián)盟進(jìn)行分類，并結(jié)合案例對(duì)恒昌公司與清華大學(xué)、SmartGlobal集團(tuán)、高柏公司、聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署與利寶保險(xiǎn)的戰(zhàn)略合作進(jìn)行分析。結(jié)論是:企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟有利于實(shí)現(xiàn)管理協(xié)同效應(yīng)、有利于實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)協(xié)同效應(yīng)、有利于業(yè)務(wù)的拓展和有利于共享客戶和信息資源。

關(guān)鍵詞:

恒昌公司;契約式戰(zhàn)略聯(lián)盟;股權(quán)式戰(zhàn)略聯(lián)盟;交易聯(lián)盟;職能聯(lián)盟;動(dòng)態(tài)聯(lián)盟

企業(yè)的戰(zhàn)略聯(lián)盟對(duì)促進(jìn)其發(fā)展有重大的意義。以下將對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟進(jìn)行定義與分類，并結(jié)合恒昌公司的運(yùn)作實(shí)例進(jìn)一步闡明筆者的觀點(diǎn)。恒昌公司由北京恒昌利通投資管理有限公司、北京恒昌匯財(cái)投資管理有限公司、北京恒昌惠誠(chéng)信息咨詢有限公司等多家專業(yè)公司組成。自2011年成立至現(xiàn)在，已經(jīng)在北京、沈陽、西安、大連、鄭州、天津、煙臺(tái)、青島、哈爾濱、成都、南京、廈門等200多個(gè)城市開設(shè)了300多家分公司，員工48000多人。恒昌公司總部位于北京，是一家集提供財(cái)富管理、借款咨詢服務(wù)與對(duì)接、信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與管理、信用數(shù)據(jù)整合服務(wù)等服務(wù)于一體的綜合性現(xiàn)代服務(wù)類企業(yè)。近年來，恒昌公司在總裁秦洪濤的正確領(lǐng)導(dǎo)下，利用戰(zhàn)略聯(lián)盟大大促進(jìn)了企業(yè)發(fā)展。

一、“戰(zhàn)略聯(lián)盟”概述

要搞清楚什么是戰(zhàn)略聯(lián)盟，首先要搞清楚什么是聯(lián)盟。聯(lián)盟是指企業(yè)之間超越了正常的市場(chǎng)交易但又還沒有達(dá)到合并程度的長(zhǎng)期合作。聯(lián)盟的方式包括技術(shù)許可生產(chǎn)、供應(yīng)協(xié)定、營(yíng)銷協(xié)定和合資企業(yè)等。結(jié)盟的伙伴通過一起協(xié)調(diào)或合用價(jià)值鏈來創(chuàng)造更大的價(jià)值。因此，戰(zhàn)略聯(lián)盟的作用主要是使聯(lián)盟企業(yè)通過提供相互獲得的技術(shù)、技能或產(chǎn)品的交易而加強(qiáng)參與企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。結(jié)成戰(zhàn)略聯(lián)盟的伙伴之間共享資源、知識(shí)和能力，以強(qiáng)化每一位伙伴的競(jìng)爭(zhēng)位置并實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。“戰(zhàn)略聯(lián)盟(StrategicAlliance)”這一概念是由J.Hopland和R.Nagel在1990年最早提出的，是用來描述產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中多個(gè)企業(yè)之間的合作協(xié)議，包括研究協(xié)議、少數(shù)股權(quán)參與以及合資企業(yè)等多種形式。①這一理念的提出隨即在理論界和商業(yè)界得到了普遍贊同。隨著組織關(guān)系的發(fā)展，戰(zhàn)略聯(lián)盟作為一種更為自由的合作方式和伙伴關(guān)系在實(shí)踐中得到了廣泛運(yùn)用。

二、戰(zhàn)略聯(lián)盟的主要類型

編號(hào)

貸款方：

借款方：

借款方為取得借款，貸款方為確保貸款安全，經(jīng)借貸雙方協(xié)商同意，特簽訂本財(cái)產(chǎn)抵押契約。雙方在共同遵守國(guó)家法律和信貸政策的前提下，保證恪守下列條款：

第一條借款方自愿以本單位所擁有的財(cái)產(chǎn)作為貸款抵押物抵押給貸款方：包括固定資產(chǎn)元；可封存的流動(dòng)資產(chǎn)元，有價(jià)證券元；其它元（詳見抵押物清單），評(píng)估現(xiàn)值共計(jì)萬元。抵押期限最長(zhǎng)不超過一年。即從年月日起，至年月日止，貸款方根據(jù)抵押率不得超過現(xiàn)值的70％的規(guī)定，同意以借款方抵押物為條件，核定借款方最高貸款額度萬元。在這個(gè)額度內(nèi)，按照中國(guó)工商銀行貸款辦法和信貸政策，可以一次申請(qǐng)貸款，也可分次申請(qǐng)借款，在抵押期限內(nèi)，貸款歸還后可以申請(qǐng)貸款，但借款期不得超過抵押期。

第二條經(jīng)貸款方同意，抵押清單所列由借款方保管（使用）的抵押財(cái)產(chǎn)。抵押期間借款方可繼續(xù)使用、保管，并負(fù)責(zé)保養(yǎng)、維修，其費(fèi)用開支由借款方負(fù)擔(dān)。在借款方保管（使用或封存）的抵押物，未經(jīng)貸款方同意，借款方不得變賣、轉(zhuǎn)移、租借或另行抵押。在抵押期間，屬借款方保管使用的抵押物如有損壞、損失或變質(zhì)，由借款方負(fù)責(zé)，并在十日內(nèi)通知貸款方由借款方另行提供其他等值的財(cái)產(chǎn)作為抵押物，或由貸款方核減相應(yīng)的貸款額。抵押清單所列的由貸款方保管的抵押物，自本契約簽訂之時(shí)，移交貸款方保管。

第三條借款方不能按期還清借款本息時(shí)，貸款方有權(quán)處理抵押物，收回貸款本息。如處理抵押物不足以收回貸款本息時(shí)，借款方應(yīng)用其他資金歸還。

第四條在抵押期間，如充當(dāng)?shù)盅何锏挠袃r(jià)證券到期兌現(xiàn)，由借貸雙方共同負(fù)責(zé)辦理并償還貸款。

一、勞務(wù)派遣員工心理契約的維度

勞務(wù)派遣員工的心理契約不同于傳統(tǒng)“雇員-雇主”二元關(guān)系下的情況，它包含了“派遣機(jī)構(gòu)-勞務(wù)派遣員工-用人單位”三者之間的關(guān)系。鑒于研究重點(diǎn)的限制，本文探討的基礎(chǔ)是用人單位即醫(yī)療衛(wèi)生單位與勞務(wù)派遣員工之間的心理契約關(guān)系。國(guó)內(nèi)學(xué)者黃乾通過調(diào)查研究提出勞務(wù)派遣員工與用工單位之間的心理契約有如下三個(gè)維度：（1）規(guī)范型維度。勞務(wù)派遣員工與用工單位在派遣協(xié)議的范圍內(nèi)為完成工作任務(wù)所需履行的最基本職責(zé)，包括員工按時(shí)完成工作任務(wù)、遵守規(guī)章制度，用人單位按時(shí)結(jié)算工資、與正式職工“同工同酬”等。（2）人際型維度。勞務(wù)派遣員工與用工單位為完成工作任務(wù)，雙方建立良好的工作人際環(huán)境。（3）發(fā)展型維度。勞務(wù)派遣員工與用工單位為促進(jìn)員工自身更好的職業(yè)發(fā)展所包含的權(quán)力與義務(wù)，包括用工單位為員工提供工作培訓(xùn)和轉(zhuǎn)正晉升機(jī)會(huì)、員工為更好完成任務(wù)而主動(dòng)加班、不斷學(xué)習(xí)等。

二、勞務(wù)派遣員工黨建工作實(shí)踐

我所黨委從勞務(wù)派遣員工心理契約的視角，“一找二拓三鞏固”，主動(dòng)將勞務(wù)派遣員工納入到黨建工作，擴(kuò)大黨組織覆蓋面，進(jìn)一步提升基層組織建設(shè)成效。

1.找準(zhǔn)黨建工作的著眼點(diǎn)

任何平等的雙向關(guān)系的達(dá)成都有一個(gè)共同點(diǎn)，即互利共贏。在勞務(wù)派遣員工與用工單位的心理契約中，其規(guī)范型維度、人際型維度、發(fā)展型維度無不突出體現(xiàn)和印證著這一點(diǎn)。這為醫(yī)療衛(wèi)生單位黨組織在勞務(wù)派遣員工中開展黨建工作、更好地服務(wù)中心大局找到了有力的著眼點(diǎn)。就我所黨委的實(shí)際工作而言，醫(yī)療衛(wèi)生單位黨組織可以在推動(dòng)落實(shí)“同工同酬”、營(yíng)造良好工作氛圍、促進(jìn)個(gè)體全面發(fā)展方面大有作為。

2.拓展黨建工作的方式

（1）逐步推動(dòng)落實(shí)“同工同酬”。醫(yī)療衛(wèi)生單位在選人用人方面，注重貫徹公開招聘、擇優(yōu)聘用、平等自愿、協(xié)商一致的原則，讓雙方得以充分溝通，讓勞務(wù)派遣員工的意愿得到充分尊重，為建立心理契約關(guān)系打下良好的基礎(chǔ)。在工作考核方面，注重建立事前計(jì)劃、事中指導(dǎo)、事后考核、結(jié)果反饋的績(jī)效考核循環(huán)系統(tǒng)，讓勞務(wù)派遣員工和編內(nèi)職工一同接受“德能勤績(jī)廉”這一標(biāo)準(zhǔn)的檢驗(yàn)，讓其業(yè)績(jī)、成果、價(jià)值、效率和效益得到充分的展示，促進(jìn)其成長(zhǎng)進(jìn)步。在社會(huì)保障方面，注重保障勞務(wù)派遣員工的切身利益，解決他們的后顧之憂，購(gòu)買醫(yī)療保險(xiǎn)、事業(yè)保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)，為他們的子女辦理兒童統(tǒng)籌醫(yī)療保險(xiǎn)等，讓他們共享單位和社會(huì)發(fā)展成果，與編內(nèi)職工享受均等的生活待遇和權(quán)益，實(shí)現(xiàn)同工同酬。

1引言

審計(jì)是社會(huì)發(fā)展到一定階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平時(shí)出現(xiàn)的。審計(jì)因何而產(chǎn)生，緣何而發(fā)展，是審計(jì)理論中人們關(guān)心的首要問題，即審計(jì)動(dòng)因問題。動(dòng)因是引起事物發(fā)生的根本性條件，正是這一條件的存在才導(dǎo)致了事物的產(chǎn)生，而這一條件能夠持續(xù)存在才能保證事物的繼續(xù)生存。一旦條件不再存在，事物也就隨之消亡，如果條件發(fā)生變化，事物也隨之發(fā)生變化。審計(jì)動(dòng)因就是指引發(fā)審計(jì)的推動(dòng)力或者驅(qū)動(dòng)審計(jì)發(fā)展的因素。對(duì)審計(jì)動(dòng)因進(jìn)行分析有助于我們認(rèn)清審計(jì)的本質(zhì)，揭示審計(jì)的發(fā)展規(guī)律，結(jié)合現(xiàn)實(shí)狀況對(duì)未來審計(jì)的發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行合理的預(yù)測(cè)。針對(duì)審計(jì)產(chǎn)生的動(dòng)因，審計(jì)學(xué)界從不同角度進(jìn)行不同的解釋，目前較為流行的審計(jì)動(dòng)因的主要理論包括委托-理論、信息論、保險(xiǎn)論、沖突論等。

2現(xiàn)有的審計(jì)動(dòng)因理論及其評(píng)述

2．1委托-理論

委托-關(guān)系是指“一個(gè)人或一些人（委托人）委托其他人（人），根據(jù)其他人的利益從事某些活動(dòng)，并相應(yīng)地授予人某些決策權(quán)的契約關(guān)系”。委托人和人都是最大合理效用的的追求者，但他們各自的利益目標(biāo)不一致，委托人為了使人朝著自身的方向努力需付出成本。而為了降低成本又能維持這種關(guān)系就需要監(jiān)督，審計(jì)就是一種監(jiān)督方式。因此，委托-理論主要觀點(diǎn)是：審計(jì)的產(chǎn)生是社會(huì)力量選擇的結(jié)果，是委托人和人的共同需求。審計(jì)的本質(zhì)在于推動(dòng)委托人和人的利益最大化。第一，理論較好地解釋了許多公司盡管法規(guī)并未要求卻自愿接受審計(jì)這一問題，然而，若審計(jì)是財(cái)產(chǎn)所有者和經(jīng)營(yíng)者的共同需求，則審計(jì)報(bào)告在審計(jì)前后就不該有太大差別。但對(duì)美國(guó)1975-1988年度接受審計(jì)的1562家公司的調(diào)查表明，獨(dú)立審計(jì)人員經(jīng)常發(fā)現(xiàn)公司高報(bào)資產(chǎn)和收益。這不禁令人提出質(zhì)疑，管理人員真的都自愿聘請(qǐng)外部審計(jì)人員來審查自己的報(bào)告嗎？第二，理論是基于完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的假設(shè)來解釋審計(jì)起源的，在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，市場(chǎng)或多或少都受到政府管制，審計(jì)并非根據(jù)市場(chǎng)的需求而是法律的規(guī)定提供鑒證服務(wù)的，因此理論的解釋與現(xiàn)實(shí)并不完全一致。

2．2信息論

信息論認(rèn)為，之所以存在審計(jì)，是由于企業(yè)管理當(dāng)局和投資者之間存在著潛在的信息不對(duì)稱。審計(jì)財(cái)務(wù)信息可以潛在地降低信息不對(duì)稱，并使市場(chǎng)更具效率。審計(jì)的本質(zhì)在于增進(jìn)財(cái)務(wù)信息的價(jià)值，提高財(cái)務(wù)信息對(duì)投資者決策的正確程度，降低信息不對(duì)稱的成本和可能性。信息論也不足以說明審計(jì)產(chǎn)生的根本動(dòng)因和本質(zhì)。實(shí)際上，審計(jì)并不會(huì)減少會(huì)計(jì)信息的不對(duì)稱，會(huì)計(jì)信息的不對(duì)稱由企業(yè)管理層對(duì)會(huì)計(jì)信息本身的披露來解決，審計(jì)不會(huì)增加新的會(huì)計(jì)信息，只是增進(jìn)了會(huì)計(jì)信息的可信性。審計(jì)也會(huì)增加新的經(jīng)濟(jì)信息，但這種信息并不是會(huì)計(jì)信息，這種信息的價(jià)值在于以審計(jì)報(bào)告意見這種簡(jiǎn)約的形式提供了會(huì)計(jì)信息是否可信的憑證信號(hào)，引導(dǎo)著社會(huì)的資源配置。因此，從降低會(huì)計(jì)信息不對(duì)稱的角度出發(fā)并不能說明審計(jì)產(chǎn)生的真正原因。

2．3保險(xiǎn)論

一、新型農(nóng)村合作醫(yī)療的基本情況

新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度是由政府組織、引導(dǎo)和支持，農(nóng)民自愿參加，個(gè)人、集體和政府等多方籌資，以大病統(tǒng)籌為主的農(nóng)民醫(yī)療互助共濟(jì)制度。建立新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度，是從我國(guó)基本國(guó)情出發(fā)，解決農(nóng)民看病難問題的一項(xiàng)重大舉措，對(duì)于提高農(nóng)民健康水平、緩解農(nóng)民因病致貧、因病返貧、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、實(shí)現(xiàn)全面建設(shè)小康社會(huì)目標(biāo)具有重要作用。新型農(nóng)村合作醫(yī)療于2003年在全國(guó)部分省市開始試點(diǎn)，經(jīng)過4年的運(yùn)行，新型農(nóng)村合作醫(yī)療已經(jīng)取得了很大的成就，到2006年6月底，全國(guó)新型農(nóng)村合作醫(yī)療試點(diǎn)縣(市、區(qū)、旗)擴(kuò)大到1399個(gè)，覆蓋農(nóng)業(yè)人口4.95億人，3.96億農(nóng)民參加新型農(nóng)村合作醫(yī)療，在一定程度上改善了農(nóng)民的健康狀況，是當(dāng)前我國(guó)解決農(nóng)民基本醫(yī)療問題的現(xiàn)實(shí)選擇。

新型農(nóng)村合作醫(yī)療與以前的合作醫(yī)療制度相比，具有如下特點(diǎn)：第一，中央和地方財(cái)政的支持力度比較大，從2006年起，中央財(cái)政對(duì)中西部地區(qū)除市區(qū)以外的參加新型農(nóng)村合作醫(yī)療的農(nóng)民由每人每年補(bǔ)助10元提高到20元，地方財(cái)政也相應(yīng)增加10元。第二，具有不斷完善的合作醫(yī)療資金籌集和監(jiān)管機(jī)制，積極進(jìn)行農(nóng)民個(gè)人繳費(fèi)方式的探索，充分發(fā)揮基層組織的作用，建立穩(wěn)定的籌資機(jī)制。第三，政府建立健全既方便農(nóng)民又便于監(jiān)管的合作醫(yī)療審核和報(bào)銷辦法以及醫(yī)療基金使用公示制度，建立了農(nóng)民參與監(jiān)督和民主管理的長(zhǎng)效機(jī)制。加強(qiáng)對(duì)合作醫(yī)療基金管理和使用的專項(xiàng)審計(jì)，以保證制度的公平、公正和公開。第四，確立以大病統(tǒng)籌為主，重點(diǎn)在大額醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)助上的原則。同時(shí)建立和完善農(nóng)村醫(yī)療救助制度，做好與新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的銜接。針對(duì)農(nóng)村貧困人口家庭收入低、生活困難大的實(shí)際，在新型農(nóng)村合作醫(yī)療試點(diǎn)工作中對(duì)農(nóng)村救助對(duì)象應(yīng)給予更多的政策優(yōu)惠。

保險(xiǎn)業(yè)可以根據(jù)新型農(nóng)村合作醫(yī)療業(yè)務(wù)的特點(diǎn)，結(jié)合自身的優(yōu)勢(shì)積極參與新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度建設(shè)，發(fā)揮保險(xiǎn)業(yè)的社會(huì)管理功能。

二、保險(xiǎn)業(yè)參與新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度建設(shè)的方式

從2003年國(guó)務(wù)院?jiǎn)?dòng)新型農(nóng)村合作醫(yī)療(以下簡(jiǎn)稱新農(nóng)合)試點(diǎn)開始，中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)就參與其中。到2006年，中國(guó)人壽、太平洋人壽、平安人壽、新華人壽、中華聯(lián)合、人保財(cái)險(xiǎn)等6家保險(xiǎn)公司在江蘇、廣東、河南、福建、浙江、山東、山西、新疆等8個(gè)省、自治區(qū)的66個(gè)縣(市、區(qū))參與新農(nóng)合試點(diǎn)工作，參合農(nóng)民2136萬人，參合率91%。當(dāng)年共籌集合作醫(yī)療資金10.99億元，為736萬人次提供醫(yī)療補(bǔ)償9.65億元。保險(xiǎn)業(yè)參與新農(nóng)合試點(diǎn)，是為政府分憂、為“三農(nóng)”服務(wù)的行業(yè)責(zé)任，是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、發(fā)揮社會(huì)管理功能的重要途徑，是建立多層次的農(nóng)村醫(yī)療保障體系、構(gòu)建和諧社會(huì)的客觀要求，更是保險(xiǎn)業(yè)自身加快發(fā)展、做大做強(qiáng)的內(nèi)在需要。

三年多來，保險(xiǎn)業(yè)參與新農(nóng)合建設(shè)的主要方式有三種：

(一)委托管理型

「摘要」最大誠(chéng)信原則是保險(xiǎn)的基本原則，保險(xiǎn)最大誠(chéng)信原則運(yùn)用的目的是為了解決信息不對(duì)稱、道德風(fēng)險(xiǎn)、顧客心理安全需求等問題。為完善保險(xiǎn)業(yè)誠(chéng)信體系應(yīng)加強(qiáng)社會(huì)信用體系建設(shè)、加強(qiáng)保險(xiǎn)誠(chéng)信法制建設(shè)、建立保險(xiǎn)誠(chéng)信管理制度、加大誠(chéng)信宣傳教育、改革保險(xiǎn)公司營(yíng)銷體制、加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)公司的誠(chéng)信考評(píng)工作。

「關(guān)鍵詞」保險(xiǎn)；最大誠(chéng)信原則；社會(huì)信用

最大誠(chéng)信原則是保險(xiǎn)的基本原則，也是《保險(xiǎn)法》規(guī)定保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人必須遵守的法律準(zhǔn)則。但這一原則的理論闡述和現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐活動(dòng)存在差異。分析保險(xiǎn)最大誠(chéng)信原則存在的問題，提出完善建議，有重大的理論意義和實(shí)踐意義。

一、保險(xiǎn)最大誠(chéng)信原則運(yùn)用的背景

1、最大誠(chéng)信原則的落實(shí)已成為時(shí)代難題

隨著中國(guó)改革的不斷深入和改革力度的加大，社會(huì)不和諧問題也日益顯現(xiàn)。不和諧的原因是風(fēng)險(xiǎn)的存在，風(fēng)險(xiǎn)存在的原因是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)是因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)。競(jìng)爭(zhēng)有良性競(jìng)爭(zhēng)和惡性競(jìng)爭(zhēng)，良性競(jìng)爭(zhēng)本身不是把對(duì)手擊敗，而是比對(duì)手領(lǐng)先。但當(dāng)前保險(xiǎn)競(jìng)爭(zhēng)主體越來越多，卻沒有一家是又快又好穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的領(lǐng)跑者，幾乎全都成為惡性競(jìng)爭(zhēng)的追隨者。惡性競(jìng)爭(zhēng)就好像一個(gè)險(xiǎn)惡的漩渦，大家都往里跳，誰都迷失了方向。這是因?yàn)楫a(chǎn)品同質(zhì)化和費(fèi)率市場(chǎng)化，導(dǎo)致可供競(jìng)爭(zhēng)主體選擇的空間非常有限。惡性競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是行業(yè)內(nèi)相互抵毀，違背價(jià)值規(guī)律高抬手續(xù)費(fèi)、降低費(fèi)率。

保監(jiān)會(huì)從今年四月開始在廣東、湖南試點(diǎn)打擊三高：高回扣、高返還、高手續(xù)費(fèi)，以維護(hù)市場(chǎng)有序和行業(yè)形象。同此，“誠(chéng)信危機(jī)”已成為道德倫理之外的商業(yè)景觀，“失信”已經(jīng)是中國(guó)社會(huì)中很普遍的現(xiàn)象、很危險(xiǎn)的事實(shí)、很可怕的后果。人們驚呼保險(xiǎn)不保險(xiǎn)。

2、失信懲戒已成為熱門話題