中華文化一體多樣性及其現(xiàn)實(shí)意義范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了中華文化一體多樣性及其現(xiàn)實(shí)意義參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一，前言

21世紀(jì)來(lái)臨后，中華民族自身以及世界和東亞的發(fā)展形勢(shì)，給我們這個(gè)有著悠久歷史和光輝傳統(tǒng)的民族，帶來(lái)了更為有利的發(fā)展契機(jī)和更為美好的社會(huì)前景，我們民族現(xiàn)在是朝氣蓬勃，奮發(fā)向上，面貌變化一日千里。在這種情況下，我們中華民族如何加強(qiáng)自身的凝聚力和團(tuán)結(jié)，這對(duì)于我們民族實(shí)現(xiàn)繁榮和強(qiáng)盛，具有重要意義。從學(xué)術(shù)思想的視角，回顧我們民族注重團(tuán)結(jié)和凝聚力的歷史傳統(tǒng)，了解與此有關(guān)的觀念，對(duì)一些學(xué)術(shù)問題進(jìn)行必要的辨析，我認(rèn)為對(duì)于加強(qiáng)我們中華民族自身的凝聚力和團(tuán)結(jié)是有裨益的。

在談?wù)?中華"、"中華民族"或者與其有關(guān)的許多問題的時(shí)候，我們馬上遇到的基礎(chǔ)難題就是"民族"這個(gè)概念。1903年，梁?jiǎn)⒊讶鹗浚聡?guó)的政治理論家、法學(xué)家J.K.布倫奇利的民族概念介紹到中國(guó)，這個(gè)詞從此成為20世紀(jì)初期以來(lái)漢語(yǔ)中很常用的一個(gè)詞。它經(jīng)常與"國(guó)家"和"種族"成為互相替代的同義詞。正因?yàn)檫@個(gè)詞如此廣泛的用法，在學(xué)術(shù)研究中我們就遇到了很多麻煩。為了遵循學(xué)術(shù)研究的基本邏輯，首先就需要對(duì)"民族"這個(gè)詞同"國(guó)家""種族"這兩個(gè)詞的意義的相似與差異，進(jìn)行比較嚴(yán)格的辨證。

布倫奇利對(duì)于民族概念有嚴(yán)格的定義。他認(rèn)為"民族"作為一個(gè)實(shí)在的研究對(duì)象，這個(gè)概念具有8個(gè)基本規(guī)定性：根源上同居一地，根源上同一血統(tǒng)，同一人種生理體質(zhì)，同一語(yǔ)言，同一文字，同一宗教，同一風(fēng)俗，根源上共同進(jìn)行經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)。我們可以看出，布倫奇利的定義具有明顯的形而上學(xué)的僵硬性，他沒有把民族作為一個(gè)處于社會(huì)歷史發(fā)展過程中不斷變動(dòng)、不斷相互發(fā)生關(guān)系的歷史事物，而把它個(gè)體靜態(tài)化了，因而，這個(gè)定義也就不能完全符?quot;民族"的實(shí)際狀況。但是，布倫奇利的規(guī)定性對(duì)于把握民族之間進(jìn)行區(qū)分的特征，有一定的意義。例如我們中國(guó)人講"同文同種"（文字和人種），或者講"黃皮膚，黑頭發(fā)"（人種），或者講"長(zhǎng)江黃河"（居住地），或者講"龍的子孫"（宗教、風(fēng)俗），等等。這些話語(yǔ)都是對(duì)布倫奇利定義的某個(gè)或者某些規(guī)定性的實(shí)際說(shuō)明。

今天，當(dāng)我們使用"中華民族"這個(gè)概念的時(shí)候，大體是在以下三個(gè)意義領(lǐng)域和語(yǔ)境中。一是在談?wù)撝腥A民族這個(gè)大的共同體作為國(guó)家、作為文化、作為民族的整體本身的存在、成長(zhǎng)、發(fā)展等問題的時(shí)候，二是在談?wù)撐覀冞@個(gè)民族國(guó)家與外部的關(guān)系（國(guó)際關(guān)系）的時(shí)候，或者國(guó)際情況對(duì)我們的影響的時(shí)候，三是在談?wù)撐覀兠褡鍍?nèi)部的關(guān)系和問題的時(shí)候，尤其是在談?wù)摑h族和其他民族（所謂少數(shù)民族）的關(guān)系的時(shí)候。

我們今天談?wù)?a href="http://www.ruiyinglinkage.com/wxlw/wxzhlw/565700.html" target="_blank">中華文化，基本概念是民族文化，即把中華作為一個(gè)民族國(guó)家來(lái)談?wù)摗Ｒ簿褪钦f(shuō)，我們"中華民族"在文化上是一個(gè)歷史形成的、具有很強(qiáng)的內(nèi)部凝聚力的共同體。

二，由多生一的建構(gòu)："族群"與"民族"的同一

中華民族作為一鼉哂瀉芮康哪誆磕哿Φ墓餐澹竊誄て詰納緇嶗販⒄構(gòu)討行緯傻摹?br>在這里，我們必須強(qiáng)調(diào)"民族"概念與"族群"概念的不同。實(shí)際上，"民族"（NATION）概念是一個(gè)現(xiàn)代政治文化概念，在民族的意義上，人們經(jīng)常講"民族獨(dú)立"、"民族國(guó)家"等等。而族群（ETHNICGROUP）概念，則只是在文化人類學(xué)的意義上，探討不同類型的人類族群的社會(huì)歷史的生活方式，尤其是強(qiáng)調(diào)它們之間的差異和個(gè)性（特殊性）。所謂"中華民族"是一個(gè)由56個(gè)"族群"組成的民族的說(shuō)法，已經(jīng)成為人們的日常話語(yǔ)，但它并不是嚴(yán)格的學(xué)術(shù)話語(yǔ)。

從古代以來(lái)，在亞洲東部這塊大地上，星羅棋布地生活著許多人類族群，從最北的黑龍江到最南的深圳、香港、澳門；從最東的東海海面、臺(tái)灣到最西的青藏高原，都有考古發(fā)現(xiàn)可以證明這一點(diǎn)。也就是說(shuō)，中華文化是在整個(gè)中華大地上共同發(fā)生的。當(dāng)代學(xué)者把中國(guó)上古文明分為七個(gè)、或者八個(gè)、或者六個(gè)區(qū)域，一般認(rèn)為主要的區(qū)域是黃河中游區(qū)，黃河下游區(qū)，江漢區(qū)，長(zhǎng)江三角洲區(qū)，贛粵區(qū)，隴東塞外區(qū)。許多族群在自己社會(huì)生活的過程中，互相交往，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，也互相通婚，發(fā)生著血緣關(guān)系之間的融匯。這是一種很普通的社會(huì)歷史現(xiàn)象。所以，可以說(shuō)，沒有、也不可能有任何一個(gè)族群是所謂"血統(tǒng)純粹"的族群。如梁?jiǎn)⒊f(shuō)："華夏民族，非一族所成。太古以來(lái)，諸族錯(cuò)居，接觸交通，各去小異而大同，漸化合以成一族之形，后世所謂諸夏是也?quot;（《飲冰室合集》第11冊(cè)）非本族群的血緣關(guān)系與人種的融匯，是人類發(fā)展歷史中必然的事情；相反，不融匯、或者強(qiáng)制使其不融匯，則是不可能的事情。

經(jīng)過在生產(chǎn)和生活過程中的長(zhǎng)期的相互交往，也由于社會(huì)生產(chǎn)和生活的實(shí)際需要，許多小的族群（例如氏族）逐步聯(lián)合或者經(jīng)過戰(zhàn)爭(zhēng)被合并，成為族群聯(lián)合體，成為一個(gè)更大的族群。這種由小到大的聯(lián)合或者合并的趨勢(shì)，導(dǎo)致在中國(guó)這塊土地上形成了一些區(qū)域性的較大族群，或曰"部落"，然后就是部落之間的聯(lián)合，這是族群聯(lián)合體的更高的形式，形成為更大的族群。在關(guān)于"中國(guó)"的古代傳說(shuō)中，處于黃河中游和渭河流域的那些族群逐步融匯為一，成為古代的羌人族群，而黃河下游的部族則形成為夷人族群（九夷），在北方有狄人族群，在西方有戎人族群，在江漢地區(qū)有古代苗人族群，在其南還有蠻人族群。漫長(zhǎng)歷史中這六個(gè)主要族群的形成過程，就是中華民族的族群從多向少的整合過程，實(shí)際上，這六個(gè)族群，還可以進(jìn)一步被概括為三個(gè)大的文化"族團(tuán)"：1，羌戎狄（華夏核心族群的前身）；2，夷；3，苗蠻。

我們應(yīng)該研究整合過程中所發(fā)生的事情，對(duì)"整合"概念有一個(gè)理解。整合是由參與整合的各方面共同形成"普遍化特征"的過程。也就是說(shuō)，在整合前，各個(gè)小族群都有他們不同于其他小族群的許多文化特點(diǎn)（或者特征），正因?yàn)檫@些特征或者特點(diǎn)，它才能作為一個(gè)確定的、實(shí)際的社會(huì)共同體，把自身（或者被其他族群把它）與其他族群相區(qū)別。因而在這時(shí)?quot;差異"是主要特征，是研究需要考察的主要方面。然而與整合前不同，在整合過程中，無(wú)論是以和平的交往方式還是以戰(zhàn)爭(zhēng)的交往方式，族群間開始溝通、來(lái)往，開始進(jìn)行共同的事業(yè)（圍繞一件事情共同參與），在長(zhǎng)期的交往過程中，通婚，交談對(duì)話，生產(chǎn)方式和生活方式的相互模仿學(xué)習(xí)，商議或者爭(zhēng)吵，通過上述許多交往手段，對(duì)對(duì)方進(jìn)行相互規(guī)定，或者參照對(duì)方對(duì)自己進(jìn)行自我規(guī)定，從內(nèi)部或者外部，從相互或者自我，進(jìn)?quot;可交流性"、以至"共生性"的社會(huì)、活動(dòng)、語(yǔ)言、思想建構(gòu)：即通過各種方式，使得雙方或者多方的相似性和共同性逐步增加，形成一些以至許多共同認(rèn)可的東西，例如活動(dòng)的共同規(guī)則、共同制度和共同禮儀；語(yǔ)言的可互懂性和可互表達(dá)性；共同的思想理路和思想方法；共同的信仰和崇拜，共同的風(fēng)俗和習(xí)慣，等等。可以看出，不同于整合前的任何一方的、新的東西的生成，主要包括兩個(gè)方面，一個(gè)方面是人的物質(zhì)的方面，即通過不同族群間通婚而形成新的人種，它在體質(zhì)、形貌上必然超出原來(lái)族群的已有特征；另一個(gè)方面，也是最主要的方面，就是思想文化方面，即把各方原有的不同的制度、禮儀、行為方式?quot;通行性"暫且"擱置"，但又以它們的全部為文化資源背景，而根據(jù)當(dāng)前現(xiàn)實(shí)交往和活動(dòng)行為的實(shí)際需要的迫切性，尋求建構(gòu)新的制度、禮儀和行為方式，以及與此有關(guān)的更為廣泛的新的文化符號(hào)系統(tǒng)。一個(gè)新的更大的族群的形成，就是以上述新的東西作為自己的人種基礎(chǔ)和文化基礎(chǔ)的。隨著這種整合過程的逐步升級(jí)，文化的東西越來(lái)越成為主要的東西，它的作用也越來(lái)越大，而涉及人的生理特征的人種的東西越來(lái)越居于次要地位，甚至于這種族群的整合，可以被直接地稱為"文化整合"。

當(dāng)然，整合后的（擴(kuò)大了的）新的族群的體質(zhì)特征的形成和文化特征的形成，并不是平均地從構(gòu)成它的原先各個(gè)小族群的特征中"抽取"出來(lái)的。各個(gè)小族群的體質(zhì)的強(qiáng)弱和文化的強(qiáng)弱，決定著它們的特征在建構(gòu)新的大族群的特征時(shí)的作用和被"吸收"的多少。所以，整合并不可能是"均質(zhì)的"。例如中華民族的族群特征的鑄定，其文化符號(hào)特征，在很大的程度上最初是以吸收"華夏"族群的文化特征為主要內(nèi)容的。華夏不是一個(gè)族群，而是"諸夏"（見《左傳·僖公二十一年》），泛指起源于北方河渭地區(qū)的族群，其首領(lǐng)為黃帝和炎帝。黃帝被古代傳說(shuō)定為"三代"（夏、商、周）的先祖。在與東夷和苗蠻的交往中，華夏在實(shí)力和文化方面，都對(duì)它們產(chǎn)生了很大的影響，當(dāng)然，華夏在這過程中也必然與它們有許?quot;互動(dòng)"，吸收了它們的許多文化要素。這種互動(dòng)過程，以華夏文化的"普及泛化"為重要內(nèi)容，它可以說(shuō)是東夷與苗蠻的"華夏化"，但在一定意義上也是華夏的"東夷化"和"苗蠻化"。經(jīng)過漫長(zhǎng)的這樣一個(gè)過程，"中華民族"這個(gè)概念的基本族群樣態(tài)就形成了。這就是一個(gè)"由多生一"的建構(gòu)過程。

我們應(yīng)該理解，這里所說(shuō)的"一"，已經(jīng)決不是整合前的那些小族群之一所具有的"單一性"，而是一個(gè)對(duì)以前的那些小族群的集合體，即是一個(gè)在其中包含?quot;多"的一元體。它包含了以前的小族群所具有的那些適用于地方性的或者個(gè)別條件的人種和文化特點(diǎn)，但同時(shí)具有溝通已經(jīng)被置于其中的各個(gè)小族群之間的關(guān)系、并打破它們的原有界限而成為"通則"的普遍框架。所以，大的族群的"一"，不但包含通則的一致和一貫，而且也包含各個(gè)小族群原有的被遺留下來(lái)的、在大族群中并不通用的、但在地方和小范圍中仍然有效的各種"小"規(guī)則。由于這些小規(guī)則相對(duì)于大的通則來(lái)說(shuō)是很多的，因而它們就是一種仍然活躍著的"豐富性"，它們使得那個(gè)作為通則的"一"具有實(shí)際的具體運(yùn)行基礎(chǔ)，通則在多樣性的條件下運(yùn)行，多樣性成為通則的變異和表象，例如龍作為中華文化的普遍性的符號(hào)，中國(guó)文化被稱?quot;龍的文化"，今日炎黃子孫都把自己視為"龍的傳人"，這就是中華文化的普遍性（"一"）的傳統(tǒng)。然而，龍?jiān)诠糯腥A族群的圖騰崇拜中，也有許多地方性的多樣形象。在出土的新石器時(shí)代的文物上，龍形飾紋和圖案很多，有的像龜，有的像魚，有的像鹿，有的像豬，具有豐富的多樣性的文化內(nèi)容。實(shí)際上，龍這個(gè)普遍性的民族文化符號(hào)，包括了許多地方性族群圖騰的特點(diǎn)（參見羅愿《爾雅翼·釋龍》）。當(dāng)然，在長(zhǎng)久的歷史傳統(tǒng)中，龍的形象得到了中華民族這個(gè)（單數(shù)）大族群的普遍承認(rèn)，而這就是文化整合?quot;一"與"多"的辯證法。

三、具有豐富內(nèi)涵的一體文化模式

如果說(shuō)先秦時(shí)期已經(jīng)形成了中華文化一元化的思想理念基礎(chǔ)的話，那么，秦統(tǒng)一中國(guó)，則是從政治和社會(huì)制度的實(shí)際構(gòu)架上形成中國(guó)一元社會(huì)的初步舉措的開始。這使得一元的文化得以在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的各個(gè)層面逐步落實(shí)。

中華文化的一元，不是一個(gè)封閉的塊狀實(shí)體，而是一個(gè)"核心加輳幅"的開放結(jié)構(gòu)。

中華文化的核心，不是一個(gè)空間位置的中心點(diǎn)或者中心區(qū)域的概念，而是一個(gè)以思想理念為中心的多維立體結(jié)構(gòu)。思想理念是整個(gè)文化的核心。

在春秋戰(zhàn)國(guó)的軸心時(shí)代，中華文化以夏文化區(qū)為主要區(qū)域，經(jīng)歷了思想理念方面的"百家爭(zhēng)鳴"的多元共存的局面。當(dāng)時(shí)主要的幾種有影響的思想理念，是儒、道、墨、法。其中儒家對(duì)后世的影響更為深刻和久遠(yuǎn)。儒家思想作為多元中的一家，成為后世的主干文化，但它也不是"獨(dú)尊"的。儒家的基本思想理念就是人倫的道德精神，并以順應(yīng)"天道"的"道家"的自然主義來(lái)補(bǔ)充之。人倫精神有其等級(jí)秩序（"禮"）和價(jià)值準(zhǔn)則（"義"）的規(guī)范和操作原則，但這個(gè)基本理念系統(tǒng)中更重要的是"仁"的形而上學(xué)。"仁者愛人"成為比人的個(gè)體生命價(jià)值更高的文化精神："志士仁人，無(wú)求生以害人，有殺身以成仁?quot;（《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》）"己所不欲，勿施于人。"（《論語(yǔ)·顏淵》）"己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人。"（《論語(yǔ)·雍也》）同時(shí)，這個(gè)"仁"的形而上學(xué)，在政治上表達(dá)了"三代"以來(lái)的"宜民宜人"、"敬德保民"的"民本主義"。當(dāng)然，儒家的仁學(xué)，作為中華民族一元文化的核心，是周文化精神的繼承，因而，它也必然繼承了周的人倫精神的宗法等級(jí)制度的精神，正是這種宗法等級(jí)精神，成為建構(gòu)中華傳統(tǒng)政治制度的基本理念。幾乎貫穿了中華文明的整個(gè)歷史。

仁的思想理念（伴之以宗法制度和道家的自然主義），作為中華文化數(shù)千年來(lái)的基本傳統(tǒng)，它并不是絕對(duì)的唯一傳統(tǒng)。先秦各家的思想在后世都有流傳存在，并在一些時(shí)候被分別作為儒家主干思想的補(bǔ)充而與儒家思想關(guān)系緊密，以致被儒家思想所吸納。例如在政治層面，儒法互補(bǔ)的情況歷史上就有很多。另外，一些非儒家思想在某一個(gè)時(shí)期或者階段也可能成為主導(dǎo)思想，但這總是一些短暫而不長(zhǎng)久的歷史現(xiàn)象。唯有儒家的仁治成為一種具有內(nèi)動(dòng)力的文化模式。

儒家的"仁"的思想，被作為中華民族進(jìn)行內(nèi)部個(gè)人修養(yǎng)的文化教化的最高價(jià)值，被作為人與人之間、族群與族群之間處理相互關(guān)系和存在問題的最高準(zhǔn)則。也就是說(shuō)，仁已經(jīng)轉(zhuǎn)化為中華民族的根本屬性（規(guī)定性），所謂中華文化，就是仁的文化。反過來(lái)說(shuō)，仁就是中華文化。在中國(guó)這塊土地上，歷史上一些朝代為什么被滅掉？就是因?yàn)樗鼈冞`反了中華文化的根本屬性--仁。秦雖然統(tǒng)一了中國(guó)的版圖，但是它"仁心不施"，"廢王道而立私愛，焚文書而酷刑法"（賈誼《過秦論》），"舉措暴作而用刑太極"（《新語(yǔ)·無(wú)為》），很快就土崩瓦解了。可見，在中華民族這塊土地上，以仁為國(guó)，方有文明在。這就是中華文化的元?jiǎng)t（原則）。漢初黃老之治，并非棄儒歸道，而是以道家自然主義的"無(wú)為"方式，息擾民之事，廢酷吏刑罰，回歸到仁治的軌道上來(lái)。

仁作為中華民族的文化核心，作為其根本精神，它并不排斥其它文化形式作為它的補(bǔ)充或者激活它的內(nèi)在豐富資源的方式和手段。也就是說(shuō)，中華文化的一體模式是動(dòng)態(tài)而不僵化的。只?quot;仁"的本體存在，只要"有利于"仁的本體，只要清醒地判明其它手段、方法均是圍繞著仁的本體的，那么，這些手段、方法都是可用而不必拒絕、計(jì)較的。有時(shí)為了維護(hù)、鞏固和加強(qiáng)"仁"，甚至必須啟用一些并非本族群原來(lái)就認(rèn)可的方法、手段。例如趙武靈王（公元前325年建元）執(zhí)政23年后實(shí)行文化改革，廢棄華夏袍帶服裝改穿胡人短衣，廢除中原戰(zhàn)車改建騎兵，這并沒有使得趙國(guó)"胡化"，而加強(qiáng)了國(guó)力。趙武靈王很懂得守元變用的靈活性。他認(rèn)為，"圣人觀鄉(xiāng)而順宜，因事而制禮，所以利其民而厚其國(guó)也。""鄉(xiāng)異而用變，事異而禮易。是以圣人果可以制其國(guó)不一其用，果可以便其事不同其禮。"（參見《史記·趙世家》）

同時(shí)，中華文化核心形態(tài)的價(jià)值理念特點(diǎn)，在古代就已經(jīng)逐步消減了民族的人種學(xué)特征。也就是說(shuō)，"中華""民族"（或者族群）的含義，超出了狹隘的人種界限，而把民族文化化了。孔子的時(shí)代，人們并沒有不同族群必須分割、分隔、分立的價(jià)值概念。也沒有族群（種族、氏族）優(yōu)劣的概念。"夷夏之辨"并不是種族優(yōu)劣之辨，而是文化先進(jìn)與否之辨。人生活在什么種族（族群）中，是人不能選擇的，而人持有或進(jìn)入何種文化，則是人可以選擇的。所以，文化雖然與種族、族群有關(guān)，但它們二者并非一回事，在它們之間可能會(huì)存在錯(cuò)位，甚至根本的反差。孔子說(shuō)?quot;夷狄之有君，不如諸夏之亡也。"（《論語(yǔ)·八佾》）孔子感嘆中原戰(zhàn)亂，國(guó)家破碎，已經(jīng)不成樣子，是一派文化頹廢景象；而夷狄那里形勢(shì)穩(wěn)定，國(guó)家制度健全，不像中原這種沒有文化的樣子！所以，孔子甚至"欲居九夷"。有人認(rèn)為，這會(huì)失去文化而變得"俗陋"，孔子則自信地說(shuō)："君子居之，何陋之有！"（《論語(yǔ)·子罕》）孔子的自信，是對(duì)自己的文化的自信，他相信，如果自己"居九夷"，就完全能夠以自己的華夏文化教化夷人（朱熹注《論語(yǔ)》?quot;君子所居則化"），使之"變夷為夏"。夷人的人種并不可能變化，但它們只要有華夏文化，就是華夏人了，種族概念在這里完全被文化概念消解了！進(jìn)一步看，在《公羊春秋》中，族群是不是華夏，并不是一個(gè)固定的人種概念，夷狄與華夏都是可以互變的。這種理論有一個(gè)很有趣的表述："戊辰，吳敗頓、胡、沈、蔡、陳、許之師于雞父。胡子髡、沈子楹滅，獲陳夏嚙。此偏戰(zhàn)也，曷為以詐戰(zhàn)之辭言之？不與夷狄之主中國(guó)也。然則曷為不使中國(guó)主之？中國(guó)也新夷狄也。"（《左傳·昭公二十三年》）道理是怎樣的呢？何休解釋說(shuō)?quot;中國(guó)所以異乎夷狄者，以其能尊尊也。王室亂莫肯救，君臣上下敗壞，亦新有夷狄之行，故不使主之。"（《春秋公羊傳解詁》）王室內(nèi)亂、君臣上下敗壞，是春秋時(shí)期中原的普遍無(wú)行，這種行為無(wú)異于傳統(tǒng)話語(yǔ)中的夷狄，中原的華夏已經(jīng)蛻變?yōu)樾碌囊牡伊耍∷鼈円呀?jīng)喪失了主中原的資格；相反，如果夷狄能夠匡王室而行尊尊之禮，認(rèn)同華夏文化，視華夏典章制度為己物而實(shí)行之，則就是華夏，可以有資格入主中原。所以，華夏和夷狄絕不是人種學(xué)概念，而是文化概念。族群或者民族以文化為核心，以文化為轉(zhuǎn)移，這是中華民族的有特色的民族（族群）觀念。

這種"文化民族"的概念，是當(dāng)代狹隘的人種學(xué)民族主義者不可能理解的。在當(dāng)今世界上，狹隘民族主義以人種特征為所謂的依據(jù)，以"民族獨(dú)立"、"民族自決"為招牌，實(shí)際上進(jìn)行分裂人類社會(huì)的活動(dòng)，沸沸揚(yáng)揚(yáng)地制造民族不和和沖突。在這個(gè)時(shí)候，弘揚(yáng)中華民族的"文化民族"概念，對(duì)于解決民族矛盾，協(xié)調(diào)民族關(guān)系，維護(hù)世界和平，具有重要意義。

四、一體中的多樣性："天下大同"與"和而不同"

中華民族的族群（或者民族）觀念的一元多樣性，不但表現(xiàn)在其核心的思想理念化上，而且也表現(xiàn)在其輳幅的開放性上。關(guān)于這一點(diǎn)，我們首先應(yīng)該說(shuō)的是，中華民族十分重視自身的核心思想理念，因?yàn)檫@是它?quot;元"；但對(duì)于自己民族理念的輳幅，則是持十分積極的開放性：一種豁達(dá)的無(wú)界態(tài)度。這種態(tài)度表現(xiàn)主要為：

其一，堅(jiān)持"天下一家"、"天下大同"的普遍主義。也就是說(shuō)，人類的種族，無(wú)論多么繁雜，皆因其為人，因而總是被納入儒家"仁愛"的交往原則的框架之中。對(duì)文化價(jià)值的生存意義的至上性和實(shí)質(zhì)的強(qiáng)調(diào)，消解種族差異可能引起的隔閡。正因?yàn)榇耍谥袊?guó)歷史上，在族群交往（沖突）頻繁、行為差異性的張力十分迫切的南北朝和五代時(shí)期，雖然一度造成中原華夏制度的失范，但這種族群沖突和差異張力，造成了暫時(shí)的分裂局面，但并沒有導(dǎo)致中國(guó)分裂為以人種界定或者以族群為單位的眾多的所謂"民族國(guó)家"（這與西方的情況恰好形成鮮明的對(duì)比），而是：制度失范恰好造成了族群融合的可能性空間，制度失范期恰好就是族群融合期（，而不是族群嚴(yán)格界定期）。經(jīng)過短暫的震蕩之后，"華夏制度"融入了更多的"夷狄"因素，因而具有了嶄新的文化活力，以一種新的文化姿態(tài)形成了向自身的"復(fù)歸"。而在這一時(shí)期參與交往沖突的所有族群，無(wú)論是"失敗者"還是"勝利者"，最終都被華夏文化所淹沒、所覆蓋，都成為華夏民族（族群）的要素和成員；華夏文化本身也已經(jīng)更多的包含了夷狄特點(diǎn)，更為廣闊浩蕩，非昔可比。中國(guó)歷史上"外族"入主中原的情況不止一次，新的統(tǒng)治族群盡管在人種、語(yǔ)言、文字各方面與中原華夏文化不同，但都在不同程度上接受了華夏文化，"演變"成為華夏民族的成員，最突出的就是建立元朝的蒙古人和建立清朝的女真人，它們今日都以中華民族成員而自豪。

中華文化的這種核心一體性的特點(diǎn)，造成了東亞大地上許多族群的文化融合。換句話說(shuō)，中華民族就是東亞的這些族群以華夏思想理念為共識(shí)的一個(gè)融合過程，也是它在各個(gè)歷史時(shí)期融合的結(jié)果。每個(gè)族群都不是被"吃掉"，而是對(duì)推進(jìn)、豐富甚至更新華夏思想理念作出程度不同的積極貢獻(xiàn)的民族成員。"一"是"多"的創(chuàng)造，在"多"不斷創(chuàng)造"一"的過程中，"多"不斷進(jìn)入"一"，成為"一"的要素。因?yàn)檫@種創(chuàng)造是不斷進(jìn)行的，所以，這個(gè)"一"是不會(huì)僵死的，是不會(huì)停止新陳代謝的，而是動(dòng)態(tài)的，是一種永遠(yuǎn)具有活力的人類生命體--一個(gè)悠久而不衰老的民族。創(chuàng)造世界古代四大文明的民族，其他三個(gè)都消失了，惟有中華民族永葆生命活力，其原因恐怕也就在這里。

其二，堅(jiān)持"君子和而不同"（《論語(yǔ)·子路》）的族群統(tǒng)一觀。古代中華文化認(rèn)為："夫和實(shí)生物，同則不繼。以他平他謂之和，故能豐長(zhǎng)而物歸之；若以同裨同，盡乃棄矣。"（《國(guó)語(yǔ)·鄭語(yǔ)》史伯答鄭桓公）"若以水濟(jì)水，誰(shuí)能食之？若琴瑟專一，誰(shuí)能聽之？同之不可也如是。"（《左傳·昭公二十年》這里所說(shuō)的"和"，指相互的協(xié)調(diào)一致；"同"則是指絕對(duì)的機(jī)械的同一。中華民族在處理相互關(guān)系的時(shí)候，在大多數(shù)情況下，不是力圖以原本的華夏文化"吃掉"或者"打敗"其他文化，而是對(duì)其采取和平交往的政策，采取吸收和融合的態(tài)度。

孔子早就有言在先。他說(shuō)："言忠信，行篤敬，雖蠻貊之邦行矣。"即要求：在族群交往中，哪怕一些族群的物質(zhì)生活和精神生活水平相對(duì)比較低，華夏族群也應(yīng)該尊重他們，以禮待之。在這個(gè)指導(dǎo)思想下，才出現(xiàn)了如諸葛亮"七擒孟獲"的典型化的歷史故事。

對(duì)于外來(lái)民族的文化，華夏族群一般都采取寬容吸納以至積極學(xué)習(xí)的態(tài)度。例如中國(guó)歷史上有名的盛唐，它之所以強(qiáng)盛，就是因?yàn)樗谀媳背鷿h民族沖突與融匯的基礎(chǔ)上，以無(wú)所畏懼的胸懷，不設(shè)"胡"、"漢"界限，積極吸收胡文化，給華夏民族輸入了新鮮的文化血液，重振了民族精神。實(shí)際上，唐宗室本身就是胡漢混雜的血統(tǒng)，高祖李淵、太宗李世民、高宗李治的母親都是鮮卑人，所以，李世民只有二分之一的漢族血統(tǒng)，李治只有四分之一的漢族血統(tǒng)。如果按照人種學(xué)的分析辦法的話，唐王朝就應(yīng)該被定義為鮮卑人的政權(quán)了。在唐代，可以說(shuō)漢人（漢民族）胡化得想當(dāng)厲害。胡人的風(fēng)尚，胡人的藝術(shù)、飲食、服裝和日常生活方式，對(duì)漢族影響很大。《貞觀政要》就直截了當(dāng)?shù)卣J(rèn)為："長(zhǎng)安胡化，極盛一時(shí)。"（慎所好）元稹的一首詩(shī)對(duì)此有十分形象地描述。詩(shī)中寫道："自從胡騎起煙塵，毛毳腥膻滿咸洛；女為胡婦學(xué)胡妝，伎進(jìn)胡音務(wù)胡樂；……胡音胡騎與胡妝，五十年來(lái)競(jìng)紛泊。"在那時(shí)，中華民族（無(wú)論是人種還是文化）的"本原性"就已經(jīng)發(fā)生了如此巨大的變化，從唐代以來(lái)已經(jīng)有將近1500年了，在其間的更多變化，當(dāng)是自不待言的。以回顧這些真實(shí)的變化為基礎(chǔ)，不知道我們有誰(shuí)在今天能夠確證自己還具有"純真"的"漢?quot;血統(tǒng)呢！

當(dāng)然，中華民族對(duì)于外來(lái)民族的涵化，其形式除過無(wú)界限融合之外，也還有更多的方式。例如中國(guó)"回族"的形成，就是信仰伊斯蘭宗教的阿拉伯人、中亞人、西亞人等等西來(lái)民族融入中華民族的過程。在13世紀(jì)到14世紀(jì)，由于蒙古人建立的元帝國(guó)版圖廣闊，中國(guó)本土的西部邊境對(duì)阿拉伯人、波斯人和中亞人開放，致使他們有可能大規(guī)模進(jìn)入中國(guó)，深入內(nèi)地，"皆以中原為家，江南尤多"（周密：《癸辛雜識(shí)續(xù)集》上卷），在有的城市，他們的數(shù)量很巨大，占到了總?cè)丝诘陌俜种澹斐闪?回回遍天下"的局面（見《明史·西域傳》）。遷徙來(lái)的阿拉伯、波斯等族群的人們，逐漸學(xué)會(huì)使用漢語(yǔ)，但以原來(lái)語(yǔ)言為基礎(chǔ)自定姓氏，而部分保留了中、西亞文字在傳統(tǒng)場(chǎng)合使用，信仰伊斯蘭教，保有許多中西亞伊斯蘭文化的風(fēng)俗傳統(tǒng)。他們還對(duì)伊斯蘭宗教制度和事務(wù)進(jìn)行了"本土化"的改革，例如，在教理上以會(huì)同東西為宗旨創(chuàng)立了凱拉姆體系，并"援儒入回"，形成具有中國(guó)特色的教義解釋系統(tǒng)；在教制方面，創(chuàng)立了"教坊"社區(qū)制；在節(jié)慶方面，稱"古爾邦節(jié)"為"忠孝節(jié)"；在宗教建筑方面，擺脫了阿拉伯式的建筑風(fēng)格，而采用了中國(guó)的樓閣庭院式風(fēng)格，并置中華文化的傳統(tǒng)符號(hào)龍、虎于清真寺門前。七八百年來(lái)，就這樣逐步在中國(guó)這塊土地上形成了華夏文化與阿拉伯、波斯文化相結(jié)合的"中國(guó)回族"。可見，中華文化的一元，與西方基督教文化的"一"的排他性和封閉性是很不一樣的。這種一元，不但包含了族群的融匯而化合，也包含了對(duì)一元之中的不同族群根據(jù)自己的意愿所進(jìn)行的在相互模仿、學(xué)習(xí)中的自我發(fā)展的多樣性的承認(rèn)。

五、結(jié)論：幾點(diǎn)現(xiàn)實(shí)的學(xué)理思考

一，"民族"概念，歷來(lái)是一個(gè)非常復(fù)雜的概念。由于近代西學(xué)風(fēng)行中國(guó)，民族概念也多從西學(xué)引經(jīng)據(jù)典，與中國(guó)文化歷史很有距離，也與歐美以外的文化歷史很有距離，造成了許多"以面包爐蒸饅頭"的世界現(xiàn)象。這是我們進(jìn)行學(xué)術(shù)研究首先遇到的基本問題。這個(gè)問題不解決，總是"以西論中"，難免會(huì)生出許多謬誤和悖論。當(dāng)然，西方學(xué)術(shù)中也有許多對(duì)于研究和解決這個(gè)問題有意義、有用的東西，我們應(yīng)該學(xué)習(xí)。但總的來(lái)看，檢討中西文化研究的方法論的差異，考察概念的本原意義，當(dāng)是"五四新文化運(yùn)動(dòng)"已經(jīng)過去80多年后的一件大事。"民族"概念當(dāng)屬此列。

二，西方從中世紀(jì)后期以來(lái)，經(jīng)過漫長(zhǎng)道路，逐步形成民族國(guó)家，之后，西方思想理論總是把民族概念政治化，并以這個(gè)政治化的概念所形成的各種學(xué)說(shuō)來(lái)解釋自己和全世界。自然原有的種族存在，被與近代社會(huì)發(fā)生的各種問題攪為一團(tuán)。種族被在進(jìn)化論的框架中排列，種族被籠統(tǒng)地加上政治標(biāo)簽。種族、民族與政治國(guó)家被盲目地劃上等號(hào)，……從16世紀(jì)以來(lái)，西方開始對(duì)全球進(jìn)行殖民侵略，殖民主義和現(xiàn)代西方帝國(guó)主義在對(duì)外侵略中奉行對(duì)弱小種族進(jìn)行掠奪、剝削和壓迫的政策，導(dǎo)致了弱小民族的反抗，形成了數(shù)百年來(lái)弱小民族的反抗斗爭(zhēng)，形成了19世紀(jì)和20世紀(jì)在世界范圍內(nèi)風(fēng)起云涌的亞非拉民族解放運(yùn)動(dòng)。"民族解放"概念的被強(qiáng)調(diào)，具有積極進(jìn)步的意義。

三，而對(duì)于已經(jīng)擺脫帝國(guó)主義殖民統(tǒng)治而獨(dú)立的民族來(lái)說(shuō)，或者由于帝國(guó)主義的侵略而被帝國(guó)主義惡意分裂了的民族，無(wú)論是各個(gè)民族內(nèi)部還是各個(gè)民族之間，都應(yīng)該以相互尊重、團(tuán)結(jié)、合作為交往的基本宗旨，如果存在分歧，也應(yīng)該本著為相互尋求理解而積極對(duì)話的態(tài)度，置異求同，發(fā)展共識(shí)，從雙方、全民族以至全人類共同的普遍利益為目標(biāo)，以為大多數(shù)人民謀福利的善意態(tài)度，機(jī)智靈活地處理民族內(nèi)部或者民族之間的問題，推進(jìn)統(tǒng)一而反對(duì)分裂，推進(jìn)合作而反對(duì)制造障礙。同時(shí)，無(wú)論是民族之間還是民族內(nèi)部的各個(gè)族群之間，要認(rèn)清殖民主義、帝國(guó)主義殘余勢(shì)力和其新變種企圖進(jìn)行分裂而挑撥離間的陰謀，任何形式的所謂"獨(dú)立"、"分治"都是與中華民族的"天下大同"的神圣理想背道而馳的。以我有五千年文化教化之泱泱大中華，無(wú)論解決民族內(nèi)部問題還是處理與外部民族的關(guān)系問題，都應(yīng)該是沒有問題的。關(guān)鍵在于我們要以科學(xué)批判的態(tài)度，認(rèn)真對(duì)待當(dāng)前西方世界某些關(guān)于民族問題以及與此有關(guān)的某些"人權(quán)"理論，進(jìn)行自己的獨(dú)立思考，以我們豐富的文化遺產(chǎn)和歷史經(jīng)驗(yàn)為思想基礎(chǔ)，研究我們中華民族自己的問題。如此，我們不但能夠有效地解決自己民族內(nèi)部的問題，而且能夠?yàn)槿蛉祟惤鉀Q民族、族群?jiǎn)栴}，提供有意的啟發(fā)。

四，民族、族群概念實(shí)際上是一個(gè)動(dòng)態(tài)的歷史生成物的概念。它具有相對(duì)穩(wěn)定的人類學(xué)和人種學(xué)意義，而并不在原本上具有強(qiáng)烈的政治意義。其政治意義是西方近代"民族"概念的狹隘特色。所以，民族或族群概念，其豐富性在于它的歷史和文化性質(zhì)。它的文化的和歷史的規(guī)定性，是它的比較本源的規(guī)定性，而其政治意義和政治的規(guī)定性則是次生的。

四，民族、族群概念的政治規(guī)定性，是民族、族群本身諸多規(guī)定性之一問題。它當(dāng)然是十分重要的。因?yàn)榻鉀Q政治問題現(xiàn)實(shí)意義重大。但由于民族、族群?jiǎn)栴}的性質(zhì)，如上所述，其根本在文化和歷史。所以，民族、族群的政治規(guī)定性和政治問題之根在文化和歷史之中。因而，只有抓住文化和歷史，才是抓住了解決民族所有問題（包括政治問題）的根本。

五，對(duì)于中國(guó)歷史過程中華夏民族的形成和各個(gè)時(shí)期的各種民族、族群關(guān)系的處理的經(jīng)驗(yàn)，可以開啟我們的思路，并使我們從西方近代以來(lái)的民族政治神話的思維模式中解放出來(lái)，消除我們對(duì)于種族"純潔性"、民族界限等等的機(jī)械形而上學(xué)的執(zhí)著。中國(guó)人的"文化民族"觀念，以無(wú)種族歧視、無(wú)族群歧視的人類平等觀，以普遍性的博大胸懷，以積極善意的交往態(tài)度，以吸納、好學(xué)的靈活原則，以相互尊重、共存的寬容行動(dòng)，形成了中華民族尚一尚統(tǒng)的文化風(fēng)格，鑄造了生動(dòng)而具有極大活力的"大一統(tǒng)"的華夏文化。這是全球人類的寶貴文化財(cái)富。這是我們值得在世人面前自豪的。

六，與此相比較，歐洲人雖然認(rèn)識(shí)到了人類不同族群（民族）聯(lián)合與團(tuán)結(jié)的重要，但"歐盟"理想的美好與其實(shí)際推進(jìn)的艱難所形成的反差，成為西方社會(huì)最為迫切的一件難事。何況，"為統(tǒng)一歐洲尋找靈魂"的呼聲何時(shí)才能落實(shí)為歐洲思想家有效的文化杰作，時(shí)日之長(zhǎng)短尚難預(yù)料。"一個(gè)沒有靈魂的歐洲聯(lián)盟"？這是歐洲以至整個(gè)西方現(xiàn)實(shí)的何等尷尬啊！這也是他們的政治學(xué)難題、社會(huì)學(xué)難題，實(shí)際上更是他們的民族學(xué)和人類學(xué)難題。他們所需要的文化思路，也許恰正是我們五千年積累起來(lái)的關(guān)于"仁"、關(guān)于"和而不同"、關(guān)于"一體多樣"等等的寶貴文化財(cái)富。

參考書目：（按作者姓名的漢語(yǔ)拼音音序排列）

博厄斯，弗朗茲：人類學(xué)與現(xiàn)代生活，劉莎譯，北京：華夏出版社，1999。

陳國(guó)燦、何德章（主編）：中華民族的形成與發(fā)展，武漢：武漢大學(xué)出版社，1995。

陳劍安：孫中山與中華民族凝聚力，廣州：廣東人民出版社，1997。

陳連開：中華民族研究初探，北京：知識(shí)出版社，1994。

陳琳國(guó)、陳群：中華民族的形成與發(fā)展，廣州：廣東人民出版社；北京：華夏出版社，1996。甘黎民：中華民族大家庭的形成，沈陽(yáng)：遼寧古籍出版社，1995。

陳慶德：資源配置與制度變遷：人類學(xué)視野中的多民族經(jīng)濟(jì)共生形態(tài)，昆明：云南人民出

版社，2001。

陳育寧（主編）：中華民族凝聚力的歷史探索：民族史學(xué)理論問題研究，昆明：云南人民出

版社，1994。

戴裔煊：西方民族學(xué)史，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001。

費(fèi)孝通（主編）：中華民族研究新探索，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1991.5。

費(fèi)孝通（等著）：中華民族多元一體格局，北京：中央民族學(xué)院出版社，1989.7。

甘黎民：四海之內(nèi)皆兄弟：中華民族大家庭，沈陽(yáng)：遼海出版社，2001。

顧定國(guó)：中國(guó)人類學(xué)逸史：從馬林諾斯基到莫斯科到，胡鴻保，周燕譯，北京：社

會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000。

郭大烈（主編）：民族學(xué)，昆明：云南民族出版社，2001。

哈登：人類學(xué)史，廖泗友譯，濟(jì)南：山東人民出版社，1988.9。

韓民青：哲學(xué)人類學(xué)，北京：當(dāng)代世界出版社，2000。

黃崇岳（編著）：中華民族形成的足跡，北京：人民出版社，1988.6。

江華（等編著）：民族之魂：中華民族文化透視，北京：國(guó)際文化出版公司，1997。

孔慶榕、李權(quán)時(shí)（主編）：中華民族凝聚力論綱，廣州：廣東人民出版社，1995。

李康平（編著）：中華民族精神，南昌：江西教育出版社，1994。

李紹明：民族學(xué)，成都：四川民族出版社，1986。

李嗣水（等）：中華民族精神論，濟(jì)南：泰山出版社，1998。

李亦國(guó)：人類學(xué)與現(xiàn)代社會(huì)，臺(tái)北：水牛圖書出版事業(yè)有限公司，1984.7。

李宗桂（主編）：儒家文化與中華民族凝聚力，廣州：廣東人民出版社，1998。

林耀華：民族學(xué)研究，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1985。

林耀華（主編）：民族學(xué)通論，第2版（修訂本），北京：中央民族大學(xué)出版社，1997。

林卓才、王衛(wèi)國(guó)（主編）：中華民族精神與民族凝聚力：增強(qiáng)中華民族凝聚力第三次學(xué)術(shù)討

論會(huì)論文集，廣州：廣東人民，1994。

盧勛、楊保隆（主編）：中華民族凝聚力的形成與發(fā)展，北京：民族出版社，2000。

馬林諾斯基：科學(xué)的文化理論，黃劍波等譯，北京：中央民族大學(xué)出版社，1999。

馬啟成、白振聲（主編）：民族學(xué)與民族文化發(fā)展研究，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1995。

馬戎、周星（主編）：中華民族凝聚力形成與發(fā)展，北京：北京大學(xué)出版社，1999。

木芹：中華民族歷史整體發(fā)展論，北京：民族出版社，1995。

納日碧力戈（等）：人類學(xué)理論的新格局，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001。

彭年：秦漢中華民族凝聚力研究，廣州：廣東人民出版社，1999。

榮仕星，徐杰舜主編：人類學(xué)本土化在中國(guó)，南寧：廣西民族出版社，1998。

阮西湖：人類學(xué)研究探索：從"世界民族"學(xué)到都市人類學(xué)，北京：民族出版社，2002。

瑟維斯，埃爾曼·R.：人類學(xué)百年?duì)幷摚?860～1960，賀志雄等譯，昆明：云南大學(xué)出版

社，1997。

史密斯，G.埃利奧特：人類史，李申等譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002。

宋蜀華（主編）：民族學(xué)與現(xiàn)代化，北京：中央民族大學(xué)出版社，1994。

泰勒：人類學(xué)。人及其文化研究，連樹聲譯，上海：上海文藝出版社，1993.9。

田曉岫：中華民族發(fā)展史，北京：華夏出版社，2001。

王海龍：人類學(xué)入門：文化學(xué)理論的深層結(jié)構(gòu)，南寧：廣西教育出版社，1989.12。

伍雄武（主編）：中華民族精神新論：各民族精神的融匯與凝聚，昆明：云南人民出版社，

1994。

伍雄武：中華民族的形成與凝聚新論，昆明：云南人民出版社，2000。

蕭君和（主編）：中華民族史，哈爾濱：黑龍江教育出版社，2001。

蕭君和（主編）：中華民族族體論，北京：民族出版社，1999。

蕭致治等著：中華民族魂，北京：高等教育出版社，1993.10。

肖君和：華魂。第三卷。中華民族大一統(tǒng)，哈爾濱：黑龍江教育出版社，1995。

徐杰舜（主編）：本土化：人類學(xué)的大趨勢(shì)/.--南寧：廣西民族出版社，2001。

許蘇民：中華民族文化心理素質(zhì)簡(jiǎn)論，昆明：云南人民出版社，1987.9。

楊昌儒：民族學(xué)綱要，貴陽(yáng)：貴州民族出版社，1997。

楊群：民族學(xué)概論，上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1998。

楊文炯：傳統(tǒng)與現(xiàn)代性的殊相：人類學(xué)視閾下的西北少數(shù)民族歷史與文化，北京：民族出

版社，2002。

云南省社會(huì)科學(xué)院民族文學(xué)研究所（編）：中華民族文化海峽兩岸學(xué)術(shù)討論會(huì)文集，昆明：

云南人民出版社，1993.5。

張江（等主編）：命運(yùn)：中華民族的昨天與今天，廣州：廣東人民出版社，1999。

張磊、孔慶榕(主編)：中華民族凝聚力學(xué)，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999。

張?chǎng)尾⑼跷墓猓褐腥A民族發(fā)展簡(jiǎn)史，昆明：云南人民出版社，1996.7。

中國(guó)人類學(xué)學(xué)會(huì)（編）：人類學(xué)研究，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1984。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)術(shù)交流委員會(huì)（編）：中華民族文化精神的呼喚，北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，

2000。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)雜志社（編）：人類學(xué)的趨勢(shì)，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000。

鐘年：文化之道：人類學(xué)啟示錄，武漢：湖北人民出版社，1999。

周星：民族學(xué)新論，西安：陜西人民出版社，1992.3。

周光大：民族學(xué)概論，南寧：廣西民族出版社，1992.7。

周建新（主編）：民族學(xué)概論，南寧：廣西民族出版社，1998。

莊孔韶（主編）：人類學(xué)通論，太原：山西教育出版社，2002。